Hvis smittetallene skal styre alt så er vi fucked så det holder. Vi må akseptere at viruset er i omløp og vil være det lenge. Tiltakene må baseres på hvor mange som blir alvorlig syke og trenger sykehusinnleggelser. Tiltakene vi har nå er ikke hjemlet i smittervernloven etter min forståelse av loven. Skjenkestopp og isolering av både små og store er uforholdsmessig i forhold til sykdomsbyrde hos alle unntatt de middelaldrende som ikke vil vaksinere seg. Dette lille mindretallet kan ikke myndighetene ta hensyn til når hele næringer går til skifteretten og et stort antall mennesker lider under gjeldende tiltak.Ingen vet noe om 15 Januar, heller ikke myndighetene. Danmark har en høyere vaksinegrad enn oss, også på booster, de har likevel den høyeste smittespredningen i verden i forhold til innbyggertallet. Smittetallene vil styre alt så et tips om strengere tiltak etterhvert vil sannsynligvis ikke være et bomskudd.
2 år inn i pandemien så kommer maktpersonen og sier at vi vet for lite om tiltakene og etterspør forskning.Camilla Stoltenberg er god i dagens VG. Dette er imidlertid en helt annen tilnærming enn hylekoret her inne. Spørrende faktabasert og ikke skråsikkerhet. https://www.vg.no/nyheter/innenriks...t-for-lite-om-tiltakene-egentlig-uakseptabelt
Hun er god til å snakke for seg så lenge du later som at du har glemt hva hun sa i går, eller kommer til å si i morgen. Hun er ikke konsekvent og endrer historien. Dette gjør henne lite troverdig.Camilla Stoltenberg er god i dagens VG. Dette er imidlertid en helt annen tilnærming enn hylekoret her inne. Spørrende faktabasert og ikke skråsikkerhet. https://www.vg.no/nyheter/innenriks...t-for-lite-om-tiltakene-egentlig-uakseptabelt
Tja, sier du det?Som det aller meste du og Larson skriver, er det, som vanlig, DERES definisjon...... vridd på og tilpasset DERES meninger og synspunkter
Jeg liker fortsatt å prøve å sette ting i perspektiv.
Der varierer sikkert hvor stor omgangskrets den enkelte har. For meg er vel det vel kanskje 100 stykker som jeg har relativt god kjennskap til hvordan har det - og hvis jeg går opp til 1000 stykker - så representerer det kanskje det antall mennesker som jeg vet hvem er og kanskje får litt info om i en eller annen sammenheng.
Hvorfor denne tankeøvelsen - jo fordi hvis vi skalerer dette ned så er det lettere å få overblikk over tiltaksbyrden. Så kan den enkelte summere opp på samme måte - hvor mange kjenner man til som har sittet i karantene/isolasjon, hvor mange kjenner man til som er ensomme, redde eller sliter på andre måter, kjenner man noen som er permittert, hvor mye er avlyst, kort sagt - hva er den samlede belastningen på denne gruppen.
Så kan man spørre seg - hva har man vunnet? Skalert til samme størrelse - så har summen av alle disse tiltakene forhindret (Eller utsatt?) 1 sykehusinnleggelse.
Ja det er klart at gruppen med gode og trygge jobber, voksne barn og god bolig knapt nok merker tiltakene.Det mest påfallende og uheldige er at tiltaksbyrden rammer så skjevt. Synes som om de som er mest priviligert er de som slippes billigst unna. Det må være noen konklusjoner om hvilken type samfunn vi lever i man kan trekke ut av dette...
Det er nok veldig mange av de i den første linjen din her på HFS.Ja det er klart at gruppen med gode og trygge jobber, voksne barn og god bolig knapt nok merker tiltakene.
De som rammes hardest er gjerne barnefamilier som ikke har all verden ressurser, ansatte i yrker som rammes, de svakeste (rusmisbrukere/psykiatrien/ulike beboer på institusjoner/osv) og selvsagt alle de som er redde og isolerer seg.
Det merkes ganske tydelig på argumentasjon òg manglende refleksjon over hvordan tiltak påvirker andre.Det er nok veldig mange av de i den første linjen din her på HFS.
Det må i såfall være din definisjon. Ingen må ha tenkt på, eller ment noe annet for at man i etterkant blir etterpåklok.Etterpåklokskap er definert slik;
Det vi ikke tenkte på selv der og da, selv om andre gjorde det = Etterpåklokskap.
Man kunne altså ikke forutse at skolestegningen var unødvendig, at åpningen av grensene uten testing og karantene av arbeidsinnvandrere ville medføre økt smitte, at tiltak ville gå utover psykisk helse, læring, barn og unge, at nasjonale tiltak ville ramme unødvendig, at omikron er en svært mild variant?Det må i såfall være din definisjon. Ingen må ha tenkt på, eller ment noe annet for at man i etterkant blir etterpåklok.
På tidspunktet ukjente forhold ingen kjente til, eller forutse, er ett eksempel.
Kunnskap man ikke hadde, er et annet.
osv, osv
Jeg har i veldig liten grad uttrykt klar støtte til dagens tiltak. Å tillegge andre meninger er nok noe vi alle er skyldige i, men det er en uting. Kanskje jeg bare liker å krangle og diskutere? De som kjenner meg påstår det noen ganger. Jeg støttet mange av tiltakene for halvannet år siden med noen unntak, f.eks. det fullstendig idiotiske hytteforbudet. Akkurat nå aner jeg ikke og det er neppe interessant hva jeg mener. Jeg tror og håper at pandemien blir mer ufarlig og kanskje ebber ut med omikron. Jeg ser at tiltakene rammer mange, gamle som unge. EN ting vil jeg dog ha meg frabedt: Å bli stemplet som en redd egoist. Jeg har en jobb hvor jeg konsekvent blir utsatt for smittefare, men går dit hver dag uten å klage og uten å være borte fra jobben unødvendig. Jeg har lojalt fulgt alle pålegg og ikke vært redd for å gå inn i alle situasjoner som kan medføre smitterisiko. Jeg vil gjette på at flere av de som gnåler om egoisme og redde 50 åringer i denne tråden, har en mye tryggere jobb enn meg. Altså trygg i forhold til smittefare.Nå bruker jeg deg som eksempel, men det gjelder (forhåpentligvis) flere.
Det er fint å høre at du ikke er sikker på om du støtter alle dagens tiltak. Som du åpenbart har lagt merke til, gjør ikke jeg det heller.
Problemet er jo at du hele tiden har gitt uttrykk for at du har støttet opp om myndighetenes strategi - uten forbehold. Og reagert kraftig mot de som har vært kritiske. Så jeg lurer på om denne tvilen har oppstått nylig, eller om den hele tiden har vært der?
Og denne gruppen er også definitivt mest utsatt for kåråna.Det er nok veldig mange av de i den første linjen din her på HFS.
Det var definisjonen din jeg kommenterte.Man kunne altså ikke forutse at skolestegningen var unødvendig, at åpningen av grensene uten testing og karantene av arbeidsinnvandrere ville medføre økt smitte, at tiltak ville gå utover psykisk helse, læring, barn og unge, at nasjonale tiltak ville ramme unødvendig, at omikron er en svært mild variant?
Ok. Da tror jeg det mest alvorlige er myndighetenes evne til å tenke.
Merker minimalt til ulempene, men får de fleste godene.Og denne gruppen er også definitivt mest utsatt for kåråna.
Ja, definisjonen var jo en riktig observasjon;Det var definisjonen din jeg kommenterte.
Ren avledningsmanøver å skylde på de uvaksinerte.
"Av hensyn til folks mentale helse" ser jeg det står. Det var en ny og merkelig vinkling.Endelig?
På grunn av 5,6% av den voksne befolkningen?
Mentalt sammenbrudd er det å innføre noe slikt, for så lite.
Det står virkelig det?"Av hensyn til folks mentale helse" ser jeg det står. Det var en ny og merkelig vinkling.
Hva med å innføre krav om godkjent koronapass for å få lov til å bli lagt inn på sykehus?Det eneste vi vet sikkert er at vaksinen virker.
Aftenbladet erfarer: Alle koronapasienter innlagt på intensiven onsdag var uvaksinerte
Aftenbladet erfarer at alle seks koronapasientene som var innlagt på Intensiv- og postoperativ avdeling på Stavanger Universitetssjukehus (SUS) onsdag var uvaksinerte.www.aftenbladet.no
Korrekt, i hvert fall hvis du er en asosial idiot som ikke vil vaksineres.det er altså et godt demokratisk prinsipp at rettigheter medfølger plikter, og hvis du ikke gjør som flertallet bestemmer så skal du nektes å ta del i samfunnet?