Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[ptb]

^ Hva tilsier at like mange skulle begynne å røyke/bruke cannabis, som alkohol?

 

[Larson]

Nettopp.
Er det noen her som er for legalisering av cannabis og som ikke har brukt eller bruker det selv?
DA vet de jo at man blir dum i hodet av hasjrøyking, eller så har det bare ikke skjønt det selv ennå.
Hvordan vet jeg det .?, jeg røkte hasj i ungdomstiden før jeg ble tatt i Slottsparken og kom på bedre tanker. Takk til purken i Victoria Terrasse forresten.! Skoleresultatene ble klart påvirket av min hasjrøykende freakerperiode i Slottsparken på 70 tallet.*
En legalisering hadde vært morsom en kort stund før konsekvensene kommer, så jeg sier neitakk.


* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3037578/

Jeg har ikke røyket en eneste sigarett og er for legalisering. Hvorfor? Fordi straffesystemet vi nå benytter har 50 år med empiri på at det ikke virker.

 

[lars_erik]

Det vedtatt "umulige" er jo muligens det eneste "mulige". Straffefrihet for de som er langvarige brukere- der behandling er det som vil være det riktige, samtidig som det er et mål å forhindre rekruttering av nye, unge brukere- hvor straff er én av flere virkemidler.

 

[Larson]

Straff virker ikke. Og i en rekke tilfeller gjør det ungdom mer nysgjerrige. Altså virker mot sin hensikt.

 

[lars_erik]

Straff virker ikke. Og i en rekke tilfeller gjør det ungdom mer nysgjerrige. Altså virker mot sin hensikt.

Uansett må det skilles mellom langvarige, tungt belastede brukere og unge, ny- rekrutterte. Samtidig bør der være et mål å forhindre rekruttering.

 

[na_X]

na_X burde ta seg tid til å lese litt i tråden, det han tar opp har vært oppe før ved flere anledninger og masse forskningsmateriale om skadevirkninger og annet er lagt frem.

Jada, alkohol kan brukes med måte og kun ha begrensede skadevirkninger, i likhet med alle andre rusmidler. Narkomane representerer et veldig lite mindretall av rusbrukere slik alkoholikere representerer et veldig lite mindretall av alle som drikker alkohol. Og all forskning tilsier at disse gruppene har masse underliggende problemer og trenger hjelp og ikke straff, som som regel bare forsterker utenforskapet og gjør situasjonen for dem verre.

Og at alkohol er et av de mest skadelige rusmidlene vi kjenner til er hevet over enhver tvil.

Jeg har lest for mange sider i denne tråden allerede, det virker som det er for mange hasjhuer her inne som er for legalisering og derfor veldig ensidig kjedelig lesing. Fortsatt, å snakke ned noe for å få noe annet til å virke bedre hjelper lite.. Men vi kan fortsette sammenligning alkohol og hasj da.

Både alkohol og tobakk er lovlig i Norge, men hvorfor smugles det inn såpass mye fortsatt!? Man hører til og med om alkohol man ikke bør drikke som kommer inn på ulovlig import, nemlig tresprit. Hvordan skal legalisering av cannabis hjelpe her? Vi har mange lovlige substanser, men allikevel selges det i bøtter og spann ulovlig på sortemarkedet!? Forklar gjerne hvorfor det skal bli så mye bedre når Cannabis blir legalisert, og det fortsatt selges på gaten.

Alkohol er heller ikke bare negativt, det kan brukes som som blodfortynnende og gjør også at det blir noe smertelindring. De knytter også lavere kreft i syden til oftere (ikke mer) alkoholbruk, som et glass vin til maten sammenlignet med den høye forekomsten av kreft i Norge sammenlignet. Røyker man hasj, så er det ca. Samme som tobakk på kreftfremkallende, det er hvordan tobakken inntar lungene som er det største problemet.

Grunnen til at det er flere alkoholikere er jo fordi alkohol er lovlig, sammenlignet med narkotika. Veldig enkel matte og statistikk.
Om man legaliserer narkotiske stoffer, tror du det kommer til å bli flere eller mindre narkomane da?

 

[Hønndjevelen]

Når toalettene i det britiske parlamentet er fulle av spor etter cocain, tyder det vel på at selv de som vedtar forbud driter i å overholde det.
Men det greie med et forbud er jo at det gir politiet en grunn til å gå etter svake sosio/økonomiske grupper.

 

[lars_erik]

Når toalettene i det britiske parlamentet er fulle av spor etter cocain, tyder det vel på at selv de som vedtar forbud driter i å overholde det.

Det er vel et ganske dårlig argument for legalisering, skulle jeg mene.

 

[Hønndjevelen]

Det er vel et ganske dårlig argument for legalisering, skulle jeg mene.

Det er greit å lese mellom linjene, men ikke å tillegge andre meninger.
Påpekning av fakta er ikke nødvendigvis argumentasjon.
På den andre siden er fakta basert argumentasjon bedre enn subjektiv synsing

 

[lars_erik]

Det er greit å lese mellom linjene, men ikke å tillegge andre meninger.
Påpekning av fakta er ikke nødvendigvis argumentasjon.
På den andre siden er fakta basert argumentasjon bedre enn subjektiv synsing

Det er muligens slik at brukere av cocain er høyere opp i samfunnshirarkiet, og derfor føler seg berettiget til å gjøre som de vil.

Ellers tar seg selvsagt din bemerkning til etterretning.

 

[Proffen]

Det er vel et ganske dårlig argument for legalisering, skulle jeg mene.

Var det et argument?

Mvh
Proffen

 

[Hønndjevelen]

Det er vel ingen som tror på et narko fritt samfunn.
Det er skadebegrensning politikken er innretta på.
Noen argumenterer for dagens politikk,andre mener en legalisering gir mindre skadevirkninger.
Begge grupper har rett til å hevde sitt syn, men uten å demonisere den andre.

 

[Disqutabel]

Nettopp.
Er det noen her som er for legalisering av cannabis og som ikke har brukt eller bruker det selv?

Ja.
Prøvde rett nok en gang for ca 20 år siden, ikke noen suksess, ikke noe jeg føler for å prøve igjen.

Men jeg klarer ikke se noen fornuftig argumentasjonsrekke for å forby det, med mindre man samtidig velger å forby alkohol. Dette dreier seg i ytterste instans som menneskers rett til selvbestemmelse.

 

[Disqutabel]

Uansett må det skilles mellom langvarige, tungt belastede brukere og unge, ny- rekrutterte. Samtidig bør der være et mål å forhindre rekruttering.

På lik linje med at det bør forhindres at unge rekrutteres til å drikke alkohol.

 

[Nightpuma]

Jeg er pragmatiker og synes at lover og regler skal ha en tydelig ønsket effekt. Jeg synes også vi på de fleste områder er gode til å lage lover som fungerer etter hensikten, og å justere de hvis det trengs. Veitrafikkloven er et godt eksempel. Der har vi regulert en ganske farlig aktivitet med IMO fornuftige lover og regler som gjør at skader og død blir mindre for hvert år som går.
Når det gjelder narkotika, har det blitt økt bruk og normalisering, økt produksjon, mer organisert kriminalitet, større utvalg, lettere tilgjengelighet, farligere stoffer og mer skade/død.
Jeg har vanskelig med å se fornuften i dette her, men jeg er åpen for å ta det inn hvis noen kan forklare meg den.

Og bare så det er sagt. Jeg ønsker mindre rusbruk i samfunnet, ikke mer.

 

[Disqutabel]

1. Jeg har lest for mange sider i denne tråden allerede, det virker som det er for mange hasjhuer her inne som er for legalisering og derfor veldig ensidig kjedelig lesing. Fortsatt, å snakke ned noe for å få noe annet til å virke bedre hjelper lite.. Men vi kan fortsette sammenligning alkohol og hasj da.

2. Både alkohol og tobakk er lovlig i Norge, men hvorfor smugles det inn såpass mye fortsatt!? Man hører til og med om alkohol man ikke bør drikke som kommer inn på ulovlig import, nemlig tresprit. Hvordan skal legalisering av cannabis hjelpe her? Vi har mange lovlige substanser, men allikevel selges det i bøtter og spann ulovlig på sortemarkedet!? Forklar gjerne hvorfor det skal bli så mye bedre når Cannabis blir legalisert, og det fortsatt selges på gaten.

3. Alkohol er heller ikke bare negativt, det kan brukes som som blodfortynnende og gjør også at det blir noe smertelindring. De knytter også lavere kreft i syden til oftere (ikke mer) alkoholbruk, som et glass vin til maten sammenlignet med den høye forekomsten av kreft i Norge sammenlignet. Røyker man hasj, så er det ca. Samme som tobakk på kreftfremkallende, det er hvordan tobakken inntar lungene som er det største problemet.

4. Grunnen til at det er flere alkoholikere er jo fordi alkohol er lovlig, sammenlignet med narkotika. Veldig enkel matte og statistikk.
Om man legaliserer narkotiske stoffer, tror du det kommer til å bli flere eller mindre narkomane da?

Her var det mye spekulering, gitt.
1. Jeg er IKKE et "hasjhue", aldri vært, kommer aldri til å bli.
2. Så lenge prisene er høye, kommer det til å finnes en viss mengde smugling. Men sikkerheten går voldsomt opp dersom majoriteten av brukerne handler under kontrollerte former. Og Politiets ressurser frigjøres til å gå etter smuglere fremfor brukere.
3. Feil på feil på feil. A) Alkohol kan virke blodfortynnende, men bruk over tid, kan også virke motsatt. Problemet med alkohol er uforutsigbarheten. B) Fordelene ved "middelhavsdietten" ligger nok på helt andre remedier enn alkohol, her finnes en del forskning å støtte seg på. C) Cannabis har mange positive, medisinske effekter, blant annet som smertestillende, der effekten er betydelig bedre enn alkohol, videre depresjon m.m.m. Mens alkohol er sterkt kreftfremkallende på flere felter.
4. Nei, grunnen er minst like mye det faktum at alkohol er en av de mest vanedannende stoffer vi kjenner til. Hvorfor skal vi være nødt til å gå denne runden om og om og om igjen...?? Forskningen ligger tilgjengelig for en hver som gidder å se etter, i stedet for å ri egne kjepphester.

 

[Balle Clorin]

Ja.
Prøvde rett nok en gang for ca 20 år siden, ikke noen suksess, ikke noe jeg føler for å prøve igjen.

Men jeg klarer ikke se noen fornuftig argumentasjonsrekke for å forby det, med mindre man samtidig velger å forby alkohol. Dette dreier seg i ytterste instans som menneskers rett til selvbestemmelse.

Klarer du ikke å se hva argumentasjonen mot legalisering består i har du nok røkt litt for mye litt for lenge
Allkohol hadde neppe blitt tillatt idag om det var funnet opp nå., men av kulturelle grunner og meget dårlige erfaringer med forbudstiden gjør at det ikke er forbudt. Vi trenger ikke enda et lovlig rusmiddel , det er nok problemer med alkoholen om vi ikke skal mangedoble det med cannabis

 

[Hønndjevelen]

Klarer du ikke å se hva argumentasjonen mot legalisering består i har du nok røkt litt for mye litt for lenge

Og der kom dagens ( sææærlig ) beste argumentasjon!

 

[Panama Red]

Nettopp.
Er det noen her som er for legalisering av cannabis og som ikke har brukt eller bruker det selv?
DA vet de jo at man blir dum i hodet av hasjrøyking, eller så har det bare ikke skjønt det selv ennå.
Hvordan vet jeg det .?, jeg røkte hasj i ungdomstiden før jeg ble tatt i Slottsparken og kom på bedre tanker. Takk til purken i Victoria Terrasse forresten.! Skoleresultatene ble klart påvirket av min hasjrøykende freakerperiode i Slottsparken på 70 tallet.*
En legalisering hadde vært morsom en kort stund før konsekvensene kommer, så jeg sier neitakk.


* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3037578/

Er det noen her som nyter alkohol som ikke har vært fulle, og kanskje kjørt med promille, brukt vold eller gjort andre ting de angrer på?[/QUOTE]

 

[na_X]

Straff virker ikke. Og i en rekke tilfeller gjør det ungdom mer nysgjerrige. Altså virker mot sin hensikt.

For enkelte individer så virker ikke straff, men for de fleste så fungerer det helt fint. Man har et lovverk og straff i Norge som fungerer veldig fint sammenlignet med andre land. Vi har lav kriminalitet her i landet.
Hvis man ikke skal ha straff, hva skal man da ha for prevantivt virkemiddel? Å løpe irundt på skoler og preike om skader fra forskjellige substanser hjelper ofte ikke det heller.

Om politiet ser en tung bruker sitte og røyke tjall midt i sentrum, så er det også mer sannsynlig at de lar ham være i fred enn om de ser en ungdom samme sted. Teoretisk så er straffen lik for de to, men i praksis så følger ikke politiet nødvendigvis loven helt firkantet for da har de ikke nok plass i fengsel eller ressurser nok til å følge lovverket til punkt og prikke. Politiet har også et valg ofte med prevantive virkemidler istedet for straff, politiet er heller ikke dømmende part, de er håndhevere. Er det snakk om fengselsstraff, så MÅ saken igjennom en domstol først som er den dømmende part.. For de som har mye på "vitnemålet" og ingenting å tape så er det ofte strafferabatt for å heller prøve å få de til å fungere i samfunnet enn å bure de inne til evig tid.

 

[Hønndjevelen]

Er det noen her som nyter alkohol som ikke har vært fulle, og kanskje kjørt med promille, brukt vold eller gjort andre ting de angrer på?

[/QUOTE]
Angrer ikke så mye på at jeg hørte Pink Floyd i hasj tåka en gang i stein(sic) alderen
Angrer mer på hva jeg har gjort og sagt i fylla, for ikke å snakke om skallebanken til tider.

 

[na_X]

Veitrafikkloven er et godt eksempel. Der har vi regulert en ganske farlig aktivitet med IMO fornuftige lover og regler som gjør at skader og død blir mindre for hvert år som går.

Det er et dårlig eksempel, noen farlige veier er blitt bedre og ikke minst så har bilene blitt MYE sikrere de siste 40-50 årene.. Lovverket her har vel vært ganske likt i Norge i den samme perioden.

 

[na_X]

Forskningen ligger tilgjengelig for en hver som gidder å se etter, i stedet for å ri egne kjepphester.

Mye korrektur av det jeg skrev, men du svarte fortsatt ikke på det ene spørsmålet jeg stilte..

 

[Hønndjevelen]

Det er et dårlig eksempel, noen farlige veier er blitt bedre og ikke minst så har bilene blitt MYE sikrere de siste 40-50 årene.. Lovverket her har vel vært ganske likt i Norge i den samme perioden.

Du har kanskje ikke fått med deg at promille grensa er senka fra 0.5 til 0.2?
Uttrykket kjørepils har vel nesten gått ut av ordboka!

 

[Disqutabel]

Klarer du ikke å se hva argumentasjonen mot legalisering består i har du nok røkt litt for mye litt for lenge
Allkohol hadde neppe blitt tillatt idag om det var funnet opp nå., men av kulturelle grunner og meget dårlige erfaringer med forbudstiden gjør at det ikke er forbudt. Vi trenger ikke enda et lovlig rusmiddel , det er nok problemer med alkoholen om vi ikke skal mangedoble det med cannabis

Mangedobling av problemene? Hva bygger du dette på, annet enn egne spekulasjoner?
Nei, jeg klarer ikke se fornuftige argumenter for å forby et stoff som er mindre farlig enn det vi velger å akseptere. Det er sterkt ulogisk. Ingen forskning støtter opp om din påstand om mangedobling i problemene, der de har legalisert dette, for øvrig.

 

[Nightpuma]

Det er et dårlig eksempel, noen farlige veier er blitt bedre og ikke minst så har bilene blitt MYE sikrere de siste 40-50 årene.. Lovverket her har vel vært ganske likt i Norge i den samme perioden.

Det går jo ikke an å diskutere med deg når du bare slenger rundt deg med tull og vas.

 

[Disqutabel]

Mye korrektur av det jeg skrev, men du svarte fortsatt ikke på det ene spørsmålet jeg stilte..

Du stilte to spørsmål:
1. Hvordan skal legalisering av cannabis hjelpe her? Vi har mange lovlige substanser, men allikevel selges det i bøtter og spann ulovlig på sortemarkedet!?
SVAR: Det vil hjelpe ved å frigjøre ressurser i Politiet, slik at man kan gå etter smuglere, fremfor brukere. Dessuten vil nøyaktig samme argumentasjon gjelde for alkohol.
2. Om man legaliserer narkotiske stoffer, tror du det kommer til å bli flere eller mindre narkomane da?
SVAR: Det er et komplekst og vanskelig spørsmål. Man må gjøre radikale endringer i tillegg til lagaliseringen. Portugal-modellen er interessant:

Avkriminalisering av narkotika er en suksess i Portugal

Portugal lar være å straffe de som bruker stoff. 15 år etter avkriminaliseringen har bruken av narkotika falt og Portugal blir hyllet rundt i verden. Men portugiserne gjorde mye mer enn bare å fjerne straffen.

forskning.no

 

[na_X]

Du har kanskje ikke fått med deg at promille grensa er senka fra 0.5 til 0.2?
Uttrykket kjørepils har vel nesten gått ut av ordboka!

Det er jeg fullt klar over, men dette er nok ikke grunnen til at ulykkestallene har gått ned de siste årene alene. Vet om flere som har overlevd utforkjøringer med over 2 i promille, og personlig mener de at de har dødd om de har vært edru og brukt setebelter..
Statistisk så dør flere i trafikken edru enn fulle. Litt det samme med motorsykkel, når tror du det er flest ulykker på motorsykkel? Når det er bart og tørt føre og 20C pluss, vått føre på vår og høst eller på vinteren når det er vått og glatt?

 

[na_X]

Det går jo ikke an å diskutere med deg når du bare slenger rundt deg med tull og vas.

Så bilene har blitt mindre sikre de siste 40-50 åra? Og at det er lovverket alene som gjør at det er færre døde i trafikken?

 

[Hønndjevelen]

Det er jeg fullt klar over, men dette er nok ikke grunnen til at ulykkestallene har gått ned de siste årene alene. Vet om flere som har overlevd utforkjøringer med over 2 i promille, og personlig mener de at de har dødd om de har vært edru og brukt setebelter..
Statistisk så dør flere i trafikken edru enn fulle. Litt det samme med motorsykkel, når tror du det er flest ulykker på motorsykkel? Når det er bart og tørt føre og 20C pluss, vått føre på vår og høst eller på vinteren når det er vått og glatt?

Aner ikke hvilken statistikk du holder deg til.
For dødsulykker er hoved årsaken 2 saker: kjøring i påvirka tilstand og høy fart, ofte begge deler samtidig.

 

[lars_erik]

Jeg tenker at dersom man ikke klarer å se forskjell mellom langvarige, slitne og ødelagte brukere og hvordan man bør håndtere det, og nye brukere- som man slett ikke vil ha, har man muligens et problem.

Narkotika er noe som aldri bør legaliseres.

 

[Balle Clorin]

Mangedobling av problemene? Hva bygger du dette på, annet enn egne spekulasjoner?
Nei, jeg klarer ikke se fornuftige argumenter for å forby et stoff som er mindre farlig enn det vi velger å akseptere. Det er sterkt ulogisk. Ingen forskning støtter opp om din påstand om mangedobling i problemene, der de har legalisert dette, for øvrig.

Ok la oss ta det enkelt:
(0.91*antall nordmenn over 18 år/( antall cannabisbrukerer)*cannabisrelaterte problemer)*andel alkoholbrukere som vil bruke cannabis) Integrer over en generasjon 30år= stort problem)

 

[Disqutabel]

Det er jeg fullt klar over, men dette er nok ikke grunnen til at ulykkestallene har gått ned de siste årene alene.
1. Vet om flere som har overlevd utforkjøringer med over 2 i promille, og personlig mener de at de har dødd om de har vært edru og brukt setebelter..
2. Statistisk så dør flere i trafikken edru enn fulle. Litt det samme med motorsykkel, når tror du det er flest ulykker på motorsykkel? Når det er bart og tørt føre og 20C pluss, vått føre på vår og høst eller på vinteren når det er vått og glatt?

1. Dette er jo ren gjetting og heresay. Selvsagt blir ikke kroppen mer robust, selv om du er drita.
2. Selvsagt, og det er da enda godt. Men overrepresentasjonen av påvirkede (av alkohol eller annen narkotika) er ENORM når det kommer til ulykker. https://www.marusfritrafikk.no/fakta/fakta-om-rus-i-trafikken/

 

[Disqutabel]

Jeg tenker at dersom man ikke klarer å se forskjell mellom langvarige, slitne og ødelagte brukere og hvordan man bør håndtere det, og nye brukere- som man slett ikke vil ha, har man muligens et problem.

Narkotika er noe som aldri bør legaliseres.

Folk må få bestemme selv, som du postulerer så tydelig i en annen tråd. Narkotika er allerede legalisert, det er bare det at vi kaller det alkohol, så vi kan kamuflere det som et akseptabelt produkt.

 

[Hønndjevelen]

Ok la oss ta det enkelt:
(0.91*antall nordmenn over 18 år/( antall cannabisbrukerer)*cannabisrelaterte problemer)*andel alkoholbrukere som vil bruke cannabis) Integrer over en generasjon 30år= stort problem)

Bra noen kan dette med matte. Selv hadde jeg 6er fra videregående og noen kurs på høyskole.
Men ditt matte stykke skjønner jeg ikke bæret av.

 

[Nightpuma]

Så bilene har blitt mindre sikre de siste 40-50 åra? Og at det er lovverket alene som gjør at det er færre døde i trafikken?

Hva tror du så er driveren bak at bilene har blitt sikrere?

 

[Disqutabel]

Ok la oss ta det enkelt:
(0.91*antall nordmenn over 18 år/( antall cannabisbrukerer)*cannabisrelaterte problemer)*andel alkoholbrukere som vil bruke cannabis) Integrer over en generasjon 30år= stort problem)

Se linken om Portugal.

 

[lars_erik]

Folk må få bestemme selv, som du postulerer så tydelig i en annen tråd.

Du er uredelighetens mester.

Narkotika bør aldri legaliseres, av helt åpenbare grunner. Dine sterke følelser rundt det gjør lite inntrykk. Det samme gjelder sammenligning med alkohol. At et rusmiddel er tillatt, er en svært dårlig grunn til å åpne opp for et annet.

Dersom du vil komme noen vei, får du vise til samfunnsmessige positive konsekvenser av legalisering, som overgår forbud.

 

[Disqutabel]

Du er uredelighetens mester.

Narkotika bør aldri legaliseres, av helt åpenbare grunner. Dine sterke følelser rundt det gjør lite inntrykk. Det samme gjelder sammenligning med alkohol. At et rusmiddel er tillatt, er en svært dårlig grunn til å åpne opp for et annet.

Uredelig? Benekter du at alkohol de facto er et narkotisk stoff??

 

[lars_erik]

Uredelig? Benekter du at alkohol de facto er et narkotisk stoff??

Les det fulle innlegget over, og skru av følelser.