Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[Hønndjevelen]

Norge blir nok et av de siste landene til å liberalisere/legalisere narko.
Alt for mange her ser på seg selv som de siste dagers hellige.

 

[Disqutabel]

Les det fulle innlegget over, og skru av følelser.

Er nok ikke jeg som føler her, gitt. Jeg forholder meg utelukkende prinsipielt til dette.
Selv er jeg motstander av rusmidler, spesielt ettersom jeg både er svak for alkohol selv, samt har hatt en svært nærstående tung rusmisbruker. Men det har ikke gjort meg så dum at jeg ikke kan holde følelser unna, og tenke prinsipielt over ting.

En liten gjennomgang med både positive og negative sider:

Effects of legalized cannabis - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[lars_erik]

Norge blir nok et av de siste landene til å liberalisere/legalisere narko.
Alt for mange her ser på seg selv som de siste dagers hellige.

Det samme gjelder selvsagt deg også; vis til samfunnsmessige positive konsekvenser, som overgår de negative ved legalisering av narkotika.

 

[lars_erik]

Er nok ikke jeg som føler her, gitt. Jeg forholder meg utelukkende prinsipielt til dette.
Selv er jeg motstander av rusmidler, spesielt ettersom jeg både er svak for alkohol selv, samt har hatt en svært nærstående tung rusmisbruker. Men det har ikke gjort meg så dum at jeg ikke kan holde følelser unna, og tenke prinsipielt over ting.

Det var ikke, på noen som helst måte, svar på spørsmålet.

 

[Hønndjevelen]

Det samme gjelder selvsagt deg også; vis til samfunnsmessige positive konsekvenser, som overgår de negative ved legalisering av narkotika.

Skal vi se: mindre stigmatisering av brukerne, dårligere lønnsomhet for kriminelle, bedre kontroll på at det som omsettes er rent, potensiell skattekilde for det offentlige, at brukere ikke drives mot kriminelle miljøer. Andre kan sikkert utfylle listen.

 

[Disqutabel]

Det var ikke, på noen som helst måte, svar på spørsmålet.

Du stilte faktisk ingen spørsmål.
Men om du sikter til positive sider som overgår de negative, har jeg allerde besvart det; det fordrer at man ikke bare legaliserer, og lar det stå til. Man må tenke helhetlig.

Avkriminalisering av narkotika er en suksess i Portugal

Portugal lar være å straffe de som bruker stoff. 15 år etter avkriminaliseringen har bruken av narkotika falt og Portugal blir hyllet rundt i verden. Men portugiserne gjorde mye mer enn bare å fjerne straffen.

forskning.no

 

[lars_erik]

Skal vi se: mindre stigmatisering av brukerne, dårligere lønnsomhet for kriminelle, bedre kontroll på at det som omsettes er rent, potensiell skattekilde for det offentlige, at brukere ikke drives mot kriminelle miljøer. Andre kan sikkert utfylle listen.

Tja.

Jeg er absolutt FOR stigmatisering av yngre, nyrekruttere brukere- slik at både de òg de som tenker på å prøve vet at dette ikke er greit. Hva gjelder eldre, ødelagte brukere etter et liv på kjøret stiller det seg helt anderledes. Men målet må være at ved stigmatisering av yngre brukere, vil gruppen eldre bli mindre. Å starte med narkotika bør aldri bli regnet som "greit".

De andre argumentene syns jeg rett og slett ikke holder vann.

 

[Balle Clorin]

Er klar over liberaliseringen i en del land. La utlendinger eksperimentere en generasjon før vi eksperimenterer med vår unge.
Jeg har sett venner jeg røkte cannabis med i ungdimmen dø som heroinvark... og andre sitter inne for drap. Unner ingen familier den erfaringen fordi vi skal være liberale med et stoff noen bagatelliserer.

Min holdning er basert på førsthåndserfaring til forskjell fra en del pratmakere og teoretikere her inne.

 

[Hønndjevelen]

Tja.

Jeg er absolutt FOR stigmatisering av yngre, nyrekruttere brukere- slik at både de òg de som tenker på å prøve vet at dette ikke er greit. Hva gjelder eldre, ødelagte brukere etter et liv på kjøret stiller det seg helt anderledes. Men målet må være at ved stigmatisering av yngre brukere, vil gruppen eldre bli mindre. Å starte med narkotika bør aldri bli regnet som "greit".

De andre argumentene syns jeg rett og slett ikke holder vann.

At illegal omsetning av narko er en av de viktigste inntektskildene for til dels ekstremt voldelige kriminelle, er altså et argument som ikke holder vann?

 

[Disqutabel]

Tja.

Jeg er absolutt FOR stigmatisering av yngre, nyrekruttere brukere- slik at både de òg de som tenker på å prøve vet at dette ikke er greit. Hva gjelder eldre, ødelagte brukere etter et liv på kjøret stiller det seg helt anderledes. Men målet må være at ved stigmatisering av yngre brukere, vil gruppen eldre bli mindre. Å starte med narkotika bør aldri bli regnet som "greit".

De andre argumentene syns jeg rett og slett ikke holder vann.

Du er ekstremt lite konsekvent i dine prinsipper. Du advokerer sterkt den enkeltes selvbestemmelse i en annen tråd, nå argumenterer du sterkt for det motsatte.
Dette er fullstendig ulogisk.

 

[na_X]

Se linken om Portugal.

De har avkriminalisert, ikke legalisert..
Men det er nok et land som allerede hadde svært store problemer med narkotika sammenlignet med Norge.

 

[Disqutabel]

Er klar over liberaliseringen i en del land. La utlendinger eksperimentere en generasjon før vi eksperimenterer med vår unge.
Jeg har sett venner jeg røkte cannabis med i ungdimmen dø som heroinvark... og andre sitter inne for drap. Unner ingen familier den erfaringen fordi vi skal være liberale med et stoff noen bagatelliserer.

Min holdning er basert på førsthåndserfaring til forskjell fra en del pratmakere og teoretikere her inne.

Mine holdninger er også farget av å ha en svært nærstående tung misbruker. (Vedkommende er ute av det nå, heldigvis, jobber nå med ettervern samt foredrag om virkeligheten for misbrukere)
Den norske narkotikapolitikken er en av driverne for at det går så galt her til lands.

 

[Balle Clorin]

1-1 da er vi enige om å være uenige i løsningen da. Takk for meg

 

[Disqutabel]

De har avkriminalisert, ikke legalisert..
Men det er nok et land som allerede hadde svært store problemer med narkotika sammenlignet med Norge.

Det er semantikk.
Norge ligger dårlig an på flere statistikker.

Norge i toppen blant narkodødsfall i Europa

Bare Sverige og Estland er foran Norge på lista over europeiske land med flest narkotikarelaterte dødsfall.

www.nettavisen.no

 

[Hønndjevelen]

Min bror ble av forskjellige grunner, personlige, psykologiske miljømessige etc drevet inn i en rusbruk som har ødelagt hans liv.
Hele hans tid har Gnore hatt omtrent samme narko politikk, det har ikke hjulpet ham.
En annen narko politikk, en annen holdning til ADHD, et mere empatisk samfunn hadde ihvertfall ikke skadet ham mere.
Rart hvordan mange som har levd tett på rusbrukere tar til ordet for en mere liberal politikk.
Nevner ikke en gang en tidligere utenriksminister

 

[Pink_Panther]

Du stilte faktisk ingen spørsmål.
Men om du sikter til positive sider som overgår de negative, har jeg allerde besvart det; det fordrer at man ikke bare legaliserer, og lar det stå til. Man må tenke helhetlig.

Avkriminalisering av narkotika er en suksess i Portugal

Portugal lar være å straffe de som bruker stoff. 15 år etter avkriminaliseringen har bruken av narkotika falt og Portugal blir hyllet rundt i verden. Men portugiserne gjorde mye mer enn bare å fjerne straffen.

forskning.no

Det er ikke alle som mener at det er avkriminaliseringen som er årsaken til nedgangen i narkobruk:

Hughes mener Portugal har gjort en rekke unike erfaringer.

Avkriminaliseringen av narkotika er den oppsiktsvekkende delen av endringene i Portugal. Men endringen av hele tilnærmingen til narkotika er den virkelige nøkkelen til suksess, mener hun.

– Portugal endret ikke bare narkotikalovgivning. De innførte en ny strategi for behandling. Dermed kan vi ikke være sikre på hva som er årsaken til forbedringene.

Fra artikkelen.

 

[Panama Red]

De har avkriminalisert, ikke legalisert..
Men det er nok et land som allerede hadde svært store problemer med narkotika sammenlignet med Norge.

Norge har i mange år ligge helt i toppen i statistikken over overdoser i Europa.
https://forskning.no/alkohol-og-nar...este-antall-overdosedodsfall-pa-20-ar/1873266
En annen interessant statistikk:

Flere alkoholutløste dødsfall enn overdosedødsfall i 2020

I 2020 var det 324 narkotikautløste dødsfall i Norge – det høyeste antallet på 20 år. Men ett rusmiddel alene sto bak flere enn de narkotikautløste dødsfallene, nemlig alkohol.

www.vg.no

Norge i toppen blant narkodødsfall i Europa

Bare Sverige og Estland er foran Norge på lista over europeiske land med flest narkotikarelaterte dødsfall.

www.nettavisen.no

P.S. det bor nesten dobbelt så mange i Portugal som i Norge

 

[lars_erik]

Du er ekstremt lite konsekvent i dine prinsipper. Du advokerer sterkt den enkeltes selvbestemmelse i en annen tråd, nå argumenterer du sterkt for det motsatte.
Dette er fullstendig ulogisk.

I den andre tråden du henviser til, er det selvbestemmelse et middel mot galskapen. Her er galskapen derimot selvbestemmelse.

Altså helt logisk.

 

[na_X]

Hva tror du så er driveren bak at bilene har blitt sikrere?

Produsenter har fått bedre prosesser og utstyr til å analysere ulykker, de kjører ganske mange analyser på datasimuleringer idag på konstruksjoner før de går for et ferdig design. Enkelte produsenter av bilmerker ser også på vrak i reelle ulykker og analyserer hva som har gått galt og prøver å forbedre dette. Ingeniører er gjerne drivere bak at bilene er blitt sikrere, samt mer og bedre ekstrautstyr som ikke fantes før (kollisjonsputer og setebelter). Lovverk er noe som gjerne kommer i litt etterkant mtp. anbefalinger. Bilbelter og lysbruk var ikke nødvendigvis hverken anbefalt eller påbudt før, og det fantes heller ikke. I tillegg så har man utviklet noen dukker med måleinstrumenter (crash test dummies), for å se hva som skjer i en kollisjon og hvor grensen går for at liv går tapt.

 

[Disqutabel]

Det er ikke alle som mener at det er avkriminaliseringen som er årsaken til nedgangen i narkobruk:


Fra artikkelen.

NETTOPP!
Det må en helhetlig tankegang til, der avkriminaliseringen kun er en liten del.

 

[Disqutabel]

I den andre tråden du henviser til, er det selvbestemmelse et middel mot galskapen. Her er galskapen derimot selvbestemmelse.

Altså helt logisk.

Det er fortsatt ikke du alene som bestemmer hva som kan anses som galskap. Du har ikke vitenskapen på din side, for å si det forsiktig.

 

[lars_erik]

Det er fortsatt ikke du alene som bestemmer hva som kan anses som galskap. Du har ikke vitenskapen på din side, for å si det forsiktig.

Ikke du heller, skjønner du.

Selv ikke med følelsene utenpå klærne.

 

[na_X]

Det er semantikk.
Norge ligger dårlig an på flere statistikker.

Norge i toppen blant narkodødsfall i Europa

Bare Sverige og Estland er foran Norge på lista over europeiske land med flest narkotikarelaterte dødsfall.

www.nettavisen.no

Så er dødsfall eneste man skal måle på?
Man kan dø av vannforgiftning også, det skal ikke alt for mange liter til faktisk.
Burde man forby vann og heller erstatte det med cannabis istedet, på det grunnlaget? Skal vel godt gjøres å røyke seg ihjel (på kort sikt), dør vel av CO2 forgiftning i så måte..

 

[Disqutabel]

Ikke du heller, skjønner du.

Selv ikke med følelsene utenpå klærne.

Som nevnt er mitt syn på dette av rent prinsipiell karakter, jeg har lest mye om disse greiene et par tiår, av naturlige årsaker.

Du, på din side, kjører et inkonsekvent race, der du det ene øyeblikket presser hardt på for individuell selvbestemmelse (et syn jeg deler, for øvrig), over til et motforestillingsløst overformyderi, der noen skal bestemme hva du kan / ikke kan velge selv.

Fortsatt fullstendig uten konsekvent logikk.

 

[Panama Red]

Som man roper i skogen får man kjeften full av kongler

 

[Hønndjevelen]

Så er dødsfall eneste man skal måle på?
Man kan dø av vannforgiftning også, det skal ikke alt for mange liter til faktisk.
Burde man forby vann og heller erstatte det med cannabis istedet, på det grunnlaget? Skal vel godt gjøres å røyke seg ihjel (på kort sikt), dør vel av CO2 forgiftning i så måte..

Man kan dø av kjedsomhet og. Forby heller dårlige debatt innlegg.

 

[Disqutabel]

Så er dødsfall eneste man skal måle på?
Man kan dø av vannforgiftning også, det skal ikke alt for mange liter til faktisk.
Burde man forby vann og heller erstatte det med cannabis istedet, på det grunnlaget? Skal vel godt gjøres å røyke seg ihjel (på kort sikt), dør vel av CO2 forgiftning i så måte..

Nei, men narkorelaterte dødsfall er ett av flere punkter.

Resten av innlegget ditt bør vel helst forbigås i stillhet.

 

[lars_erik]

Som nevnt er mitt syn på dette av rent prinsipiell karakter, jeg har lest mye om disse greiene et par tiår, av naturlige årsaker.

Du, på din side, kjører et inkonsekvent race, der du det ene øyeblikket presser hardt på for individuell selvbestemmelse (et syn jeg deler, for øvrig), over til et motforestillingsløst overformyderi, der noen skal bestemme hva du kan / ikke kan velge selv.

Fortsatt fullstendig uten konsekvent logikk.

Som forklart; nei. Og jeg gidder ikke forklare hvorfor flere ganger

Når det gjelder det prinsipielle, er jeg altså prinsipielt uenig i dine prinsipielle grunner.

 

[Hønndjevelen]

Som forklart; nei. Og jeg gidder ikke forklare hvorfor flere ganger

Når det gjelder det prinsipielle, er jeg altså prinsipielt uenig i dine prinsipielle grunner.

Kan ikke dy meg, må sitere Groucho Marx:

I have my principles
If you don't like them
I have others

 

[Panama Red]

Er veldig greit med justerbare prinsipper

 

[morbid]

Jeg har lest for mange sider i denne tråden allerede, det virker som det er for mange hasjhuer her inne som er for legalisering og derfor veldig ensidig kjedelig lesing. Fortsatt, å snakke ned noe for å få noe annet til å virke bedre hjelper lite.. Men vi kan fortsette sammenligning alkohol og hasj da.

Både alkohol og tobakk er lovlig i Norge, men hvorfor smugles det inn såpass mye fortsatt!? Man hører til og med om alkohol man ikke bør drikke som kommer inn på ulovlig import, nemlig tresprit. Hvordan skal legalisering av cannabis hjelpe her? Vi har mange lovlige substanser, men allikevel selges det i bøtter og spann ulovlig på sortemarkedet!? Forklar gjerne hvorfor det skal bli så mye bedre når Cannabis blir legalisert, og det fortsatt selges på gaten.

Alkohol er heller ikke bare negativt, det kan brukes som som blodfortynnende og gjør også at det blir noe smertelindring. De knytter også lavere kreft i syden til oftere (ikke mer) alkoholbruk, som et glass vin til maten sammenlignet med den høye forekomsten av kreft i Norge sammenlignet. Røyker man hasj, så er det ca. Samme som tobakk på kreftfremkallende, det er hvordan tobakken inntar lungene som er det største problemet.

Grunnen til at det er flere alkoholikere er jo fordi alkohol er lovlig, sammenlignet med narkotika. Veldig enkel matte og statistikk.
Om man legaliserer narkotiske stoffer, tror du det kommer til å bli flere eller mindre narkomane da?

Hvorfor argumenterer du utelukkende basert på myter og fordommer?

 

[lars_erik]

En gang til;

Det er ikke prinsippet "selvbestemmelse" som er mitt prinsipp. Derimot retten til å reagere mot skadelige bestemmelser og forbud/påbud. Det vil da selvsagt gi seg ulike utslag, alt etter hva det dreier seg om.

I denne saken vil selvbestemmelse gi størst skadevirkninger.

Muligens vanskelig å forstå, i en verden som blir mer og mer svart- hvit.

 

[na_X]

Nei, men narkorelaterte dødsfall er ett av flere punkter.

Resten av innlegget ditt bør vel helst forbigås i stillhet.

At tunge brukere eller de som har havnet utpå kan man si, skal få hjelp er jeg enig i. Men samtidig bør man også hindre rekruttering av nye brukere.

Som nevnt for noen sider siden, de fleste narkotiske stoffene er mer konsentrert idag enn de var før. Noen av overdosene er sikkert utilsiktet og der man ikke har kontroll på mengde. Statistikk er vanskelig å basere alt av fakta på da verden ikke fungerer på en måte blårussen tror den fungerer på. Hvor mange av overdosene er utilsiktet og hvor mange er tilsiktet? Dette blir også ren gjetting.

 

[Panama Red]

Er som regel lette

En gang til;

Det er ikke prinsippet "selvbestemmelse" som er mitt prinsipp. Derimot retten til å reagere mot skadelige bestemmelser og forbud/påbud. Det vil da selvsagt gi seg ulike utslag, alt etter hva det dreier seg om.

I denne saken vil selvbestemmelse gi størst skadevirkninger.

Muligens vanskelig å forstå, i en verden som blir mer og mer svart- hvit.

Da burde du på prinsipielt grunnlag kjempet for at alkohol skulle bli forbudt

 

[lars_erik]

Er som regel lette

Da burde du på prinsipielt grunnlag kjempet for at alkohol skulle bli forbudt

Hvorfor det? Nå "kjemper" jeg mot legalisering av narkotika. At noen mener at alkohol er like ille, får være deres kamp.

 

[Panama Red]

Leser du det du selv skriver?

I denne saken vil selvbestemmelse gi størst skadevirkninger.

 

[Disqutabel]

En gang til;

Det er ikke prinsippet "selvbestemmelse" som er mitt prinsipp. Derimot retten til å reagere mot skadelige bestemmelser og forbud/påbud. Det vil da selvsagt gi seg ulike utslag, alt etter hva det dreier seg om.

I denne saken vil selvbestemmelse gi størst skadevirkninger.

Muligens vanskelig å forstå, i en verden som blir mer og mer svart- hvit.

Poenget her er at du både tar feil, og er inkonsekvent. Men det er muligens vanskelig å forstå for et sinn som blir stadig mer svart-hvitt.

 

[Disqutabel]

At tunge brukere eller de som har havnet utpå kan man si, skal få hjelp er jeg enig i. Men samtidig bør man også hindre rekruttering av nye brukere.

Som nevnt for noen sider siden, de fleste narkotiske stoffene er mer konsentrert idag enn de var før. Noen av overdosene er sikkert utilsiktet og der man ikke har kontroll på mengde. Statistikk er vanskelig å basere alt av fakta på da verden ikke fungerer på en måte blårussen tror den fungerer på. Hvor mange av overdosene er utilsiktet og hvor mange er tilsiktet? Dette blir også ren gjetting.

Du argumenterer jo her prinsipielt for kontrollert salg, fremfor å overlate dette til kriminelle, skruppelløse mafia-grupperinger.

 

[Disqutabel]

Hvorfor det? Nå "kjemper" jeg mot legalisering av narkotika. At noen mener at alkohol er like ille, får være deres kamp.

Det er ikke like ille. Det er verre.

 

[lars_erik]

Poenget her er at du både tar feil, og er inkonsekvent. Men det er muligens vanskelig å forstå for et sinn som blir stadig mer svart-hvitt.

Jeg tar feil? Fordi du sier det?

Det lever jeg svært godt med, samtidig som jeg registrerer at "argumentasjon" er dreid mot person- ikke sak.