Med tanke på hvilke karakteristikker og mistenkeliggjøring vi som er for legalisering har blitt til del, så kan du jo prøve å se om du ikke klarer å se dette i en eller annen slags kontekst.
|
Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?
- Trådstarter bambi
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Har Portugal redusert narkotikaproblemene?
I debatten om avkriminalisering av narkotika vises det ofte til Portugal. Landet skal være et vellykket eksempel på liberalisering og avkriminalisering, men hva sier tallene om det som har skjedd?www.actis.no
Portugals avkriminalisering er ikke svar godt nok | Eirik Husby Sæther
Hadde det bare vært så enkelt! Vi trenger en dyr behandlingsreform.www.aftenposten.no
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Har noen skrevet noe i nærheten av dette, så foreslår jeg at du fremlegger det, ellers kan det igjen avfeies som nok en stråmann fra din side."Samtale om farene". Mens legaliseringsforkjempere predikerer at "det er ditt frie valg, og det er helt greit å bruke narkotika".
Jeg gir meg ende over for galskapen
Proffen; det der er ufint!
Har du ikke lært at forskning, regnestykker og statistikk er Hellige? At i de mangler aldri tall, aldri spørsmål som skulle vært stilt og drøftet?
Dette er helligbrøde. Klask på stumpen!
Nuvel, hvem har ikke kastet stein i dette glasshuset? What goes around har en tendens til å returnere - begge veier....Med tanke på hvilke karakteristikker og mistenkeliggjøring vi som er for legalisering har blitt til del, så kan du jo prøve å se om du ikke klarer å se dette i en eller annen slags kontekst.
Tror ikke noen skal ta på seg noen glorie, sånn sett.
SÅ der er nok noen av forkjemperne som har gjort seg fortjent til et spark på leggen, ja, som det også er av motstanderne
mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
I utgangspunktet er det mye sannhet i det Juvente* skriver i denne linken. Men det er visse problemer med påstandene, uansett. For om du sammenligner med f.eks. linken i #2267, vil du se at det er en del mer i den saken, enn det som står beskrevet i den noe forenklede fremstillingen i innlegget.her er et eksempel:
Enkelte viser til Portugal som stjerneeksempelet på at avkriminalisering av cannabis funker- men de kan umulig ha forstått hva forskningen viser.
Ungdommers bruk av cannabis har nemlig ØKT i Portugal etter at landet valgte å avkriminalisere stoffet i 2001. Og i årene etterpå gikk bruken av ulovlige rusmidler opp innenfor alle aldersgrupper.www.laosssnakkeom.no
Portugal er ikke noen "suksesshistorie" per se, dersom utgangspunktet er at folk skal slutte å bruke rusmidler. De har gjennomført en helhetlig revisjon av sin narkopolitikk, der avkriminalisering er en liten del av prosjektet. Det er nok flere sider av dette, men nevnte link i #2267 er ganske dyptpløyende.
*Juvente er en avholdsorganisasjon; det er ikke å vente at de vil grave fram positive sider ved avkriminalisering. Og for ordens skyld, laosssnakkeom.no er en nettside drevet av Juvente.
Juvente – Wikipedia
no.wikipedia.org
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Takker for flere linker. Det må bare bemerkes at med unntak av Aftenposten, kommer disse fra organisasjoner som har avhold som fokus.Nå har jeg ikke giddet å engasjere meg så veldig i denne tråden. Bare hoppet litt inn av og til, og et lite forsøk på å snu debatten litt i retning av samfunnskotnadene av misbruk. Dessverre var det ikke noen som bet på. ( Har ikke glemt deg Bambi, men likevel! )
Tror ikke jeg gidder å engasjere meg så veldig videre heller. Formen er ikke på topp og 100% engsjement i en HFS tråd krever litt overskudd som jeg ikke har. Kreften slo tilbake like før Jul så jeg går på knapt halv maskin.
Men uansett, jeg vil bare be folk se litt på hva de skriver. Greit å være uenige og greit med engasjement, MEN oppfør dere som siviliserte mennesker da! Her er i denne tråden alt for mye unødvendig hard ordbruk. Husk det at når folket går lei av denne tråden er det jo greit om vi er venner etterpå!
Så til saken.
Jeg har som kjent jobbet ganske mye med misbruk, både alkohol og det som samfengt kalles narkotika. Det jeg sitter i igjen med av erfaring/viten om temaet er blant annet at veldig mange av de som fikk STORE problemer begynte sitt misbruk veldig tidlig i livet. Drikke alkohol i 12-13 års alder er helt klart ikke et sjakktrekk. Storforbrukere, uansett substans de benytter, vil etter tid merke at de ikke lenger får den saliggjørende rusen. De øker inntaket og går over på sterkere stoffer. Og deretter går det bare en vei! Noen få, langt fra alle makter på ulike vis og med ulik hjelp å komme seg ut av dette. Det er ikke flertallet!!!
Det alle de misbrukere jeg har møtt sier ( Det er normalt å omtale seg selv som alkoholiker/narkoman selv etter 20-30 som tørrlagt! ) er at det viktigste er å gripe inn og stoppe barna, ja nemlig barna, fra å etablere seg som karrieremisbrukere. Det er ikke 18-20 åringene man bør passe på, det er som sagt 12-13 åringene. Problemet er at de som begynner så tidlig ikke har "tilstedeværende" foreldre. De er ofte alkoholikere og merker dessverre ikke at ungene drikker. Er du edru og våken når avkommet ( like ofte jenter som gutter ) kommer hjem om kvelden vil du alltid kunne merke om ungen er påvirket av alkohol eller har røkt tobakk ( i det minste om du selv er ikke røker ). Når du oppdager det er det på høy overtid å ta skjeen i en annen hånd! Det er nemlig svært ofte en grunn til at ungen driver å drikker. Foreldrene er ikke "til stede". De kan godt være hjemme, men de er ikke der for ungene sine! Og det å hente inn den "slakken" er slett ikke enkelt, krever mye av både foreldre og barn.
Den "ungdommen" som her benyttes som alibi i denne debatten om legalisering er nermest hinsides redning for å være brutal. De som kastes på glattcelle vil kreve store ressurser å snu. De som har mest igjen for insatsen er de som ikke kastes på glattcelle av politiet, men derimot overlates Barnevernsvakta. Som er underfinansiert, underbemannet og overarbeidet!
Jeg sier ikke at enhver 20åring som driver med "fritidsdoping" er redningsløst fortapt. Noen makter å holde forbruket på et så lavt nivå at de fungerer i jobb og samfunn. Men disse er farlige fordi de i alle slike diskusjoner tas fram som eksempler på hvor lite farlig dette er. problemet er at vi ikke har noen måte å finnet ut av hvorvidt det er Per eller Pål som ender i problemer.
For en tid tilbake hadde vi "Plata" som var en plass der misbrukerne var litt mindre plaget av Onkel Blå enn eller i Oslo. De som var faste der var mer eler mindre fortapte. Men de hadde en slags æreskodeks. Nåde den jævel som solgte til en nyankommet ungdom de ikke kjente fra før. Det var deres måte å bremse rekruteringen på. De ønsket ikke flere i uløkka! Det alene burde si litt m hvorvidt vi bør slippe dette fritt.
Frislipp er jeg sterkt i mot.
De som tjener penger på denne illegale omsettningen bør bures inne lenge, veldig lenge!
Misbrukerne er det ingen vits i å fengsle. Veldig mye av fenselsstraffens avskrekkende virkning ligger i tap av sosial anseelse.
Misbrukere har ikke mye av sorten å miste. Men de bør tilbys hjelp. På den fronten bør mye endres men det er ikke del av denne tråden.
Det må jo være midt i blinken!
Da reduseres jo antall brukere, avhengige, kriminalitet, skader og dødsfall....
Men det passer gjerne ikke tilhengerne av legalisering, det heller.....
mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
At denne politimannen viser en slik omsorg for den pålagte samtalen, er jo rørende. NNPF i Norge er liksom ikke kjent for å går hardt til verks med klare lovbrudd overfor ressurssvake misbrukere, neida.Portugals avkriminalisering er ikke svar godt nok | Eirik Husby Sæther
Hadde det bare vært så enkelt! Vi trenger en dyr behandlingsreform.
Det der er mest av alt kvalmt.Sist redigert:
Hvis du så tenker på at dette tok meg 3 minutter - tenk da hva jeg kunne rotet frem hvis jeg brukte like mye tid som en del av tilhengerne virker å bruke......
mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Merk at de er i mot alkohol også. De skal ha for at de er konsekvente, og jeg har respekt for deres ståsted, da det er en logisk sammenheng i det de fremlegger.
De er ikke dobbelmoralske (med unntak av NNPF), og de har et ærlig og godt engasjement overfor et åpenbart samfunnsproblem.
Det jeg problematiserer, er mangelen på konsekvente holdninger. Alkohol er for faen en landeplage, og er du i mot rusmidler, må du bare innse det først som sist. Jeg har intet i mot totalavhold, har jeg flaks blir jeg sånn en dag selv. Kanskje ved hjelp av et ulovlig stoff?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Spiralis innlegg er fint, fornuftig og forstandig. Han har et helhetlig syn på dette, og har tydelig forstått hva andre skriver i tråden her, også.
Det var ikke noe hyggelig å få vite, Spiralis. Håper du klarer å kjempe den tilbake og vinner denne runden. Ønsker deg god bedring og alt godt. Never let your guard down!
Det er jo som å pisse i buksa for å holde varmenMerk at de er i mot alkohol også. De skal ha for at de er konsekvente, og jeg har respekt for deres ståsted, da det er en logisk sammenheng i det de fremlegger.
De er ikke dobbelmoralske (med unntak av NNPF mener DU), og de har et ærlig og godt engasjement overfor et åpenbart samfunnsproblem.
Det jeg problematiserer, er mangelen på konsekvente holdninger. Alkohol er for faen en landeplage, og er du i mot rusmidler, må du bare innse det først som sist. Jeg har intet i mot totalavhold, har jeg flaks blir jeg sånn en dag selv. Kanskje ved hjelp av et ulovlig stoff?
mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Hvordan vet du det?
Det er faktisk sideeffekt av hallusinogener, at de minsker suget etter alkohol. Og siden skadepotensialet er radikalt mye lavere, kan det være å foretrekke.
De kan også ha stor og hurtig effekt mot tung depresjon, for eksempel. Flere vitenskapellige tester på dette fra flere steder i verden. F.eks.:
Psilocybin - fleinsopp - i behandling av depresjon - NHI.no
De siste årene har forskning på psilocybin (fleinsopp) og andre psykedeliske stoffer til behandling av psykiske lidelser fått mye omtale. Hva sier forskningen så langt, og hvorfor er disse stoffene interessante? Vi har spurt overlege og psykiater Tor-Morten Kvam.
nhi.no
Ikke akkurat slik etanol virker på menneskesinet, nei.
.....men like forbannet et rusmiddel......Hvordan vet du det?
Det er faktisk sideeffekt av hallusinogener, at de minsker suget etter alkohol. Og siden skadepotensialet er radikalt mye lavere, kan det være å foretrekke.
De kan også ha stor og hurtig effekt mot tung depresjon, for eksempel. Flere vitenskapellige tester på dette fra flere steder i verden. F.eks.:
Psilocybin - fleinsopp - i behandling av depresjon - NHI.no
De siste årene har forskning på psilocybin (fleinsopp) og andre psykedeliske stoffer til behandling av psykiske lidelser fått mye omtale. Hva sier forskningen så langt, og hvorfor er disse stoffene interessante? Vi har spurt overlege og psykiater Tor-Morten Kvam.
nhi.no
Ikke akkurat slik etanol virker på menneskesinet, nei.
mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Ja, og et som er betyelig mindre farlig enn etanol. Umulig å forgiftes av det. Svært lite vanedannende.
Dersom du er i mot rus per se, har du min respekt. Dersom du mener det er verre å ta inn fleinsopp enn å ta inn vodka, har du det ikke.
Koffein er et rusmiddel.
For å være helt ærlig, er jeg nok ikke spesielt opptatt av hvorvidt jeg har din respekt eller ei.
At jeg derimot kan se meg selv i speilet og være fornøyd med det jeg står for og bidrar med, i et samfunnsperspektiv, betyr en del mer!
mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Som dessuten er vanedannende.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Fint det, du behøver ikke min respekt. Men for å bidra i et samfunnsperspektiv, kan det være fordelaktig å forholde seg til den kunnskapen vi tilegner oss i samfunnet, i stedet for å avfeie det som vrøvl, og heller bestemme seg for sin egen virkelighet.
Akkurat som jeg ikke vet det... flaks for meg at det kan drikkes og ikke trengs å taes intravenøst ;P
Jeg er tilbøyelig til å være enig, men kunnskapen bør være bredspektret, og ikke bare bruke "det som passer din sak".
Så får man heller enes om å være uenig!
Og all "kunnskap" i all ære; der er masse å hente ved å både lytte til andre, tenke sjæl og kanskje mest av alt; ikke sette seg selv og sine lyster foran alt annet - aller minst samfunnet rundt seg!
mvh
Proffen
Mistenker at du sikter til meg her. Jeg har aldri sagt at "det er helt greit å bruke narkotika". Jeg har sagt at jeg håper mine barn aldri begynner med narkotika, og at jeg synes at straff er en unødvendig tilleggsbelastning for de som har havnet utpå. I tillegg har jeg problematisert det prinsipielle i å straffe folk for det de gjør med egen kropp. Hvordan får du det til å bli "helt greit"?"Samtale om farene". Mens legaliseringsforkjempere predikerer at "det er ditt frie valg, og det er helt greit å bruke narkotika".
Jeg gir meg ende over for galskapen
Om man f.eks får diabetes 2 pga dårlig livsstil, så kan man regne med at fastlegen kaller inn til en prat. Mener du at man heller burde satt vedkommende i fengsel med tvangsdiett?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Uansett; jeg har i denne tråden ikke ett eneste øyeblikk argumentert for mine egne behov, uansett hva jeg blir tillagt.
Jeg synes det er leit at vi, menneskene, har et slags behov for virkelighetsflukt. Min agenda er enkel; jeg ønsker at skadevirkningene fra rusmidler i samfunnet skal være så lave som mulig, på alle plan. Både samfunnsmessig og for den enkelte. Og etter å ha vært alt for tett på problemene, samt lest en god del om det over en del år, har jeg kommet til at den minst problematiske helhetsløsningen er å akseptere virkeligheten som den er. Og den er slik at vi har valgt en av de farligste og verste stoffene som akseptabelt, og kriminalisert alt annet. Og akkurat det er heimmelropende galt.
Derfor ønsker jeg en gjennomgang på rasjonelt og kunnskapsbasert vis, slik at vi kan organisere samfunnet en god del bedre hva angår forholdet til disse berusende remedier.
Jeg synes dette faktisk var et greit innlegg. Kanskje han er en av de som tør å utfordre NNPFs retning? Eller vet du at han er medlem i NNPF? Om han virkelig mener at håndhevelsen av forbudet mot bruk ikke skal gjøre livet unødvendig vanskelig for brukerne, så er jo det positivt. Fokus på styrking av behandling og rehabilitering er også positivt. Det fremsettes dog en del påstander som jeg gjerne skulle fått verifisert.
Skyldig, jeg er avhengig!
Dårlig rus som "betaling" for avhengighet da!UUtgatt24668
Gjest
Framfor å sitere fanatiske avholdsforeninger så la oss heller bruke offisielle kilder:
NOU 2019: 26
Rusreformutvalget ble oppnevnt ved kongelig resolusjon 23. mars 2018. Utvalget fikk i oppdrag å forberede gjennomføringen av regjeringens rusreform, der ansvaret for samfunnets reaksjon på bruk og besittelse av illegale rusmidler til egen bruk overføre...
www.regjeringen.no
3.2.3 Straffelovkommisjonens forslag til avkriminalisering (2002)
Mens straffelovgivningen i 1980- og 1990-årene hadde gått mest i straffeskjerpende retning, kan Straffelovkommisjonens80 innstilling i 2002 betraktes som et tydelig brudd i norsk narkotikakontrollpolitikk. For første gang fremmet et offentlig utvalg forslag til lovendringer for å avkriminalisere bruk av narkotika, samt erverv og besittelse av narkotika til egen bruk.81
Forslaget må ses i sammenheng med en sterk økning i bruk av narkotikastraffer fra midten av 1990-tallet, som nådde en foreløpig historisk topp i 2001,82 uten at de høye strafferammene hadde noen beviselig avskrekkende effekt på befolkningens bruk av narkotika.83 Innstillingen ga generelt uttrykk for et langt mer nyansert syn på straff som adferdsstyrende virkemiddel enn det synet som tidligere hadde preget narkotikadebatten.84 Kommisjonen la til grunn at det kreves en moralsk begrunnelse for å gjøre en bestemt handlemåte straffbar, ettersom selve straffleggingen innebærer at staten tilfører innbyggerne et tilsiktet onde.85 Det ble påpekt at lovgiver
Kommisjonens flertall, som foreslo avkriminalisering, anså det å hindre utbredelsen av narkotika som en oppgave av helse- og sosialpolitisk art, der andre virkemidler enn straff måtte benyttes.87 Det ble lagt vekt på at skadefølgeprinsippet, som innebærer at «straff bare bør brukes som reaksjon på handlinger som medfører, eller kan medføre, at noen påføres skade», tilsier at den enkeltes egen bruk av narkotika ikke rettferdiggjør bruk av straff mot brukeren.88
Videre ble menneskelige hensyn knyttet til belastningen ved den stigmatiseringen som straffeforfølgningen innebærer, brukt som argument for avkriminalisering. Det ble lagt til grunn at den «stigmatiserende effekt som en strafforfølgning har, vil […] kunne føre til at de sosiale båndene til ikke-brukende miljøer svekkes, og at vedkommende lettere vil kunne fortsette i et brukermiljø».89 Også et lavt straffenivå vil ramme urimelig, mente kommisjonens flertall. For de langtkomne brukerne talte etter flertallets syn «rent menneskelige hensyn» for en avkriminalisering. Kommisjonen påpekte også at det finnes hjemler for å gripe inn overfor brukere av narkotika innen helse- og velferdsretten og barnevernloven.90Nå tror jeg ikke det er noen som seriøst vurderer om de heller skal ta fleinsopp enn vodka da.
Men som et lite kuriosa kan det nevnes at i visse behandlingskretser sitter man faktisk seriøst og fundrerer på om man kanfå tunge, virkelig tunge, alkoholikere over på canabis som substitutt for alkoholen fordi man lurer litt på om ikke det er lettere å få dem til å slutte med canabis enn alkohol. Men her snakker vi om folk som kan blåse 3,5 promille og bli kjent klinisk edru! Og da er du alkoholiker da!
Det store problemet med alkohol i forhold til en del av andre rusmidler er at man blir fysisk avhengig av alkohol, og da er det faktisk ikke lett å slutte. Kaffe er i mye mindre målestokk litt på samme måte. Daglig inntak av kaffe påvirker blodårene slik at hvis man en dag ikke får sine liter får man hodepine på grunn av at blodårene i hodet trekker seg sammen. Jeg merket det at når jeg var på besøk hos min mor i bartebyen var det ofte ikke tid til å drikke kaffe og hodepine kom hver gang. Når mor er "next to" blind hoper det seg gjerne opp ting som må gjøres den tiden man er der og da er det første som utgår kaffepausene. Og som flygeleder drikker man gjerne enorme mengder i løpet av en vakt. Den eneste gleden man har når man blir plaget av disse forb..e flyene. To mann på et 9 timers ettermidagsskift = 3 fulle traktere som tilsvarer rundt om 4,5 liter! Galskap, ja!
Men tilbake til vodka da. Minste frøkna 98 modell så ikke så veldig liten, kom med et sjokkutbrudd da hun kom hjem på julebesøk. "HVEM ER DET SOM DRIKKER 60% HER I HUSET!!!!" Brennevin som ikke er brunt ses på som suspekt, og brunt brennvin liker hun ikke! Men hun og broren er "avhengige" av førerkort og det å få kjøre bil så de drikker nesten aldri alkohol. Men den 60% var innkjøpt som substitutt for apotekersprit som tydeligvis ikke finnes lenger. Når dyprens av skriverhoder på printeren ikke hjelper må man dytte sprit gjennom systemet til all tørket farge er oppløst. Når prosjektet er ferdig skal jeg lage en tråd om tema.
Hvis du tror det nytes stoff kun i stor byene så er du rimelig naiv, det er nok MYE mer av dette rundt deg og nær deg enn du tror. Ekke noe bedre på landet.
Jeg syns egentlig kaffe er ganske fantastisk. Og det går sikkert an å sette noen botanikere til å 'engineere' en ny kaffebønne som gir en heftigere rus.
Men da blir vel sikkert kaffe forbudt også. Hvis det blir for mye nytelse involvert, mener jeg.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Innlegget i seg selv er greit nok.
Men i og med at NNPF opptrer som de gjør, burde norsk politi feie for sin egen dør, før de forbarmer seg over en tvungen samtale i syd-Europa.
Og det gjelder enten kronikøren er medlem eller ei.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.753
- Antall liker
- 6.597
Det finnes og er allerede forbudt; koffein er en klassisk stimulant og ganske likt amfetamin i virkemåte. Koffein kan til og med øke toleransen for amfetamin. Ellers finner man om stoffet:Jeg syns egentlig kaffe er ganske fantastisk. Og det går sikkert an å sette noen botanikere til å 'engineere' en ny kaffebønne som gir en heftigere rus.
Men da blir vel sikkert kaffe forbudt også. Hvis det blir for mye nytelse involvert, mener jeg.
Høye inntak av koffein (fra 250 til 750 mg) kan føre til hodepine, svimmelhet, rastløshet, angst[2] og kvalme. I tillegg kan andre ingredienser i kaffe forårsake løs mage og diaré. En dødelig dose koffein er rundt 3 til 20 g, avhengig av toleransenivået til individet som inntar koffeinet. Angstlignende symptomer kan også forekomme ved allergier/overfølsomhet mot stoffet.
Koffein gir svak toleranse allerede etter få dagers sammenhengende bruk, men forsvinner når man slutter å konsumere det.
Stoffet er avhengighetsskapende. En brå slutt i koffein-inntaket kan gi abstinenser i form av hodepine, angst, tretthet og en følelse av nedsatt energi, økt irritabilitet og influensaliknende symptomer. Abstinensen starter etter 12–24 timer og kan vare i opptil en uke, men forsvinner vanligvis innen tre dager.[2] Etter lang tids bruk av koffein kan abstinensplagene bli betydelige. Ren koffein er en luktfri, hvit masse med bitter smak.
Så kaffe er et rusmiddel som garantert ville havnet på narkotikalisten hvis det ble lansert i dag. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…