Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[Disqutabel]

Det første man blir blind på, er øynene.....
Les litt av hans personangrep, så skjønner du hva jeg mener....
Vi hadde jo for øvrig imho en hyggelig tone oss i mellom i går kveld, så skjønner ikke helt at han opplevde det som et høyt aggresjonsnivå. Hvilepulsen min lå jaffal på rundt 50....

mvh
Proffen

Jeg leser alle hans innlegg med interesse.
Dersom du hadde kunnet overse det du opplever som personangrep, er sjansene store for at du kunne plukket med deg både kunnskap og gode poenger, temmelig stor.
Han misliker bare at enkelte debattanter kjører på et rent følelsesbasert ståsted, uten å ta hensyn til kunnskap og realiteter, og det fører til ganske kvasse formuleringer. Se forbi dem, og sjekk hva mannen skriver.

Og merk deg, dersom du aksepterer alkohol som nytelsesmiddel, at det er verre enn det aller meste i totalt skadepotensiale. HVOFOR skal vi akseptere det, og kriminalisere alt annet? Det finnes ingen fornuft bak det, der ligger hele poenget.

 

[na_X]

Ja det er nok bare noe tull og tøys det der med avhengighet av Nikotin

Som sagt, ikke vanskelig å slutte med og ikke veldig til abstinenser heller. Ikke vil jeg prøve å bli avhengig av hverken cannabis eller alkohol, og ihvertfall ikke heroin. Selv om man lettere blir avhengig av et stoff, så sier det lite om hvor lett det er å slutte med det samme stoffet, dette avhenger også veldig på individnivå. Snus kommer litt snikende, avhengigheten skjer over lengre tid også er man plutselig avhengig, ettersom man har et daglig inntak.

Men som jeg også skrev på det du også siterte rett før: "Ufarliggjøringen av rusmidler er vel det skumleste man kan gjøre." Alkohol er vel også et rusmiddel, som samlebegrep, alkohol over 60% er også på narkotika listen for en del år siden.
Det er heller ikke jeg som hevder at enkelte stoffer er helt ufarlige, slik mange her inne beskriver cannabis og kun ser fordeler og ingen bakdeler.

Selv om man hevder at man ikke blir "fysisk" avhengig av enkelte narkotika så kan det være nok for enkelte å bli psykisk avhengighet av det, og det er ille nok for de fleste.

 

[Proffen]

Jeg leser alle hans innlegg med interesse.
Dersom du hadde kunnet overse det du opplever som personangrep, er sjansene store for at du kunne plukket med deg både kunnskap og gode poenger, temmelig stor.
Han misliker bare at enkelte debattanter kjører på et rent følelsesbasert ståsted, uten å ta hensyn til kunnskap og realiteter, og det fører til ganske kvasse formuleringer. Se forbi dem, og sjekk hva mannen skriver.

Og merk deg, dersom du aksepterer alkohol som nytelsesmiddel, at det er verre enn det aller meste i totalt skadepotensiale. HVOFOR skal vi akseptere det, og kriminalisere alt annet? Det finnes ingen fornuft bak det, der ligger hele poenget.

Det er ikke noe jeg OPPLEVER som personangrep, det ER personangrep, og den slags personer er ikke-eksisterende i min interessesfære!
Det ligger overhodet ikke noen fornuft i hans personkarakteristikker, det er pur fanskap! Så kan det være mange grunner til fanskapen hans, ikke vet jeg....... Og strengt tatt preller det av som vann på gåsa. Men jeg håper jo at han skjønner at han bør holde seg for god til denslags!

Og, ja, jeg aksepterer alkohol som nytelsesmiddel. Derimot har jeg aldri påstått at det ikke er skadelig, særlig i for store mengder.....
At du ikke ser poenget i at andre rusmidler er og bør forbli ulovlige, derom må vi nok bare være uenige. Jeg er overbevist om at totalen ikke vil slå gunstig ut. Og det til tross for at jeg ser logikken i at den rusmiddeltilknyttede kriminaliteten kan bli redusert, og at dagens illegale rusmidler vil bli mindre farlige mht konsentrasjoner, renhet osv ved en evt legalisering.

Så kommer jo det spennende; hva annet har jeg skrevet/hevdet, som vil være til hjelp for de som får problemer med ulovlige (og for så vidt også lovlige) rusmidler? Har det gått deg og andre legaliseringsforkjempere hus forbi i debatten?

mvh
Proffen

 

[Disqutabel]

Det er ikke noe jeg OPPLEVER som personangrep, det ER personangrep, og den slags personer er ikke-eksisterende i min interessesfære!
Det ligger overhodet ikke noen fornuft i hans personkarakteristikker, det er pur fanskap! Så kan det være mange grunner til fanskapen hans, ikke vet jeg....... Og strengt tatt preller det av som vann på gåsa. Men jeg håper jo at han skjønner at han bør holde seg for god til denslags!

Og, ja, jeg aksepterer alkohol som nytelsesmiddel. Derimot har jeg aldri påstått at det ikke er skadelig, særlig i for store mengder.....
At du ikke ser poenget i at andre rusmidler er og bør forbli ulovlige, derom må vi nok bare være uenige. Jeg er overbevist om at totalen ikke vil slå gunstig ut.
Så kommer jo det spennende; hva annet har jeg skrevet/hevdet, som vil være til hjelp for de som får problemer med ulovlige (og for så vidt også lovlige) rusmidler? Har det gått deg og andre legaliseringsforkjempere hus forbi i debatten?

mvh
Proffen

Ja. Jeg har ikke sett noe omkring rusmidler som hjelper meg, fra din side.
Beklager.

 

[na_X]

Og merk deg, dersom du aksepterer alkohol som nytelsesmiddel, at det er verre enn det aller meste i totalt skadepotensiale. HVOFOR skal vi akseptere det, og kriminalisere alt annet? Det finnes ingen fornuft bak det, der ligger hele poenget.

Å drikke øl eller vin til maten er helt innafor, det forbedrer/kompletterer også gjerne et godt måltid. Det er faktisk fullt mulig å nyte alkohol uten å bli full. Hvis du sitter og røyker (hva som helst faktisk), så forderver man både nesen og maten til alle irundt og da ender jeg bare opp med å bli sur istedet..

HVORFOR skal man absolutt ha en buffe med rusmidler? Endelig har Norge så og si blitt kvitt røyk/tobakk som forpester alle og enhver, men å få innført den kvalme cannabis lukten, det er helt fint!? En god grunn nok til å ikke legalisere det, det lukter ekkelt for alle irundt.

 

[Proffen]

Ja. Jeg har ikke sett noe omkring rusmidler som hjelper meg, fra din side.
Beklager.

Jeg kan sammenfatte i korte trekk, i full fart, ut fra hva jeg vet jeg har skrevet noe om tidligere:
Jeg er for at tunge misbrukere, som gjerne har en livshistorikk som "forklarer" at de har havnet der de er, skal få helsehjelp og oppfølging.
Jeg er for bruk av "drugs" i medisinsk behandling, men da SKAL de foreskrives og distribueres via leger!
Jeg er for at dealerne skal straffes MYE hardere enn brukere!
Jeg er overhodet ikke med på legalisering for å tilfredsstille hobby&rekreasjonsbrukere. Jeg har f eks null interesse av å skulle kjøre bil, dersom jeg kan risikere å møte på en som røyka en bønne kvelden i forveien!
Jeg mener at alle som blir tatt for ruspåvirket kjøring ikke bare skal miste rette til å kjøre bil, de skal også miste retten til å eie og leie bil - på livstid!
Jeg har ingen tiltro til at totalen vil bli bedre med legalisering "for alle" - og særlig ikke blant den yngre garde!
Jeg mener at man ikke totalt fjernstyrt bare skal stole blindt på div "forskningsrapporter" - litt sunt bondevett er aldri feil å ta med seg på veien. Hør gjerne på tidligere brukere, både de som er for og mot legalisering, men ikke avfei dem du ikke er enig i, fordi det ikke "passer inn i din fasit". Det kan jo hende de har gode poenger, de og!
Jeg mener man også skal ta på alvor publikasjoner som forteller annet enn mange av de "forskningsrapportene" som glorifiserer legalisering, selv om de ikke "passer inn i din fasit".

Hvis målet er å redusere skadevirkninger av rusmidler, bør man vel ikke legalisere flere av sorten..... Og å fjerne alkohol er en langt på vei umulighet, simple as that!

Mulig jeg har glemt noen punkter, oppdaterer hvis jeg kommer på noe.

Rart hvis du ikke har fått med deg noe av det ovenforstående......

mvh
Proffen

 

[lars_erik]

Dette er da egentlig svært så greit; hardcore legaliseringstilhengere tapte, pga at de nektet å godta skille mellom langtidsbrukere på kjøret òg nye brukere.

Så lenge de ikke godtar det skillet, vil de fortsatt tape.

 

[Utgatt24668]

Å drikke øl eller vin til maten er helt innafor, det forbedrer/kompletterer også gjerne et godt måltid. Det er faktisk fullt mulig å nyte alkohol uten å bli full. Hvis du sitter og røyker (hva som helst faktisk), så forderver man både nesen og maten til alle irundt og da ender jeg bare opp med å bli sur istedet..

HVORFOR skal man absolutt ha en buffe med rusmidler? Endelig har Norge så og si blitt kvitt røyk/tobakk som forpester alle og enhver, men å få innført den kvalme cannabis lukten, det er helt fint!? En god grunn nok til å ikke legalisere det, det lukter ekkelt for alle irundt.

Nyting av vin til maten og pils med gode venner er inngangen til de fleste som etterhvert blir alkoholikere. Det samme gjelder narkomane. Noen få klarer ikke å håndtere stoffet - ofte underliggende årsaker.

Rent prinsipielt gir derfor ikke argumentene dine noe mening.

Det er en umulig oppgave å forsvare alkohol og snakke ned alt annet. Likningen går ikke opp.

 

[Nightpuma]

Dette er da egentlig svært så greit; hardcore legaliseringstilhengere tapte, pga at de nektet å godta skille mellom langtidsbrukere på kjøret òg nye brukere.

Så lenge de ikke godtar det skillet, vil de fortsatt tape.

For tilhengere av å legalisere cannabis er slaget vunnet for flere år siden. Nå handler det kun om hvordan prosessen skal foregå
https://www.forbes.com/sites/cecili...bis-second-country-after-malta-in-europe/amp/

 

[Nightpuma]

Nyting av vin til maten og pils med gode venner er inngangen til de fleste som etterhvert blir alkoholikere. Det samme gjelder narkomane. Noen få klarer ikke å håndtere stoffet - ofte underliggende årsaker.

Rent prinsipielt gir derfor ikke argumentene dine noe mening.

Det er en umulig oppgave å forsvare alkohol og snakke ned alt annet. Likningen går ikke opp.

Ut ifra det man vet i dag, handler avhengighet hovedsaklig om genetisk disposisjon og traumer/omsorgssvikt. Akkurat hva man blir avhengig av handler ikke om det er legalt eller ikke. Faren min var f. eks avhengig av alkohol og nikotin til han var ca. 30 år, og resten av livet av opiater og barbiturater. Heldigvis for resten av familien fikk han rusmidlene sin av legen, så vi fremstod som en ganske normal familie. Jeg tenker med skrekk og gru på hvordan det hadde vært hvis vi hadde hatt politiet til å endevende huset en gang i uka, samt et renn av diverse rusmisbrukere og pushere. Jeg hadde garantert hatt en forferdelig oppvekst isteden for en trygg og lykkelig en.

 

[Proffen]

Ut ifra det man vet i dag, handler avhengighet hovedsaklig om genetisk disposisjon og traumer/omsorgssvikt. Akkurat hva man blir avhengig av handler ikke om det er legalt eller ikke. Faren min var f. eks avhengig av alkohol og nikotin til han var ca. 30 år, og resten av livet av opiater og barbiturater. Heldigvis for resten av familien fikk han rusmidlene sin av legen, så vi fremstod som en ganske normal familie. Jeg tenker med skrekk og gru på hvordan det hadde vært hvis vi hadde hatt politiet til å endevende huset en gang i uka, samt et renn av diverse rusmisbrukere og pushere. Jeg hadde garantert hatt en forferdelig oppvekst isteden for en trygg og lykkelig en.

Hva var det som gjorde oppveksten trygg og lykkelig?
Der fantes jo tydeligvis innslag som i mange tilfeller fort kunne ført til det motsatte....

mvh
Proffen

 

[Alek264]

Ut ifra det man vet i dag, handler avhengighet hovedsaklig om genetisk disposisjon og traumer/omsorgssvikt. Akkurat hva man blir avhengig av handler ikke om det er legalt eller ikke. Faren min var f. eks avhengig av alkohol og nikotin til han var ca. 30 år, og resten av livet av opiater og barbiturater. Heldigvis for resten av familien fikk han rusmidlene sin av legen, så vi fremstod som en ganske normal familie. Jeg tenker med skrekk og gru på hvordan deg hadde vært hvis vi hadde hatt politiet til å endevende huset en gang i uka. Jeg hadde garantert hatt en forferdelig oppvekst isteden for en trygg og lykkelig en.

Det er ikke ofte jeg ser en så ensidig diskusjon som dette.. de som er imot lever jo på fordommer, fantasier og egne dårlig erfaringer som overhode ikke tegner ett rett bilde av situasjonen. Og nekter plent å ta til seg info som kanskje kan være nyttig. @lars_erik feks, du jobber med unge, nå vet jeg ikke hvor unge de er men vær obs, dette er på ingen måte ett storbys fenomen.

 

[Alek264]

Hva var det som gjorde oppveksten trygg og lykkelig?
Der fantes jo tydeligvis innslag som i mange tilfeller fort kunne ført til det motsatte....

mvh
Proffen

Fisker du etter noe som ikke er der kanskje

Han sier at oppveksten var trygg og lykkelig, har du trangt for det

 

[lars_erik]

Det er ikke ofte jeg ser en så ensidig diskusjon som dette.. de som er imot lever jo på fordommer, fantasier og egne dårlig erfaringer som overhode ikke tegner ett rett bilde av situasjonen. Og nekter plent å ta til seg info som kanskje kan være nyttig. @lars_erik feks, du jobber med unge, nå vet jeg ikke hvor unge de er men vær obs, dette er på ingen måte ett storbys fenomen.

Fullt klar over det.
Fordelen utenom byene, er at alt er mye mer gjennomsiktig.

 

[Proffen]

Hva var det som gjorde oppveksten trygg og lykkelig?
Der fantes jo tydeligvis innslag som i mange tilfeller fort kunne ført til det motsatte....

mvh
Proffen

Misforstå meg rett, Alek264, jeg synes jo det er flott at det han opplevde oppveksten som trygg og lykkelig.
Samtidig kunne det gått gale, forutsetningene gitt.....

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Fisker du etter noe som ikke er der kanskje

Han sier at oppveksten var trygg og lykkelig, har du trangt for det

Nope, overhodet ikke, ble i grunnen mest nysgjerrig, jeg! På en godt ment måte, hvis du skulle være i tvil!

mvh
Proffen

 

[Alek264]

Misforstå meg rett, Alek264, jeg synes jo det er flott at det han opplevde oppveksten som trygg og lykkelig.
Samtidig kunne det gått gale, forutsetningene gitt.....

mvh
Proffen

Det er godt å høre, for intensjonen så ikke bra ut i det hele tatt.

 

[Proffen]

Det er godt å høre, for intensjonen så ikke bra ut i det hele tatt.

Har en inngiftet i familien fra samme fylke, med til dels samme "bakgrunn", og det gikk ikke alltid like smertefritt i oppveksten i den heimen..... Da lurer jeg jo på hva som utgjorde forskjellen......

mvh
Proffen

 

[Alek264]

Fullt klar over det.
Fordelen utenom byene, er at alt er mye mer gjennomsiktig.

Bra du er obs, håper bare du er obs nok Unge er noen luringer vettu.

På seg selv kjenner man andre osv

 

[Nightpuma]

Hva var det som gjorde oppveksten trygg og lykkelig?
Der fantes jo tydeligvis innslag som i mange tilfeller fort kunne ført til det motsatte....

mvh
Proffen

Ja absolutt. Ja men så lenge min far ikke drakk alkohol var han veldig snill og grei. Ellers hadde jeg en fantastisk mor som aldri rørte noe som helst av rusmidler, en stor god familie og masse venner. De få gangene min far sprakk på alkohol var et sant helvete, men da var jeg blitt så stor at det var til å håndtere. Han ruset seg ellers på akkurat de samme rusmidlene som såkalt narkomane bruker på gata bruker. Forskjellen var at han fikk de foreskrevet av lege, produsert hos legemiddelfirmaer og distribuert av Apotek. Så han holdt koken på en cocktail av piller livet ut. Og rullings da.
Så som du sikkert skjønner, vet jeg godt hva rusmisbruk er og i mitt tilfelle er det ikke tvil om at jeg ville 100X heller ha min far på legedop enn alkohol.

 

[Proffen]

Det er godt å høre, for intensjonen så ikke bra ut i det hele tatt.

Kaaaanskje puste litt mer med magan og trekke inn klørne en schmule......?

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Ja absolutt. Ja men så lenge min far ikke drakk alkohol var han veldig snill og grei. Ellers hadde jeg en fantastisk mor som aldri rørte noe som helst av rusmidler, en stor god familie og masse venner. De få gangene min far sprakk på alkohol var et sant helvete, men da var jeg blitt så stor at det var til å håndtere. Han ruset seg ellers på akkurat de samme rusmidlene som såkalt narkomane bruker på gata bruker. Forskjellen var at han fikk de foreskrevet av lege, produsert hos legemiddelfirmaer og distribuert av Apotek. Så han holdt koken på en cocktail av piller livet ut. Og rullings da.

På hvilken måte var det forskjell på alkoholrusen og rusen av de andre rusmidlene?

mvh
Proffen

 

[Alek264]

Kaaaanskje puste litt mer med magan og trekke inn klørne en schmule......?

mvh
Proffen

Åssen skal jeg rekke det nå du pumper ut innlegg som en løpsk fax maskin?

Jeg puster med magen, jeg bare syntes det å sette spm til folks opplevde lykkelige barndom er lav mål så det holder.

 

[Proffen]

Åssen skal jeg rekke det nå du pumper ut innlegg som en løpsk fax maskin?

Jeg puster med magen, jeg bare syntes det å sette spm til folks opplevde lykkelige barndom er lav mål så det holder.

Var vel helst at jeg ble nysgjerrig på hva som gjorde at det gikk bra!

mvh
Proffen

 

[Nightpuma]

På hvilken måte var det forskjell på alkoholrusen og rusen av de andre rusmidlene?

mvh
Proffen

Det blir for mye for meg å forklare, men du har vel sett en alkis på spritfylla. Det er ikke pent for å si det sånn. En som går på legedop fungerer helt vanlig. Kjører bil og går på jobb. Eller rettere sagt, kjørte bil. Det var på 70-80 tallet og myndighetene var ikke så strenge som nå. Han hadde ikke fått beholde lappen i dag.

 

[Proffen]

Det blir for mye for meg å forklare, men du har vel sett en alkis på spritfylla. Det er ikke pent for å si det sånn. En som går på legedop fungerer helt vanlig. Kjører bil og går på jobb.

Joda, har levd lenge nok til å ha sett det meste, jeg - og noen situasjoner har helt klart vært skremmende!

mvh
Proffen

 

[Utgatt24668]

Misforstå meg rett, Alek264, jeg synes jo det er flott at det han opplevde oppveksten som trygg og lykkelig.
Samtidig kunne det gått gale, forutsetningene gitt.....

mvh
Proffen

Du tok ikke poenget. De ble spart for ekstrabelastningen av å bli stemplet. De rusavhengige som vil tatt av politiet blir stigmatisert og skviset ut av samfunnet. Det øker faren for å vanke i feil miljøer, arv av avhengighet osv. Rusmisbruk er et personlig anliggende, mellom pasient og helsevesenet, og hele konseptet med straff er å hindre at folk skader andres interesser. Derfor er straff av personlig narkotikabruk problematisk (lenker til regjeringen.no -noe du kanskje ikke leste).

 

[Utgatt24668]

Fullt klar over det.
Fordelen utenom byene, er at alt er mye mer gjennomsiktig.

Tror du ville ha blitt overrasket over hvor godt unge voksne skjermer folk med din holdning for sannheten. De fleste som benytter dette håndterer det, og vil ha det i fred. Det er lite synlig og blir lite reklamert for.

 

[na_X]

Nyting av vin til maten og pils med gode venner er inngangen til de fleste som etterhvert blir alkoholikere. Det samme gjelder narkomane. Noen få klarer ikke å håndtere stoffet - ofte underliggende årsaker.

Rent prinsipielt gir derfor ikke argumentene dine noe mening.

Det er en umulig oppgave å forsvare alkohol og snakke ned alt annet. Likningen går ikke opp.

Alt med måte...

Man bruker ikke øl istedet for melk i frokostblandingen, en snaps til lunsj, en flaske vin til middag og en halv flaske konjakk til kvelds.. Hver eneste dag.

Jeg har en jobbsituasjon der man må være edru i lange strekk, og det er helt uproblematisk.

Man blir neppe alkoholiker av to-tre øl, men drikker man to-tre øl hver eneste dag og tenker bare på den øllen hele dagen så har man et problem.
Hva man takler og ikke takler vet man ikke før det er for sent, noen har større toleranse enn andre.

Igjen, ufarliggjøringen av rusmidler er det skumle her. Les noen av linkene lengre oppe, ungdom på 14-15 år synes ikke cannabis er noe farlig for tiden fordi forskerne sier det ikke er så farlig, samt mange vil legalisere det. Ungdommen er "opplyst" og får alt dette inn igjennom alle slags former av medier. Konsekvensen av denne ufarliggjøringen av cannabis får vi vite først om noen år, dagens ungdom havner på bordet til forskerne som et eksperiment frem til noen finner ut realiteten..

At man kan dø av å bånnske en liter hjemmebrent er vel godt kjent, at man kan bli alkoholiker er også godt kjent. Jeg kommer fra trøndelag og vokst opp på hjemmebrent, vanlig fra konfirmasjons alder (14-15 år) som er aldersgrensen på lokal fest. Jeg kjenner faktisk ingen alkoholikere, men jeg vet om noen få (eldre generasjon). Men jeg kjenner også noen som har røyka cannabis for lenge og andre som har brukt heroin, i korte trekk så har ikke de som har røyka cannabis i mange år kommet helt godt utav det heller (der har det bare vært røyking og ingenting annet av rusmidler, det er ikke anbefalt fra de personlig og de har vært uten cannabis i sikkert 10-15 år nå men ettervirkning/skader er der fortsatt) og er ikke mye bedre ressurs enn de som har kommet seg ut av heroin kjøret i samfunnet, ganske lik linje med alkoholikere med andre ord. Er man blitt avhengig av samme hvilket rusmiddel det er, så vil de fleste slite i etterkant om det er skade på nyrer, hjerne, lever etc.

 

[lars_erik]

Tror du ville ha blitt overrasket over hvor godt unge voksne skjermer folk med din holdning for sannheten. De fleste som benytter dette håndterer det, og vil ha det i fred. Det er lite synlig og blir lite reklamert for.

Nå er jeg ikke spesielt naiv av meg, så jeg overraskes sjelden. Har hatt mange samtaler med unge opp gjennom årene- også om dette.

Dere later til å tro at vi som ikke er enige med dere er naive, ikke aner hva dette dreier seg om osv.

Det kunne jo kanskje tenkes at vi har sett hva dette faenskapet kan føre til. Og derfor mener det vi gjør. Og da kan dere bare slå i bordet med så mye "forskning" dere bare vil.

 

[Utgatt24668]

Alt med måte...

Man bruker ikke øl istedet for melk i frokostblandingen, en snaps til lunsj, en flaske vin til middag og en halv flaske konjakk til kvelds.. Hver eneste dag.

Jeg har en jobbsituasjon der man må være edru i lange strekk, og det er helt uproblematisk.

Man blir neppe alkoholiker av to-tre øl, men drikker man to-tre øl hver eneste dag og tenker bare på den øllen hele dagen så har man et problem.
Hva man takler og ikke takler vet man ikke før det er for sent, noen har større toleranse enn andre.

Igjen, ufarliggjøringen av rusmidler er det skumle her. Les noen av linkene lengre oppe, ungdom på 14-15 år synes ikke cannabis er noe farlig for tiden fordi forskerne sier det ikke er så farlig, samt mange vil legalisere det. Ungdommen er "opplyst" og får alt dette inn igjennom alle slags former av medier. Konsekvensen av denne ufarliggjøringen av cannabis får vi vite først om noen år, dagens ungdom havner på bordet til forskerne som et eksperiment frem til noen finner ut realiteten..

At man kan dø av å bånnske en liter hjemmebrent er vel godt kjent, at man kan bli alkoholiker er også godt kjent. Jeg kommer fra trøndelag og vokst opp på hjemmebrent, vanlig fra konfirmasjons alder (14-15 år) som er aldersgrensen på lokal fest. Jeg kjenner faktisk ingen alkoholikere, men jeg vet om noen få (eldre generasjon). Men jeg kjenner også noen som har røyka cannabis for lenge og andre som har brukt heroin, i korte trekk så har ikke de som har røyka cannabis i mange år kommet helt godt utav det heller (der har det bare vært røyking og ingenting annet av rusmidler, det er ikke anbefalt fra de personlig og de har vært uten cannabis i sikkert 10-15 år nå men ettervirkning/skader er der fortsatt) og er ikke mye bedre ressurs enn de som har kommet seg ut av heroin kjøret i samfunnet, ganske lik linje med alkoholikere med andre ord. Er man blitt avhengig av samme hvilket rusmiddel det er, så vil de fleste slite i etterkant om det er skade på nyrer, hjerne, lever etc.

Du legger til grunn at alkohol ikke er så farlig i små mengder - som gjelder de fleste, men på samme tid tar du utgangspunkt i at folk som går på andre stoffer blir rusmisbrukers.

Det du glemmer er at de fleste blir aldri rusmisbrukere uavhengig av rusmiddel, inkludert alkohol. I tillegg er alkohol mer avhengighetsskapende enn de fleste andre rusmidler.

Derfor går du ut i spagaten når du taler for alkohol og konsekvent mot alt annet.

Jeg tror f.eks hjemmebrentforbruket ditt har gjort mer skade på helsen din - enn kollegaen min som nyter gress i ny og ne.

 

[Utgatt24668]

Nå er jeg ikke spesielt naiv av meg, så jeg overraskes sjelden. Har hatt mange samtaler med unge opp gjennom årene- også om dette.

Dere later til å tro at vi som ikke er enige med dere er naive, ikke aner hva dette dreier seg om osv.

Det kunne jo kanskje tenkes at vi har sett hva dette faenskapet kan føre til. Og derfor mener det vi gjør. Og da kan dere bare slå i bordet med så mye "forskning" dere bare vil.

Jeg sier ikke at dere er naive, men undervurderer hvordan andre stoffer har fått innpass i unge miljøer. En positiv konsekvens er mindre alkoholkonsum, men med risiko for andre komplikasjoner. Så er det alltid eksempler på folk som har havnet i vanskelige situasjoner - historier som fester seg.

 

[lars_erik]

Jeg sier ikke at dere er naive, men undervurderer hvordan andre stoffer har fått innpass i unge miljøer. En positiv konsekvens er mindre alkoholkonsum, men med risiko for andre komplikasjoner. Så er det alltid eksempler på folk som har havnet i vanskelige situasjoner - historier som fester seg.

Joda, men å godta legalisering er noe jeg aldri kommer til å gjøre. Til det har jeg sett alt for mye. Terskelen for å begynne skal være svært høy, der man skal vite at dette er en grense som får konsekvenser å overstige. Både hva gjelder mulige konsekvenser for egen helse, at man lett kan havne i miljø man ikke burde være i samt strafferettslige konsekvenser.

 

[na_X]

Du legger til grunn at alkohol ikke er så farlig i små mengder - som gjelder de fleste, men på samme tid tar du utgangspunkt i at folk som går på andre stoffer blir rusmisbrukers.

Det du glemmer er at de fleste blir aldri rusmisbrukere uavhengig av rusmiddel, inkludert alkohol. I tillegg er alkohol mer avhengighetsskapende enn de fleste andre rusmidler.

Derfor går du ut i spagaten når du taler for alkohol og konsekvent mot alt annet.

Jeg tror f.eks hjemmebrentforbruket ditt har gjort mer skade på helsen din - enn kollegaen min som nyter gress i ny og ne.

Du om det, har aldri hatt noen problemer med helsen min jeg og er svært sjelden dårlig også.

Som sagt: Igjen, alt med måte. Har man substanser i kroppen over lengre tid så øker avhengigheten fortere. Så om man har dritten i blodet og det stadig blir påfyll, så rekker ikke kroppen å komme seg igjen. Mye narkotika tar veldig lang tid før den slipper, ikke bare noen dager, men gjerne mange uker eller flere mnd. på de verste stoffene.
Men de fleste unge som røyker cannabis, bruker ikke bare cannabis. Det går gjerne endel alkohol samtidig, og/eller noen piller her og der, testo etc. Kroppen, eller hjertet rettere sagt klarer ikke dette veldig godt i lengden..

Men dette er vel bare en rundgang igjen og dere har hørt alt før..

 

[Utgatt24668]

Du om det, har aldri hatt noen problemer med helsen min jeg og er svært sjelden dårlig også.

Som sagt: Igjen, alt med måte. Har man substanser i kroppen over lengre tid så øker avhengigheten fortere. Så om man har dritten i blodet og det stadig blir påfyll, så rekker ikke kroppen å komme seg igjen. Mye narkotika tar veldig lang tid før den slipper, ikke bare noen dager, men gjerne mange uker eller flere mnd. på de verste stoffene.
Men de fleste unge som røyker cannabis, bruker ikke bare cannabis. Det går gjerne endel alkohol samtidig, og/eller noen piller her og der, testo etc. Kroppen, eller hjertet rettere sagt klarer ikke dette veldig godt i lengden..

Men dette er vel bare en rundgang igjen og dere har hørt alt før..

Noen rusmidler går raskere ut av kroppen enn alkohol, som viser at det er vanskelig å sette alt i en kategori. Alkohol har derimot en fordel med at den straffer deg med bakfylla ift noen rusmidler som er lettere å gjenta - og øker sannsynligheten for avhengighet.

 

[Proffen]

Du tok ikke poenget. De ble spart for ekstrabelastningen av å bli stemplet. De rusavhengige som vil tatt av politiet blir stigmatisert og skviset ut av samfunnet. Det øker faren for å vanke i feil miljøer, arv av avhengighet osv. Rusmisbruk er et personlig anliggende, mellom pasient og helsevesenet, og hele konseptet med straff er å hindre at folk skader andres interesser. Derfor er straff av personlig narkotikabruk problematisk (lenker til regjeringen.no -noe du kanskje ikke leste).

Sv-tenkning og snillisme er bare sunt i en viss dose. Vi ønsker oss vel ikke et samfunn hvor folk går rundt med begge henda i været pga alle putene.... Les listen jeg skrev til @Disqutabel, virker som den har gått deg hus forbi

Mvh
Proffen

 

[I_L]

Registrerer at Proffen ble fornærma av å bli fremstilt som en alkis. Og det var jo litt av intensjonen; all den tid han insisterer på å karakterisere alle som er for legalisering av og/eller har hatt befatning med illegale rusmidler som dophuer og misbrukere, så er det både logisk og rimelig at han og alle som har hatt befatning med alkohol også fremstilles som fylliker.

Så det var speilet han så i, og ikke overraskende likte han ikke synet og dekket det til.

Straff skader, og fordommer og stigmatisering skader også.

 

[Disqutabel]

Du om det, har aldri hatt noen problemer med helsen min jeg og er svært sjelden dårlig også.

Som sagt: Igjen, alt med måte. Har man substanser i kroppen over lengre tid så øker avhengigheten fortere. Så om man har dritten i blodet og det stadig blir påfyll, så rekker ikke kroppen å komme seg igjen. Mye narkotika tar veldig lang tid før den slipper, ikke bare noen dager, men gjerne mange uker eller flere mnd. på de verste stoffene.
Men de fleste unge som røyker cannabis, bruker ikke bare cannabis. Det går gjerne endel alkohol samtidig, og/eller noen piller her og der, testo etc. Kroppen, eller hjertet rettere sagt klarer ikke dette veldig godt i lengden..

Men dette er vel bare en rundgang igjen og dere har hørt alt før..

Stoffer som kan spores i kroppen over noe tid lagres i fettvevet. Cannabis er blant disse. Opptil noen uker er korrekt ved høyt forbruk, men ikke måneder, i normale tilfeller.

 

[bambi]

Jeg syns det er litt stort fokus på "andre stoffer" og blandingsmisbruk i forbindelse med cannabis her også. Jeg tror nok mange brukere bare holder seg til å røyke en joint og høre på Black Sabbath eller se en Kubrick film også, f.eks. Som er noe jeg mener absolutt burde være lovlig. Det er også mer dit jeg tror vi vil komme hvis cannabis blir lovlig og havner i regulerte former på utsalg a la dagens vinmonopol.

 

[bambi]

Forøvrig mye rart som dukker opp hvis man googler Jan Erik Bresil fra NNPF.

Natt & Dag kåret ham f.eks. til 'Årets verste stemme' i 2016.

ÅRETS VERSTE: Jan Erik Bresil later som om han representerer Politiet - NATT&DAG

Jan Erik Bresil fra den fanatiske og utdaterte organisasjonen NNPF er nominert til Årets verste stemme 2016.

nattogdag.no