Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[bambi]

Husker ikke om denne linken har vært delt allerede:

Listen ble utlevert i forbindelse med en innsynsforespørsel knyttet til medlemmer i Norsk Narkotikapolitiforening (NNPF).


Saken har satt sinnene i kok hos NNPF.


– Det er ulovlig og et grovt brudd på personvernet, sier Jan Erik Bresil, styreleder i NNPF.


Det var Politiforum som først omtalte saken.

Bekymret for hets

Politidirektoratet (POD) ga først avslag på innsyn i opplysningene.


Avslaget ble klaget inn til Justisdepartementet, som avgjorde at listen skulle utleveres – og dermed leverte de 3000 navn til privatpersonen.


Styrelederen i NNPF reagerer svært kraftig på utleveringen av navnelisten.


Bresil er bekymret for at dette kan føre til hetsing og trakassering av politifolkene på listen.


Styrelederen poengterer at de fleste på denne listen ikke har oppsøkt offentligheten selv.

Navnelisten spres i sosiale medier

Bresil forteller at medlemmene i NNPF reagerer kraftig:


– De er rasende og flere har uttrykt bekymring for sikkerheten, sier han.


Bresil mener listen kan utnyttes av kriminelle:


– Det er ikke slik at denne lista blir borte nå som den er spredt av aktivistene i sosiale medier, sier styrelederen.


NRK har sett tweeter der en person spør om noen ønsker listene over medlemmene i NNPF.


Minst femten personer har bedt om å få navnene tilsendt.

Justisdepartementet leverte ut en liste med navnet til 3000 politifolk – det vekker harme

Justisdepartementet har levert ut en liste med navn på over 3000 politifolk til en privatperson. Medlemmene i Norsk Narkotikapolitiforening frykter at listen nå spres videre.

www.nrk.no

 

[Utgatt24668]

Sv-tenkning og snillisme er bare sunt i en viss dose. Vi ønsker oss vel ikke et samfunn hvor folk går rundt med begge henda i været pga alle putene.... Les listen jeg skrev til @Disqutabel, virker som den har gått deg hus forbi

Mvh
Proffen

Jeg har blitt beskyldt for mye, men aldri for å fremme SV-politikk. Jeg er uenig i at korrekt bruk av straff i henhold til intensjonen er snillisme.

Det er mye majoriteten ikke liker. Islam kommer høyt opp på¨listen for mange, men vi forbyr det ikke ved lov av denn grunn. Fra før har vi fjernet straff av homofili som eks.

Avhengighet må også sees sammen i en større sammenheng. Norsk tipping har som eksempel fri hjemmel til å direkte utnytte folks spllavhengighet, velsignet fra en rekke politikere. De slipper unna med lettvindte bortforklaringer, og bruker støtte til idrettsorganiasjoner som et argument for å kjøre på. Bruk av sosiale medier er også problematisk for mange, og som er vanskelig å regulere. I praksis er mange avhengig av dopaminkick som gir nedstemthet i etterkant.

Den forrige regjeringen klarte ikke å holde polet stengt mer enn 2 dager under pandemien, mye grunnet at for mange er avhengig av alkohol.

Alt dette bør sees i sammenheng med øvrig rusmisbruk

 

[Proffen]

Jeg har blitt beskyldt for mye, men aldri for å fremme SV-politikk. Jeg er uenig i at korrekt bruk av straff i henhold til intensjonen er snillisme.

Det er mye majoriteten ikke liker. Islam kommer høyt opp på¨listen for mange, men vi forbyr det ikke ved lov av denn grunn. Fra før har vi fjernet straff av homofili som eks.

Avhengighet må også sees sammen i en større sammenheng. Norsk tipping har som eksempel fri hjemmel til å direkte utnytte folks spllavhengighet, velsignet fra en rekke politikere. De slipper unna med lettvindte bortforklaringer, og bruker støtte til idrettsorganiasjoner som et argument for å kjøre på. Bruk av sosiale medier er også problematisk for mange, og som er vanskelig å regulere. I praksis er mange avhengig av dopaminkick som gir nedstemthet i etterkant.

Den forrige regjeringen klarte ikke å holde polet stengt mer enn 2 dager under pandemien, mye grunnet at for mange er avhengig av alkohol.

Alt dette bør sees i sammenheng med øvrig rusmisbruk

The world does not evolve around bare you. Innlegget var på generell basis!

Mvh
Proffen

 

[Utgatt24668]

The world does not evolve around bare you. Innlegget var på generell basis!

Mvh
Proffen

Greit nok - men fikk du med deg poengene? Dvs. bruk av straff i henhold til intensjonene, avhengighet i en større sammenheng og vurdere en helhetlig tilnærming til disse problemstillingene? Videre, dobbeltmoral fra myndighetene som kapitaliserer på alkohol og spillavhengighet.

 

[Disqutabel]

Husker ikke om denne linken har vært delt allerede:

Justisdepartementet leverte ut en liste med navnet til 3000 politifolk – det vekker harme

Justisdepartementet har levert ut en liste med navn på over 3000 politifolk til en privatperson. Medlemmene i Norsk Narkotikapolitiforening frykter at listen nå spres videre.

www.nrk.no

Uansett synspunkt på NNPF og deres medlemmer, det der virker overhodet ikke OK.
Hvem er denne privatpersonen, og hvorfor fikk vedkommende utdelt en slik liste?

 

[na_X]

Stoffer som kan spores i kroppen over noe tid lagres i fettvevet. Cannabis er blant disse. Opptil noen uker er korrekt ved høyt forbruk, men ikke måneder, i normale tilfeller.

Jeg nevnte ikke noe om substanser, tyngre substanser kan ligge i flere mnd.
Det er denne lagringen som gjør cannabis skumlere enn mange tror, og tydeligvis ikke er klar over heller.

 

[Disqutabel]

The world does not evolve around bare you. Innlegget var på generell basis!

Mvh
Proffen

Og svaret dreide seg da heller ikke om RRR; det var jo et poengtert og generelt svar, med det ene unntaket der han svarte deg på din egen påstand om at han fremmet SV-politikk.

 

[Disqutabel]

Jeg nevnte ikke noe om substanser, tyngre substanser kan ligge i flere mnd.
Det er denne lagringen som gjør cannabis skumlere enn mange tror, og tydeligvis ikke er klar over heller.

Hvilke?
Anser du Cannabis for å være et "tyngre" stoff?

Hvor lenge etter inntak er stoffene i kroppen?

Beroligende og smertestillende midler, samt en rekke andre medisiner, påvirker hjernen på ulike måter som gir økt risiko for trafikkulykker. Dette er bakgrunnen for at Stortinget i 2012 innførte "promillegrenser" også for flere legemidler.

oslo-universitetssykehus.no

Sporingstid for Narkotika

Hvor lenge kan narkotika spores i kropp urin systemet?

www.testhelsen.no

Cannabis er det stoffet med lengst potensiell sporingstid i kroppen (om vi utelater håret, som er relativt lite relevant, uansett).

 

[bambi]

Uansett synspunkt på NNPF og deres medlemmer, det der virker overhodet ikke OK.
Hvem er denne privatpersonen, og hvorfor fikk vedkommende utdelt en slik liste?

Jeg er ikke enig med deg her, og det er heller ikke alle i justiskkomiteen:

Ikke alle er negative til utleveringen.
Ingvild Wetrhus Thorsvik er stortingsrepresentant for Venstre og sitter i justiskomiteen.
Hun mener det er positivt at navnelistene nå gis ut.
– Det er behov for en opprydding av samrøret mellom NNPF og politiet, og den påvirkningen det kan ha hatt på folks tillit til politiet, sa hun i Dagsnytt18 torsdag kveld.
– I den oppryddingsprosessen mener jeg det er viktig med åpenhet og transparens, og derfor er det viktig at disse listene kommer frem, sa Thorsvik.

Her har vi en slags mini-Gestapoavdeling innad i politiet, og det er jo helt klart at de må fram i lyset om Politiet skal gjenvinne sin tillitt.

 

[morbid]

Uansett synspunkt på NNPF og deres medlemmer, det der virker overhodet ikke OK.
Hvem er denne privatpersonen, og hvorfor fikk vedkommende utdelt en slik liste?

Det er vel fordi de får millioner i offentlig støtte og kontigenten trekkes rett fra lønna fra arbeidsgiver(politiet) Ergo faller det inn under offentlighetsloven.

 

[na_X]

Hvilke?
Anser du Cannabis for å være et "tyngre" stoff?

Hvor lenge etter inntak er stoffene i kroppen?

Beroligende og smertestillende midler, samt en rekke andre medisiner, påvirker hjernen på ulike måter som gir økt risiko for trafikkulykker. Dette er bakgrunnen for at Stortinget i 2012 innførte "promillegrenser" også for flere legemidler.

oslo-universitetssykehus.no

Sporingstid for Narkotika

Hvor lenge kan narkotika spores i kropp urin systemet?

www.testhelsen.no

Cannabis er det stoffet med lengst potensiell sporingstid i kroppen (om vi utelater håret, som er relativt lite relevant, uansett).

Så heroin kan ikke spores i blodet lengre enn cannabis?
Noen her inne snakket om at alkohol kunne spores så mye lengre enn cannabis også, så nå får dere bestemme dere..

Men igjen, det poengterer uansett det jeg skal frem til. Man kan lettere bli avhengig av cannabis enn man tror, det holder å røyke en gang i uken for å ha det i blodet konstant. Kan vel sammenlignes med å snuse hver dag.

 

[Disqutabel]

Det er ikke noe jeg OPPLEVER som personangrep, det ER personangrep, og den slags personer er ikke-eksisterende i min interessesfære!
Det ligger overhodet ikke noen fornuft i hans personkarakteristikker, det er pur fanskap! Så kan det være mange grunner til fanskapen hans, ikke vet jeg....... Og strengt tatt preller det av som vann på gåsa. Men jeg håper jo at han skjønner at han bør holde seg for god til denslags!

mvh
Proffen

Jeg tillater meg å lime inn I_L's svar, så du kan få lese det allikevel, ettersom hans innlegg hadde et poeng som du overså.
Hadde det prelt av som vann på gåsa, så hadde du neppe funnet det nødvendig å blokkere ham, da hadde det bare passert som om det ikke betydde en dritt. For sånn er det med vann og gjess, det er grunner til at de fuglene ikke gidder å slå opp en paraply.

Registrerer at Proffen ble fornærma av å bli fremstilt som en alkis. Og det var jo litt av intensjonen; all den tid han insisterer på å karakterisere alle som er for legalisering av og/eller har hatt befatning med illegale rusmidler som dophuer og misbrukere, så er det både logisk og rimelig at han og alle som har hatt befatning med alkohol også fremstilles som fylliker.

Så det var speilet han så i, og ikke overraskende likte han ikke synet og dekket det til.

Straff skader, og fordommer og stigmatisering skader også.

 

[Disqutabel]

1. Så heroin kan ikke spores i blodet lengre enn cannabis?
2. Noen her inne snakket om at alkohol kunne spores så mye lengre enn cannabis også, så nå får dere bestemme dere..

3. Men igjen, det poengterer uansett det jeg skal frem til. Man kan lettere bli avhengig av cannabis enn man tror, det holder å røyke en gang i uken for å ha det i blodet konstant. Kan vel sammenlignes med å snuse hver dag.

1. Nei. Heroin er et opioid, og har betydelig kortere utskillingstid enn cannabis. Men det er MYE farligere, og MYE mer vanedannende.
2. Ok, men det var ikke et unisont standpunkt, i tilfelle "vi" snakket til deg om dette. For "vi" forholder oss nemlig til det vitenskapen kan fortelle oss, og dette er "den" (altså vitenskapen), veldig klar på: Alkohol kan ikke spores i kroppen like lenge som virkestoffene fra inntak av cannabis.
3. Hvem er "man" som tror noe om dette? Cannabis er ganske vanedannende, rett nok betydelig mindre vanedannende enn alkohol, og betydelig mindre skadelig for kroppen på lang sikt. Det betyr IKKE det samme som at det på noen måte er ufarlig, selvsagt, og det har ingen i denne tråden noensinne hevdet, heller. Og det er korrekt at en av de skumle sidene ved cannabis, er nettopp det faktum at THC lagres i fettvevet, og derfor kan skilles ut over lang tid. En tjall i ny og ne har ikke det store farepotensialet, men jevnt forbruk har det så definitivt.

 

[Disqutabel]

Jeg er ikke enig med deg her, og det er heller ikke alle i justiskkomiteen:



Her har vi en slags mini-Gestapoavdeling innad i politiet, og det er jo helt klart at de må fram i lyset om Politiet skal gjenvinne sin tillitt.

Det er ingen tvil om at det må ryddes opp i samrøret NNPF / Politiet som statens maktmonopol. Men det å sende ut en medlemsliste for NNPF til en eller annen tilfeldig privatperson virker i høyeste grad merkelig. Ergo antar jeg at det er noe mer i denne saken enn det jeg får med meg.
Samfunnet har også som oppgave å sikre personvern for sine ansatte, dette er nok spesielt viktig for ansatte i utsatte stillinger som f.eks. Politi, Barnevern og NAV, m.fl.

 

[na_X]

En tjall i ny og ne har ikke det store farepotensialet, men jevnt forbruk har det så definitivt.

Når er ny og ne? Det er litt slike diffuse tidslinjer som er litt vage og farlige, er ny og ne ukentlig, månedlig, flere mnd. Imellom. Eller er det som et årlig rituale?
Ny og ne for min del er gjerne noe som kan være både ukentlig eller månedlig, til og med nesten hver dag uten å fastsette det direkte og når man selv føler for det uten å måtte planlegge det eller at det er fastsatt.
Og nei, cannabis har jeg ikke rørt, det er tidsbetegnelsen her som heller er vag og blir også gjerne noe som igjen ufarliggjør cannabis når man snakker om det.

 

[bambi]

Det er ingen tvil om at det må ryddes opp i samrøret NNPF / Politiet som statens maktmonopol. Men det å sende ut en medlemsliste for NNPF til en eller annen tilfeldig privatperson virker i høyeste grad merkelig. Ergo antar jeg at det er noe mer i denne saken enn det jeg får med meg.
Samfunnet har også som oppgave å sikre personvern for sine ansatte, dette er nok spesielt viktig for ansatte i utsatte stillinger som f.eks. Politi, Barnevern og NAV, m.fl.

Mulig jeg misforstår, men jeg skjønner det litt som at det er medlemmene i NNPF som blir offentliggjort, og ikke politiansatte. At flere av medlemmene i NNPF også er politiansatte er vel bare et tilfeldig sammentreff. Eller noe.

Vet ikke om det er skadefryd jeg føler egentlig, men det er på en måte en slags poetisk rettferdighet i at disse som har tråkket på og hengt ut andre systematisk og helt uten konsekvenser har så lite toleranse for å få søkelyset på seg selv.

Men jeg kan godt innrømme at jeg har bortimot null sympati for de som står på disse listene og nå har blitt offentliggjort.

 

[Utgatt24668]

Et sammendrag av denne tråden ser slik ut:

Imot oppmykning av lovverket:

- Naroktika er noe svineri og må forbys ved lov og straffes.

- Alkohol er naturlig og er mindre farlig enn narkotika. Det er derfor naturlig å nye dette. lite kan gjøres mht politikken på dette området. Folk som slår i fylla, slår like mye i edru tilstand. Funn fra WHO som sterkt antyder noe annet gjelder ikke.

- Det hjelper lite at funn peker i retning av at oppmykning av lovverket kan ha fordeler. Man vet at dette er svineri som fører til elendighet, og man lar seg ikke lure.

For oppmykning av lovverket:

- Bruk av straff må være i henhold til intensjonen av straff som ikke inkluderer personlig bruk. Misbruk er en sak mellom bruker og helsevesenet.

- Funn fra utlandet må vektlegges i en mer helhetlig tilnærming til avhengighet i samfunnet, gjerne oppdatert med as-is situasjonen i Norge i dag, med forbruks- og holdningsendringer. I en helhetlig tilnærming må også f eks alkohol og spillavhengighet vurderes.

- Det er på høy tid å avskaffe begrepet narkotika og vurdere ulike stoffer. En demonisering på generelt grunnlag med påfølgende straffer hjelper lite. Norge har et økt forbruk til tross for høye straffer sammenliknet med andre land.

 

[Disqutabel]

Når er ny og ne? Det er litt slike diffuse tidslinjer som er litt vage og farlige, er ny og ne ukentlig, månedlig, flere mnd. Imellom. Eller er det som et årlig rituale?
Ny og ne for min del er gjerne noe som kan være både ukentlig eller månedlig, til og med nesten hver dag uten å fastsette det direkte og når man selv føler for det uten å måtte planlegge det eller at det er fastsatt.
Og nei, cannabis har jeg ikke rørt, det er tidsbetegnelsen her som heller er vag og blir også gjerne noe som igjen ufarliggjør cannabis når man snakker om det.

Dette var et merkelig svar.
Ny og ne er et tøyelig begrep, helt riktig. Det er sjeldnere enn en gang i uka, vil jeg si, om jeg skal få tolke det selv. Tar du en tjall ukentlig, vil du alltid kunne spore cannabis i kroppen, men hvor direkte skadelig det vil være, er noe usikkert. Det vi derimot vet, er at et par overdoseringer* på alkohol i uka vil være betydelig mer skadelig for kropp og sinn. Igjen, dermed ikke sagt at Cannabis er ufarlig, det er bare mindre farlig enn vår venn alkoholen.

*overdosering som i over 1,2 i promille, for eksempel. Jeg har selv et sånt dårlig mønster fordi jeg er så glad i rusen. Det bor en alkoholiker i denne kroppen, og han må jeg passe på hele tida. Heldigvis er det jeg som bestemmer over ham, men han blir tydeligere og tydeligere dess eldre jeg blir. Da jeg var yngre enn 30 var det ikke mye jeg kjente til ham, ante ikke en gang at han var der, jeg drakk nesten aldri den gangen.
Og igjen, jeg rører ingen andre stoffer, ganske enkelt fordi jeg er så jævla lovlydig.

 

[Disqutabel]

Mulig jeg misforstår, men jeg skjønner det litt som at det er medlemmene i NNPF som blir offentliggjort, og ikke politiansatte. At flere av medlemmene i NNPF også er politiansatte er vel bare et tilfeldig sammentreff. Eller noe.

Vet ikke om det er skadefryd jeg føler egentlig, men det er på en måte en slags poetisk rettferdighet i at disse som har tråkket på og hengt ut andre systematisk og helt uten konsekvenser har så lite toleranse for å få søkelyset på seg selv.

Men jeg kan godt innrømme at jeg har bortimot null sympati for de som står på disse listene og nå har blitt offentliggjort.

Jeg har heller ingen sympati med dem, men igjen, man kan ikke a følelser styre, det er viktig å tenke prinsipielt på dette. Jeg finner det helt vilt om de sender ut medlemslister til en eller annen tilfeldig sivilist som ber om det, det er nødt til å være mer i denne saken enn det jeg får med meg.

 

[Proffen]

En sammendrag av denne tråden ser slik ut:

Imot oppmykning av lovverket:

- Naroktika er noe svineri og må forbys ved lov og straffes.

- Alkohol er naturlig og er mindre farlig enn narkotika. Det er derfor naturlig å nye dette. lite kan gjøres mht politikken på dette området. Folk som slår i fylla, slår like mye i edru tilstand. Funn fra WHO som sterkt antyder noe annet gjelder ikke.

- Det hjelper lite at funn peker i retning av at oppmykning av lovverket kan ha fordeler. Man vet at dette er svineri som fører til elendighet, og man lar seg ikke lure.

For oppmykning av lovverket:

- Bruk av straff må være i henhold til intensjonen av straff som ikke inkluderer personlig bruk. Misbruk er en sak mellom bruker og helsevesenet.

- Funn fra utlandet må vektlegges i en mer helhetlig tilnærming til avhengighet i samfunnet, gjerne oppdatert med as-is situasjonen i Norge i dag, med forbruks- og holdningsendringer. I en helhetlig tilnærming må også f eks alkohol og spillavhengighet vurderes.

- Det er på høy tid å avskaffe begrepet narkotika og vurdere ulike stoffer. En demonisering på generelt grunnlag med påfølgende straffer hjelper lite. Norge har et økt forbruk til tross for høye straffer sammenliknet med andre land.

Det der er ikke et sammendrag, det er din alt for unyanserte fortolkning!

Mvh
Proffen

 

[Disqutabel]

Det der er ikke et sammendrag, det er din alt for unyanserte fortolkning!

Mvh
Proffen

Nyanser den, da.

 

[bambi]

Jeg har heller ingen sympati med dem, men igjen, man kan ikke a følelser styre, det er viktig å tenke prinsipielt på dette. Jeg finner det helt vilt om de sender ut medlemslister til en eller annen tilfeldig sivilist som ber om det, det er nødt til å være mer i denne saken enn det jeg får med meg.

Det kommer sikkert mer om denne saken, tenker jeg. Men prinsipiellt syns jeg at foreninger som dette må tåle offentlighetens lys på seg. Jo mer jeg leser om NNPF, jo mer får jeg assosiasjoner til hemmelige politifraksjoner som Gestapo og KGB. Dette er folk som bevisst har gått inn for å ødelegge menneskers liv og gi barna deres til barnevernet o.l., ofte på urettmessige mistanker om cannabisrus. Folk som bruker glattcelle som et terrorvirkemiddel mot "miljøet".

 

[bambi]

Fuck'em.

 

[Disqutabel]

Det kommer sikkert mer om denne saken, tenker jeg. Men prinsipiellt syns jeg at foreninger som dette må tåle offentlighetens lys på seg. Jo mer jeg leser om NNPF, jo mer får jeg assosiasjoner til hemmelige politifraksjoner som Gestapo og KGB. Dette er folk som bevisst har gått inn for å ødelegge menneskers liv og gi barna deres til barnevernet o.l., ofte på urettmessige mistanker om cannabisrus. Folk som bruker glattcelle som et terrorvirkemiddel mot "miljøet".

Ja, foreningen og dens virke må kontrolleres, kastreres og nøytraliseres. Det betyr IKKE det samme som at samfunnet skal sette medlemmene i gapestokk. Personvernet skal gjelde også for politifolk.

 

[bambi]

Ja, foreningen og dens virke må kontrolleres, kastreres og nøytraliseres. Det betyr IKKE det samme som at samfunnet skal sette medlemmene i gapestokk. Personvernet skal gjelde også for politifolk.

Vi får se hva konklusjonen blir. Jeg oppfatter det som at det er medlemsskapet i NNPF som har gjort at de har blitt satt på en liste som har blitt offentliggjort, og ikke deres ansettelsesforhold i politiet. Så kanskje de skulle latt være å melde seg inn i slike tvilsomme interesseforeninger.

 

[morbid]

Ja, foreningen og dens virke må kontrolleres, kastreres og nøytraliseres. Det betyr IKKE det samme som at samfunnet skal sette medlemmene i gapestokk. Personvernet skal gjelde også for politifolk.

Heh, det er jo ikke hemmelig hvem som er politi, hvis man ønsker at ingen skal vite hva man jobber bør man ikke søke offentlige stillinger

 

[Disqutabel]

Heh, det er jo ikke hemmelig hvem som er politi, hvis man ønsker at ingen skal vite hva man jobber bør man ikke søke offentlige stillinger

Det er forskjell på det, og det å samle det, og sende til folk som ønsker å ha en liste over aktive politifolk.
MERK: Jeg vet ikke hva selve saken dreier seg om, sånn egentlig, så jeg kan være helt på viddene her. Men som prinsipp bør det helst ikke være åpent for distribusjon av samleliste over tjenestemenn i politiet, det synes jeg burde være åpenbart. Og det gjelder enten de er medlemmer NNPF eller ei.

Men selve NNPF som organisasjon må jo noen voksne i de styrende organer se til å få gjort noe drastisk med.

 

[I_L]

Jeg nevnte ikke noe om substanser, tyngre substanser kan ligge i flere mnd.
Det er denne lagringen som gjør cannabis skumlere enn mange tror, og tydeligvis ikke er klar over heller.

Har aldri sett noen medisinsk forklaring av sammenheng mellom avhengighetspotensiale og sporbarhetstid i kroppen, så kom gjerne med den. I så fall er jo ikke heroin spesielt vanedannende siden det har veldig kort halveringstid i blodet.

Det jeg har lest om avhengighet, tilsier derimot at stoffer som fører til stort frislipp av dopamin er de som er mest avhengigsskapende, siden kronisk bruk gjør at hjernen blir ute av stand til å frigjøre dopamin på egen hånd. Dopamin gjør at vi føler velvære, men påvirker også mange andre ting som søvn, puls, nyrefunksjon og magefunksjon (oppkast/avføring). Opioder, stimulanter og alkohol, og også i mindre grad cannabis, påvirker alle dopaminproduksjonen.

Og kronisk bruk av opioder fører også til overproduksjon av opiodreseptorer som tar opp alt dopamiet, som kan gi akutte reaksjoner når man slutter å bruke det (nyresvikt), mens kronisk bruk av alkohol kan gjøre at leveren spiser seg selv når den slutter å få alkohol å metabolisere (skrumplever). Begge deler kan være livsfarlig. Rusmidler som i større grad påvirker serotonin og serotoninreseptorer enn dopamin, er i langt mindre grad avhengighetsskapende

Her er en oversikt over avhengighetspotensiale (jo høyere opp jo større avhengighetspotensiale) og toksisitet (jo lengre til høyre jo mere toksisk) for et utvalg av de mest brukt rusmidlene (ref Gable et al):

 

[lars_erik]

Proffen; det er Venstre som har gått i bresjen for liberalisering, ikke SV. Hardcore liberalister mener at alt skal være opp til den enkelte. Det var først når de ikke kom noen vei med det at de koblet på denne rørende bekymring for ungdom.

 

[Disqutabel]

Proffen; det er Venstre som har gått i bresjen for liberalisering, ikke SV. Hardcore liberalister mener at alt skal være opp til den enkelte. Det var først når de ikke kom noen vei med det at de koblet på denne rørende bekymring for ungdom.

Jeg lurer fortsatt på hvor du henter dette ungsomskortet fra? Det er så langt jeg har sett, bare du som trekker fram ungdommen som en driver i denne diskusjonen.
Mht. liberalisering så bør det jo være likt for alle personer som er juridisk myndige. Med mulige tillempninger som med brennevin, ettersom unge er mer utsatte for skader ved bruk av rusmidler.

 

[lars_erik]

Jeg lurer fortsatt på hvor du henter dette ungsomskortet fra? Det er så langt jeg har sett, bare du som trekker fram ungdommen som en driver i denne diskusjonen.
Mht. liberalisering så bør det jo være likt for alle personer som er juridisk myndige. Med mulige tillempninger som med brennevin, ettersom unge er mer utsatte for skader ved bruk av rusmidler.

Hold fast ved den tanken; at liberalisering må gjelde for alle. Det var det som stoppet reformen. De fleste er enige i at langtidsbrukere på kjøret ikke skal straffes.

 

[Disqutabel]

Hold fast ved den tanken; at liberalisering må gjelde for alle. Det var det som stoppet reformen. De fleste er enige i at langtidsbrukere på kjøret ikke skal straffes.

Ja, jeg holder fast ved den tanken.
Hvor kommer dette ungdomskortet ditt fra? Det er da ikke noe spesielt med dem, bortsett fra en økt fare for skadevirkning ved bruk, hvilket fordrer et bedre kontrollsystem enn i dag for distribusjon og salg. Dessuten aldersgrenser og det som hører med, som vi i dag har med alkohol.
Ettersom alkohol omsettes i dertil egnede instanser, med svært god kompetanse og opplysningsnivå, vet de fleste hvor alvorlig og farlig det er. Men grunnet fullstendig ukontrollert omsetning av andre rusmidler, oppstår bisarre teorier og påstander, samt fullstendig mangel på kontroll av substansene som omsettes.

 

[Utgatt24668]

Det der er ikke et sammendrag, det er din alt for unyanserte fortolkning!

Mvh
Proffen

Du har muligheten til nyansere det. Det hadde faktisk vært en interessant øvelse.

 

[lars_erik]

Dette stadige maset om alkohol blir bare "bla, bla, bla".

Spørsmålet, og det som veltet reformen, er straffefritak for andre enn langtidsbrukere på kjøret. Straffefritak ble ikke godtatt, av åpenbare grunner. Venstre mislyktes, selv om de klarte å få med seg liberalister i Høyre.

 

[I_L]

Mennesker som får rusproblemer er i overveldende grad mennesker som har problemer fra før; kroniske smerter, traumer eller psykiske problemer. At disse skal måtte bli så syke at de har blitt langtids heroinister før de kvalifiserer til hjelp er egentlig en ganske pervers tankegang; de skal plages og straffes inn i den totale håpløshet før de deretter skal tilbys hjelp ut av den. Rusproblemer er en oppgave for helsevesenet, ikke politiet, punktum. Pluss at denne differensieringen bryter med helt grunnleggende rettsprinsipper som likhet for loven. APs liksomrusreform kommer aldri gjennom på juridisk grunnlag.

 

[Utgatt24668]

Det er forskjell på det, og det å samle det, og sende til folk som ønsker å ha en liste over aktive politifolk.
MERK: Jeg vet ikke hva selve saken dreier seg om, sånn egentlig, så jeg kan være helt på viddene her. Men som prinsipp bør det helst ikke være åpent for distribusjon av samleliste over tjenestemenn i politiet, det synes jeg burde være åpenbart. Og det gjelder enten de er medlemmer NNPF eller ei.

Men selve NNPF som organisasjon må jo noen voksne i de styrende organer se til å få gjort noe drastisk med.

Slik jeg forstår saken er det hjemmel i offentleglova for å hente ut denne informasjonen, som vektes mer enn personopplysningsloven. Årsaken til at dette er muligens fordi kontigenten er blitt direkte trukket fra lønnsutbetalingene til de politifolkene det gjelder.

Ettersom NNPF har direkte påvirket utfallet for rusreformen, tilsynelatende basert på et ikke-faktabasert grunnlag, har noen vurdert innsynbegjæringen som ekstra viktig. Det er et behov for å vite hvem som driver med lobbyvirksomhet og rolleblanding. I tillegg har de mottatt støtte direkte fra Politidirektoratet i strid med regelverket for offentlige anskaffelser.

Når det er sagt har Datatilsynet etterspurt en helhetlig vurdering på hvordan den nyere personopplysningsloven (som i praksis er en impementering av GDPR forordningen) i større grad skal vektes tyngre enn de særnorske lovene. Det virker på meg unødvendig å frigi alle navn på medlemmene. Det hadde nok vært mer forholdsmessig å kreve at innsynsbegjæringen måtte spisses mer opp mot de som driver med rolleblanding. I tillegg bør man være forsiktig med å frigi navn på ansatte i politiet.

 

[lars_erik]

^^ Oi!

Du er åpenbart guruen her, har jeg forstått. Det betyr slett ikke det samme som at du har rett. En viktig grunn til at ungdom begynner, er nysgjerrighet, trangt til å prøve ut, opprør - samt at en del ikke finner seg til rette i samfunnet. Da er neppe legalisering midlet som vil fungere. Dette er hva Venstre måtte ty til, da de ikke kom noen vei med "frihet til å gjøre som man vil".

 

[Utgatt24668]

Dette stadige maset om alkohol blir bare "bla, bla, bla".

Spørsmålet, og det som veltet reformen, er straffefritak for andre enn langtidsbrukere på kjøret. Straffefritak ble ikke godtatt, av åpenbare grunner. Venstre mislyktes, selv om de klarte å få med seg liberalister i Høyre.

Vi diskuterer rus her inne. Alkohol er mye mer enn bla bla bla - det har en rekke alvorlige konsekvenser for samfunnet og enkeltpersoner. Om vi glemmer annen rus for øyeblikket, hvorfor skal vi ikke diskutere alkohol?

 

[lars_erik]

Vi diskuterer rus her inne. Alkohol er mye mer enn bla bla bla - det har en rekke alvorlige konsekvenser for samfunnet og enkeltpersoner. Om vi glemmer annen rus for øyeblikket, hvorfor skal vi ikke diskutere alkohol?

Nei. Dere, liberalistene, diskuterer "rus". Som et middel i kampen. Vi andre snakker om legalisering av narkotika, med de skadevirkninger det vil ha.

 

[Utgatt24668]

Nei. Dere, liberalistene, diskuterer "rus". Som et middel i kampen. Vi andre snakker om legalisering av narkotika, med de skadevirkninger det vil ha.

Jeg snakker for min del om oppmykning av regelverket, argumenter for og imot.

Edit: Personlig mener jeg at Norge har et omdømmeproblem og kulturproblem mht misbruk av alkohol. Ikke for å undergrave problemene som kommer med annen rus - men mener at det er et viktig spørmål i seg selv. Den logiske bristen i rusdebatten er hvorfor vi forsvarer et vettløst alkoholforbruk, men på samme tid, er konsekvent i mot bruk av andre ting.