Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[lars_erik]

Ja, men det var ikke hensikten her

Du er blant de som opptrer ærlig her. Du ser ulempene og det negative rundt narkotika, selv om du har landet på legalisering. Det er troverdig. Selv om du også muligens er påvirket av situasjonen i en storby, som jo mesteparten av landet ikke er.

Det er forunderlig likt situasjonen i en annen, herværende tråd

 

[Proffen]

Alle følger ikke sine egne drifter, men en del av innspillene her har helt klart også uttrykt slike motiver.
Det har også vært fremme tanker og forslag om fullt frislipp av substanser som i dag er ulovlig.
På den andre siden; motstandere av legaliseringen har også uttalt at de kan være med på at bruk av rusmidler i medisinsk behandling er ok. Dette ser det ut til at en del legaliseringsforkjempere glemmer helt, kanskje fordi det ikke er bulls eye ifht enkelte forkjemperes egne motiver....(som @lars_erik og undertegnede har påpekt snart en million ganger.....)
Det samme gjelder innrømmelsen fra motstandersiden om at legalisering KAN føre til at kriminaliteten muligens vil reduseres - det er kanskje fordi det oppleves som irrelevant ifht enkelte forkjemperes egentlige motiver.....

Den store utfordringen oppstår jo gjerne ifht den såkalte rekreasjonsbruken, samt når man aner at det kaaaanskje ikke er så gunstig at den yngre garde vil kunne få tilgang til legale rusmidler - rusmidler som de kanskje ikke er modne nok til å kunne håndtere, og som kan føre dem på ville veier.
Det diskuteres jo også heftig rundt dilemmaet hvorfor alkohol er legalt, mens cannabis og andre substanser ikke er det - og det får meg til å tenke på følgende sang

og så blir jeg sittende og tenke på at hvis det er slik det tenkes, blir det for mye kindergarten.....

Jeg synes jo ellers at @lars_erik er inne på noe viktig og riktig, når han setter fokus på signaleffekten om og skriver om holdningsbiten til narkotiske preparater, når "hvitsnippene" får holde på som de gjør. Det bør ikke herske noen som helst tvil om at barn og unge får med seg slikt, enten i egne hjem eller som andrehåndsfortellinger fra bekjente....

Så snakkes der om straff og effekten den anses å ha. Straff er neppe det de tyngre misbrukerne trenger, da er hjelp å foretrekke. Men at vi ikke skal kunne bruke straff i avskrekkingshenseende overfor dem som ønsker å teste ut illegale substanser, fordi de anser det som spennende, tøft eller liknende, ja det har jeg liten forståelse for.
Det skal og bør være heeelt innafor å både ha forventninger og kunne stille krav til at folk holder seg innafor gjeldende lovverk, noe annet blir "for SV`isk" for undertegnede....

mvh
Proffen

 

[ptb]

Tydeligvis omtrent like mye peiling som enkelte har på situasjonen utenfor Oslo da.

Narkotikaomsetning, distribusjon og brukere er nok ikke så ulikt om det er i sentrale byer, eller på landsbygda. Brukere befinner seg i alle samfunnslag uansett geografisk tilhørighet.
Det er et par nettverk som står bak hele greia.
Den eneste ordentlige «store» fisken politiet har tatt er Cappelen, men han satt kun med «kontroll over sin «tue».

Det som er «nytt» i senere tid er at en del brukere nå har funnet ut at de kan bestille dop på nett.

Det du hevder rundt de «velbeslåtte hvitsnippene» og det du beskriver som Oslo’s vestkant er helt feil. Les min tidligere kommentar om en årsak og sammenheng rundt dette.

 

[lars_erik]

Når det gjelder Cappelen, var bortimot det eneste man oppnådde å bure inn en politimann- som av åpenbare grunner var avhengig av å benytte seg av uortodokse metoder for å oppnå noe.

 

[ptb]

^ Ja, ikke minst fordi det kun var importleddet som i den sammenheng ble berørt.
Det tok nok ikke lang tid før «miljøet» hadde reorganisert seg etter nye forutsetninger og var back in business as usual.

 

[Disqutabel]

Ofte enig med Disq. Men jeg ønsker rusmidler i vårt samfunn. Alkohol og andre rusmidler brukt ansvarlig og med måtehold, kan være både til glede og berikelse i vårt liv.

Det er jeg selvsagt enig i, jeg var mer av den oppfatning at vi gjerne skulle vært skadevirkningene foruten. En tung misbruker i nær familie er noe jeg gjerne skulle sluppet å oppleve.

 

[Proffen]

Har egentlig håpet på en aldri så liten tilbakemelding på min rekapitulering for noen sider siden, Disqutabel.....

mvh
Proffen

 

[Disqutabel]

Har egentlig håpet på en aldri så liten tilbakemelding på min rekapitulering for noen sider siden, Disqutabel.....

mvh
Proffen

Trodde du hadde fått den....?
Jeg har respekt for avholdsorganisasjoner, all den tid de holder seg til sak, dvs. at de ikke ønsker rusmidler i samfunnet. Det er ryddig, og dermed forstår jeg også at de vinkler alle funn på den måten de gjør. De skiller ikke på alkohol og andre rusmidler, de vil bli kvitt det hele, og bruker alle sine midler for å oppnå det. De bedriver cherrypicking, og jeg har forståelse for det.

På den annen side blir det for meg alt for ensidig, det de sier er ikke feil, men det er heller ikke hele sannheten.

 

[Proffen]

Trodde du hadde fått den....?
Jeg har respekt for avholdsorganisasjoner, all den tid de holder seg til sak, dvs. at de ikke ønsker rusmidler i samfunnet. Det er ryddig, og dermed forstår jeg også at de vinkler alle funn på den måten de gjør. De skiller ikke på alkohol og andre rusmidler, de vil bli kvitt det hele, og bruker alle sine midler for å oppnå det. De bedriver cherrypicking, og jeg har forståelse for det.

På den annen side blir det for meg alt for ensidig, det de sier er ikke feil, men det er heller ikke hele sannheten.

Næh, ikke den jeg tenkte på.
Skrev en oppsummering ifht ting jeg tidligere har skrevet mine synspunkter og tanker om, nesten som en "punktliste".....
Skal se om jeg kan finne den, er jo skrevet mye siden den kom på trykk.

Jeg fant, jeg fant: #2366

mvh
Proffen

 

[Disqutabel]

Jeg kan sammenfatte i korte trekk, i full fart, ut fra hva jeg vet jeg har skrevet noe om tidligere:
1. Jeg er for at tunge misbrukere, som gjerne har en livshistorikk som "forklarer" at de har havnet der de er, skal få helsehjelp og oppfølging.
2. Jeg er for bruk av "drugs" i medisinsk behandling, men da SKAL de foreskrives og distribueres via leger!
3. Jeg er for at dealerne skal straffes MYE hardere enn brukere!
4. a) Jeg er overhodet ikke med på legalisering for å tilfredsstille hobby&rekreasjonsbrukere. b)Jeg har f eks null interesse av å skulle kjøre bil, dersom jeg kan risikere å møte på en som røyka en bønne kvelden i forveien!
5. Jeg mener at alle som blir tatt for ruspåvirket kjøring ikke bare skal miste rette til å kjøre bil, de skal også miste retten til å eie og leie bil - på livstid!
6. Jeg har ingen tiltro til at totalen vil bli bedre med legalisering "for alle" - og særlig ikke blant den yngre garde!
7. Jeg mener at man ikke totalt fjernstyrt bare skal stole blindt på div "forskningsrapporter" - litt sunt bondevett er aldri feil å ta med seg på veien. Hør gjerne på tidligere brukere, både de som er for og mot legalisering, men ikke avfei dem du ikke er enig i, fordi det ikke "passer inn i din fasit". Det kan jo hende de har gode poenger, de og!
8. Jeg mener man også skal ta på alvor publikasjoner som forteller annet enn mange av de "forskningsrapportene" som glorifiserer legalisering, selv om de ikke "passer inn i din fasit".

9. Hvis målet er å redusere skadevirkninger av rusmidler, bør man vel ikke legalisere flere av sorten..... Og å fjerne alkohol er en langt på vei umulighet, simple as that!

Mulig jeg har glemt noen punkter, oppdaterer hvis jeg kommer på noe.

Rart hvis du ikke har fått med deg noe av det ovenforstående......

mvh
Proffen

Denne, ja.
Spørsmålet var dette med å bidra med noe som hjelper folk som benytter rusmidler, om jeg husker det rett. Men jeg ser ingenting over her som hjelper noen i særlig grad.

1. ALLE som har et misbruk de ikke håndterer skal vel få hjelp, uten å måtte gå spissrotgang og brette ut livshistorien sin?
2. Fair enough. Det er ikke på dette punktet slaget står. Det vi er uenige om, er om voksne skal ha rett til selv å bestemme hva de skal spise, drikke, eller på andre måter føre inn i egen kropp.
3. Som i dag. Det erproblematisk at politiets ressurser må brukes på å løpe etter folk på gata, mens de skulle brukt tiden på å finne de som sprer driten.
4. a) Ok, det har du lov til å mene. Ren moralisme, med andre ord. b) Jeg vil mye heller møte en som røyka ei bønne i går, enn en som har drekki ei flaske whisky i dag. Ruskjøring er IKKE de samme som bruk av rusmidler, det er en ren kortslutning, og har ikke med selve diskusjonen å gjøre. INGEN fremmer ruskjøring i debatten.
5. OK, det var drakonisk. Forholdsmessighet er kodeordet her.
6. Det har jeg fått med meg noen ganger. Det har du lov til å tro, men det er fortsatt bare moralisme.
7. Absolutt enig, og da nytter det ikke å komme med at "jeg har ikke noen tro på..." uten å underbygge det med noe.
8. Har aldri sett noen publikasjoner glorifisere noe som helst, derimot har jeg sett en god del saklig informasjon omkring skadepotensiale og avhengighet som bør få en hver til å stille seg selv visse spørsmål om hvor feil vi har tatt hele tiden.
9. Det er bare et sirkelargument, og det forteller ingenting annet enn at du synes det er moralsk galt å bruke noe annet enn ren gift (aka alkohol) som virkelighetsflukt.

Jeg ser ikke at noe av dette hjelper verken samfunn eller den enkelte (mis)bruker av rekreasjonsrusmidler.

 

[Utgatt24668]

Du er blant de som opptrer ærlig her. Du ser ulempene og det negative rundt narkotika, selv om du har landet på legalisering. Det er troverdig. Selv om du også muligens er påvirket av situasjonen i en storby, som jo mesteparten av landet ikke er.

Det er forunderlig likt situasjonen i en annen, herværende tråd

I like måte, og jeg like dine direkte pucker som spriter opp debatten

Vil presisere at jeg er mest for avkriminalisering - for å sikre best mulig oppfølgning av brukere.

Legalisering er noe annet. Selv om tilgjengeligheten er høy i dag, vil utsalg etter legalisering øke dette. Det er jeg mer skeptisk til. I det minste må man ha piloter for å sikre at man får oppnådd riktig effekt, og er mest aktuelt for cannabis. Gress på gata er genmanipulert til å inneholde mye THC og mangler CBD, som øker risiko for angst og komplikasjoner. Utsalg vil redusere risiko betraktelig men øke tilgjengeligheten - en vanskelig balanse.

 

[Proffen]

Denne, ja.
Spørsmålet var dette med å bidra med noe som hjelper folk som benytter rusmidler, om jeg husker det rett. Men jeg ser ingenting over her som hjelper noen i særlig grad.

1. ALLE som har et misbruk de ikke håndterer skal vel få hjelp, uten å måtte gå spissrotgang og brette ut livshistorien sin?
2. Fair enough. Det er ikke på dette punktet slaget står. Det vi er uenige om, er om voksne skal ha rett til selv å bestemme hva de skal spise, drikke, eller på andre måter føre inn i egen kropp.
3. Som i dag. Det erproblematisk at politiets ressurser må brukes på å løpe etter folk på gata, mens de skulle brukt tiden på å finne de som sprer driten.
4. a) Ok, det har du lov til å mene. Ren moralisme, med andre ord. b) Jeg vil mye heller møte en som røyka ei bønne i går, enn en som har drekki ei flaske whisky i dag. Ruskjøring er IKKE de samme som bruk av rusmidler, det er en ren kortslutning, og har ikke med selve diskusjonen å gjøre. INGEN fremmer ruskjøring i debatten.
5. OK, det var drakonisk. Forholdsmessighet er kodeordet her.
6. Det har jeg fått med meg noen ganger. Det har du lov til å tro, men det er fortsatt bare moralisme.
7. Absolutt enig, og da nytter det ikke å komme med at "jeg har ikke noen tro på..." uten å underbygge det med noe.
8. Har aldri sett noen publikasjoner glorifisere noe som helst, derimot har jeg sett en god del saklig informasjon omkring skadepotensiale og avhengighet som bør få en hver til å stille seg selv visse spørsmål om hvor feil vi har tatt hele tiden.
9. Det er bare et sirkelargument, og det forteller ingenting annet enn at du synes det er moralsk galt å bruke noe annet enn ren gift (aka alkohol) som virkelighetsflukt.

Jeg ser ikke at noe av dette hjelper verken samfunn eller den enkelte (mis)bruker av rekreasjonsrusmidler.

1. Nei, det er og skal være forskjell på en Bærumssnobb som tester det ut fordi det er tøft, spennende osv og en som av traumatiske årsaker har vært på kjøret i 25 år....
4 og 5 bør vel strengt tatt leses i sammenheng, da har man dekket opp ruspåvirket kjøring, uavhengig av rusmiddel
9. Virkelighetsflukt? Tjaaaa, det er seff mulig å være hinsides ruset på både det ene og andre. Men jeg mistenker nå f eks at det store flertallet klarer å nyte alkohol på en langt "triveligere" og givende måte. Det gjelder i alle fall for min del, samt de jeg kjenner og omgås. Det er jo ikke om å gjøre å bli snydens hver gang en heller noe godt i glasset. Virkelighetsflukt er vel helst noe som gjelder for mennesker med traumatisk livshistorie evt andre "årsaksforklaringer" til overforbruket.....

mvh
Proffen

 

[Disqutabel]

^
1. Du er med andre ord i mot likhet for loven?
4 og 5. Ruskjøring har ikke så mye med dette å gjøre, og kjøring i alkoholpåvirket tilstand er for øvrig farligere enn kjøring i cannabisrus, bare så du er klar over det. Men uansett er ruskjøring fullstendig utillatelig, fordi man da setter andre i fare. Derfor er det rimelig å straffe for slike handlinger.
9. Hva som gjør at folk velger rusmidler er egentlig underordnet, poenget er at vi har valgt en versting som "anbefalt middel".

 

[lars_erik]

Det skal selvsagt være "ulikhet" for loven hva gjelder en klyse-snobb og en med mange år på kjøret. Det er det jo nå også; klysa blir ikke tatt. Dette bør snus totalt på hodet; ta klysa - "Northugene", behandle og tilrettelegge livet for de på kjøret.

 

[Proffen]

^
1. Du er med andre ord i mot likhet for loven?
4 og 5. Ruskjøring har ikke så mye med dette å gjøre, og kjøring i alkoholpåvirket tilstand er for øvrig farligere enn kjøring i cannabisrus, bare så du er klar over det. Men uansett er ruskjøring fullstendig utillatelig, fordi man da setter andre i fare. Derfor er det rimelig å straffe for slike handlinger.
9. Hva som gjør at folk velger rusmidler er egentlig underordnet, poenget er at vi har valgt en versting som "anbefalt middel".

1. Ja, sunn fornuft kan med fordel benyttes, hvis målet er å minimere både skade og rekruttering!

mvh
Proffen

 

[Larson]

Løgnene til NNPF avkles.

https://twitter.com/i/web/status/1484546622147244035

 

[Utgatt24668]

Det skal selvsagt være "ulikhet" for loven hva gjelder en klyse-snobb og en med mange år på kjøret. Det er det jo nå også; klysa blir ikke tatt. Dette bør snus totalt på hodet; ta klysa - "Northugene", behandle og tilrettelegge livet for de på kjøret.

Med tanke på at politet har begrenset med ressurser - hva med å gå etter storfiskene og redusere tilgjengelighet på denne måten? Det øker også prisen og reduserer etterspørselen.

Med storfisk mener jeg importørene.

 

[lars_erik]

Med tanke på at politet har begrenset med ressurser - hva med å gå etter storfiskene og redusere tilgjengelighet på denne måten? Det øker også prisen og reduserer etterspørselen.

Med storfisk mener jeg importørene.

Selvsagt. Men da bør de slutte å kaste de som oppnår noe i fengsel; Eirik Jensen.

Når jeg argumenter for å gå etter klyse-snobbene, er det selvsagt fordi jeg har sett meg lei på at drittsekker som oftest slipper unna. Northug burde blitt tatt ti år tidligere, "alle" visste hva han drev med. Slike finnes det utallige eksempler på. Jeg er temmelig sikker på å ha spottet 2-3 i tråden også.

 

[Disqutabel]

Selvsagt. Men da bør de slutte å kaste de som oppnår noe i fengsel; Eirik Jensen.

Når jeg argumenter for å gå etter klyse-snobbene, er det selvsagt fordi jeg har sett meg lei på at drittsekker som oftest slipper unna. Northug burde blitt tatt ti år tidligere, "alle" visste hva han drev med. Slike finnes det utallige eksempler på. Jeg er temmelig sikker på å ha spottet 2-3 i tråden også.

Og dette gjelder selv om Eirik Jensen har mottatt narkopenger, og holdt sine vinger over en velkjent narkosmugler?

Hvem i denne tråden antar du er "Northug" og vestkantdrittsekk?

HAr du noen gang fundert over at smuglerne ville fått et betydelig trangere marked dersom dette ble regulert?

 

[Utgatt24668]

Selvsagt. Men da bør de slutte å kaste de som oppnår noe i fengsel; Eirik Jensen.

Når jeg argumenter for å gå etter klyse-snobbene, er det selvsagt fordi jeg har sett meg lei på at drittsekker som oftest slipper unna. Northug burde blitt tatt ti år tidligere, "alle" visste hva han drev med. Slike finnes det utallige eksempler på. Jeg er temmelig sikker på å ha spottet 2-3 i tråden også.

Vedrørende Jensen er jeg enig. Han fikk for streng straff, selv om han mistet kontrollen. Etter mitt syn arbeidet han for å fakke importører. Ingen blir korrupte for de småbeløpene han angivelig fikk som «premie».

Forstår din frustrasjon på «drittsekkene» - de slipper stort sett unna - men fokuset til politet må fokuseres der det gir mest nytte. Det er på storfiskene og forebyggende arbeid mot de unge.

 

[lars_erik]

Vedrørende Jensen er jeg enig. Han fikk for streng straff, selv om han mistet kontrollen. Etter mitt syn arbeidet han for å fakke importører. Ingen blir korrupte for de småbeløpene han angivelig fikk som «premie».

Forstår din frustrasjon på «drittsekkene» - de slipper stort sett unna - men fokuset til politet må fokuseres der de gir mest nytte.

Det gjør hvertfall ikke nytte med å jage de på kjøret. Ta de som skaper holdningene om at dette er greit, samt storfiskene og langere.

Regnet med vi var enige om Eirik Jensen

 

[lars_erik]

Og dette gjelder selv om Eirik Jensen har mottatt narkopenger, og holdt sine vinger over en velkjent narkosmugler?

Hvem i denne tråden antar du er "Northug" og vestkantdrittsekk?

HAr du noen gang fundert over at smuglerne ville fått et betydelig trangere marked dersom dette ble regulert?

Viser til RRRs svar angående Eirik Jensen, som er helt likt hva jeg mener.

Når det gjelder "hvem", regner jeg sterkt med at de skjønner det selv. Noe som også var meningen.

Hva gjelder markedet, får innsatsen trappes opp for å ta knekken på det.

Det viser seg, som så ofte før, at RRR og jeg i det store og hele er ganske enige.

 

[Utgatt24668]

Det gjør hvertfall ikke nytte med å jage de på kjøret. Ta de som skaper holdningene om at dette er greit, samt storfiskene og langere.

Regnet med vi var enige om Eirik Jensen

Enige om jensen ja - han må hatt et dårlig forsvar. Hvem ofrer livet sitt for småpenger? Det er ikke noe motiv overhodet. Han gikk nok litt langt mht Cappelen - men det ga resultater. Han ble stemplet i media, og det er helt utrolig at de vektet Cappelens vitnemål så tungt. Saken skremmer meg ift rettssikkerheten. Gir ingen mening. Jeg tror sakens kjerne er at politiet ble kledd naken mht internkontroll - og jensen måtte ta hele skylden, selv om det ikke er noe motiv der.

Om holdninger. Jeg skal ikke undervurdere dette, og jeg likte dårlig glamoriseringen av dette livet på Exit/NRK. Så sesong 1 med skepsis og gadd ikke sesong 2. Men, jeg har ikke inntrykk av at unge i Oslo ser opp til disse.

 

[Disqutabel]

Viser til RRRs svar angående Eirik Jensen, som er helt likt hva jeg mener.

Når det gjelder "hvem", regner jeg sterkt med at de skjønner det selv. Noe som også var meningen.

Hva gjelder markedet, får innsatsen trappes opp for å ta knekken på det.

Det viser seg, som så ofte før, at RRR og jeg i det store og hele er ganske enige.

Mulig de skjønner det, jeg klarer ikke se det, da.
Det er vel et par av herrene her som av og til bevilger seg en og annen utskeielse med mindre skadepotensiale enn det jeg satser på, og det er jo heldig for dem.

 

[Utgatt24668]

Det viser seg, som så ofte før, at RRR og jeg i det store og hele er ganske enige.

Joda, med unntak av at jeg er for avkriminalisering og bryr meg ikke så mye om «de rike». De har alltid gjort som de vil. Jeg er for å fokusere på de unge med riktige verktøy - og holde tilgjengeligheten av rusmidler i sjakk inkludert alkohol.

 

[lars_erik]

Joda, med unntak av at jeg er for avkriminalisering og bryr meg ikke så mye om «de rike». De har alltid gjort som de vil. Jeg er for å fokusere på de unge med riktige verktøy - og holde tilgjengeligheten av rusmidler i sjakk inkludert alkohol.

Ulike virkemidler, likt mål.

Bortsett fra når det gjelder snobbene da, din snobb

 

[Utgatt24668]

Mulig de skjønner det, jeg klarer ikke se det, da.
Det er vel et par av herrene her som av og til bevilger seg en og annen utskeielse med mindre skadepotensiale enn det jeg satser på, og det er jo heldig for dem.

Jeg har prøvd 2 stoffer som ikke er lovlig i Norge, lærte mye på det i selve rusen, men appellerer ikke til meg ift god vin og whisky. Er det misbruk og drittsekkoppførsel eller ok? Det ene er cannabis som hjalp meg igjennom en depresjon etter samlivsbrudd. Brukte det for å sove - kuttet så deretter. Jeg var svært skeptisk ettersom jeg hadde meget sterke meninger om narkotika - men etter flere dager uten søvn, og mislykket forsøk med sovepiller, så ga jeg det en sjanse etter råd fra en liberal medisiner - og dette fikk meg tilbake i jobb raskt.


Alternativet var sterke medisiner fra lege som fikk meg til å føle meg mye verre. De ble kastet.

 

[Disqutabel]

^ Så vidt jeg forstår burde du vel egentlig både stigmatiseres og straffes.
Men jeg velger heller å ønske en riktig god natt.

 

[lars_erik]

^ Så vidt jeg forstår burde du vel egentlig både stigmatiseres og straffes.
Men jeg velger heller å ønske en riktig god natt.

Du burde muligens gjøre noe med forståelsen din

 

[Utgatt24668]

^ Så vidt jeg forstår burde du vel egentlig både stigmatiseres og straffes.
Men jeg velger heller å ønske en riktig god natt.

Hehe, vil påpeke at dette var en selvmedisinering i en kritisk situasjon. Jeg tror gjentatt bruk av gress gjør folk dumme og sløve over tid - noe som ikke funker for meg.

 

[lars_erik]

Jeg har prøvd 2 stoffer som ikke er lovlig i Norge, lærte mye på det i selve rusen, men appellerer ikke til meg ift god vin og whisky. Er det misbruk og drittsekkoppførsel eller ok? Det ene er cannabis som hjalp meg igjennom en depresjon etter samlivsbrudd. Brukte det for å sove - kuttet så deretter. Jeg var svært skeptisk ettersom jeg hadde meget sterke meninger om narkotika - men etter flere dager uten søvn, og mislykket forsøk med sovepiller, så ga jeg det en sjanse etter råd fra en liberal medisiner - og dette fikk meg tilbake i jobb raskt.


Alternativet var sterke medisiner fra lege som fikk meg til å føle meg mye verre. De ble kastet.

Hva skal man si til dette da?

Åpent og ærlig, kudos for det. Samtidig viser det jo også at det at man sliter psykisk gjør veien kortere- i dette tilfellet deg, i andre tilfeller ungdom som sliter. Du var voksen nok, oppegående nok, hadde jobb osv. Mange har ikke denne ballasten, særlig ungdom som har havnet utenfor. For de kan jeg aldri være med på at rus er veien ut og opp.

 

[Drossel]

Jeg oplever at folk på hash bliver skizofrene.

 

[lars_erik]

Jeg oplever at folk på hash bliver scizofrene.

Og dumme som brød, hvilket vi jo har flere eksempler på i tråden

 

[Utgatt24668]

Hva skal man si til dette da?

Åpent og ærlig, kudos for det. Samtidig viser det jo også at det at man sliter psykisk gjør veien kortere- i dette tilfellet deg, i andre tilfeller ungdom som sliter. Du var voksen nok, oppegående nok, hadde jobb osv. Mange har ikke denne ballasten, særlig ungdom som har havnet utenfor. For de kan jeg aldri være med på at rus er veien ut og opp.

Ja, jeg gjorde et unntak og det hjalp meg. Men det krever at man setter en grense og slutter, og ikke blir fristet til å gjenta. I mitt tilfelle var tidsperioden mindre enn 1 uke. Etter min vurdering var det riktig medisinering for min situasjon. Åpenbart mye bedre enn pillene fra legen. Poenget er at noen stoffer også kan ha positive egenskaper - men det krever grenser og moderasjon.

For unge som ikke har kontroll er dop stort sett uheldig ja.

 

[Utgatt24668]

Jeg oplever at folk på hash bliver skizofrene.

De som er genetisk disponert for dette tar en stor risiko ved bruk av cannabis. Det er en trigger

 

[lars_erik]

Ja, jeg gjorde et unntak og det hjalp meg. Men det krever at man setter en grense og slutter, og ikke blir fristet til å gjenta. I mitt tilfelle var tidsperioden mindre enn 1 uke. Etter min vurdering var det riktig medisinering for min situasjon. Åpenbart mye bedre enn pillene fra legen. Poenget er at noen stoffer også kan ha positive egenskaper - men det krever grenser og moderasjon.

For unge som ikke har kontroll er dop stort sett uheldig ja.

Jeg har tidligere sagt at jeg er for medisinsk bruk, så lenge denne er i kontrollerte former. Du klarte å stoppe, mange ville ikke klart det. Uansett; kontrollert, medisinsk bruk er langt unna både legalisering og avkriminalisering.

 

[Utgatt24668]

Jeg har tidligere sagt at jeg er for medisinsk bruk, så lenge denne er i kontrollerte former. Du klarte å stoppe, mange ville ikke klart det. Uansett; kontrollert, medisinsk bruk er langt unna både legalisering og avkriminalisering.

Sant det, dette var ikke et veldig godt eksempel mht lovendringer. Men jeg ville dele en positiv og personlig opplevelse som bidro til at jeg har et noe mer balansert syn på saken. F eks mdma benyttes med suksess i behandling av post traumatisk stress i usa. Men, ukritisk frislipp er noe helt annet - men jeg sporer kanskje av selve debatten her.

Btw - det var helt uproblematisk å stoppe.

Jeg mistet min beste venn til cannabis og sizofreni i tidlig voksen alder, så jeg har stor respekt for motstand mot dop, og har i mange år vært svært anti - til info.

 

[lars_erik]

Sant det, dette var ikke et veldig godt eksempel mht lovendringer. Men jeg ville dele en positiv og personlig opplevelse som bidro til at jeg har et noe mer balansert syn på saken. F eks mdma benyttes med suksess i behandling av post traumatisk stress i usa. Men, ukritisk frislipp er noe helt annet - men jeg sporer kanskje av selve debatten her.

Btw - det var helt uproblematisk å stoppe.

Jeg mistet min beste venn til cannabis og sizofreni i tidlig voksen alder, så jeg har stor respekt for motstand mot dop, og har i mange år vært svært anti - til info.

Faren er man bruker egne erfaringer på feil måte, ikke sant? "Jeg fikset både å bruke og å stoppe, da er kanskje ikke dette så farlig".

Ungdom som sliter med selvbilde, utenforskap, gjengmentalitet har ikke nødvendigvis de samme forutsetninger til å klare det like bra.

Vennen din er jo et eksempel på akkurat det.

 

[Utgatt24668]

Faren er man bruker egne erfaringer på feil måte, ikke sant? "Jeg fikset både å bruke og å stoppe, da er kanskje ikke dette så farlig".

Ungdom som sliter med selvbilde, utenforskap, gjengmrntalitet har ikke nødvendigvis de samme forutsetninger til å klare det like bra.

Vennen din er jo et eksempel på akkurat det.

Helt enig. Noen tåler det, andre ikke - og risikoen er størst for unge som ikke er trygg på seg selv eller ikke er ferdig utviklet.

Vi har samme mål her, men jeg tror på en annen verktøykasse for å hjelpe unge tidligere - at de kan oppsøke hjelp uten å bli straffeforfulgt. Tilgjengeligheten og dopet er der allerede. De som blir eksponert og ikke tåler det må fanges opp tidligere, uten frykt for bøter, stempling og skam mht arrest. Og nei, jeg skyver de ikke foran meg - jeg bruker ikke dop.unntaket er vin og whisky og øl i ny og ne.

 

[lars_erik]

Helt enig. Noen tåler det, andre ikke - og risikoen er størst for unge som ikke er trygg på seg selv eller ikke er ferdig utviklet.

Vi har samme mål her, men jeg tror på en annen verktøykasse for å hjelpe unge tidligere - at de kan oppsøke hjelp uten å bli straffeforfulgt. Tilgjengeligheten og dopet er der allerede. De som blir eksponert og ikke tåler det må fanges opp tidligere, uten frykt for bøter, stempling og skam mht arrest. Og nei, jeg skyver de ikke foran meg - jeg bruker ikke dop.

Vi er nok i det store og hele enige. Jeg ønsker heller ikke straff som førstereaksjon. Derimot ønsker jeg mer forbyggende tiltak, mer oppfølging etter at de er tatt første gang. Men jeg vil hverken legalisere eller avkriminalisere. Både pga av signaleffekten og av at det blir "greit" å bruke narkotika.

Jeg mener ikke at du er blant de som skyver de unge foran seg med vikarierende argumenter, bare så det er sagt.