- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Ikke sant? Passer eksakt i troll-mønsteret, dette også.
Kom med påstander. Blir du bedt om å underbygge, sier du bare at "det får du gjøre selv".
Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?
- Trådstarter bambi
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Kom med påstander. Blir du bedt om å underbygge, sier du bare at "det får du gjøre selv".
Pardon my french, men det der er bare bull
F x avdekket en dyp samtale, basert på gammelt vennskap, med "mannevonde", paranoide XXXX (som kommer ut på tunet med hagla dersom han får uvarslet besøk), som bor utenfor en karakteristisk nord-norsk by, etter mange år på kjøret og i Oslos mer lugubre verden, helt klare erfaringer med og synspunkter på nettopp dette. Han har sett, hørt og opplevd nok til å være 100% troverdig!
At du avfeier at han og hans like eksisterer og uttaler seg ærlig, er intet mindre enn patetisk!
mvh
Proffen- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.478
- Antall liker
- 11.510
Sorry men jeg skjønner ikke bæret av hva du skriver her så jeg står over.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Det heter "anekdotiske bevis", og til tross for at det er sanne historier, sier de ikke mer enn kun hva denne ene måtte mene om et eller annet. Trump, fartsgrenser, langrenn, stjerner, planeter og narkotika. Og blyforbud i haglepatroner.
Men kunnskap om et tema krever noe mer enn kun anekdotiske bevis.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.991
- Antall liker
- 10.499
Så rusmisbrukere som sier hasj er inngangen til helvete kommer med anekdotiske bevis, mens rusbrukere som sier det motsatte kommer med kunnskap om temaet?
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.753
- Antall liker
- 6.597
Hasj kan være kjipt nok det, hvis man bruker store mengder hver dag. Ikke i nærheten så kjipt som alkohol, men det er på samme måte et rusmiddel som ved overforbruk/misbruk kan forsterke underliggende personlige problemer. Og derfor er det svært uheldig at det ikke på samme måte omsettes i regulerte former. Vinmonopolet har et klart definert samfunnsoppdrag, og det er høyst problematisk at man ikke har tilsvarende mekanismer for kontrollert omsetning av cannabis. Egentlig er det jo sånn at jo mer skadelig et rusmiddel er, jo viktigere er det at det reguleres. Som eksemplifisert med Sveits hvor nærmest utraderte de åpne rusmiljøene og reduserte nyrekrutteringen til en fjerdedel, etter at de innførte regulert og legal omsetning av heroin.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.991
- Antall liker
- 10.499
Ser du for deg at en 14-åring kan kunne komme til å kjøpe hasj i regulerte former? Dersom det blir legalisert vil jeg anta at det blir aldersgrense på 20 år.Det er rett og slett latterlig å se hvor selektiv enkelte på ja-siden er, når det kommer til aksept av noe argumentasjon - som gjerne er skoen som passer foten, samtidig som de er minst like selektive i prosessen med å avfeie annen argumentasjon - fordi skoen ikke passer på foten.
Da blir det vanskelig å nå inn/frem med noe som helst! Det er rett og slett lettere å lære en stein å sitte....
I så måte er det i langt større grad kudos til nei-siden, som faktisk har proklamert at deler av tankegangen rundt avkriminalisering kan ha noe for seg, så lenge det følges opp med andre tiltak.
mvh
Proffen
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.753
- Antall liker
- 6.597
Selvsagt, har da aldri ment noe annet enn at det bør ha aldersgrense, gjerne 20 år. Og før du begynner på en runde vi har vært gjennom hundre ganger allerede; nei, illegal omsetning kommer ikke til å forsvinne helt. Men alle erfaringer fra andre land viser at den går kraftig ned, på samme måte som for alkohol hvor ca 90% av omsetningen er legal og ca 10% er illegal. For cannabis er 100% illegal, som åpenbart er en mye uheldigere situasjon. Og heroin er et svært skadelig rusmiddel som kun bør omsettes med resept. Etter at Sveits gjorde det fikk de redusert både overdosedødsfall og nyrekruttering til rusmiljøene til en brøkdel av hva de var før.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.599
- Antall liker
- 2.989
Vel 1 anekdote diskvalifiserer ikke nødvendigvis at 40 år med forsking og kunskapsoppbygging.
Du kan jo prøve å lese litt lengre tilbake i tråden, så forstår du forhåpentligvis hva jeg påpeker. Ellers vil ditt tilsvar bare bli et eksempel på det jeg setter fingeren på!
mvh
ProffenLa nå folket ta seg en blås i hverdagen om det er det som skal få hverdagen til å gå rundt. Synes heller vi skal vende blikket mot legene som skriver ut resepter i hytt og gevær.Er jo mye mørketall der ut som pakker i seg preparater med varseltrekanter og utropstegn.Tror heller det er de som har større sjangs for å havne på kjøret etterhvert enn de som tar seg blås i ny og ned.Ryggen min gikk i lås her i romjula,selvfølge litt smertefullt .Tok en tur innom legen og gikk ut med en resept på paragin forte og sovetabletter .Tok et par parasetter 2-3 dager og ltt bøy og tøy så var jeg i fin rom.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.599
- Antall liker
- 2.989
Har lest hele tråden og du har ingen argumenter, det fektes utelukkende med en moralsk pekefinger. Du har ikke henvist til noe anerkjent kunnskap, forskning eller erfaring fra andre land med tilsvarende moralisme for å se om det har effekten du forfekter.
Da slår jeg bare fast at det ikke kan skyldes annet enn at der er hull i dine leseferdigheter!
Mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Men du kommer fortsatt ikke til å finne frem noe som helst. For det må vi gjøre selv.
Til tross for at du fremsetter påstandene.
Jeg har heller ikke funnet noe av det du påstår, nemlig. Og jeg er god til å lese.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Fjortiser får ikke kjøpt snus, rusbrus, fyrverkeri og røyk, heller, så hvorfor trekker du det fram som et poeng?
I så fall må det være viljen til å innrømme at jeg har rett det står på!
Mvh
Proffen
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Står utelukkende på din evne til å underbygge noe som helst.I så fall må det være viljen til å innrømme at jeg har rett det står på!
Mvh
Proffen
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.991
- Antall liker
- 10.499
Fordi det blir hevdet at legalisering vil føre til at færre barn/unge begynner med rus.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.643
- Antall liker
- 11.629
Hvor har du sett den påstanden?
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.753
- Antall liker
- 6.597
I den grad det har blitt hevdet, så er det basert på tall fra steder hvor legalisering faktisk har blitt gjennomført.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.753
- Antall liker
- 6.597
Det som faller Proffen tungt for brystet, er nok at det i denne tråden også har blitt diskutert positive sider ved rus og ikke bare negative. At det er noe som i det hele tatt finnes er selvsagt en erkjennelse som sitter langt inne for de som ikke har noen kunnskaper om rus og rusmidler, men er oppfostret på 60-tallspropaganda og mener at alt er utelukkende negativt og farlig med unntak av alkohol. Det mest slående eksempelet på en slik éndimensjonal tankegang kom vel med utsagnet "avhengighet er slik at man vil ha mer; at mildere stoffer mister effekt over tid, slik at tyngre stoff må til- for å få samme effekt." Har man et minstemål av kunnskap om rus og rusmidler vet man at dette ikke kunne vært lengre fra virkeligheten.
Rus har både negative og positive sider, og ulike rusmidler har totalt forskjellig risikoprofil så vel som ruseffekt. Det er kanskje vanskelig å forstå for de som aldri har prøvd noe annet enn alkohol og smertestillende, men det er ikke desto mindre et faktum at rus er noe veldig, veldig mangefasettert. Og mye av grunnen til at ruspolitikken har vært så fryktelig forfeilet i alle år, er at man aldri har lagt kunnskap til grunn for den, men basert den på en dogmatisk holdning om at det er rus i seg selv man skal bekjempe og ikke skadevirkningene av problematisk rusbruk.Sist redigert:
Det er jo fordi det er samme rusen, men bare sterkere, at mange har gått fra å røyke hasj til å bruke amfetamin f.eks. Fordi dem har blitt avhengige av hasj først. Og etter amfetamin begynner de med heroin som også er samme rusen, men bare sterkere det også. Men alt begynte med at de ble avhengige av hasj.
Dette er jo helt off topic i denne tråden, men jeg tar tak i det fordi det er feil. Ingen små barn i Norge får irreversibel kjønnsbekreftende behandling i form av kirurgi eller hormoner.
Det man derimot kan få er pubertetsutsettende medisiner når puberteten setter inn, hormoner fra man er 16 og over den seksuelle lavalder, og kirurgi fra man er 18 år. Men det skjer ikke uten grundig utredning i forkant. For voksne er det mange som mener denne utredningen i Norge er i overkant grundig, og at Norge satser for mye på en gatekeeper modell, framfor informert samtykke som brukes i mange andre land. Det er faktisk veldig lite "min kropp mitt valg" i det hele tatt som kjønnsinkongruent i Norge, man må gjennom en nærmest inkvisitorisk utredning for å komme noen vei, noe som har blitt mye omtalt og kritisert.
Hvorfor du dro inn dette i denne debatten er uklart for meg, men du kan lese om det selv her:
Kjønnsinkongruens - utredning og behandling av barn og unge under 18 år
Kjønnsinkongruens er en medisinsk diagnose som beskriver en situasjon der en persons kjønnsidentitet ikke samsvarer med registrert kjønn ved fødsel, det som i medisinen kalles biologisk kjønn. En del av de med kjønnsinkongruens har også kjønnsdysfori, som er et uttalt ubehag knyttet til...
oslo-universitetssykehus.no
Hei
Grunnen til jeg dro det inn i tråden er at det er akkurat samme sak. Når det kommer til rus og kjønnsidentitet så er begge deler noe som er et personlig valg og noe som kun går utover en selv. Dermed også noe alle andre ikke skal blande seg opp i.
Jeg bare påpeker dobbeltmoralen
Ift reglene i Norge så har du rett, men jeg snakker om samfunnet generelt.
Og det vil myknes opp i Norge også da vi liker å ta alt det dårlige fra andre land og gjøre det til vårt eget. Det være seg politisk korrekthet, krenkelser, me too, moter, lover og regler fra feks eu, teite merkedager som halloween etc
Det eneste vi ikke klarer å få inn i Norge er regler som øker personlig frihet, der scorer vi ganske ræva
Begge deler handler om personlighet frihet, det antar jeg man kan si. Men utover det er det ikke "det samme". Å få leve som sitt opplevde kjønn og få behandling mot kjønnsdysfori er vel ganske fjernt fra å ruse seg.
Jeg er heller ikke enig i at det er en dårlig ting om reglene i Norge mykes opp, så det blir lettere å få adekvat behandling. Men ingen jeg vet om er tilhengere av at man skal gi dette til små barn, slik du sier.
Men siden du er tilhenger av personlig frihet burde du vel også være tilhenger av at kjønnsinkongruente får bestemme egen behandling i mye større grad selv enn i dag.Jeg er tilhenger av at alle får så stor personlig frihet som mulig, jeg er ikke nødvendigvis enig i alt, men personlig frihet trumfer alt i min bok.
Det betyr også at jeg er motstander av alt som begrenser denne friheten slik som lover og regler, innbilte grenser, såkalte sosiale bånd etc
Jeg er tilhenger av personlighet frihet som ikke skader andre, eller begrenser andres personlighet frihet. Jeg ville f.eks. ikke likt at naboen min skjøt på blink med AK47 i hagen, eller prøvesprengte hjemmelagde håndgranater. Men de kan godt å få røyke seg en joint i sin egen stue, eller skifte kjønn så mye de bare orker. Føler at det bør være noen grenser og balanse også her, på hva som går under personlig frihet og hva som bare er usaklig. Frie fartsgrenser tror jeg f.eks. de fleste oppegående mennesker vil skjønne kan være et problem.
Litt på siden egentlig, men den kommentaren, forøvrig meget velplassert, fikk meg til å tenke på en litt spesiell side ved denne debatten.
Umiddelbart har jeg et intrykk av at de fleste (unntak finnes som vi også ser her) som ønsker frislipp ligger noe til venstre i det politiske landskapet. Men samtidig støtter de seg på (la meg få lov til å overdrive litt!) "ultraliberalistisk" tankegods som at "personlig frihet" skal trumfe "samfunnets beste" eller "samfunnets behov".
Er det noen som har behov for svingdør?
Ikke for å lage noen stor krangel, men kun en observasjon fra min side, og det er selvsagt lov å være uenig! Selv om uenighet når det kommer til trådens tema for øvrig synes å være sett på som en dødssynd!
Og hvilken boble lever du i?
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.753
- Antall liker
- 6.597
Og en observasjon fra min side: Når du bruker ordet "frislipp" har du egentlig allerede der meldt deg ut av den seriøse delen av debatten. Det er ingen som har tatt til orde for noe frislipp.
Det er sannelig bra at de som er for frislipp har definisjonsrett på hva som er debatten, og hvem som melder seg ut av den definerte "debatten".
Vi som ikke vil legalisere narkotika, bringer inn i debatten at det er nettopp "frislipp". Selv om det tydeligvis ikke aksepteres som å være innenfor tilhengernes "debatt".
Deal with it.
Hvem er det som er for "frislipp"?
Kunne nesten begynt å spørsmålsstille tekstforståelse og leseferdigheter hos enkelte deltagere i tråden her.
Dersom dere virkelig ønsker en debatt, så er det på tide å forholde seg til at for mange betyr legalisering nettopp "frislipp".
I tillegg kan det også være lurt å ta innover seg at leseferdigheter og tekstforståelse nok ser ut til å være sterk mangelvare på den andre siden også.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.753
- Antall liker
- 6.597
Det er akkurat det som har skjedd i Canada.
Da må jeg nesten spørre om du mener alkoholutsalg slik det praktiseres i Norge, også er et "frislipp" av alkohol?
Trappetrinnshypotesen, dvs at cannabis leder til avhengighet av mer skadelige rusmidler viser seg å være både rett og feil så vidt jeg kan se.
For gruppen unge med predisposisjon (omsorgssvikt, traumer, overgrep, vold etc) er den statistiske sannsynligheten for for at det er en sammenheng mellom cannabisbruk og utvikling av f.eks heroinavhengighet, absolutt til stede. I gruppen unge med mye personlige og familiære ressurser, er det ikke signifikant sammenheng.
Hvorvidt dette skyldes at det er noe med cannabis som rusmiddel som appellerer til at man ønsker å begynne med andre typer rusmidler, eller at både cannabis og andre og farligere rusmidler befinner seg i det samme miljø, kan man jo så diskutere.
Jeg tenker at når cannabis blir blir legalisert og solgt i regulerte former, vil det bli et av våre aksepterte rusmidler sånn som alkohol er. Som med alkohol vil det utvikle seg en kultur der vi kan ruse oss sammen. For uansett hva slags rusmiddel vi snakker om, så liker vi mennesker å bruke det i fellesskap med andre.
For egentlig så er det ikke noen hensikt lenger å diskutere hvorvidt cannabis skal legaliseres eller ei. Det er på vei til å bli legalisert og i forskjellige former regulert i hele verden. Og uansett hvor uenig man er, kommer det til å bli sånn i Norge også.
En mer nyttig debatt er hvordan tenker vi den reguleringen skal se ut i Norge. Det er det som er spørsmålet nå. Og hvor lenge skal man vente med å få i gang prosessen. Sannsynligvis vil Norge følge i hælene på Danmark sånn som tilfellet har vært f.eks under pandemien.
En streng regulering kan gjerne være mindre "frislipp" enn det totalt uregulerte illegale markedet man har i dag. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…