Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Cuckoo61]

Nå står Lavrov på TV og ber om å bli trodd på at de ikke har noen planerer om å okkupere Ukraina, etter at han i to måneder har sagt at det ikke finnes planer om invasjon.

Jaja, Sergey, med det er nok en enestående diplomatisk karriere over, i det minste på internasjonalt nivå.

Noen som husker "komiske Ali" fra Irak/Kuwait- krigen?
Som presterte å si "vi har ikke sett noen bomber her i Bagdad" imens himmelen i bakgrunnen var opplyst av bomber, raketter og sporlys?!?

 

[defacto]

 

[utgatt60135]

Fikk ikke med meg dette, så hvordan har Putin blitt ydmyket?

Dette er først og fremst et stormaktspill. Ukraina er nesten inni Russland. Det burde ikke være vanskelig å se at Russland aldri ville godtatt Nato styrker "inni" Russland. Enten det er Putin som styrer eller andre. Dette vet selvsagt USA. Det er ydmykende. USA hadde ment akkurat det samme om det var deres situasjon. For fredens skyld burde Ukraina vært nøytralt.

 

[erato]

Som det var, men aldri mer kommer til å bli.

 

[Harry Stoteles]

Jeg "forstår" at Russland ser seg selv som en misforstått supermakt, men jeg skjønner ikke hva denne forståelsen bidrar med. Lavrov gikk ikke til forhandlingsbordet med andre intensjoner enn å hale ut tida så de fikk posisjonert troppene sine. Putin vil ikke nøye seg med å få et diplom for å være klassens tøffeste gutt. Ydmykelse eller ikke, så handler dette om Putins "l'état, c'est moi".

Aner ikke hvilke utfall denne konflikten kan få, men en ny russisk revolusjon er muligens ett.

 

[defacto]

Dette er først og fremst et stormaktspill. Ukraina er nesten inni Russland. Det burde ikke være vanskelig å se at Russland aldri ville godtatt Nato styrker "inni" Russland. Enten det er Putin som styrer eller andre. Dette vet selvsagt USA. Det er ydmykende. USA hadde ment akkurat det samme om det var deres situasjon. For fredens skyld burde Ukraina vært nøytralt.

What????????
Nå begynner jeg å lure på hvor mye du får betalt...

 

[xerxes]

Du mener det var rasjonelt å blokkere for en historisk mulighet til at Russland faktisk kunne blitt med i NATO?

For meg så virket det fullstendig absurd at Russland skulle kunne bli med i NATO.
" NATO ble opprettet ved starten av den kalde krigen for å sørge for et felles forsvar mot det kommunistiske Sovjetunionen."

Kun få år etter at Sovjetunionen ble oppløst kunne jeg på ingen måte se at Russland var verdig den tillit som måtte være på plass for at de skulle kunne være et medlem av NATO.

Det vi har gjennom årene har sett av Russland har vel ikke styrket en eventuell søknad?

 

[ufo]

Ukraina får nøyaktig det de fortjener.
Når USA innvaderer er det derimot jubel blandt saudene for de sørger for å arrangere hendelser som 9/11 og lignende i forkant.

 

[xerxes]

Har blitt ydmyket eller lar seg bli ydmyket?
Fikk ikke med meg dette, så hvordan har Putin blitt ydmyket?

Putin føler seg ydmyket.
Nok en gang et typisk bøllefenomen.
Bøller har det med å kreve og forvente respekt.

 

[Sevald]

Ukraina får nøyaktig det de fortjener.
Når USA innvaderer er det derimot jubel blandt saudene for de sørger for å arrangere hendelser som 9/11 og lignende i forkant.

Troll.

 

[xerxes]

Ukraina får nøyaktig det de fortjener.
Når USA innvaderer er det derimot jubel blandt saudene for de sørger for å arrangere hendelser som 9/11 og lignende i forkant.

Trist å høre at du mener det.
Vi andre syns angrepet på Ukraina er helt forferdelig!

 

[Harry Stoteles]

What????????
Nå begynner jeg å lure på hvor mye du får betalt...

Jeg liker tanken på at det er noen forummedlemmer som har det som jobb å destabilisere hifisentralen. Hvis det er ett sted som er fullt av sta gubber…

 

[utgatt60135]

What????????

Kanskje du ikke forstår at Nato i veldig stor grad = USA´s imperium?

 

[defacto]

Putin føler seg ydmyket.
Nok en gang et typisk bøllefenomen.
Bøller har det med å kreve og forvente respekt.

Han var jo en bølle som barn, så det har vel bare fortsatt...

 

[lars_erik]

Det virker som om enkelte argumenterer og ser verden ut fra hvordan de mener den BØR være, ikke som den er.

For Putin er det svært problematisk at Nato har flørtet med Ukraina om medlemskap. Russland vil selvsagt ikke ha Nato som nærmeste nabo- både pga det sikkerhetspolitiske òg fordi vestlige ideer rundt demokrati kan forstyrre den russiske innerikspolitiske orden. Ut fra dette, er det høyst forståelig hva Putin nå gjør- hvilket ikke betyr det samme som at man godtar det.

Som Lyngen sier; det beste sikkerhetspolitisk er en buffer med nøytrale stater mellom Nato og Russland.

 

[defacto]

Kanskje du ikke forstår at Nato i veldig stor grad = USA´s imperium?

Mmmmmmm.

 

[defacto]

Det virker som om enkelte argumenterer og ser verden ut fra hvordan de mener den BØR være, ikke som den er.

For Putin er det svært problematisk at Nato har flørtet med Ukraina om medlemskap. Russland vil selvsagt ikke ha Nato som nærmeste nabo- både pga det sikkerhetspolitiske òg fordi vestlige ideer rundt demokrati kan forstyrre den russiske innerrikspolitiske orden. Ut fra dette, er det høyst forståelig hva Putin nå gjør- hvilket ikke betyr det samme som at man godtar det.

Som Lyngen sier; det beste sikkerhetspolitisk er en buffer med nøytrale stater mellom Nato og Russland.

Stater som blir innvadert uansett? Krim? Veeeeldig smart.

 

[Larson]

For meg så virket det fullstendig absurd at Russland skulle kunne bli med i NATO.
" NATO ble opprettet ved starten av den kalde krigen for å sørge for et felles forsvar mot det kommunistiske Sovjetunionen."

Kun få år etter at Sovjetunionen ble oppløst kunne jeg på ingen måte se at Russland var verdig den tillit som måtte være på plass for at de skulle kunne være et medlem av NATO.

Det vi har gjennom årene har sett av Russland har vel ikke styrket en eventuell søknad?

Gå og se dokumentaren jeg linket til og du vil se at på 00-tallet så hadde de unge politikerne i washington en helt annen strategi enn de gamle. Interessesfærer var nå glemt, helt til realiteten gikk opp for dem i 2008 da Russland sa klart i fra at utvidelsen med Ukraina og Georgia var uakseptabelt.

Før 2008-fadesen fra NATO hadde Russland faktisk spurt NATO om de kunne bli medlem, og de ble blankt avvist. NATO var nå en anti-Russland forening. Og da trenger man ikke stor hjernekraft for å innse at Russland sier at Ukraina (og Georgia) er totalt uaktuelle som NATO-medlemmer. Det er bare å ta et kjapp titt på kartet.


ytterligere:
Og det som var virkelig ille? Skrivet fra NATO var en beskjed til Georgia om at de nå kunne være "up yours" til Russland. NATO vil ha deres rygg.

Ukraina burde ha sett hva som skjedde der og tatt lærdom. NATO stilte selvsagt ikke opp for Georgia. Så Georgia ble militært knust i 2008 etter at de hadde gått "up yours" mot Russland.

 

[lars_erik]

Stater som blir innvadert uansett? Krim? Veeeeldig smart.

Ukraina hadde muligheten til å søke medlemskap på 90- tallet. Etter 2008 er det politisk umulig.

 

[utgatt60135]

Nå begynner jeg å lure på hvor mye du får betalt...

Får man betalt for å kritisere begge sider? Wow. Hvor henter jeg jeg dem?

 

[Utgatt24668]

Kanskje du ikke forstår at Nato i veldig stor grad = USA´s imperium?

Ja, om vi definerer USA's imperium til å ha felles demokratiske verdier og interesser. Ellers har jeg vanskeligheter for å se at EU som eks. lar seg styre av USA. Europa har en del særinteresser som skiller seg markant ut fra USA. Retorikken din fungerer greit ut fra et SV/Rødt perspektiv - men fungerer ellers dårlig.

 

[Utgatt24668]

Hvis Finland og/eller Sverige søker om medlemskap så skal jeg garantere at Russland kommer til å true med både det ene og det andre. Putin har jo allerede advart disse landene om å søke medlemskap.

Det er kanskje på tide å melde seg inn for disse

 

[Terje-A]

Det er kanskje på tide å melde seg inn for disse

Jepp. I Sverige går diskusjonen.

 

[erato]

Som Lyngen sier; det beste sikkerhetspolitisk er en buffer med nøytrale stater mellom Nato og Russland.

Enig i det, og nå er håpet om det for evig ødelagt. Vil du ha et russisk, undertrykket lydrike, eller et NATOmedlem? Det er nå opsjonene på sikt, og at et demokratisk Ukraina utenfor Nato nå er utelukket, skyldes kun Putins handlinger de siste ukene.

I realiteten hadde ikke Ukraine blitt medlem i Putins levetid, men når drømmen er å stå på like stor sokkel som Stalin, går det fort galt.

 

[utgatt60135]

Ja, om vi definerer USA's imperium til å ha felles demokratiske verdier og interesser.

Money, money, money.

 

[BT]

Det virker faktisk som at Kreml tror at Europa tar lett på at de går til krig.

fotball (dagbladet.no)

 

[erato]

Money, money, money.

Putin og Lavrov er heller ikke sjenerende fattige.

 

[erato]

Det virker faktisk som at Kreml tror at Europa tar lett på at de går til krig.

fotball (dagbladet.no)

Ja man kan lure på i hvilken ræv de har hatt hodene.

 

[Utgatt24668]

På lang sikt er kanskje dette positivt. EU må innføre en mer realistisk og bærekraftig energipolitik, NATO står mer samlet - og Russland må ta et endelig oppgjør med Putin og oligarkene. Jeg tror han tok for mye tran nå. Smertefult for oss (og ikke minst Ukraina) på kort og mellomlang sikt, men kanskje bra på lengre sikt.

 

[lars_erik]

Enig i det, og nå er håpet om det for evig ødelagt. Vil du ha et russisk, undertrykket lydrike, eller et NATOmedlem? Det er nå opsjonene på sikt, og at et demokratisk Ukraina utenfor Nato nå er utelukket, skyldes kun Putins handlinger de siste ukene.

Dette handler ikke om hva JEG vil. Jeg bare påpeker hva som er de mest nærliggende årsaker til at dette har skjedd.

Putin og Russland har sluppet unna med det meste, i en årrekke. Har nevnt det tidligere; Georgia, Krim, statsstyrt doping, påvirkning av presidentvalg i USA osv. Alltid med tafatte reaksjoner som resultat. Dette har selvsagt styrket både selvbildet og troen på at Russland gjør som hun vil - uten nevneverdige konsekvenser.

 

[BT]

På lang sikt er kanskje dette positivt. EU må innføre en mer realistisk og bærekraftig energipolitik, NATO står mer samlet - og Russland må ta et endelig oppgjør med Putin og oligarkene. Jeg tror han tok for mye tran nå. Smertefult for oss (og ikke minst Ukraina) på kort og mellomlang sikt, men kanskje bra på lengre sikt.

Tror du undervurderer makten til Putin og oligarkene. Russerne har vært et folk kuet av makteliten i mange generasjoner, så lite tyder på at de vil avsette makta.

 

[Harry Stoteles]

Det virker faktisk som at Kreml tror at Europa tar lett på at de går til krig.

fotball (dagbladet.no)

Dette er vel vanlig retorikk fra den kanten? Angrep er det beste forsvar…

 

[Bx]

Myten om Chamberlains naivitet er mest akkurat det.

Det ser ut som du har rett i det: "... hope for the best and prepare for the worst...."

Was Neville Chamberlain really a weak and terrible leader?

Seventy-five years after the Munich Agreement, the name of Neville Chamberlain is still synonymous with weakness. Is this fair, asks historian Robert Self.

www.bbc.com

 

[BT]

På lang sikt er kanskje dette positivt. EU må innføre en mer realistisk og bærekraftig energipolitik, NATO står mer samlet - og Russland må ta et endelig oppgjør med Putin og oligarkene. Jeg tror han tok for mye tran nå. Smertefult for oss (og ikke minst Ukraina) på kort og mellomlang sikt, men kanskje bra på lengre sikt.

100 % uenig i at dette er positivt på lang sikt. Dette vil skape en avgrunn mellom nasjonene. Det er ikke bra for noe.

 

[noruego]

Enig i det, og nå er håpet om det for evig ødelagt. Vil du ha et russisk, undertrykket lydrike, eller et NATOmedlem? Det er nå opsjonene på sikt, og at et demokratisk Ukraina utenfor Nato nå er utelukket, skyldes kun Putins handlinger de siste ukene.

Illusjonen om valgt sikkerhetspolitisk nøytralitet for bufferland er bare det, en illusjon. Spør armenerne om hvor fritt valg de hadde eller har til å pent takke nei til medlemskap i CSTO, for å nevne noe.

 

[Drossel]

Medier: Præsident Putin er syg og træder tilbage

WARSZAWA: Ruslands præsident Vladimir Putin er alvorligt syg, og planlægger at træde tilbage i januar siger flere kilder. Moskva afviser.

polennu.dk

 

[Drossel]

Kræft og Parkinson

 

[Stein 99]

Ukrainas president ytret at " vi står alene i denne krigen og må forsvare oss alene" Vi trenger hjelp.
Hva mener han med det, ? Kan et Nato medlem som Spania på egen hånd bidra eller nøytrale stater som Sveits eller Finland?

 

[AndersR]

Russerne invaderte jo for åtte år siden med sine "små grønne menn" som ifølge Putin var bare noen helt vanlige sivile patrioter som han ikke hadde noen som helst kontroll over.

Er det slike "sivile patrioter" Ukraina ber om assistanse fra?

 

[Tweedjakke]

Så er det ikke slik at Russland har en god unnskyldning til å innvadere Ukraina heller, men det har vært en pissekonkurranse mellom USA og Russland der, som ikke kommer veldig godt fram i dekningen av konflikten.

Eg trur du har rett i det. Men samtidig er eventuelt dårleg diplomatisk handverk før 24. februar er ganske irrelevant akkurat no. Norsk (eller britisk) utanrikspolitikk i månadssskiftet mars/april 1940 har vel ikkje akkurat fått status som eit lærestykke for ettertida, men det var ikkje det viktigaste spørsmålet i vekene som følgde.