Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[utgatt60135]

Pratet om ukrainsk medlemskap nå er bare et påskudd fra Putins side.

Da har du nok fulgt dårlig med da det er ett av hovedkravene til Russland både før og etter krigen startet. Nato og Vesten ga de ingenting i forhandlinger.

 

[larkrla]

Tøff artikkel, men jeg er ikke helt enig. Tror og håper at Kreml kan presses til en forhandlingssituasjon. De store Russiske tapene gir Ukraina "leverage" og Russland har ikke mye mer nytt å sette inn.

En forhandlingssituasjon vil sånn sett innebære at Putin må trekke seg ut av Krim, Donbass og Donetsk i bytte mot at Ukraina går med på å forbli nøytralt.

Jeg tror overhodet ingenting på at det kommer til å skje. Grunnen til det er at Putins invasjon ikke har noe som helst med Nato å gjøre slik jeg tolker det. Det er et påskudd for invasjon, men et vikarierende argument.

Må jo legge til at det er min oppfatning, ingen her kan vite noe med sikkerhet så det blir jo mange egentolkninger ispedd litt håp, og kanskje også noen hevntanker mot Putin skal jeg nok innrømme for egen del. Jeg håper Russland ender opp i biter, med 30 nye stater i motsetning til Putins drøm om et giga-Russland ala Sovjet.

 

[kasol]

2,9 mill. visninger · 101 k reaksjoner | It's not the size of the animal in the fight, but the size of the fight in the animal | 🇺🇦 Slava Ukraini #RussianWarShipGoFuckYourself | By James J Dart | Facebook

🇺🇦 Slava Ukraini #RussianWarShipGoFuckYourself

fb.watch

 

[4-string]

Da har du nok fulgt dårlig med da det er ett av hovedkravene til Russland både før og etter krigen startet. Nato og Vesten ga de ingenting i forhandlinger.

Hvorfor skulle de? Håper Nato og Vesten er like konsekvente om Putin får for seg at det trengs en redningsaksjon i Finnmark, eller i Sverige for den del.

 

[JMM]

Det kan være greit å ha i bakhodet at Ukrania jobber politisk og med opinionen her. Spør de om flyforbudsone (som de sikkert vet at de ikke får) - så får de kanskje flere Stinger/Javeling og annet snacks - som de ellers ikke hadde fått. Det er faktisk lettere for vesten å hevde at de ikke er part i striden - når de ikke gir Ukrania alt de vil ha. Men jo mer Ukrania ber om - jo lettere er det å gi de mer.

Nettopp dette er min tanke også; at det som på overflaten ser ut som en sint og skuffet Zelensky svært godt kan være et spill for galleriet. Tross alt fungerer kommunikasjonen mellom Kiev og Vestens ledere tilsynelatende helt utmerket, så jeg tenker at dette godt kan være en koordinert mediastrategi.

 

[erato]

Da har du nok fulgt dårlig med da det er ett av hovedkravene til Russland både før og etter krigen startet. Nato og Vesten ga de ingenting i forhandlinger.

Asbjørn har fulgt med. De ga de at det ikke var aktuelt, men at det på lang sikt var Ukrainas eget valg. Hvilket det selvsagt må være. Så kunne jo evt Ukraina ha bekreftet eller gitt garantier for at de ikke ville søke. Men de har jo sett i Donbas hvor lite russiske garantier er verdt, så hvorfor skulle de garantere noe som helst overfor en nabo som ikke overholder egne garantier? Dette er jo noe som alle som følger med i internasjonal politikk forstår (for å parafrasere ett av dine egne argumenter for at du har rett fra en av dine egne poster tidligere). Når andre legger seg på ditt eget nivå i argumentasjonen så får du bare tåle det.

 

[4-string]

Er vel ikke så enkelt at man bare kan skrive ut en resept på Viagra heller når det gjelder Putin om dagen...

Kanskje ikke så dumt, svart belte i judo og høye hæler er åpenbart ikke tilstrekkelig for å kompensere for kompleksene.

 

[Billa]

En forhandlingssituasjon vil sånn sett innebære at Putin må trekke seg ut av Krim, Donbass og Donetsk i bytte mot at Ukraina går med på å forbli nøytralt.

Jeg tror overhodet ingenting på at det kommer til å skje. Grunnen til det er at Putins invasjon ikke har noe som helst med Nato å gjøre slik jeg tolker det. Det er et påskudd for invasjon, men et vikarierende argument.

Må jo legge til at det er min oppfatning, ingen her kan vite noe med sikkerhet så det blir jo mange egentolkninger ispedd litt håp, og kanskje også noen hevntanker mot Putin skal jeg nok innrømme for egen del. Jeg håper Russland ender opp i biter, med 30 nye stater i motsetning til Putins drøm om et giga-Russland ala Sovjet.

Vil tro at Ukraina kan gi opp Krim som har vært tapt lenge. De kan kanskje gi opp Donbass og Donetsk også i allefall inntil videre og deretter håpe at vesten knekker Kreml økonomisk. Det Ukraina ikke kan gi opp nå er egen eksistens og retten til forsvar.

 

[utgatt60135]

Hvorfor skulle de? Håper Nato og Vesten er like konsekvente om Putin får for seg at det trengs en redningsaksjon i Finnmark, eller i Sverige for den del.

For å bevare freden.

 

[Fivus]

Vil tro at Ukraina kan gi opp Krim som har vært tapt lenge. De kan kanskje gi opp Donbass og Donetsk også i allefall inntil videre og deretter håpe at vesten knekker Kreml økonomisk. Det Ukraina ikke kan gi opp nå er egen eksistens og retten til forsvar.

Krigen går ikke bra for Russland. De sliter med å erobre noe som helst.

 

[kasol]

For å bevare freden.

Så hvor mye er du villig til å oppgi avgi av Norge da for å beholde freden? Finnmark eller alt nord for Trøndelag?

 

[utgatt60135]

Når andre legger seg på ditt eget nivå i argumentasjonen så får du bare tåle det.

Jeg har ingen problemer med det . Det er drittslenging, mobbing, trolling og slikt jeg hater. Og krigslyst.

 

[defacto]

For de som fremdeles mener at Tucker er et oppkomme av fakta og saklighet, se denne:

 

[utgatt60135]

Så hvor mye er du villig til å oppgi avgi av Norge da for å beholde freden? Finnmark eller alt nord for Trøndelag?

Det er en helt annen sak. Om det derimot hadde bodd klart flest russere der, så hadde jeg nok villet ofre landområdene mot en mulig krig.

 

[defacto]

Det er en helt annen sak. Om det derimot hadde bodd klart flest russere der, så hadde jeg nok villet ofre landområdene mot en mulig krig.

Så de baltiske landene burde snarest innlemmes i Russland?

 

[otare]

60% av de som bor i Dombasdistriktet er Ukrainere (tall fra 2001). Så hvis kravet er flertall av russere har Russland en dårlig sak. Hvis du derimot mener at 40% er et flertall anbefaler jeg et kort matematikkurs.

 

[Sevald]

For å bevare freden. Et land som er sterkere militært enn et naboland, kan bare skive et enkelt brev til nabolandet. Hei, nå vil me ha landet ditt, overgi dere før vi begynner, så skal dette gå kjempefint. Enkel matematikk. Det store lande blir enda mektigere og kan gjør det samme med neste land. En unngår død og fordervelse. Tilslutt blir dette landet så mektig at ingen våge å røre det.

 

[kasol]

Det er en helt annen sak. Om det derimot hadde bodd klart flest russere der, så hadde jeg nok villet ofre landområdene mot en mulig krig.

Du snakker jo bare tull. Denne er ifra 2001 men sikkert ikke mye annerledes nå. Kun på Krim russerne er i flertall

 

[utgatt60135]

Du snakker som om du mener at Ukraina blir ofret i en kamp for USA, mens Russland kjemper for sine selvsagte sikkerhetsinteresser,

Et svar til Larson, men historisk så vet vi at USA har ofret svært mange på veien til å bli å bli en supermakt. Man får ikke den posisjonen uten å være svært kyniske. Jeg mistenker at USA har agert mot Russland fordi de er tjent med en splittelse mellom EU og Russland og ikke minst svekke Russland. USA taper lite på eventuelt ofre Ukraina. Rent kynisk.

 

[komfort]

Da har du nok fulgt dårlig med da det er ett av hovedkravene til Russland både før og etter krigen startet. Nato og Vesten ga de ingenting i forhandlinger.

Ja dette forundrer meg også....hvorfor nekter Stoltenberg å akseptere kravene til Putin hvis de bare er et påskudd for å starte krig ???

 

[erato]

Jeg har ingen problemer med det . Det er drittslenging, mobbing, trolling og slikt jeg hater. Og krigslyst.

Enig i det. Men krigen er nå en gang her. Og da kan man ikke annet gjøre enn å håpe at de minst dårlige gutta viner. Ukraina er ikke noe drømmeland. Heller ikke Russland, eller USA. Men blant disse tre har jeg tross alt en viss rangorden, også ut fra hva som er i mine interesser som nordmann.

For 40 år siden var jeg langt mer enig med deg enn jeg er i dag. Med årene kommer en viss realisme (kall det gjerne kynisme) sigende inn.

 

[Khanate]

Med referanse til Pelosis uttalelser #8.381
Gonzalo Lira, en amerikansk filmskaper som etter sigende oppholder seg i Kharkov i Ukraina, gir sine betraktninger fra innsiden av landet. Urovekkende om han har rett i sine betraktninger. Han frykter at USA planlegger en false flag operasjon med bruk av kjemiske våpen i Ukraina (ref Pelosis uttalelser) som skal gi startskuddet til at NATO iverksetter krigshandinger mot Russland.

 

[erato]

Et svar til Larson, men historisk så vet vi at USA har ofret svært mange på veien til å bli å bli en supermakt. Man får ikke den posisjonen uten å være svært kyniske. Jeg mistenker at USA har agert mot Russland fordi de er tjent med en splittelse mellom EU og USA og ikke minst svekke Russland. USA taper lite på eventuelt ofre Ukraina. Rent kynisk.

Heller ikke uenig i det. Men veien til å bli supermakt startet 9 desember 1941 og det som fulgte de kommende år, noe både Norge og Russland bør være svørt takknemlige for.

 

[utgatt60135]

Du snakker jo bare tull. Denne er ifra 2001 men sikkert ikke mye annerledes nå. Kun på Krim russerne er i flertall

Hmm, jeg trodde tallene var betydelig høyere....

 

[kasol]

Hmm, jeg trodde tallene var betydelig høyere.... My bad.

Så hva er egetlig igjen av dine argumenter for å forstå Russlands angrep på Ukraina når de ikke er i nærheten av noe flertall og ikka kan ha blitt Nato medlem siden 2014 pga konflikten på Krim?

 

[utgatt60135]

Heller ikke uenig i det. Men veien til å bli supermakt startet 9 desember 1941 og det som fulgte de kommende år, noe både Norge og Russland bør være svørt takknemlige for.

Skulle stått "mellom EU og Russland. Feilskriving, men du skjønte det kanskje.

 

[erato]

Khanate has fortsatt ikke særlige kunnskaper om kildekritikk ser jeg. Han blir tatt med buksa nede i tråd etter tråd.

 

[utgatt60135]

Så hva er egetlig igjen av dine argumenter for å forstå Russlands agrep på Ukraina når de ikke er i nærheten av noe flertall og ikka kan ha blitt Nato medlem siden 2014 pga konflikten på Krim?

Jeg forsvarer ingen angrep i Ukraina. Jeg er imot Russlands invasjoner, men Krim var ikke av de verste da folket (de fleste) der såvidt jeg vet ønsket det og at det ikke ble blodig.

 

[bambi]

Elon Musk har visst utfordret Putin til nevekamp, og får tilsvar av han derre tsjetsjenske diktatoren.

«Putins pitbull»: Kaller Elon Musk ei jente

Etter at Tesla-sjefen utfordret Putin til nevekamp.

www.dagbladet.no

 

[erato]

Skulle stått "mellom EU og Russland. Feilskriving, men du skjønte det kanskje.

Det gjorde jeg og det har for så vidt ingen betydning for min kommentar. Men uansett motiv og bakgrunn har året 2022 vist med all mulig tydelighet at Europa har vært veldig naive (og også USA). Vi har tradisjonelt trodd at når diktatorer faller, så spretter demokratiet opp av borehullene. Særdeles feil. Noe som også all mulig historie har vist oss. Men når markeder med mulighet for profitt åpner seg forsvinner åpenbart all mulig realisme, historiske erfaringer og evne til risikovurderinger. Ja, jeg er ganske kritisk til den formen for kapitalisme som har vært drevet de senere år. Og vi er alle medskyldige. Hvem vil ikke tjene penger og ha billige varer? Konsum og arbeidsplasser er kongen fremfor noe.

 

[Espen R]

Lavrov nå:

"– Våre forhandlere sier forhandlingene av åpenbare grunner ikke er enkle. Men uansett finnes det noe håp om å nå et kompromiss, sier Lavrov.
Det er ikke bare Ukrainas nøytralitet som byr på problemer i , men også «russisktalendes rettigheter og ytringsfrihet» er viktige spørsmål for Russland, hevder Lavrov."

Det er faen så absurde uttalelser, at det ikke er til å tro. Begynn med rettigheter i ditt eget land, Lavrov!

 

[erato]

Ja, hva med minoritetene i eget land og i andre deler av Russlands interessesfære? De er åpenbart untermenschen. Ref min kommentar rett over til manglende evne til å lære av historiske erfaringer.

 

[kasol]

Ikke bra

 

[erato]

Joda, det kan bli en del år til vi ser russiske militære som observatører til Nato øvelser. Først må de en tur innom ICC i Haag.

 

[utgatt60135]

Vi har tradisjonelt trodd at når diktatorer faller, så spretter demokratiet opp av borehullene

Det er først og fremst vestlig propaganda. USA er nok ikke så opptatt av det, det er regimer som spiller på lag med USA sine økonomiske interesser det egentlig handler om. Særlig i Midt-Østen. USA er tjent med et stabilt diktatur i Saudi.Arabia f.eks. Og de ønsket en diktator som ikke brydde seg om folket i Iran så lenge de spilte på lag med deres oljeinteresser. Sånn er verdenen. Kynisk.

 

[defacto]

Jeg forsvarer ingen angrep i Ukraina. Jeg er imot Russlands invasjoner, men Krim var ikke av de verste da folket (de fleste) der såvidt jeg vet ønsket det og at det ikke ble blodig.

Kan det være at en del av grunnen for at nåværende invasjon er på gang, er fordi Putin/Russlands overtakelse av Krim IKKE fikk nok negative følger?

 

[bambi]

Ikke bra

For noen jævla svin. Ser ut som de skjøt en ubevæpnet person som stod med armene i været og overga seg.

 

[defacto]

For noen jævla svin. Ser ut som de skjøt en ubevæpnet person som stod med armene i været og overga seg.

Krig får det verste ut av enkelte personer. Heldigvis ikke alle!

 

[utgatt60135]

Ukraina er ikke noe drømmeland. Heller ikke Russland, eller USA. Men blant disse tre har jeg tross alt en viss rangorden, også ut fra hva som er i mine interesser som nordmann.

Jeg tror vi er enige i den rangeringen. Jeg liker USA og amerikanere flest. Et av mine favorittland som feriedestinasjon og har mange slektninger der fra gammelt av. Det er USA sin utenrikspolitikk (og mye internt) jeg er sterkt kritisk til og de lyver mye om intensjonene. Jeg har vært én gang i Russland og har ikke like mye godt å si, men tror russere flest er hyggelige og veldig gjestfrie. Har også lest ganske mye Russisk historie. Det er vanvittig mye de har måtte gått igjennom av forferdelige ledere.

 

[Billa]

Krigen går ikke bra for Russland. De sliter med å erobre noe som helst.

Godt, det gir Ukraina en fordel ved eventuelle forhandlinger. Jeg har lest mer eller mindre troverdige beretninger som påstår at Russland er "tomme" før mai og ikke kan produsere eller sende verken materiell eller gutter til fronten. Gjetter på forhandlinger i mai.