Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[leifen]

Fratatt pass, utstyrt med en papirlapp som betyr nada og tvangsflyttet. De er fratatt identitet og bevegelsesfrihet. Dette markedsfører Putin som en redningsaksjon og du tror på det hele, ser det ut til...

For noen år siden hadde vi noe lignende mener jeg huske. Da fikk de påsydd en Davidstjerne på jakken.

 

[erato]

Grei link:

Russia’s war for Ukraine could be headed toward stalemate | Stars and Stripes

Inneholder advarende ord om hvordan dette kan gå galt for Ukraina, men også dette:

Meanwhile, Russians are dying at a rate that is increasingly unsustainable, Lee said. Although Russia still has vast reserves of manpower, it has already committed the bulk of its combat-ready forces, and they are the ones that are almost certainly bearing the brunt of the casualties, he said.

There are no confirmed casualty figures, and Russia has not updated the figure of 498 dead that it announced a week into the war. But of the Russian army’s 168 battalion tactical groups, 120 are already fighting on the ground, making up about 100,000 soldiers out of the total 190,000 sent into Ukraine. That means Russia has already committed 75% of its combat-ready force, U.S. officials say.

Western intelligence estimates say it is likely that at least 7,000 Russians have been killed and as many as 20,000 injured, and assuming that the combat forces are bearing the brunt of the casualties, that could mean up to a third of the main combat force is now out of action, Lee said.

“That’s a huge loss, and you can’t readily replace that,” he said. Russia can bring in new conscripts or call up more reservists, but that will dilute the capabilities of the overall force, “and that is not in Russia’s interest,” he said.

 

[erato]

Slides på finsk, men tekstingen er god og han som snakker vet hva han snakker om. Var oberst i finsk etterretning med det å forstå russerne som ansvarsområde. Fikk linken av en som tjenestegjorde sammen med ham.

Hopp til 19:50 og kjør derfra.

Interessant nok fremhever han noe (basert på at jeg nå har sett litt men ikke mye på denne presentasjonen) som jeg har vært inne på tidligere, at det er noe med den russiske kulturen og tankemåten som gjør at de har en innebygd oss mot de tenkning, og som gjør at Russland alltid er i forsvars (angreps) posisjon. Og at så lenge samfunnssystemet der er som det er, er det tungt å bryte dette synet på verden, siden makthaverne alltid kan utnytte/utnytter dette til egen fordel. Jeg er ingen historiker, men dette er nettopp det inntrykket jeg sitter igjen med av russisk kultur fra det jeg har lest.

Essensielt tror jeg dette har å gjøre med at Russland gikk direkte fra adelskap/føydalisme til autokrati å gjøre, og aldri utviklet et velfungerende, økonomisk sterkt borgerskap som kunne utfordre sentralmakten.

 

[Asbjørn]

Western intelligence estimates say it is likely that at least 7,000 Russians have been killed and as many as 20,000 injured, and assuming that the combat forces are bearing the brunt of the casualties, that could mean up to a third of the main combat force is now out of action, Lee said.

“That’s a huge loss, and you can’t readily replace that,” he said. Russia can bring in new conscripts or call up more reservists, but that will dilute the capabilities of the overall force, “and that is not in Russia’s interest,” he said.

Se også denne:

Institute for the Study of War

The Ukrainian General Staff reported for the first time that the Kremlin is preparing its population for a “long war” in Ukraine and implementing increasingly draconian mobilization measures. The General Staff reported the Russian military commissariats o

www.understandingwar.org

The General Staff reported universities in the DNR and LNR are conscripting students above the age of 18 and that most units in the DNR’s 1st Army Corps are comprised of the “mobilized population,” rather than trained soldiers, and face low morale and equipment shortages. The Ukrainian Military Intelligence Directorate (GUR) additionally reported on March 20 that Russian Defense Minister Sergei Shoigu signed an order to prepare to admit Unarmiya (Russian Youth Army, a Kremlin-run military youth organization) personnel aged 17-18 to fight in Ukraine on March 15.[2]

The General Staff reported the Russian Black Sea Fleet is replacing 130 insubordinate soldiers in the 810th Naval Infantry Brigade with paratroopers from the 7th Airborne Assault Division – a measure highly likely to cause greater unit cohesion problems.[6] The General Staff additionally reported that Russian forces are increasingly using ”outdated and partially defective equipment” to replace combat losses.[7]

The Ukrainian MoD reported that forced mobilization in the DNR has demoralized Russian proxy forces, with many refusing to fight and accusing Russian leadership of forcing them into combat to find Ukrainian troop positions. The Ukrainian Military Intelligence Directorate (GUR) reported the number of insubordinate Russian personnel who are refusing combat orders is “sharply increasing” in the Kherson and Mykolayiv oblasts on March 20.[8] The Ukrainian General Staff reported the Russian military commandant office in Belgorod City is investigating 10 Russian servicemen of 138th Motor Rifle Brigade who refused to continue fighting in Kharkiv and agitated for other Russian servicemen to abandon their posts.[9]

Kilden er ikke akkurat upartisk, men Putin sliter big time med å erstatte soldatene sine. De som allerede er i kjøttkverna ser ikke ut til å trives spesielt godt.

 

[erato]

Vil vel ikke akkurat redusere brain drain til vesten dette. Særlig siden universitetsstudentene kanskje også har litt bedre informasjon om verden utenfor, og litt bedre muligheter.

 

[BT]

Hvor vanskelig er det å forstå, bt?

Å forklare hvorfor en hendelse skjer betyr ikke at hendelsen anses som legitim.

Vesten ledet ukraina ned en sti som provoserte Russland enormt, og russerne endte opp med å lange ut, i noe mange i russland anser som selvforsvar. Betyr det at russlands reaksjon er legitim? langt derifra. Betyr det samtidig at vesten er snille og hadde Ukrainas beste i sine tanker? Heller ikke.

De fleste av oss vet hvorfor disse hendelse skjer. Vesten kan nødig ta skylden for krig i andre land fordi folk der også ønsker seg demokratiet som vi har. Vesten er ikke en enhet, som du ønsker å framstille oss som. Den består av en lang rekke land med millioner av ulike mennesker. Selv russere skjønner at angrep på andre land ikke er selvforsvar. Dette er bare krigsretorikk fra Putin for å øke sin makt, og som du tydeligvis ønsker å bygge opp under.

 

[Asbjørn]

Interessant nok fremhever han noe (basert på at jeg nå har sett litt men ikke mye på denne presentasjonen) som jeg har vært inne på tidligere, at det er noe med den russiske kulturen og tankemåten som gjør at de har en innebygd oss mot de tenkning, og som gjør at Russland alltid er i forsvars (angreps) posisjon. Og at så lenge samfunnssystemet der er som det er, er det tungt å bryte dette synet på verden, siden makthaverne alltid kan utnytte dette til egen fordel. Jeg er ingen historiker, men dette er nettopp det inntrykket jeg sitter igjen med av russisk kultur fra det jeg har lest-

Også mye refleksjon her:

How do we solve a problem like Putin? Five leading writers on Russia have their say

The Russian president’s invasion of Ukraine threatens the safety of the entire world. Writers on Russian history and politics try to suggest a way forward

www.theguardian.com

 

[AndersR]

Ser at NRK nå har publisert en sak fra den gamle forsvarssjefen, der han dessverre ser ut til å være enig i hva jeg snakket om for en uke eller to siden (har mistet perspektivet litt underveis) om at når russerne innså at de ikke kunne få det de ville ha, så ville de heller bare ødelegge det. Og det kan de gjøre nesten uforstyrret, uavhengig av hvor mye folk de har på bakken, og hvor stor kampviljen blant befolkningen er.
Ville satt mer pris på å få høre at jeg tok helt feil.
Håper fremdeles. Det er jo bare en teori.
https://www.nrk.no/norge/tidligere-...g-vilje-til-a-legge-ukraina-i-grus-1.15900617

 

[Larson]

Fratatt pass, utstyrt med en papirlapp som betyr nada og tvangsflyttet. De er fratatt identitet og bevegelsesfrihet. Dette markedsfører Putin som en redningsaksjon og du tror på det hele, ser det ut til...

Hvis kilden er ukrainske myndigheter så tror jeg ikke et døyt på det. Ukrainerne har ett mål, og det er å lage så mye følelser i vestlig oppinion slik at lederne blir presset til å sende soldater.

 

[xerxes]

Folk blir altså med makt fjernet fra en omringet by som straks skal utsettes for massivt russisk angrep?

ja, jo. Jeg tror nok de fleste er glad for å komme seg det helvete ut derfra før helvete på jord starter.


Siden du linker til siterer ukrainske myndigheter, så det er ikke akkurat så god grunn til å tro at sannheten blir servert der (heller). Men det får da ønsket effekt her i vesten, som demonstrert over. Følelsesutbrudd om at etnisk rensing pågår. Liz Truss åpner kjeften, så da kan vi jo raskt konkludere med at sannheten trolig ligger nærmere det motsatte av hva hun sier.

"Ukrainian authorities alleged Russian forces had rounded up several thousand residents from the shattered port before sending them to remote cities hundreds of miles from the border. "

Hvorfor er det så viktig for deg å diskreditere den angrepne part? Ukraina er et offer for et uprovosert, imperalistisk angrep fra bølla i gata.
Da er ikke det viktigste å sette 8 spørsmålstegn bak alt som kommer fra Ukraina, spesielt ikke når overgriperen lever i en alternativ virkelighet og juger om ABSOLUTT ALT.
å

 

[Hardingfele]

Interessant nok fremhever han noe (basert på at jeg nå har sett litt men ikke mye på denne presentasjonen) som jeg har vært inne på tidligere, at det er noe med den russiske kulturen og tankemåten som gjør at de har en innebygd oss mot de tenkning, og som gjør at Russland alltid er i forsvars (angreps) posisjon. Og at så lenge samfunnssystemet der er som det er, er det tungt å bryte dette synet på verden, siden makthaverne alltid kan utnytte/utnytter dette til egen fordel. Jeg er ingen historiker, men dette er nettopp det inntrykket jeg sitter igjen med av russisk kultur fra det jeg har lest.

Essensielt tror jeg dette har å gjøre med at Russland gikk direkte fra adelskap/føydalisme til autokrati å gjøre, og aldri utviklet et velfungerende, økonomisk sterkt borgerskap som kunne utfordre sentralmakten.

Det han sier om russernes bruk av "taktinen totusta", taktisk bruk av sannheten (ved inn-/utgruppe løgner) er veldig nyttig for å forstå hvordan de kan lyve så glatt som de gjør i internasjonale fora.

Fra 37:30, osv.

 

[Larson]

Det er rørende å lese din omtanke for sivilie i denne konflikten, men har ikke dine russiske helter allerede laget helvet på jord i ganske mange uker.

Vis vedlegget 802435

Vis vedlegget 802436

Og du er flink til å tolke innlegg i verste mening. Krig er fælt. Sivile dør. Derfor må vi få på plass fred.

Heiagjengen jubler når vesten sender mer våpen. Hvem tror du lider som følge av disse ekstra våpnene? Jo, den ukrainske sivilbefolkningen.

10 millioner er på flukt nå. Det er dobbelt så mange som den norske befolkningen.

 

[defacto]

Hvis kilden er ukrainske myndigheter så tror jeg ikke et døyt på det. Ukrainerne har ett mål, og det er å lage så mye følelser i vestlig oppinion slik at lederne blir presset til å sende soldater.

Men russiske twiter kontoer er ok å referere til?

 

[Larson]

Men russiske twiter kontoer er ok å referere til?

Legg merke til forskjellen. Jeg sier ikke at den russiske versjonen er sann.

Hvis man ønsker å få vite hva som foregår på bakken så må man gå til pro-russiske kilder også.

 

[erato]

Hva du tror/ikke tror på sier mye om hvem du er. En generell observasjon, har Larsson på ignore så aner ikke hva han akkurat nå velger å tro/ikke tro på. Men hadde han vist evne til å justere egne synspunkter og av og til poste noe interessant som ikke var totalt forutsigbart hadde han ikke vært på ignore.

 

[defacto]

Legg merke til forskjellen. Jeg sier ikke at den russiske versjonen er sann.
Hvis man ønsker å få vite hva som foregår på bakken så må man gå til pro-russiske kilder også.

Nei, man må faktisk ikke det. Vi VET de juger! Det er normal kotyme i Russland. Krig eller fred, de juger uansett.
Vi vet også at sannheten er det første som forsvinner i en krig, allikevel er det som kommer fra Ukraina langt nærmere sannheten enn noe som kommer fra de russikse myndigheter. Du er som vanlig på jordet...

 

[OMF]

Og du er flink til å tolke innlegg i verste mening. Krig er fælt. Sivile dør. Derfor må vi få på plass fred.

Heiagjengen jubler når vesten sender mer våpen. Hvem tror du lider som følge av disse ekstra våpnene? Jo, den ukrainske sivilbefolkningen.

10 millioner er på flukt nå. Det er dobbelt så mange som den norske befolkningen.

Det er vanskelig å tolke deg på noen annen måte.
Du kritiserer pressefriheten i Ukrania som er under angrep fra Russland som dreper journalister for fote og har full sensur.
Du kritiserer nazi elementer i en liten del av den Ukrainske hæren, mens russerne setter inn leiesoldater og bødler.
Du kritiserer Ukrania for å vise krigsfanger på TV fordi det brudd på Genevekonvensjonen, mens russerne invaderer et EU land.
Du kritiserer Ukrania for å ikke kapitulere i Mariopol, mens russerne skyter byen i filler med artilleri fra land og missiler fra sjøen.

Ja, det er 10 millioner på flukt - fra Putin sin invasjonshær. Dette er grusomheter i en skal vi ikke har sett i Europ siden annen verdenskrig - man blir mildt sagt sjokkert enkelte forsvarer dette og gnåler om Libya, Jemen og andre elendigheter.

 

[Larson]

Hvorfor er det så viktig for deg å diskreditere den angrepne part? Ukraina er et offer for et uprovosert, imperalistisk angrep fra bølla i gata.
Da er ikke det viktigste å sette 8 spørsmålstegn bak alt som kommer fra Ukraina, spesielt ikke når overgriperen lever i en alternativ virkelighet og juger om ABSOLUTT ALT.

Ukraina har ett mål i sin propaganda. Og det er å få vesten involvert. Det betyr 3. Verdenskrig.

Dette er greit å ha i bakhodet. Vestlig media har glemt det, der de stadig gjengir ukrainsk synspunkt og legger på et angivelig foran for å dekke egen ræv.

Russerne lyver så det renner, men media siterer ikke deres løgner og setter en angivelig foran. Det er reservert for ukrainsk versjon av hendelsene. Russernes versjon nevnes knapt. Filtrert vekk. Ukrainsk versjon og dermed også propaganda slipper lett gjennom filteret.


Husk. Ukraina gjør sitt ytterste for å få vesten involvert. Zelensky løper til parlament til parlament og holder taler designet for å vekke følelser for å få dem involvert.

Denne største trusselen mot vesten nå er hvis hauker klarer å få vesten involvert i denne konflikten.

 

[defacto]

Javel?

Vil han eller har han skjønt at det ikke nytter?
Du slår en død hest nå....

 

[erato]

Ja, det er snodig hvor vanskelig det er å ha to tanker i hodet på samme tid. For å berolige enkelte her; jeg klippet dette fra en annen diskusjon et annet sted, og for å berolige Larsson, selv om jeg ikke er enig i alt i dette innlegget og at det definitivt er nyanser her som forfatteren ikke fanger opp, så mener jeg det er betydelige mengder sannhet i det:

"The US has murdered more innocent people than any other single nation state in the post-war era.* It then blatantly lies about it. All the time. Every war. Even when there is not a war. The most perverse of those lies are the legalistic lies. Take Raqqa. The US and its allies destroyed it. But Americans created grotesque legal fictions for support, so that American leaders may say that strict legal protocols were followed. Then we can say look how bad other countries behave. Like Russia. Russia destroyed Aleppo illegally. Therefore, Russia bad, America good.

Then there are the now decades of drone strikes, carried out under purportedly rigorous legal protocols. At one point, the process involved the sitting US President making final decisions on targets personally. To hide civilians inconveniently killed during these strikes, the US created fictitious labels like “enemy combatants” that have been assiduously and readily adopted by every administration since the terms were established.

Then there is the case of Libya, where the US President brazenly violated the War Powers Resolution and aided in the “allied” effort to literally destroy a country – which also resulted in its leader being murdered in the street. At least the wars in Afghanistan and Iraq enjoyed Congressional blessing in the form of AUMFs. The hundreds of thousands of dead civilians and their families probably don’t really care much about American legal niceties.

And there is of course Vietnam, and various clandestine efforts all over the world. Every US administration in the post-war era has committed war crimes and violated international law; every US President after FDR could have or should stand trial under international law, if those laws were to be applied equally and effectively. No US President will have to face such an indignity, though"


Kan vi så gå over til å forholde oss til krigen i Ukraina og alt Russland driver med i den sammenheng? Og kan noen vennligst forstå at Norges egen sikkerhetssituasjon må sees i sammenheng med hvem vi allierer oss med?

 

[erato]

Javel?
Vis vedlegget 802461
Vil han eller har han skjønt at det ikke nytter?
Du slår en død hest nå....

Omtrent som situasjonen før Russland invaderte altså?

 

[xerxes]

Ukraina har ett mål i sin propaganda. Og det er å få vesten involvert. Det betyr 3. Verdenskrig.

Dette er greit å ha i bakhodet. Vestlig media har glemt det, der de stadig gjengir ukrainsk synspunkt og legger på et angivelig foran for å dekke egen ræv.

Russerne lyver så det renner, men media siterer ikke deres løgner og setter en angivelig foran. Det er reservert for ukrainsk versjon av hendelsene. Russernes versjon nevnes knapt. Filtrert vekk. Ukrainsk versjon og dermed også propaganda slipper lett gjennom filteret.


Husk. Ukraina gjør sitt ytterste for å få vesten involvert. Zelensky løper til parlament til parlament og holder taler designet for å vekke følelser for å få dem involvert.

Denne største trusselen mot vesten nå er hvis hauker klarer å få vesten involvert i denne konflikten.

1. Det er alle klar over. Og Putin minner oss på det.
2. Russerne lyver om ALT. Små ting som er lett kontrollerbare. Fullstendige absurde virkelighetsbeskrivelser. Da blir det meningsløst å skrive angivelig hele tiden, og å sitere løgnene deres er vel ikke spesielt nyttig for noen, annet enn for Putins krig?
3. Zelenskys jobb er å skaffe støtte til FORSVARET av eget land. At han bruker talegavene sine for å selge seg inn er vel ikkecmer enn vi må forvente.

 

[AndersR]

OK, mer teite spørsmål fra meg igjen:
Det hevdes at ingen utenfor Ukraina kan aktivt gjøre noe for å stoppe grusomhetene, for dette er ikke en krig vi vil bli en del av. At vi derfor må holde oss på trygg avstand.
Ukraina er ikke et Natoland. synd trist leit. Burde søkt medlemskap. Nå er det for sent. suckers.

Allikevel vet vi alle veldig godt at om det ikke var fordi angriperen var Russland, så ville store deler av verden samlet sammen styrker for å stanse galskapen, selv om de ikke hadde noen direkte forsvarsallianse eller annen tilknytning til det aktuelle landet. Dette skjer jo hele tiden ellers.

Er det kun fordi man tror at Putin vil nuke oss alle dersom man aktivt bidrar i Ukraina at man lar være? selv om man holder seg på ukrainsk side av grensen?
Lista til erato tar jo for seg en mengde områder som fikk besøk av hjelp (eller "hjelp" som det var i mange tilfeller) selv om hjelpen ikke hadde noen som helst tilknytning til de kjempende partene. Ingen av de var natomedlemmer f.eks.

 

[I_L]

Ukraina sitt mål er nok først og fremst å overleve.

 

[AndersR]

Ukraina sitt mål er nok først og fremst å overleve.

Ufint av dem. De burde tatt selvkritikk for dette. Mulig FN burde sende styrker for å sørge for at de ikke fikk oppnå dette målet.

 

[erato]

FN har ikke egne styrker. Og blir uansett blokkert i sikkerhetsrådet (tror jeg?)

 

[AndersR]

Synd. Ellers kunne vi bidratt med å fjerne den Ukrainske trusselen mot Russland, og verden.
Vi vil jo trossalt bare ha fred,

 

[Hardingfele]

OK, mer teite spørsmål fra meg igjen:
Det hevdes at ingen utenfor Ukraina kan aktivt gjøre noe for å stoppe grusomhetene, for dette er ikke en krig vi vil bli en del av. At vi derfor må holde oss på trygg avstand.
Ukraina er ikke et Natoland. synd trist leit. Burde søkt medlemskap. Nå er det for sent. suckers.

Allikevel vet vi alle veldig godt at om det ikke var fordi angriperen var Russland, så ville store deler av verden samlet sammen styrker for å stanse galskapen, selv om de ikke hadde noen direkte forsvarsallianse eller annen tilknytning til det aktuelle landet. Dette skjer jo hele tiden ellers.

Er det kun fordi man tror at Putin vil nuke oss alle dersom man aktivt bidrar i Ukraina at man lar være? selv om man holder seg på ukrainsk side av grensen?
Lista til erato tar jo for seg en mengde områder som fikk besøk av hjelp (eller "hjelp" som det var i mange tilfeller) selv om hjelpen ikke hadde noen som helst tilknytning til de kjempende partene. Ingen av de var natomedlemmer f.eks.

Vi bør regne med at NATO, USA og EU sitter med opplysninger som tilsier at Putins trussel om "all-in" er mer enn mikrofonmat.
Og da blir det "speak softly, and carry a big stick".

Biden skal til Polen. Vi får se hva det fører til.

 

[Larson]

selv retorikken blir overtatt:
«Per i dag ser det ut som om Putin gruser Azov-bataljonen (denazifisering) og når det er gjort så er det tid for fred.»

alle de andre grusleggingene var bare avledningsmanøver for å kunne gjennomføre krigens uttalte mål: denazifisere.

det er ingen som fordreier og misforstår, må vite; men retorikken avslører.

Russerne har flere mål. Denazifisering er en av dem. Russerne har nå en stor gruppe nazister omringet i Mariupol. De lar ikke den sjansen gå fra seg.

Det er ikke så vanskelig, er det?

 

[komfort]

Mulig det komfort. Kan og vil bare svare for mine egne kommentarer til hans innlegg og hans reaksjoner på disse. De bekrefter i hvert fall det jeg skrev. Jeg har aldri kalt ham verken løgner eller mobber, men han har hatt en ganske løsaktig omgang med disse begrepene. Har åpenbart ikke lest absolutt alt av hans poster og motreaksjoner på disse i denne tråden, men sett nok av eksempler på at når han blir møtt av et argument, eller noen påpeker at argumentasjonen hans ikke henger sammen eller ikke er logisk konsistent, så er reaksjonen at "dere lyver, det var ikke det jeg mente".

Jeg har fortsatt ikke oppfattet annet enn at han er for fred (i likhet med alle) for selvbestemmelse (i likhet med alle) og for Ukrainsk nøytralitet (i likhet med Putin) og jeg får fortsatt ikke dette til å henge sammen, eller fått svar på hvordan dette henger sammen. Og som nevnt av meg i en annen post; når man ikke klarer å etablere en fornuftig diskusjon om dette og alt går på repeat, eskalerer ordbruken. Deltar man i et diskusjonsforum, får man diskutere. Og det var bakgrunnen for min kommentar.

Lyngen sine innlegg ble vridd til det ugjenkjennelige i likhet til mine egne og andre som prøver å se helt objektivt på hvorfor ting skjer. Han ble litt sår av dette og da kastet ulvene her over han umiddelbart som en slags naturens gang der skogvokteren (moderator) ikke er til stede.

Generelt sett lønner det seg å ha litt tykk hud om man blander seg inn på diskusjonsfora, lese de innlegg man reagerer på nøye for å sikre at man har forstått motpartens argumenter, telle til 10 og unngå offerrollen. Jeg er ikke alltid like god selv, men har vel lært litt gjennom årene. Hvis ikke hadde jeg holdt meg unna.

He he, helt enig i dette. "Tykk hud" er nøkkelen her. Spesielt i denne tråden.

 

[AndersR]

Basert på hva vi har sett så langt fra Russerne, så lurer jeg jo på hvor mange av atomstridshodene som faktisk er i stand til å kunne brukes til noe. Det er jo garantert mange nok til at man vil få en del trøbbel, helt utvilsomt, men når vi ser at noe langt mer jordnært som invasjonsstyrkenes utstyr ikke ble vedlikeholdt fordi ingen antok at de kom til å bli brukt, og at man heller putta penga i lomma, hva da med noe man ALDRI har sett for seg at man skal bruke?

 

[Hardingfele]

Idag er en person godt voksen dersom vedkommende er halvparten så gammel som meg. Men folk som har nådd halve min alder vet veldig lite om atomvåpen og atomvåpnenes effekt. Det er blitt klart for meg etter en del samtaler i senere tid. Og folk får sjokk når de innser hva atomvåpen er i stand til.

Se filmen som gjorde inntrykk på Reagan.

 

[Larson]

USA som bevæpner russerne slik at russerne kan forsvare seg met gjengjeldelse fra ukraina? Samme ulla her.

https://twitter.com/i/web/status/1505840587517444096

For noen jævla hyklere vesten er.

Det er ikke rart at verden forholder seg nøytral til boikotten fra USA.

 

[Aurora]

De aller fleste med noen år på baken og alminnelig omløp i skallen vet hva nazisme er... det hadde vært greit om Larson et al forklarer hva som er forskjellen på nazismen i Ukraina, "vanlig" nazisme, - og Putins leiesoldater, russisk "nasjonalrasisme" og sykelig homofobi.. som for meg er helt på linje med nazisme.
Jeg har foresten også en russisk dame litt perifert i familian, som har hengt seg opp i at ukrainerne har bedrevet "folkemord" på russere i Øst-Ukraina, - selvsagt kommunsert via russiske nyhetskanaler.... merkelig at vi har hørt så lite om dette i vesten - men det er kanskje et resultat av vestlig nyhetssensur?

 

[OMF]

Dårlig dag på jobb for russiske piloter

Sletter denne, da dette ikke var ekte (fra et videospill visstnok)

 

[Larson]

Ukraine on fire av oliver stone forklarer nazismen i ukraina. Du finner den på youtube.

 

[ptb]

Ukraina har ett mål i sin propaganda.

Ukraina, hvilket vil si Zelensky har ett mål - og det er å prøve, med alle midler, å overleve som selvstendig nasjon.

 

[Larson]

Ukraina, hvilket vil si Zelensky har ett mål - og det er å prøve, med alle midler, å overleve som selvstendig nasjon.

Kanskje vi ikke skal lage heltebilder av en person som ønsker å sende verden ut i ww3?

Redde ukraina ved å ødelegge ukraina og hele verdenen.

PS!
Et nøytralt ukraina er et levende ukraina.

 

[Asbjørn]

Jeg har foresten også en russik dame litt perifert i familian, som har hengt seg opp i at ukrainerne har bedrevet "folkemord" pår ussere i Øst-Ukraina, - selvsagt kommunsert via russiske nyhetskanaler.... merkelig at vi har hørt så lite om dette i vesten - men det er kanskje et resultat av vestlig nyhetssensur?

Det er interessant hvordan Ukraina visstnok skal ha drevet "folkemord" på etniske russere i områder som Russland selv har okkupert militært siden 2014. Logikken i påstanden er ikke helt opplagt for meg.

 

[kasol]

Kanskje vi ikke skal lage heltebilder av en person som ønsker å sende verden ut i ww3?

Redde ukraina ved å ødelegge ukraina og hele verdenen.

PS!
Et nøytralt ukraina er et levende ukraina.

Du er faen ikke sanne i alt sprøytet du gulper opp. Det er Putin heltin din som som har alt ansvar også for en WWIII