Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Utgatt24668]

Og på hvilken måte var det en kommentar til enten Enoksen-affæren eller SP’s nylige 6,1 % i Nationens meningsmåling?

Om du «vet bedre», hva vet du da som ennå ikke er blitt kjent? Har Enoksen enda fler skjeletter i skapet?

Det var ment som morsom kommentar til hele tråden

Vedrørende Enoksen synes jeg at du er for streng og moraliserende. På en måte er det ekkelt og ikke passende oppførsel for en statsråd, på en annen side er det hele helt lovlig. Det passer derimot ikke inn i regjeringens politikk der alle må gå etter det moralske passet til rødstrømpene. Dvs mint mulig forskjell mellom folk, mint mulig aldersforskjell mellom par, og all oppførsel som går i retning av en litt sør europeisk patriarkalsk tankerekke skal strupes.Porno er også umoralsk.

Menn skal helst trille barnevogn, ha betaledere uten ryggrad som forbilder og ikke gi blikk i retning av unge jenter. Maskulinitet er noe negativt. Kvinner derimot, mange av dem iallfall , liker jo maskulinitet, og ofte menn i posisjoner. Mulig det er naturlig mht evolusjonen - men ikke akseptert i dag. Etter min mening bør vi ha mer Clint Eastwood og Churchill i dagens samfunn og mindre Macron, Støre og Stoltenberg.

Psykofantene i Tyskland var livredde Churchill. Putin virker ikke direkte avskrekket av lederne i EU for å si det forsiktig.

 

[Asbjørn]

Jeg tror ikke du forstår poenget. Jeg moraliserer ikke over utroskap eller aldersforskjell.

Poenget er at vi kan bare ikke ha en forsvarsminister som har holdt en slik sak skjult under utspørring før han fikk oppdraget. Det er en sikkerhetsmessig bombe om uvedkommende skulle finne ut av det og bruke det til utpressing. Jeg bryr meg egentlig fint lite om Enoksens seksualmoral, men vil ikke ha en forsvarsminister som ikke kan bli sikkerhetsklarert.

At det er ødeleggende for tilliten i et regjeringskollegium at han har løyet om det, og at statsministeren igjen må lese en sak om en statsråd i pressen før han har får vite det av vedkommende selv er mest Støres problem. Utroskapen får fru Enoksen mene noe om. Virkelig ikke mitt problem.

 

[Pink_Panther]

Jeg tror ikke du forstår poenget. Jeg moraliserer ikke over utroskap eller aldersforskjell. Poenget er at vi kan bare ikke ha en forsvarsminister som har holdt en slik sak skjult under utspørring før han fikk oppdraget. Det er en sikkerhetsmessig bombe om uvedkommende skulle finne ut av det og bruke det til utpressing. Jeg bryr meg egentlig fint lite om Enoksens moral, men vil helst ikke ha en forsvarsminister som ikke kan bli sikkerhetsklarert.

Så du mener at det burde være obligatorisk å spørre om kandidaten noensinne har pult en tenåringsjente? Eller om han har gjort det etter fylte 35 år? 40 år? 50 år?

 

[Asbjørn]

Jeg mener at når man blir avslørt en gang, blir spurt «er det flere slike saker?» og svarer «nei», så får det heller ikke dukke opp flere slike saker. Hvilket det prompte gjorde. Det er det diskvalifiserende.

Hva de som gjør slik «vetting» før utnevnelser til statsråd spør om vet jeg ikke, men jeg går ut fra at det er en grundig gjennomgang av alt som kan tenkes å skape skandaler. Etter #metoo antar jeg at det stilles spørsmål også av den typen du nevner. Dette burde vært fanget opp, da ville ikke Enoksen blitt utnevnt til statsråd, og ville formodentlig også sluppet å få det brettet ut i full offentlighet.

Det er ikke handlingen, det er løgnen som felte ham.

 

[Hønndjevelen]

Så du mener at det burde være obligatorisk å spørre om kandidaten noensinne har pult en tenåringsjente? Eller om han har gjort det etter fylte 35 år? 40 år? 50 år?

Mann med posisjon og makt.
Jente med ung alder og ynde.
Relativt gammalt story board det der.
Men som jeg lærte på BI; om det du gjør ikke tåler å komme på forsida av DN, ikke gjør det!

 

[Trane]

Så du mener at det burde være obligatorisk å spørre om kandidaten noensinne har pult en tenåringsjente? Eller om han har gjort det etter fylte 35 år? 40 år? 50 år?

Dersom forsvarsministeren velger å ikke fortelle om en slik sak på spørsmål om det finnes andre skjeletter i skapet er det selvsagt ødelegende for enhver tillitt fra statssministeren.
Dersom forsvarsministeren oppriktig ikke forstod at dette 1) var en sak han burde opplyse om først i den opprinnelige screeningen og deretter på spørsmål etter den første saken denne uken, og 2) at saken i seg selv gjorde han som forsvarsminister til en sikkerhetsrisiko, - vel da mangler han fullstendig dømmekraft og er totalt ubrukelig som minister eller til noe som helst tillittsverv på nasjonalt nivå.
At han fortsatt ikke forstår at en 50+ partileder og minster i et seksuelt forhold til en 18-åring et problematisk tilsier at han ikke engang bør være oppmann på det lokale idrettslaget.

Har Odd Roger bodd under en sten de siste årene ?

 

[Utgatt24668]

Jeg tror ikke du forstår poenget. Jeg moraliserer ikke over utroskap eller aldersforskjell.

Poenget er at vi kan bare ikke ha en forsvarsminister som har holdt en slik sak skjult under utspørring før han fikk oppdraget. Det er en sikkerhetsmessig bombe om uvedkommende skulle finne ut av det og bruke det til utpressing. Jeg bryr meg egentlig fint lite om Enoksens seksualmoral, men vil ikke ha en forsvarsminister som ikke kan bli sikkerhetsklarert.

At det er ødeleggende for tilliten i et regjeringskollegium at han har løyet om det, og at statsministeren igjen må lese en sak om en statsråd i pressen før han har får vite det av vedkommende selv er mest Støres problem. Utroskapen får fru Enoksen mene noe om. Virkelig ikke mitt problem.

Er det egentlig en sak? Det hele er lovlig. Det er jo en privatsak. Det ble gjort til en stor sak i media som bedømmer det hele ut fra sitt moralske kompass og cancel-kultur. Her går du i samme felle og anser dette som en alvorlig sak, noe det ikke er. Skal man oppgi alle forhold man har hatt, for å være sikker på at ingen muligens har følt seg tråkket på?

Støre viser igjen liten styrke her. Det hele fortjener en kommentar og advarsel til andre muligens, men ikke avskjed. Dette hadde vært en sak om vedkommende var i partiet, men dette var ikke en person Enoksen hadde innflytelse over mht karriere etc.

 

[Hønndjevelen]

Nå Fem år etter Giske så burde han både ha skjønt og opplyst om den saken.
Vitner i allefall om dårlig vurderingsevne!

 

[weld77]

Så du mener at det burde være obligatorisk å spørre om kandidaten noensinne har pult en tenåringsjente? Eller om han har gjort det etter fylte 35 år? 40 år? 50 år?

Det er ganske enkelt. Han har løyet rett i trynet til Støre og det kan ikke Støre leve med. Han har svart "nei" på noe der svaret var "ja". Endatil på noe noe begge involverte er klar over er politisk alvorlig (hvor faktisk alvorlig det måtte være er underordnet).

Hvor jeg jobber er det helt akseptert å gjøre feil og tape penger (vi er i bransjen hvor meningen er at man over tid skal tjene penger) så lenge man er åpen om det. Det som ikke er akseptert er å skjule at man tar tapt penger - uansett hvor lite det måtte være. Et par tidligere kollegaer har fått fyken grunnet det opp gjennom årene.

Enoksen var for kåt på statsrådpost til å innrømme hvor kåt han var på noen som var 30 år yngre. Problemet er ikke at han lå med en 18-åring, men at det tyder på at det ikke var heeelt slik som han så det fra den andres side (kan diskuteres, det er tross en del tid siden) og at han har prøvd å dysse det ned (kan ikke diskuteres)

Jeg har forsåvidt sett nok av eksempler på at unge damer strømmer rundt "mest senior offiser i rommet" så jeg er villig til å gi enhver som havner i en slik situasjon en viss - men bare en viss - forståelse. Det kunne sikkert også Støre gjort. Men den blanke løgnen om det? Det var altfor mye for selv normalt den tvilende og konfliktskyre Støre.

Asbjørns poenger kommer i tillegg. Dette var en no-brainer. Det ser man også av hvor raskt avgangen kom.

 

[Asbjørn]

Er det egentlig en sak? Det hele er lovlig. Det er jo en privatsak. Det ble gjort til en stor sak i media som bedømmer det hele ut fra sitt moralske kompass og cancel-kultur. Her går du i samme felle og anser dette som en alvorlig sak, noe det ikke er. Skal man oppgi alle forhold man har hatt, for å være sikker på at ingen muligens har følt seg tråkket på?

Støre viser igjen liten styrke her. Det hele fortjener en kommentar og advarsel til andre muligens, men ikke avskjed. Dette hadde vært en sak om vedkommende var i partiet, men dette var ikke en person Enoksen hadde innflytelse over mht karriere etc.

Igjen, du forstår ikke poenget. Hva om det ikke havnet hos VG, men hos helt uvedkommende, og at det ble brukt til å legge press på Enoksen? «Du, den historien din med 18-åringen… Synd om den skulle komme ut, hva?»

Hverken Støre eller Vedum kunne leve med at han hadde løyet til dem om dette. Game over, øyeblikkelig.

 

[Utgatt24668]

Nå Fem år etter Giske så burde han både ha skjønt og opplyst om den saken.
Vitner i allefall om dårlig vurderingsevne!

Det hele med Giske handler om maktkamp internt i AP. Tajik fikk nettopp en hevneaksjon mot seg fra LO grunnet dette. Det meste med Giske er gammelt og overdrevet veldig i media, selv om jeg personlig virkelig ikke liker ham.

 

[Utgatt24668]

Igjen, du forstår ikke poenget. Hva om det ikke havnet hos VG, men hos helt uvedkommende, og at det ble brukt til å legge press på Enoksen? «Du, den historien din med 18-åringen… Synd om den skulle komme ut, hva?»

Det er egentlig ikke en sak. Det er et gammelt forhold- helt lovlig. Du forstår ikke at du selv er fanget opp i en moralisering og politisk korrekthet som nå dømmer mannen nord og ned, ut fra sitt verdenssyn, men ikke ut fra norsk lov. Hans tilnærming internt i partiet til kvinnen som trakk seg fra SP er alvorlig, men ikke denne.

 

[Trane]

Er det egentlig en sak? Det hele er lovlig. Det er jo en privatsak. Det ble gjort til en stor sak i media som bedømmer det hele ut fra sitt moralske kompass og cancel-kultur.

Ift. statsministerens tillitt til ministeren er det jo fullstendig irrelevant hva du måtte mene som selve forholdet mellom Enoksen og 18-åringen. Uavhengig av hvilken moral man måtte forholde seg til så må en minister forholde seg til hva resten av samfunnet inkludert media måtte mene er problematisk. En forsvarsminister som ikke forstår at det er en potensiell sikkerhetsrisiko er fullstendig uegnet til jobben og kan ikke ha statsministerens tillitt. Fullstendig uavhengig hva man selv måtte mene om det moralske.

 

[Hønndjevelen]

Det er ikke så lenge siden Senterpartiet hevdet de var det eneste partiet uten en metoo sak!
Jaja sånn går no dagan.

 

[Utgatt24668]

Ift. statsministerens tillitt til ministeren er det jo fullstendig irrelevant hva du måtte mene som selve forholdet mellom Enoksen og 18-åringen. Uavhengig av hvilken moral man måtte forholde seg til så må en minister forholde seg til hva resten av samfunnet inkludert media måtte mene er problematisk. En forsvarsminister som ikke forstår at det er en potensiell sikkerhetsrisiko er fullstendig uegnet til jobben og kan ikke ha statsministerens tillitt. Fullstendig uavhengig hva man selv måtte mene om det moralske.

I så fall kan ingen med flere forhold bak seg takke ja til en statsrådpost - i tilfellet noe kan oppleves som upassende fra kvinner/exer tilbake i tid. Det gir ikke mening.

 

[Utgatt24668]

Det er ikke så lenge siden Senterpartiet hevdet de var det eneste partiet uten en metoo sak!
Jaja sånn går no dagan.

Er dette en metoo sak?

 

[Asbjørn]

I så fall kan ingen med flere forhold bak seg takke ja til en statsrådpost - i tilfellet noe kan oppleves som upassende fra kvinner/exer tilbake i tid. Det gir ikke mening.

Man kan starte med å la være å lyve om det på direkte spørsmål, og så gir det kanskje litt mer mening.

 

[Hønndjevelen]

Er dette en metoo sak?

Har du bodd under samme stein som Odd Roger?

 

[Utgatt24668]

Man kan starte med å la være å lyve om det på direkte spørsmål, og så gir det kanskje litt mer mening.

Frivillig sex over 18 år er faktisk en privatsak. Vi lever i et fritt samfunn - vi har lover - og hans vurdering om å ikke dyne-løfte seg selv er ikke merkelig her.

 

[Utgatt24668]

Har du bodd under samme stein som Odd Roger?

Hva gjør dette til en metoo sak? Bare svar!

 

[Asbjørn]

Hva gjør dette til en metoo sak? Bare svar!

Kjernen er vel asymmetrien i makt mellom en statsråd og en 18-årig gymnasiast.

Lest denne?

Metoo-forsker overrasket: – Absurd at en forsvarsminister ikke forstår hva makt betyr

Professor mener Enoksens avgang bør være en vekker. – Vi kan ikke være avhengig av at varslere står frem.

www.aftenposten.no

 

[Asbjørn]

Frivillig sex over 18 år er faktisk en privatsak. Vi lever i et fritt samfunn - vi har lover - og hans vurdering om å ikke dyne-løfte seg selv er ikke merkelig her.

Hans vurdering om å lyve på direkte spørsmål om det finnes flere saker etter den første avsløringen er hinsides enhver tillit. Hva mer er det han mener er «privat»?

 

[morbid]

Hva gjør dette til en metoo sak? Bare svar!

Dette er jo oppskriften på metoo, man har brukt sin politiske stilling til å tilegne samkvem med unge politisk interesserte jenter. Skal vi ha unge jenter i politikken er det på tide at disse mennene finner seg noe annet å gjøre.

 

[Utgatt24668]

Kjernen er vel asymmetrien i makt mellom en statsråd og en 18-årig gymnasiast.

Lest denne?

Metoo-forsker overrasket: – Absurd at en forsvarsminister ikke forstår hva makt betyr

Professor mener Enoksens avgang bør være en vekker. – Vi kan ikke være avhengig av at varslere står frem.

www.aftenposten.no

Ok, så om jeg dater en ung jente i dag f eks som studerer, så kan min stilling/lønn i dag brukes i mot meg om jeg en dag skulle havne opp i en offentlig / synlig stilling? Videre, er metoo nå nedgradert til å gjelde alle forhold/relasjoner som vi ikke liker moralsk sett?

 

[Hønndjevelen]

Greia er at det stilles høyere krav til tillitsvalgte ( ligger vel i ordet tillit) og myndighets personer,
enn til deg og meg.
Om jeg tas med svart vaskedame, får jeg smekk på fingern og kanskje en bot.
Er du arbeidsminister så får du sparken

 

[Utgatt24668]

Hans vurdering om å lyve på direkte spørsmål om det finnes flere saker etter den første avsløringen er hinsides enhver tillit. Hva mer er det han mener er «privat»?

Et forhold er ikke en sak. Jenta var heller ikke i partiet.

 

[Trane]

Om jeg tas med svart vaskedame, får jeg smekk på fingern og kanskje en bot.
Er du arbeidsminister så får du sparken

Jeg formoder at du sikter til det skattemessige ?

 

[Utgatt24668]

Greia er at det stilles høyere krav til tillitsvalgte ( ligger vel i ordet tillit) og myndighets personer,
enn til deg og meg.
Om jeg tas med svart vaskedame, får jeg smekk på fingern og kanskje en bot.
Er du arbeidsminister så får du sparken

Men, hva er galt med et forhold / relasjon mellom to mennesker? Så lenge man er over seksuell lavalder? Internt i et parti eller en bedrift er diametrale forhold noe man skal unngå - det er å vise riktig opptreden. Kvinner elsker jo menn med innflytelse, og det blir raskt metoo når de blir dumpet. Dette var utenfor partiet og politikken.

 

[Trane]

RRR, - jeg vet ikke hva du driver med i det sivile, men dersom Jonas ringer så si nei !

 

[Hønndjevelen]

RRR, - jeg vet ikke hva du driver med i det sivile, men dersom Jonas ringer så si nei !

Jeg ville svart nei selvom (gud forby) Sylvi ringte.
Men mange ville nok svart ja!

 

[Utgatt24668]

RRR, - jeg vet ikke hva du driver med i det sivile, men dersom Jonas ringer så si nei !

Vær trygg på at jeg sier nei til Jonas

 

[Fivus]

Men, hva er galt med et forhold / relasjon mellom to mennesker? Så lenge man er over seksuell lavalder? Internt i et parti eller en bedrift er diametrale forhold noe man skal unngå - det er å vise riktig opptreden. Kvinner elsker jo menn med innflytelse, og det blir raskt metoo når de blir dumpet. Dette var utenfor partiet og politikken.

På et tidspunkt snakket Odd Roger om å fikse en sommerjobb til vedkommende, noe som viser det asymmetriske maktforholdet.

Hun var elev på en videregående skole, noe som i utgangspunktet er helt sjukt for en person i Odd Rogers posisjon. Og jeg skulle prøve å holde moralen ute av saken, men det er faen ikke lett.

 

[Utgatt24668]

På et tidspunkt snakket Odd Roger om å fikse en sommerjobb til vedkommende, noe som viser det asymmetriske maktforholdet.

Hun var elev på en videregående skole, noe som i utgangspunktet er helt sjukt for en person i Odd Rogers posisjon. Og jeg skulle prøve å holde moralen ute av saken, men det er faen ikke lett.

Jada, en veldig stygg gammel SP-gris som tafser på ung pike = ikke vakkert. Enig, lokkematen om å love jobb i bytte mot pulings er et argument her. Om det er sterkt nok til avskjed tviler jeg på.

Om en kjekkas, type Jens, hadde vært i samme situasjon så hadde media reagert annerledes. Da hadde man forstått bedre at jenta hadde vært interessert. Flere hadde forstått og akseptert situasjonen - og det hele er lovlig.

 

[Hønndjevelen]

RRR du hakke filla peil på hva metoo dreier seg om, og tviler sterkt på om du noengang vil skjønne.
Du hakke bare bodd under samme stein som Odd Roger, men etter at han er skremt fram graver du deg dypere ned!

 

[BT]

Denne forklarer ganske godt hva som er problemstillingen:

Meninger: Snart fem år etter metoo er dette vanskelig å forstå

Hun var 18. Han var 50. Han var statsråd og tidligere partileder. Hun var politisk engasjert skoleelev. Forsvarsminister Odd Roger Enoksen beklager forholdet, men vil ikke være med på at han misbrukte sin posisjon. Det er ikke til å forstå.

www.vg.no

 

[Fivus]

Problemet er at det ikke er gammel vs pen, men faktisk mennesker bak. Det er misforstått å snakke om så unge mennesker som «fristerinner» eller «forførere».

Jenta er sannsynligvis helt vanlig, sterkt interessert i politikk, skulle finne ut av ting i livet, med komplekser og problemer i livet, det er ikke alt som er fasttømret i livet som 18-åring, hva?

 

[Utgatt24668]

RRR du hakke filla peil på hva metoo dreier seg om, og tviler sterkt på om du noengang vil skjønne.
Du hakke bare bodd under samme stein som Odd Roger, men etter at han er skremt fram graver du deg dypere ned!

Ja, du er jo åpenbart eksperten på metoo her Kan du opplyse oss? Er det nok med aldersforskjell? Hvor går grensen for uønsket aldersforskjell og hvor stor forskjell i innflytelse er akseptabelt? Som sagt, internt i en bedrift er dette en greie ja, men her dømmer vi to individer som ikke hadde innflytelse på hverandre på samme måte.

 

[Hønndjevelen]

Ja, du er jo åpenbart eksperten på metoo her Kan du opplyse oss?

Du kan jo begynne å lese dagens avis kommentarer.
Men det er vel bare main stream media og fake news?

 

[Utgatt24668]

Du kan jo begynne å lese dagens avis kommentarer.
Men det er vel bare main stream media og fake news?

Hva med egne meninger? Skal du merkelappe meg som en Trump supporter (fake News) bare fordi vi er av ulike oppfatninger her?

 

[weld77]

Ja, du er jo åpenbart eksperten på metoo her Kan du opplyse oss? Er det nok med aldersforskjell? Hvor går grensen for uønsket aldersforskjell og hvor stor forskjell i innflytelse er akseptabelt? Som sagt, internt i en bedrift er dette en greie ja, men her dømmer vi to individer som ikke hadde innflytelse på hverandre på samme måte.

Det er mildt utrolig at du - som selverklært fyr med innsikt utover det normale - ikke skjønner noe så banalt som dette. Norge og Støre kan ikke ha en statsråd - endatil forsvarsminister - med kompromitat på seg som er så pinlig for vedkommende at han har valgt å rett ut lyve om det vel vitende om at han aldri hadde blitt statsråd om det hadde blitt kjent i prosessen. Dette er prima utpressingsmateriale. Det er etter dette komplett umulig for Støre å ha tillit til Enoksen.

Hadde det vært noen i en bedrift eller en privatperson så ville det vært en pinlig historie med begrenset potensiale for skadevirkninger og noe man kunne sluppe unna med å legge seg tiltrekkelig flat osv og først og fremst en sak mellom herr og fru Enoksen Det er da ikke så uvanlig at noen er sugardaddy til noen eller har en affære utenfor ekteskapet.

Dette er veldig enkelt. Det ser man også på hvor raskt Støre sparket han ut. Når selv Støre klarer det på en dags tid å skjønner man hvor landet ligger.