Du vet, de som lar seg forføre av et eventyr vil ofte tro på enda flere eventyr.Feks her Khanate:
Vis vedlegget 811453
Fakta ser ikke ut til å være din sterke side. Kan det være at du bør finne deg noen kilder som faktisk vet hva de snakker om?
Flyktningerstrømmen har vel allerede snudd.Vi forsøker nå å få på plass alternativ b. Det betyr langvarig krig med millioner av flyktninger og tusenvis av døde. alternativ C er den reelle løsningen, men vi vil ikke gå for den, fordi krefter i NATO ønsker å slite ut Russland i Ukraina. Den tyrkiske utenriksministeren sier det usagte høyt:
Vi ønsker ikke fred i Ukraina. Vi ønsker krig, for å svekke russland. Resultatet blir døde ukrainere. og ødelagt infrastruktur, noe som innebærer mange dødsfall de neste 10-årene.
Jeg kan forstå at USA med NATO ønsker å avskrekke både Russland og Kina til å ikke angripe sine naboer. Derfor er det naivt å tro at dette kun handler om Ukrainas frihet og de sivile, noe som det ikke snakkes så mye om. Man skulle ha trodd at fredsforhandlingene både før og under krigen hadde hatt mer resultater om begge parter faktisk hadde interesse av å finne en løsning. Når det er sagt er jeg usikker på om Putin ønsker dette overhodet. På meg virker krigen motivert på personlige behov, samt å sikre en felles ytre fiende, mer kontroll på hjemmebane osv. (innenriks).En krig avsluttes ved 3 scenarioer:
a) angriper utsletter forsvarer.
b) forsvarer utsletter angriper.
c) forhandlet fred.
Vi forsøker nå å få på plass alternativ b. Det betyr langvarig krig med millioner av flyktninger og tusenvis av døde. alternativ C er den reelle løsningen, men vi vil ikke gå for den, fordi krefter i NATO ønsker å slite ut Russland i Ukraina. Den tyrkiske utenriksministeren sier det usagte høyt:
Some NATO states want war in Ukraine to continue: Turkiye
Foreign Minister Cavusoglu says Turkish President Erdogan will speak to Russian, Ukrainian leaders in coming days as part of peace efforts - Anadolu Ajansıwww.aa.com.tr
Vi ønsker ikke fred i Ukraina. Vi ønsker krig, for å svekke russland. Resultatet blir døde ukrainere. og ødelagt infrastruktur, noe som innebærer mange dødsfall de neste 10-årene.
Som jeg ofte har nevnt, er noen aldeles på bærtur på et område, sier det mest om personen, og man kan da føle seg rimelig trygg på at vedkommende er på bærtur i andre aspekter av virkeligheten også.Du vet, de som lar seg forføre av et eventyr vil ofte tro på enda flere eventyr.
Mulig det, men nå etterspør jeg andres fakta. Hvor er fakta som viser Ukrainas fremgang? Ok Russland har trukket seg ut av Kiev, men de ble ikke slaktet på vei ut, hvilket kan tyde på at det var de som hadde kontrollen. Hvor er billedmaterialet som viser Ukrainsk fremgang på bakken? Tettheten av kameraer er høy i dag. I den grad noen har hatt fremgang på slagmarken så er jeg temmelig sikker på at noen har filmet det hele.Fakta ser ikke ut til å være din sterke side. Kan det være at du bør finne deg noen kilder som faktisk vet hva de snakker om?
Ukraina trenger i første omgang bare å stå i mot, ikke blir overkjørt.Mulig det, men nå etterspør jeg andres fakta. Hvor er fakta som viser Ukrainas fremgang? Ok Russland har trukket seg ut av Kiev, men de ble ikke slaktet på vei ut, hvilket kan tyde på at det var de som hadde kontrollen. Hvor er billedmaterialet som viser Ukrainsk fremgang på bakken? Tettheten av kameraer er høy i dag. I den grad noen har hatt fremgang på slagmarken så er jeg temmelig sikker på at noen har filmet det hele.
Når du sier "De ble ikke slaktet på vei ut." Hva mener du da? Russerne har tapt flere soldater her nå på under to måneder, enn de gjorde på 10 år i Afghanistan.Mulig det, men nå etterspør jeg andres fakta. Hvor er fakta som viser Ukrainas fremgang? Ok Russland har trukket seg ut av Kiev, men de ble ikke slaktet på vei ut, hvilket kan tyde på at det var de som hadde kontrollen. Hvor er billedmaterialet som viser Ukrainsk fremgang på bakken? Tettheten av kameraer er høy i dag. I den grad noen har hatt fremgang på slagmarken så er jeg temmelig sikker på at noen har filmet det hele.
Fakta kan ikke være noens eiendom, allerede her ligger jo den gedigne misforståelsen. Fakta er fakta, uansett hva du eller jeg mått komme til å tro eller mene om det.Mulig det, men nå etterspør jeg andres fakta.
Retorisk spørsmål?Når du sier "De ble ikke slaktet på vei ut." Hva mener du da? Russerne har tapt flere soldater her nå på under to måneder, enn de gjorde på 10 år i Afghanistan.
Har du spesielt tungt for det?
På en måte....Retorisk spørsmål?
Jeg prøver ikke å være smart her. Jeg bare etterspør materialet. Det ser ut til at det er lettere å være spydig enn å vise til materialet. En russisk tilbaketrekning under strid burde innebære endeløse rekker av sønderskutte russiske kjøretøy og døde soldater. Jeg synes ikke jeg har sett så meget av dette. Det betyr ikke at det ikke finnes. Derfor spør jeg.Når du sier "De ble ikke slaktet på vei ut." Hva mener du da? Russerne har tapt flere soldater her nå på under to måneder, enn de gjorde på 10 år i Afghanistan.
Har du spesielt tungt for det?
D e ganske enkelt:Jeg ser ikke vesten sende våpen til Jemen. Jeg ser vesten dømme folk som forsøker å sender våpen til Palestina som terrorister.
Vi er helt enige i at Saudi-Arabia og Israel må få forsyne seg og slakte ned for fote, for å bruke dine ord. Vi bryr oss nada om det du nettopp beskrev. Så hvorfor skal vi nå sende masse våpen til underdogen? Vi gjør det ikke andre steder.
Er disse "nye" T-72 oppgraderte mht siktemidler og ammunisjon eller er de "as is" altså uendret? Er de modernisert?
Du som signerer med "uavhengig faktasjekker." Hva om du skriver "destroyed russian equipment" i Google?Jeg prøver ikke å være smart her. Jeg bare etterspør materialet. Det ser ut til at det er lettere å være spydig enn å vise til materialet. En russisk tilbaketrekning under strid burde innebære endeløse rekker av sønderskutte russiske kjøretøy og døde soldater. Jeg synes ikke jeg har sett så meget av dette. Det betyr ikke at det ikke finnes. Derfor spør jeg.
Dvs noen her inne mener snodig nok fortsatt at Putler får det som han vil. Gleder meg allerede til å se dem avkledd, både Putin og den lavpannede fanskaren hans.
Listen er etterhvert lang nok til at russiske befalhavende som leser den
vil vurdere å ta seg en tur bak hjørnet med Kalasjnikoven sin.
Det var en lang liste. Om listen er i nærheten av korrekt så har opplagt Russland gjort store tap.Du kan starte her.
Russiske tap vokser jevnt og trutt og de har begrensete ressurser. Ukraina får ubegrenset påfyll.
Disse to listene oppdateres jevnlig, og dokumenterer Russlands og Ukrainas tap av materiell. De er basert på OSINT (google it!). Alle rapporter er verifisert og bekreftet og geolokalisert, slik at samme materiell ikke skal telles flere steder. Alt arbeid er gjort av uavhengige. Det gir ikke noe helhetlig bilde, men gir en klar tendens.Jeg prøver ikke å være smart her. Jeg bare etterspør materialet. Det ser ut til at det er lettere å være spydig enn å vise til materialet. En russisk tilbaketrekning under strid burde innebære endeløse rekker av sønderskutte russiske kjøretøy og døde soldater. Jeg synes ikke jeg har sett så meget av dette. Det betyr ikke at det ikke finnes. Derfor spør jeg.
Nei, det var kanskje vel optimistisk...Og du tror fanklubben vil innse/innrømme at de er avkledd, mer enn de innser allerede nå at de har tryna fullstendig i faktasalaten?
Gutter, nå er vi over på Resett-debattforumnivå. Det er absolutt ingen tillhengere av Putin her. Kan dere slutte med dette mølet her?Og du tror fanklubben vil innse/innrømme at de er avkledd, mer enn de innser allerede nå at de har tryna fullstendig i faktasalaten?
I denne verden av fake news ++ og kritisk faktasjekk av alt media publiserer kan det til sine tider være vanskelig å vite hva som er faktisk fakta. Og dersom man hele tiden betviler det man ser i MSM, selv om alle MSM, rapporterer det samme så sliter man jo litt. Det kan jo være slik at hele MSM verden har gått sammen om å lage en "stor felles etablert sannhet" for å lure all verdens folk. Da blir det litt vanskelig...Du som signerer med "uavhengig faktasjekker." Hva om du skriver "destroyed russian equipment" i Google?
Her kommer du til en liste, med bilder, av hvert kjøretøy. Listen er etterhvert lang nok til at russiske befalhavende som leser den
vil vurdere å ta seg en tur bak hjørnet med Kalasjnikoven sin.
Linken har vært publisert her en rekke ganger og anses som den sikreste referansen for styrkened minimumstap.Disse to listene oppdateres jevnlig, og dokumenterer Russlands og Ukrainas tap av materiell. De er basert på OSINT (google it!). Alle rapporter er verifisert og bekreftet og geolokalisert, slik at samme materiell ikke skal telles flere steder. Alt arbeid er gjort av uavhengige. Det gir ikke noe helhetlig bilde, men gir en klar tendens.
russland:
Ukraina:
Sånn resonnerer man når man har et sterkere behov for å redigere virkeligheten i tråd med egne oppfatninger enn å forstå hva som foregår. Det du klamrer deg til her er ikke engang et halmstrå.Mulig det, men nå etterspør jeg andres fakta. Hvor er fakta som viser Ukrainas fremgang? Ok Russland har trukket seg ut av Kiev, men de ble ikke slaktet på vei ut, hvilket kan tyde på at det var de som hadde kontrollen. Hvor er billedmaterialet som viser Ukrainsk fremgang på bakken? Tettheten av kameraer er høy i dag. I den grad noen har hatt fremgang på slagmarken så er jeg temmelig sikker på at noen har filmet det hele.
Det bor to millioner ukrainere i Russland. Noen av dem er vel sabotasjekyndige?Hva er det som foregår i Russland. Er dette tilfeldigheter eller er det sabotasje av interne eller eksterne aktører ?
Hvis du bare besøker russiske propagandasteder som bitchute har du kanskje unngått å se dem, men vi andre har sett endeløse rekker av utbrent russisk panser foran Kyiv, og nå ser det ut til å gjenta seg ved Kharkiv og Izyum. Videoklipp av eksploderende T-72'er hvor kanontårnet går ca 20 meter opp i luften før det lander igjen har blitt en egen sjanger på internett. Hva mer forventer du? Eventuell spydighet kan skyldes at du etterlyser noe som finnes i bøtter og spann, så det er kanskje mer uttrykk for vantro over hvor lite du ser ut til å ha fått med deg enn egentlig spydighet.Jeg prøver ikke å være smart her. Jeg bare etterspør materialet. Det ser ut til at det er lettere å være spydig enn å vise til materialet. En russisk tilbaketrekning under strid burde innebære endeløse rekker av sønderskutte russiske kjøretøy og døde soldater. Jeg synes ikke jeg har sett så meget av dette. Det betyr ikke at det ikke finnes. Derfor spør jeg.
Her et annet klipp som viser at han nok ikke er helt i form.
Det bildet er fra Operator Starskys "omvisning" av et permanent parkert, KA-52 "Alligator" helikopter.stor mus....eller?