Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[tkr]

Når det kommer til militærallianser så har jo folket litt de skulle ha sagt, ikke sant?

NATO-medlemskap var ikke på bordet da forrige parlament ble valgt inn.

Jeg vil tro at selv svenskene forstår at det er et greit tidspunkt å velge for et NATO- medlemskap når Russland har hendene fulle med Ukraina, og ikke kan gjøre stort annet enn å true med atomvåpen- igjen.

Og det er jo virkelig ikke slik at Sverige ikke er NATO- medlem i gavnet allerede. Det er bl. a. svenske AWACS- fly som svever over Østersjøen og Polen akkurat nå.

mvh

 

[leifen]

Når det kommer til militærallianser så har jo folket litt de skulle ha sagt, ikke sant?

NATO-medlemskap var ikke på bordet da forrige parlament ble valgt inn.

Ja, du skjønner det at her i vesten har folk litt å si.
Men det unner du tydeligvis ikke ukrainerne, ettersom tonen stadig er at de bare kan legge seg ned og gi opp først som sist, ettersom utfallet etter ditt syn allerede er gitt.

 

[haraldo]

 

[realist]

Når det kommer til militærallianser så har jo folket litt de skulle ha sagt, ikke sant?

NATO-medlemskap var ikke på bordet da forrige parlament ble valgt inn.

Når var det, i 2018?

 

[Dr Dong]

Jeg vet nå ikke det. Omf har vel proklamert hele tiden at Ukraina vinner denne krigen, og hele tiden innen kort tid. Det gjenstår fortsatt å se. Det hadde vært å håpe han snart fikk rett.

nå var dette om din klarsynthet, og ingen andres. men, skitt au det er jo også en strategi.

 

[OMF]

Jeg vet nå ikke det. Omf har vel proklamert hele tiden at Ukraina vinner denne krigen, og hele tiden innen kort tid. Det gjenstår fortsatt å se. Det hadde vært å håpe han snart fikk rett.

Du må gjerne dokumentere denne påstanden...

 

[Utgatt24668]

Det hele er en smule merkelig; Ukraina støttes fordi deres frihet til bla annet demokrati og egne valg er viktig. Samtidig forsøkes det knebling av Larson, siden han har egne meninger- og derfor bør fratas sin frihet til å ytre disse.

Prinsipper er greie å ha, så lenge de kan brytes når noe man ikke liker oppstår.

Å diskutere hverandre er egentlig uinteressant.

Videre, kravet til dokumentasjon er sterkt relatert til hvilke meninger som ytres. Påstanden om at Ukraina knuser Russland går igjennom uten protester. Ved en nærmere titt så er ikke dette avklart, der NATO advarer mot å være for optimistisk.

Ellers synes jeg personlig at det er legitimt å stille spørsmål til Vestens strategi i denne saken, om det er lite gjennomtenkte sanksjoner, ukritisk bistand av våpen uten en plan B, eller om det er lite sannsynlige scenarioer som at Russland blir drevet helt ut, eller tilbake til uralfjellene.

 

[Larson]

Det hele er en smule merkelig; Ukraina støttes fordi deres frihet til bla annet demokrati og egne valg er viktig. Samtidig forsøkes det knebling av Larson, siden han har egne meninger- og derfor bør fratas sin frihet til å ytre disse.

Prinsipper er greie å ha, så lenge de kan brytes når noe man ikke liker oppstår.

Legg også merke til at de som publiserer klar ukrainsk propaganda ikke får ett ord sagt imot seg.

 

[Khanate]

Joda, men når russerne blir knust militært, så blir det litt teit å poste lange saker hvor fullstendig russisk seier er en forutsetning.

Ser ut som nord-flanken er i ferd med å falle sammen for russerne nå.

Nordflanken? Mener du Kiev regionen? Det er noen uker siden de forlot Kiev. For meg ser det ut til at det har stått temmelig stille mhp erobring av land den ene eller andre veien, de seneste tre ukene. I alle fall om dette kartet har noe for seg: https://www.uawardata.com

Hva betyr stillestanden? At Russerne er ubrukelige og ikke får ut fingeren? At Ukraina ikke klarer å mobilisere mottiltak? At alle parter har god tid? At den ene parten sitter og venter på initiativ fra den andre, og at den andre parten dermed står fritt til å bestemme tempoet og rekkefølgen? Jeg tror det siste, men jeg vet naturligvis veldig lite, så det blir spekulasjoner.

Russerne gjorde langt fra noen strålende jobb innledningsvis, men har det fortsatt like dårlig? Det gjøres en del nummer ut av hvor dårlig det står til med russerne, og hvor bra de ukrainske styrkene er. Antagelig er det noe i dette, men Ukraina har også mobilisert mange som ikke er topptrente soldater. Det tar nok tid før dette blir effektive styrker. PÅ tross av tilførsel av alt mulig rart av utstyr så tror jeg Russerne fortsatt har det materielle overtaket. Det har vært en del snakk om logistikk, og logistikken blir ikke bedre av at man plutselig får en rekke nye og ulike avanserte systemer som krever trente operatører, folk som kan utføre vedlikehold, reservedeler, ammunisjon. Jeg kan naturligvis ikke påstå at ukrainerne ikke får til dette, men helt rett fram kan det umulig være.

Jeg tror vestlig propaganda og vestlig våpenleveranser gjør ondt verre for Ukrainerne. Så vidt jeg begriper er ikke alt blomster mellom Ukrainerne i øst og vest. Og dermed er kanskje en løsrivelse av deler av Ukraina helt ok? Jeg forstår at krefter i Ukraina ønsker å styrke båndene til vest og NATO, men kanskje nøytralitet er en billig pris for å slippe det som foregår nå?

 

[Khanate]

Troen på sanksjoner tar aldri slutt. Finnes det eksempler på at sanksjoner virker? https://liveuamap.com

 

[Voff]

Legg også merke til at de som publiserer klar ukrainsk propaganda ikke får ett ord sagt imot seg.

Det er ikke propaganda at Russland fører en folkerettstridig overfallskrig på et selvstendig naboland, og ønsker å utslette landet som nasjon. Det burde gjøre det like enkelt å ta et standpunkt som det var i 1939; altså for den riktige side.
Men for nazister/fascister stiller det seg kanskje anderledes?

 

[lars_erik]

Å diskutere hverandre er egentlig uinteressant.

Videre, kravet til dokumentasjon er sterkt relatert til hvilke meninger som ytres. Påstanden om at Ukraina knuser Russland går igjennom uten protester. Ved en nærmere titt så er ikke dette avklart, der NATO advarer mot å være for optimistisk.

Ellers synes jeg personlig at det er legitimt å stille spørsmål til Vestens strategi i denne saken, om det er lite gjennomtenkte sanksjoner, ukritisk bistand av våpen uten en plan B, eller om det er lite sannsynlige scenarioer som at Russland blir drevet helt ut, eller tilbake til uralfjellene.

Å diskutere hverandre har nok, som vanlig, blitt det viktigste- dersom noen har den frekkhet å ha meninger som ikke samsvarer med det vedtatte.

Slike diskusjoner får selvsagt sterkt ned antall drepte òg forkorter krigen.

 

[leifen]

Å diskutere hverandre har nok, som vanlig, blitt det viktigste- dersom noen har den frekkhet å ha meninger som ikke samsvarer med det vedtatte.

Slike diskusjoner får selvsagt sterkt ned antall drepte òg forkorter krigen.

Mens å sitte på Snåsa og være etterpåklok virkelig har gjort en forskjell mener du?

 

[BurntIsland]

@Larson har jo ved flere anledninger trukket frem Ukraine on Fire som et sannhetsvitne. En film som i de fleste anmeldelser går for å være reinhekla propaganda. Da jeg så den merket jeg meg først hvor ensidig den var. De intervjuede får komme med sin versjon av saken fullstendig uten motforestillinger, og motpartens syn dekkes ikke. Beskrivelsen av hendelsene fra 2014 og frem kan hvem som helst se er Putins POV, men jeg tenkte at det var interessant å se en alternativ vinkling av Ukrainas historie frem til 2013. Men det skal ikke så mye historielesning til heller, før man skjønner hvor mye som utelates i historien, og hvor biasert det som fortelles er.
For all del se den, men balanser den med Winter on Fire: Ukraines fight for freedom. Den er heller ikke nøytral, den gir dagens Ukraina sin versjon.

Det morsomme med @Larsons insistering på at dette er den riktige historien er hans vilje til å tro på hvem som helst som klarer å finne spor av USA/CIA innblanding i Ukraina/Odessa, samtidig som han ikke får seg til å tro at de fredselskende russerne (som hadde all grunn til å føle seg provosert dakkar) kan tenkes å blande seg inn i andre lands innenrikspolitikk. Grima nevner ihvertfall aldri noe i sine innlegg som kan antyde dette (bortsett fra når han kommer med en av sine "alle gjør dette, ikke vær naiv" greia si.)

Her er en omtale av Ukraine on Fire som ikke bryr seg om 2014, bare om urimelighetene i historien frem til da.

Oliver Stone’s

The problem with ’Ukraine on Fire’, Pavel Shekhtman writes, is that Oliver Stone mechanically illustrates Russian myths and the postulates of Kremlin propaganda that have been foisted on him.

khpg.org

Og her er et brev til Oliver Stone fra en historiker ved universitetet i Toronto.

An Open Letter to Oliver Stone | Krytyka

Do you really believe Mr. Stone that in any of the great events in world history during the past centuries the intelligence services and spies of the great powers of the time were not involved? Simply noting this fact in isolation from all other events leads either to apologetics or conspiracy...

krytyka.com

En kan jo bebreide begge disse kildene for å være linket til Ukraina, men det går jo an å tenke selv også.

James Kirchick i the Daily Beast mener Stone sleiker Putin oppetter ryggen.

Oliver Stone’s Latest Dictator Suckup

The film director’s attempts to curry favor with Vladimir Putin are craven, dishonest, and disrespectful of the Ukrainians who died fighting off Russia.

web.archive.org

 

[Utgatt24668]

Det er ikke propaganda at Russland fører en folkerettstridig overfallskrig på et selvstendig naboland, og ønsker å utslette landet som nasjon. Det burde gjøre det like enkelt å ta et standpunkt som det var i 1939; altså for den riktige side.
Men for nazister/fascister stiller det seg kanskje anderledes?

Nuvel, nå hadde Hitler større fanklubb i Norge ano 1939 enn det mange liker å tro. Han ble også "man of the Year" i Times i 1938. Men den gang var jødehat mye mer utbredt og akseptert. Det samme var en sterk frykt for kommunisme, som overlevde godt og lenge i USA etter krigen.

Det er for de fleste av oss svært krevende å heve blikket over de ulike kreftene som påvirker oss. Det samme var tilfellet for tyskerne på 30-tallet, og russere som utsettes for propaganda i dag. Det er til og med vanskelig i demokratier med tilgang på all mulig info på nettet. I USA tror overraskende mange på konspirasjonsteorier som eks.

 

[Spiralis]

Dette er publisert på Steigan så da gjelder det ikke.

Steigan har ganske lite å gjøre med dette. Saken er at det er så inn i Hælvete tåpelig og selvmotsigende at det knapt går an!

 

[Voff]

Det man har lært av denne tråden, om ikke annet, er at skråblikk er nytale for propaganda...

 

[Trane]

Han har et poeng.

304 k visninger · 10 k reaksjoner | Why Russia is the way it is | Why Russia is the way it is... | By Crazy Russian Dad | Facebook

Why Russia is the way it is...

fb.watch

 

[Utgatt24668]

Steigan har ganske lite å gjøre med dette. Saken er at det er så inn i Hælvete tåpelig og selvmotsigende at det knapt går an!

Kan du forklare litt mer om hva du tenker er selvmotsigende?

 

[Spiralis]

Forutsetningen kommer ganske tidlig i teksten - en gjenganger blant Putin fanboysenen: Russerne vil jo utvilsomt til sist vinne kampene likevel!

Men, hva om de ikke vinner - det ser jo mildt sagt ikke slik ut.

Nei vi bør lære av historien! Vi og aller mest UK og Churchill burde selvsagt ikke ha satt seg til motverge mot Hitler! Hitler skulle jo ha vunnet til sist likevel! Tenk på alle sivile, kvinner og barn som ble drept i England under Blitzen. Helt unødvendig også, hvis bare gubben med cigaren hadde vært fornuftig og hadde overgitt seg til den som bortimot hele verden trodde ville vinne til slutt!

Det å tro at det å ikke hjelpe den angrepne underdogen er det mest humane viser en så stor mangel på IQ og empati kombinert med et grandiost selvbilde! Her kommer han med den "selvsagt" løsningen som "krigshisserne" ikke tenkte på! FY FAN!!!!

Det er slik norsk skole prøver å stoppe mobbing i skolen, og så forstår de ikke hvorfor de ikke lykkes!

 

[BurntIsland]

Kan du forklare litt mer om hva du tenker er selvmotsigende?

Syns du virkelig man skal trenge å begrunne nærmere hvorfor man reagerer på fx dette utsagnet? Gjør du deg dum, eller..?
" Som det står i dag er russernes mål utvilsomt å få frigitt områdene øst i Ukraina, de som har vært kilde til borgerkrigen og ødeleggelsene de siste 8 åra. La oss innse det: Det er da vel ikke noe stort tap for landet å gi majoriteten i disse områdene den frihet de selv hele tiden har slåss for? Da kan de få innrette seg som de ønsker, et selvstendig demokrati. "
fra Bjørn Eidsvig sin artikkel.

 

[leifen]

@ apologetene. Her kommer medizin:

https://twitter.com/i/web/status/1521121246649405440

 

[OMF]

Å diskutere hverandre er egentlig uinteressant.

Videre, kravet til dokumentasjon er sterkt relatert til hvilke meninger som ytres. Påstanden om at Ukraina knuser Russland går igjennom uten protester.

Nå fører jo Oryx løpende database og russerne okkuperer mindre land nå enn for 1 måned siden. Hva slags dokumentasjon trenger du?

 

[Larson]

^^ Husk å fortsette å brånekte for at det foregår en proxy-krig i Ukraina.


Ukraina blir brukt som en brikke av USA (og Russland også) for å svekke Russland.
NATO og amerikanske embetsmenn har innrømmet det.

 

[BurntIsland]

Nordflanken? Mener du Kiev regionen? Det er noen uker siden de forlot Kiev. For meg ser det ut til at det har stått temmelig stille mhp erobring av land den ene eller andre veien, de seneste tre ukene. I alle fall om dette kartet har noe for seg: https://www.uawardata.com

Hva betyr stillestanden? At Russerne er ubrukelige og ikke får ut fingeren? At Ukraina ikke klarer å mobilisere mottiltak? At alle parter har god tid? At den ene parten sitter og venter på initiativ fra den andre, og at den andre parten dermed står fritt til å bestemme tempoet og rekkefølgen? Jeg tror det siste, men jeg vet naturligvis veldig lite, så det blir spekulasjoner.

Russerne gjorde langt fra noen strålende jobb innledningsvis, men har det fortsatt like dårlig? Det gjøres en del nummer ut av hvor dårlig det står til med russerne, og hvor bra de ukrainske styrkene er. Antagelig er det noe i dette, men Ukraina har også mobilisert mange som ikke er topptrente soldater. Det tar nok tid før dette blir effektive styrker. PÅ tross av tilførsel av alt mulig rart av utstyr så tror jeg Russerne fortsatt har det materielle overtaket. Det har vært en del snakk om logistikk, og logistikken blir ikke bedre av at man plutselig får en rekke nye og ulike avanserte systemer som krever trente operatører, folk som kan utføre vedlikehold, reservedeler, ammunisjon. Jeg kan naturligvis ikke påstå at ukrainerne ikke får til dette, men helt rett fram kan det umulig være.

Jeg tror vestlig propaganda og vestlig våpenleveranser gjør ondt verre for Ukrainerne. Så vidt jeg begriper er ikke alt blomster mellom Ukrainerne i øst og vest. Og dermed er kanskje en løsrivelse av deler av Ukraina helt ok? Jeg forstår at krefter i Ukraina ønsker å styrke båndene til vest og NATO, men kanskje nøytralitet er en billig pris for å slippe det som foregår nå?

Nei, han sikter nok til at russerne tilsynelatende er i ferd med å måtte gi opp Kharkiv.
..og sånn apropos logistikk og ressurser. Så er det enkelte som tror at russernes neste trekk er hentet fra Starcraft.

https://twitter.com/i/web/status/1520909866717564933

 

[OMF]

Nordflanken? Mener du Kiev regionen? Det er noen uker siden de forlot Kiev. For meg ser det ut til at det har stått temmelig stille mhp erobring av land den ene eller andre veien, de seneste tre ukene. I alle fall om dette kartet har noe for seg: https://www.uawardata.com

Hva betyr stillestanden? At Russerne er ubrukelige og ikke får ut fingeren? At Ukraina ikke klarer å mobilisere mottiltak? At alle parter har god tid? At den ene parten sitter og venter på initiativ fra den andre, og at den andre parten dermed står fritt til å bestemme tempoet og rekkefølgen? Jeg tror det siste, men jeg vet naturligvis veldig lite, så det blir spekulasjoner.

Russerne gjorde langt fra noen strålende jobb innledningsvis, men har det fortsatt like dårlig? Det gjøres en del nummer ut av hvor dårlig det står til med russerne, og hvor bra de ukrainske styrkene er. Antagelig er det noe i dette, men Ukraina har også mobilisert mange som ikke er topptrente soldater. Det tar nok tid før dette blir effektive styrker. PÅ tross av tilførsel av alt mulig rart av utstyr så tror jeg Russerne fortsatt har det materielle overtaket. Det har vært en del snakk om logistikk, og logistikken blir ikke bedre av at man plutselig får en rekke nye og ulike avanserte systemer som krever trente operatører, folk som kan utføre vedlikehold, reservedeler, ammunisjon. Jeg kan naturligvis ikke påstå at ukrainerne ikke får til dette, men helt rett fram kan det umulig være.

Jeg tror vestlig propaganda og vestlig våpenleveranser gjør ondt verre for Ukrainerne. Så vidt jeg begriper er ikke alt blomster mellom Ukrainerne i øst og vest. Og dermed er kanskje en løsrivelse av deler av Ukraina helt ok? Jeg forstår at krefter i Ukraina ønsker å styrke båndene til vest og NATO, men kanskje nøytralitet er en billig pris for å slippe det som foregår nå?

Kharkiv er nordflanken, og russerne mister 1 BTG om dagen, så de bør finne på noe snart. Som sagt du må ned på orienteringskart (mtp målestokk) for å se russisk fremrykking.

 

[OMF]

Slike diskusjoner får selvsagt sterkt ned antall drepte òg forkorter krigen.

Da er det nok mye mer nyttige å gjenta 600 ganger at dette kunne vært løst for 8 år siden, alle (unntatt korpsdirigenten) blir lurt og Putin får det som han vil. Og ille blir det, for Ukraina viste noen krigsfanger på TV og Biden forsnakket seg - da var alt kjørt.

 

[Utgatt24668]

Syns du virkelig man skal trenge å begrunne nærmere hvorfor man reagerer på fx dette utsagnet? Gjør du deg dum, eller..?
" Som det står i dag er russernes mål utvilsomt å få frigitt områdene øst i Ukraina, de som har vært kilde til borgerkrigen og ødeleggelsene de siste 8 åra. La oss innse det: Det er da vel ikke noe stort tap for landet å gi majoriteten i disse områdene den frihet de selv hele tiden har slåss for? Da kan de få innrette seg som de ønsker, et selvstendig demokrati. "
fra Bjørn Eidsvig sin artikkel.

Nei, egentlig ikke. Jeg lurte kun på hva som var selvmotsigende i dette. Eidsvig har gjennomgående et helt annet syn på saken. Det er i seg selv ikke noe galt i det, selv om jeg er sterkt uenig i flere av argumentene hans.

 

[Utgatt24668]

Nå fører jo Oryx løpende database og russerne okkuperer mindre land nå enn for 1 måned siden. Hva slags dokumentasjon trenger du?

NATOs egne vurdering er kanskje av interesse. De ser situasjonen an og advarer mot overoptimisme.

 

[leifen]

^^ Husk å fortsette å brånekte for at det foregår en proxy-krig i Ukraina.


Ukraina blir brukt som en brikke av USA (og Russland også) for å svekke Russland.
NATO og amerikanske embetsmenn har innrømmet det.

De er nå forbausende slagkraftige og kampvillige til å være en stakkars brikke. Merkelige greier...
Hadde jeg ikke visst bedre kunne jeg trodd de sloss for å overleve som stat. Bra du korrigerer inntrykket.

 

[BurntIsland]

Nei, egentlig ikke. Jeg lurte kun på hva som var selvmotsigende i dette. Eidsvig har gjennomgående et helt annet syn på saken. Det er i seg selv ikke noe galt i det, selv om jeg er sterkt uenig i flere av argumentene hans.

Om man ser på tilstandene i de separatist kontrollerte områdene gjennom de siste 8 år fx, så blir det nokså selvmotsigende å snakke om demokrati.

 

[Spiralis]

Kan du forklare litt mer om hva du tenker er selvmotsigende?

Når han i samme setning sier Stans våpenleveransene! og Redd Ukraina blir dette selvmotsigende.

Å stanse våpenleveransene er det samme som å støtte utslettelsen av nasjonen Ukraina. I henhold til de siste tallene jeg så som var oppgitt av russiske myndigheter er så langt over en million ukrainere sendt til Gulag på Shakalin. Hadde det ikke vært for at Ukraina har
fått våpenhjelp og er i stand til å holder russerne stangen militært ville det tallet vært nærmere 44 millioner i dag! Geografisk kan man sikkert påsta at Ukraina fortsatt er Ukraina når Putin har fordrevet innbyggerne og erstattet dem med russere. Men med unntak av Steigan og Larson og et par til er det få som vil hevde at det var den samme nasjonen! Når etnisk rensing står på programmet er det kun militær motstand som hjelper!

Pasifistiske venstrefjotter uten realisme i sine tanker burde ikke ha lov til å uttale seg uten å bli stillt til veggs av en kritisk presse, hvilket vi dessverre ikke har for tiden! Bøllen må få seg en på trynet, hva enten han plager andre i skolegården eller er en megaloman statsleder som plager andre nasjoner.

Fred er IKKE det beste for enhver pris!

 

[Utgatt24668]

Om man ser på tilstandene i de separatist kontrollerte områdene gjennom de siste 8 år fx, så blir det nokså selvmotsigende å snakke om demokrati.

Ser den. Ut fra hans verdenssyn så ønsker jo innbyggerne dette selv, og velger sine egne ledere og sitt eget styre. Det er i beste fall naivt.

 

[BurntIsland]

Litt interessant å lese hva Igor Girkin mener. Den militære lederen for separatist-Donbas har vært misfornøyd med mangelen på resultater lenge. Her er en konto som har oversatt mye av det han skriver. Den siste ranten er ganske lang, negativ til Putin, for Russland, og mener denne krigen er et vinn eller forsvinn for russland. Han heier på vinn, om det er noen som tviler.

‘How do we improve Ukraine' - Igor Girkin address

justpaste.it

 

[OMF]

NATOs egne vurdering er kanskje av interesse. De ser situasjonen an og advarer mot overoptimisme.

Hvis du tenker deg litt om, skjønner du da at det er mange grunner til at NATO vil gi et slikt bilde?

 

[Utgatt24668]

Når han i samme setning sier Stans våpenleveransene! og Redd Ukraina blir dette selvmotsigende.

Å stanse våpenleveransene er det samme som å støtte utslettelsen av nasjonen Ukraina. I henhold til de siste tallene jeg så som var oppgitt av russiske myndigheter er så langt over en million ukrainere sendt til Gulag på Shakalin. Hadde det ikke vært for at Ukraina har
fått våpenhjelp og er i stand til å holder russerne stangen militært ville det tallet vært nærmere 44 millioner i dag! Geografisk kan man sikkert påsta at Ukraina fortsatt er Ukraina når Putin har fordrevet innbyggerne og erstattet dem med russere. Men med unntak av Steigan og Larson og et par til er det få som vil hevde at det var den samme nasjonen! Når etnisk rensing står på programmet er det kun militær motstand som hjelper!

Pasifistiske venstrefjotter uten realisme i sine tanker burde ikke ha lov til å uttale seg uten å bli stillt til veggs av en kritisk presse, hvilket vi dessverre ikke har for tiden! Bøllen må få seg en på trynet, hva enten han plager andre i skolegården eller er en megaloman statsleder som plager andre nasjoner.

Fred er IKKE det beste for enhver pris!

Er på lang vei enig i dine siste innlegg her. Jeg tror likevel slike meninger ofte er velmenende, at man legger til grunn at Putin kun ønsker Donbas og korridoren til Krim, og med dette herske over en russervennlig befolkning.

Jeg tror på min side at våpen er nyttig for å sikre at Russland ikke får mer geografisk område, men at man på et eller annet tidspunkt bør forhandle med dem for å få en slutt på dette. Det er fortsatt en risiko for at dette blir en hengemyr over land tid med store sivile tap, og enorme ringvirkninger utenfor Ukraina.

 

[Utgatt24668]

Hvis du tenker deg litt om, skjønner du da at det er mange grunner til at NATO vil gi et slikt bilde?

Min vurdering er at deres uttalelser er genuine og oppriktige, og har ikke grunn til å tro at de manipulerer media eller andre til å tegne et annet bilde. De henviser jo også til assessments som er utført ifm uttalelsene.

 

[otare]

Hvor russervennlig er egentlig denne befolkningen i Donbas? Den ene gangen det har vært skikkelig avstemning stemte ca 90% for å være ukrainsk. Etter at russiskstøttet milits hadde drevet borgerkrig mot sine egne ble det vel av militsen organisert en avstemning som visstnok viste flertall for å bli russisk.

Jeg vil minne om at da det under kommunistene var valg i Tsjekkia, fikk kommunistpartiet 99+% av stemmene. Da var det oppsigelsesgrunn å ikke stemme på kommunistpartiet. Den 1% som kommunistene manglet for å få 100% var stort sett folk som greide å bli sykemeldt og gjemme seg for de som da kom hjem til dem med stemmeseddelen de skulle putte i stemmeboksen. Jeg kan love dere at det ikke var 100% støtte til kommunistene i Tsjekkia på 1960-tallet.

Jeg vil tro at i dag er det svært lav støtte i Donbas-regionen for å bli et lydrike under Russland.

 

[BurntIsland]

Hvor russervennlig er egentlig denne befolkningen i Donbas? Den ene gangen det har vært skikkelig avstemning stemte ca 90% for å være ukrainsk. Etter at russiskstøttet milits hadde drevet borgerkrig mot sine egne ble det vel av militsen organisert en avstemning som visstnok viste flertall for å bli russisk.

Jeg vil minne om at da det under kommunistene var valg i Tsjekkia, fikk kommunistpartiet 99+% av stemmene. Da var det oppsigelsesgrunn å ikke stemme på kommunistpartiet. Den 1% som kommunistene manglet for å få 100% var stort sett folk som greide å bli sykemeldt og gjemme seg for de som da kom hjem til dem med stemmeseddelen de skulle putte i stemmeboksen. Jeg kan love dere at det ikke var 100% støtte til kommunistene i Tsjekkia på 1960-tallet.

Jeg vil tro at i dag er det svært lav støtte i Donbas-regionen for å bli et lydrike under Russland.

Det ble foretatt endel undersøkelser i 2014. På Krim var det for det meste tartarene som var negative, både ukrainere og russere var positive til annektering da. I resten av sør Ukraina og i Donbas var det andre holdninger.

I løpet av de 8 årene siden da har russisk vennlige syn falt kraftig hevder det.

 

[BurntIsland]

Her er en artikkel som viser hva vi bør lære av russernes strategi i Syria. Siden våre lokale eksperter ikke har villet dele av sin kunnskap så er det fint at andre gjør det. Man skal være skeptisk til russiske tilbud om våpenhvile og de-eskalering. Det advares også om at USAs våpenlagre slett ikke er uutømmelige.

What’s Putin’s Next Move? Look to Syria

Russia has learned some dangerous lessons from the West’s inaction in the past. Here’s how to avoid a grimmer tragedy in Ukraine.

www.politico.com