Om man skal finne noe glede i denne tragedien, så er det at det ikke lønner seg med "hyperkapitalisme" som går over i et slags mafiastyrt bandekloster med store forskjeller mellom folk. Da kollapser man til slutt. Det er en sterk advarsel til Kina, som på sikt potensielt kan avverge langt mer alvorlige kriser enn denne.
Hvorfor det ene eller det andre? De har åpenbart hatt en dårlig strategi og plan. Og utstyret deres er også åpenbart dårlig.
Jeg ser hva du skriver, og beklager at jeg gjentar meg, men NATO har en annen vurdering per idag. Jeg synes de er verdt å lytte til.
Det er jo det vi gjør - diskuterer.
Mye enig her
Jeg håper virkelig Ukraina kommer til å slå dem - skal være den første til å sprette champagnen da - gjerne utenfor Russlands ambassade. 1 - Å overleve som selvstendig nasjon
Hvilke troverdige (NATO) kilder er det du sikter til?
Hva mener du de burde ha gjort?
1 Russland har ikke lagt frem noen krav som tyder på at de ønsker å utslette nasjonen. Utenriksministeren snakker om hva de ønsker i intervjuet jeg har postet lenger opp i tråden.
Først og fremst bør de finne ut om det de kjemper for er verd å dø for. Er dette Ukrainas krig, eller er det USA og NATOs krig? Hva de burde ha gjort? Om de skal begynne nå så vil det enkleste være å gi etter for russiske krav. Som er at Ukraina skal være nøytralt, denazifisering, løsrivelse av Donbass og Lugansk, og til sist russisk overtakelse av Krim. Om ting hadde utviklet seg annerledes etter 2014 hadde de antagelig klart seg godt kun med å forholde seg nøytrale. Utenriksministeren gir sitt bilde av hendelsforløpet som ledet til deres "spesial operasjon" i intervjuet jeg har postet lenger opp.
www.svt.se
Mitt inntrykk er at det har de funnet ut for lenge siden, og kampviljen for å ikke bli innlemmet i det russiske konkursboet er enorm.
Vel..Russerne ser ut til å innse at Sverige er på vei inn i NATO. Da har plutselig Sverige også et «nazistproblem» på samme måte som Ukraina i den russiske propagandaen. Rart, det der.
Folkkära svenskar anklagas för att vara nazister i rysk affisch
Ikea-grundaren Ingvar Kamprad, filmregissören Ingmar Bergman och folkkära barnboksförfattaren Astrid Lindgren. Det är tre av våra mest internationellt kända svenskar. Och, enligt en annons som är uppsatt i en busskur utanför den svenska ambassaden i Moskva, beskylls de nu för att vara nazister.
For Norges del vil det være Hamsun i stedet for Lindgren og Bergman, når russerne bestemmer seg for at vi også har et «nazistproblem» som de må hjelpe oss med å løse. Hamsunsenteret i Hamarøy kan jo være et rimelig mål for en «denazifiseringsoperasjon» nordfra.
Jeg har ikke fulgt henne bortsett fra at jeg har sett et par av hennes rapporter fra Syria. Hun besøker i alle fall stedene hun rapporterer i fra, og jeg oppfatter at hun er opptatt av å finne ut hva folk opplever på bakken der det hele foregår. Sikkert subjektivt, som det meste. Hun forteller hva hun mener, for de som er interessert.
Synes negerkongen bør få stå i Pippibøkene
Hva skal gjøres hvis det samme skjer i Sverige? Skal de også legge ned våpene hvis de blir angrepen? Russland har jo funnet ut at de sliter med nazister.
Kanskje jeg har Putinskylapper
Jeg forsøker å se ting fra den andre siden når jeg oppfatter at våre egne medier blir ensidige og fordummende. Uansett, jeg oppfatter ikke at Russland ønsker å innlemme Ukraina, om man ser bort fra utbryterrepublikkene og Krim. Jeg kan naturligvis ta feil. For ikke lenge siden postet jeg et kart fra noen som hevdet at Russland har større ambisjoner (bl.a. hele Ukrainas kystlinje), så jeg skal ikke være for bastant her. Russland har satt frem noen krav, men det virker ikke som folk tror at Russerne mener noe med disse kravene. Jeg tror deres krav er oppriktig ment.Nå har russerne advart i det vide og det brede, men ingen har lyttet. Det er i alle fall slik russerne ser dette. Les intervjuet med Lavrov lenger opp.
Eksempler på at utfallet langt i fra er sikkert, og at påstanden om at "Russland knuses" ikke kan sies å være riktig.
Denne er interessant. Det er en helt annen ordlyd enn Putins tale samme dag som de angrep Ukraina, der Ukraina angivelig ikke er en selvstendig stat og er et herreløst folkeslag. De har åpenbart endret historiefortelling, muligens både for å redde ansikt og implementere en historie som setter dem i et noe bedre lys.
Har den tanken slått deg at utbryterrepublikkene og Krim er en del av Ukraina. Og at disse områdene er på innsiden av landegrensene til Ukraina?Kanskje jeg har Putinskylapper
Det virker som de som bor i utbryterrepublikkene er av en annen oppfatning. Enheten i en nasjon bør vel være frivillig? Frivillighet vil i alle fall gjøre det hele enklere.
Vel - du ville gjerne at vi andre skulle dokumentere våre synspuntker - kan du dokumentere et slikt ønske? (Og da tenker jeg på noen annen enn et intervju med Lavrov som sier det).
De kjemper for rettet til å være et selvstendig og uavhengig land.
Helt enig, men det betyr ikke at det han sier ikke er av interesse. Historietilpassingen kan antyde hvordan det går og hvilke ambisjoner de har P.t.
Hm. I februar/tidleg mars var eg sjokkert over overfallet, men overtydd om at dette var eit sikkert utfall. Eg beundra nok forsvarsviljen, men forstod ikkje kvifor Zelenskij ikkje beit i det sure eplet og godtok ei påtvungen "forhandlingsløysing" før alt for mange liv (og byar) gjekk tapt. Det eg ikkje hadde rekna med, var mengda av økonomisk krigføring, våpen, utdanning og (mest sannsynleg) strategisk og taktisk etterretning USA/NATO var villig til å levera.
På Krim bodde det vel svært mange russere som hadde tilknytning til den russiske marinebasen i Sevastopol, så at det var flertall der kan man jo forstå. At Russland ønsket Krim er jo også forståelig siden den russiske marinen er innstengt mange steder. De har vel flåtebase i Murmansk, St. Petersburg og Sevastopol. Å miste Sevastopol og måtte reise gjennom Kerch sundet og så seile gjennom Azov-havet inn til Rostov-na-Donu kan man jo godt forstå var vanskelig å svelge. Men å ønske seg noe betyr jo ikke at man bare kan ta seg til rette.
en.wikipedia.org
