Han søker klart å få noe igjen for å istemme, men…Jeg leser det som et forhandlingsutspill, ikke at han har noen grunn til å være i mot medlemskap som sådant.
Vi kan jo håpe han har rett
Ukrainsk etterretningssjef spår at krigen kan være over innen året: – Vil lede til et maktkupp
Kyrylo Budanov mener de russiske styrkene er overvurdert og kaller dem «en horde med folk med våpen».www.nettavisen.no
Russland har truet med atomvåpen en stund nå. Uten at det har endret noe.understandingwar.org skriver at Putin planlegger å innlemme de okkuperte områdene i Russland og hvis Ukraina da prøver å ta områdene tilbake vil Russland anse at Ukraina driver en angrepskrig mot Russland og true Ukraina med atomvåpen.
Ingenting er umulig. Men dette ser jeg som usannsynlig ettersom Nato da vil bli en aktiv deltaker i konflikten. Jeg har vanskelig for å se en oppside for Putin om det skulle skje.Ja, men i den nevnte situasjonen vil Putin anse Russland som den angrepne staten og dermed vil han påstå at det er Russland som blir angrepet. I hans øyne endrer jo det situasjonen.
"Russian President Vladimir Putin likely intends to annex occupied southern and eastern Ukraine directly into the Russian Federation in the coming months. He will likely then state, directly or obliquely, that Russian doctrine permitting the use of nuclear weapons to defend Russian territory applies to those newly annexed territories. Such actions would threaten Ukraine and its partners with nuclear attack if Ukrainian counteroffensives to liberate Russian-occupied territory continue."
Institute for the Study of War
Russian President Vladimir Putin likely intends to annex occupied southern and eastern Ukraine directly into the Russian Federation in the coming months. He will likely then state, directly or obliquely, that Russian doctrine permitting the use ofwww.understandingwar.org
Var et frampek, til varslene om at også gassen er varslet å bli avstengt. Liten andel, men anvendes av industrien, ikke husholdninger.Strøm, ikke gass. Finnene sier også at det vil være en relativt smal sak å ersatte det med import fra Sverige + økt egen produksjon i løpet av året. Jeg har vært lettere fascinert av at Finland delvis baserer seg på import av noe så essensielt som elektrisitet fra Russland.
Neppe heeelt tilfeldig at de for ørten år siden bestemte seg for å bygge et nytt atomkraftverk heller, selv om det skulle vært satt i drift for over 10 år siden etter planen, men nå er det i det minste i gang.
Finland importerer forsåvidt også gass fra Russland, men det utgjør ca 5% av enerigmiksen i Finland så det er langt mindre avhengige enn en del andre land i Europa.
Russia could cut gas supply to Finland on Friday -newspaper
Key Finnish politicians have been warned that Russia could halt its gas supplies to neighbouring Finland on Friday, local newspaper Iltalehti reported on Thursday, citing unnamed sources.www.reuters.com
Inntar man en slags offer rolle igjen? Mangler du en quote i innlegget eller leser du mye mer enn hva du svarer på?Sjarmerende å bevitne at man utnevner seg selv som genier, understreker sin egen fortreffelighet, og snakker ned andre.
Bedre med ett skjegg i postkassa enn ti på taket. Da er man i hvert fall ikke tapt bak en hest.-Og jeg som ikke en gang visste at kanoner hadde hoder......
Mvh
Anbefaler de som fremmer et slikt syn om å dra til Finland og belære dem om dette, men hold på fortenna.
Vis vedlegget 817063
Putin & Co hinter også om at finsk og svensk NATO-medlemskap er en «eksistensiell trussel» mot Russland, dvs dulgte atomvåpentrusler. Det er selvfølgelig ingen trussel mot Russland med mindre det forpurrer en plan de hadde om å gjeninnlemme storfyrstedømmet Finland i det russiske imperiet og ble fryktelig lei seg over at finnene ikke ser ut til å gå med på den planen. Stakkars.Som de skriver vil Putin rasle med atomvåpentrusselen hvis Natoland fortsetter å gi Ukraina våpen for å "angripe" Russland og erobre "russisk" territorium.
Det er jo fullstendig absurd, men det har jo Russlands begrunnelse for invasjonen vært hele tiden.
Lesverdig analyse fra ISW der. Hverken Ukraina eller noen andre kan akseptere den metoden. «Dette landstykket vil jeg ha, nå sier jeg det er mitt, og derfor er det mitt.» Ikke helt etter naboloven.Ja, men i den nevnte situasjonen vil Putin anse Russland som den angrepne parten. I hans øyne endrer jo det situasjonen.
"Russian President Vladimir Putin likely intends to annex occupied southern and eastern Ukraine directly into the Russian Federation in the coming months. He will likely then state, directly or obliquely, that Russian doctrine permitting the use of nuclear weapons to defend Russian territory applies to those newly annexed territories. Such actions would threaten Ukraine and its partners with nuclear attack if Ukrainian counteroffensives to liberate Russian-occupied territory continue."
The Russian military has likely decided to withdraw fully from its positions around Kharkiv City in the face of Ukrainian counteroffensives and the limited availability of reinforcements. Russian units have generally not attempted to hold ground against counterattacking Ukrainian forces over the past several days, with a few exceptions. Reports from Western officials and a video from an officer of the Donetsk People’s Republic (DNR) indicate that Moscow is focused on conducting an orderly withdrawal and prioritizing getting Russians back home before allowing proxy forces to enter Russia rather than trying to hold its positions near the city.
Ukraine thus appears to have won the Battle of Kharkiv. Ukrainian forces prevented Russian troops from encircling, let alone seizing Kharkiv, and then expelled them from around the city, as they did to Russian forces attempting to seize Kyiv.
Her var det mye jeg ikke kjenner meg igjen i. Jeg tror det er lite konstruktivt å prøve å bundle sammen meningene til «de andre» for å skape en us and them stemning - med en rekke stråmannsargumenter og merkelapper. Men, jeg har opplevd noe liknende tidligere i Russland. Den gang ble det virkelig ubehagelig når jeg fremmet et vestlig syn til mennesker i faktiske posisjoner. Det som skremmer meg er likhetstrekkene - uten sammenlikning forøvrig.Jeg forundres og skremmes stadig.
Det er en rekke her inne som åpenbart ikke evner å forstå det elementære - verken moralsk eller faktisk - men som fremhever seg selv som moralsk og mentalt overlegne. Larson er et eksempel. RRR vaser tilsvarende rundt i tråden med svadaressonementer og åpne spørsmål fordi han er «balansert».Khanate likeså. LE er uenig i alt for å være «spesiell».
At f.eks. Finland - og andre tilgrensende land som Estland, Latvia, Polen osv - har søkt seg til Nato for trygghet og sikkerhet er jo ut fra sine svært dårlige erfaringer med naboen, se bildet nedenfor av soldatgraver fra en liten kirkegård utenfor Oulu. Dette er enkel matematikk og virkelig ikke avansert. Selv der evner disse høye herrer ikke å forstå det åpenbare, men fremmer spørsmål, eller komplekse, konspiratoriske teorier bl.a. om at det er USA som "pusher inn sine vasallstater". (Anbefaler de som fremmer et slikt syn om å dra til Finland og belære dem om dette, men hold på fortenna.)
At ukrainere vil stå opp og kjempe til døden for ikke å havne under russisk styre, det forstår man ikke. Det koster jo, og ut fra sitt moralske ståsted mener man at deres eget beste er å gi opp og sette seg ned med karen som har tatt, drept, ranet og voldtatt for å finne en løsning. Vi slipper jo da prisstigning på kneippbrødet vårt.
Selv om de ikke moralsk klarer å ressonere seg fram til start, klarer de til overmål å mene at man tilhører de utvalgte 2 % som har sett lyset gjennom sin analytiske overlegenhet.
Russland er ikke skremmende med tanke på fremtiden. Det er bare å telle tanks. Det er disse som innenfor åpne demokratier forkaster vettet og fremmer det konspiratoriske uvett som virkelig er skremmende.
Skal tilføye at ikke alt stemmer med synet til alle av de nevnte, men det er en sum.
Vis vedlegget 817063
Du kjenner deg ikke igjen i innlegget til Einstein, men det er sånn mange av oss leser dine innlegg.Her var det mye jeg ikke kjenner meg igjen i. Jeg tror det er lite konstruktivt å prøve å bundle sammen meningene til «de andre» for å skape en us and them stemning - med en rekke stråmannsargumenter og merkelapper. Men, jeg har opplevd noe liknende tidligere i Russland. Den gang ble det virkelig ubehagelig når jeg fremmet et vestlig syn til mennesker i faktiske posisjoner. Det som skremmer meg er likhetstrekkene - uten sammenlikning forøvrig.
Vel, da får man vise til eksempler. Hvor har jeg ytret et slik syn på Finland og Sverige? Hvor har jeg sagt at jeg ikke støtter Ukrainas kamp / forsvar mot Russland?Du kjenner deg ikke igjen i innlegget til Einstein, men det er sånn mange av oss leser dine innlegg.
Du store alpakka. Morsomt at jeg fortsatt kan skremme noen. Om det er noe som gjør meg moralsk overlegen så må det være at jeg stort sett ikke er opptatt av å finne hva som er feil med andre mennesker. Men, jeg imøtegår gjerne deres synspunkter. Når det kommer til krig og militære operasjoner så kommer moral langt ned på lista når beslutninger skal tas og handlinger skal utføres, uansett hvilke nasjoner man snakker om. Men, i propagandaen har dog moral en naturlig plass, når den tjener det overordnede målet. (begge sider beskylder hverandre for overgrep mot sivile, krigsforbrytelser, moralsk forfall etc)Jeg forundres og skremmes stadig.
Det er en rekke her inne som åpenbart ikke evner å forstå det elementære - verken moralsk eller faktisk - men som fremhever seg selv som moralsk og mentalt overlegne. Larson er et eksempel. RRR vaser tilsvarende rundt i tråden med svadaressonementer og åpne spørsmål fordi han er «balansert».Khanate likeså. LE er uenig i alt for å være «spesiell».
At f.eks. Finland - og andre tilgrensende land som Estland, Latvia, Polen osv - har søkt seg til Nato for trygghet og sikkerhet er jo ut fra sine svært dårlige erfaringer med naboen, se bildet nedenfor av soldatgraver fra en liten kirkegård utenfor Oulu. Dette er enkel matematikk og virkelig ikke avansert. Selv der evner disse høye herrer ikke å forstå det åpenbare, men fremmer spørsmål, eller komplekse, konspiratoriske teorier bl.a. om at det er USA som "pusher inn sine vasallstater". (Anbefaler de som fremmer et slikt syn om å dra til Finland og belære dem om dette, men hold på fortenna.)
At ukrainere vil stå opp og kjempe til døden for ikke å havne under russisk styre, det forstår man ikke. Det koster jo, og ut fra sitt moralske ståsted mener man at deres eget beste er å gi opp og sette seg ned med karen som har tatt, drept, ranet og voldtatt for å finne en løsning. Vi slipper jo da prisstigning på kneippbrødet vårt.
Selv om de ikke moralsk klarer å ressonere seg fram til start, klarer de til overmål å mene at man tilhører de utvalgte 2 % som har sett lyset gjennom sin analytiske overlegenhet.
Russland er ikke skremmende med tanke på fremtiden. Det er bare å telle tanks. Det er disse som innenfor åpne demokratier forkaster vettet og fremmer det konspiratoriske uvett som virkelig er skremmende.
Skal tilføye at ikke alt stemmer med synet til alle av de nevnte, men det er en sum.
Det du skriver er så bort i granskauen…… umulig å ta folk som deg alvorligDu store alpakka. Morsomt at jeg fortsatt kan skremme noen.
Begrepet har jo vært brukt lenge.Donetsk People’s Republic (DNR)
Er dette begrepet brukt i medier og på nettsider her i vesten også nå? I såfall lykkes jo Putin over all forventning. Vet ikke hva som er utgangspunktet for understandingwar.org, men når man så lett bruker vendinger som den der får man jo en mistanke om at de sponses av det russiske skiforbundet.
På den annen side.......Nå er det i ferd med å bli virkelig alvorlig.
Pro-russiske hackere truer med å sabotere Eurovisionfinalen
En gruppe prorussiske hackere truer med å angripe avstemmingen under finalen i Eurovision Song Contest.www.nrk.no