Det er gøy å støtte Rødt helt til faktiske forhold når de bakerst i klasserommet også. Moxnes er jo så karismatisk osv. at hele søppelpartiet han leder har en drøm om at Norge kan bli slik de tror sovjet var for 50 år siden er ikke så nøye. Man får da brillestøtte og det er som kjent der viktigste i verden.Permanente sikkerhetsgarantier, liksom, uten at jeg tror Moxnes forstår hva de ordene betyr, uten NATO og uten hverken fly, helikoptre eller soldater om man skal tro Rødts budsjettforslag. Den «garantien» vil ikke være mye verdt den dagen Putin plutselig luftlander noen S-400- og Bastion-batterier på Gotland og utroper en «no fly»-sone over halve Østersjøen. Hvordan tenkte liksom Moxnes at Norge skulle «garantere» å hive russerne ut derfra igjen uten hverken allierte eller våpen?
Takk for at du tok deg tid til å skrive dette! Mye god informasjon, velbegrunnet og overbevisende argumentasjon. Om ikke folk har tatt til vettet før så gjør de det nok nå.Det er gøy å støtte Rødt helt til faktiske forhold når de bakerst i klasserommet også. Moxnes er jo så karismatisk osv. at hele søppelpartiet han leder har en drøm om at Norge kan bli slik de tror sovjet var for 50 år siden er ikke så nøye. Man får da brillestøtte og det er som kjent der viktigste i verden.
de har fortsatt rundt 6% oppslutning, det er i seg selv skremmende når alle og enhver burde være i stand til å se hva dette er.
doktotren her har i det minste tatt til vettet. Måtte det bli flere.
Rødt er like gode på forsvarspolitikk som på økonomisk politikk.En sjelden gang i blant kommer kjerneverdiene til overflaten.
Det handler om hvordan konflikten utløses og besvares. Hittil har Russland latt være å angripe mål i NATO-land og eventuell støtte til land i konflikt med Russland gis/utøves i disse landene, ikke på russisk territorium.OK, nok et teit spørsmål fra en som ikke helt skjønner ting:
NATO kan tydeligvis ikke gå inn i konflikten for å hjelpe til for å stanse nedslaktningen i Ukraina, fordi de ikke er medlem.
Allikevel er det plenty med sikkerhetsgarantier som tildeles Finland og Sverige dersom de skulle få trøbbel etter at de nå har levert søknader om Nato-medlemskap.
Da virker det som at det er enkeltmedlemmer som gir disse garantiene. F.eks sier Norge at vi vil hjelpe Sverige og Finland. Det samme sier USA.
Hvorfor er dette ikke et problem?
Betyr dette at ethvert land som er Nato-medlem helt på egenhånd står fritt til å engasjere seg i konflikten, uavhengig av hva Nato i felleskap mener?
Problemet er bare at ingen tør?
Det er mye velmenende støtte til Ukraina her. Samtidig ønsker man å ha ekkokammeret sitt i fred. Anbefalingen om å bruke tiden på noe mer konstruktivt er en god anbefaling.Idioter. Suppehuer. og mye mer...som Egon Olsen hadde sagt det...
Verden er ikke sort/hvit eller, sort vs hvit.
At en ikke liker en ting, betyr ikke at en liker det motsatte.
Men dette er tydeligvis for vanskelig for 75% + av de aktive her-inne.
Ekkokammer = få sine meninger utfordret.Det er mye velmenende støtte til Ukraina her. Samtidig ønsker man å ha ekkokammeret sitt i fred. Anbefalingen om å bruke tiden på noe mer konstruktivt er en god anbefaling.
Synes du videoen det ble linket til var god?Det er mye velmenende støtte til Ukraina her. Samtidig ønsker man å ha ekkokammeret sitt i fred. Anbefalingen om å bruke tiden på noe mer konstruktivt er en god anbefaling.
Du mangler en ! der, ellers enig, dvs !=Ekkokammer = få sine meninger utfordret.
Greit å vite.
Det er jo veldig enkelt: Russerne kan gi fan i å angripe Sverige eller Finland. Problem solved.Hvordan Russland vil velge å tolke sikkerhetsgarantier som gis disse landene, i tilfelle av at russisk angrep mot dem, gjenstår å se. Ballen vil da ligge hos russerne.
Hvilken?Synes du videoen det ble linket til var god?
Akkurat som med dine poster, så er det heller ingen som trykker liker på de heller, så hva er problemet?Jeg registrerer at ingen arresterer haraldo for å spre ukrainsk propaganda som sier at russere er monstre. Russiske soldater skal liksom voldta 9 måneder gamle barn mens foreldrene ser på.
Ekkokammer er en grei beskrivelse på denne tråden.
Poster som nyanserer bildet blir brandet som russisk propaganda. Hver minste flis skal utfordres. Åpenbar ukrainsk propaganda som dehumuniserer russere passerer.Akkurat som med dine poster, så er det heller ingen som trykker liker på de heller, så hva er problemet?
Den som Cobra2 la ut - og som ble kommentert. Jeg tenker jo at det hadde vært lurt å se den, før man går inn i diskusjonen.Hvilken?
I dine øyne gjør det nok det. Problemet er at han har blitt utfordret. Nå blir han nærmest ignorert.Poster som nyanserer bildet blir brandet som russisk propaganda. Hver minste flis skal utfordres. Åpenbar ukrainsk propaganda som dehumuniserer russere passerer.
Sier ganske mye om ekkokammeret blant deltakerne her.
Eller kan velge å angripe landene som gir sikkerhetsgarantier.Det er jo veldig enkelt: Russerne kan gi fan i å angripe Sverige eller Finland. Problem solved.
Yeah, right. Storbritannia, med sine strategiske atomubåter til havs. Og deretter utløse artikkel 5 med alle andre NATO-land. Det er litt "make my day, punk" over det. At Putin er batshit crazy er et problem som russerne får løse selv.Eller kan velge å angripe landene som gir sikkerhetsgarantier.
Det du driver med er ikke nyansering.Poster som nyanserer bildet blir brandet som russisk propaganda. Hver minste flis skal utfordres. Åpenbar ukrainsk propaganda som dehumuniserer russere passerer.
Sier ganske mye om ekkokammeret blant deltakerne her.
Det er nettopp denne uforutsigbarheten som er utfordringen.At et helt land og folk skal velge å følge Putin i kjøttkverna er jo egentlig helt forrykt, men hvis det er noen som faktisk kan tenkes å gjøre det så er vel Russland en god nr 2 etter NK. Store deler av befolkningen er hypermottakelig for den akkurat rette miksen av propaganda, konspirasjonsteorier, offermentalitet og grandios etnonasjonalisme. Det gjør dem uforutsigbare.
Nyansene er at russerne har gått til angrepskrig mens ukrainerne forsvarer seg.Poster som nyanserer bildet blir brandet som russisk propaganda. Hver minste flis skal utfordres. Åpenbar ukrainsk propaganda som dehumuniserer russere passerer.
Sier ganske mye om ekkokammeret blant deltakerne her.
Jeg liker ikke hva folk bry seg om å debattere-goulash."Nyansering" er vel neppe et ord som kan brukes om de som plutselig er svært opptatt av Putin og Russland, der den ene krigen virker til å være verdens eneste krig- der det kappes om å erklære sin avstand, sin posting av ordspill rundt "Putler, dvergtass, bunkerrotte" osv, der tanks telles- som i et videospill, der all kritikk av blindhet i årtier slås hardt ned på, der avhengighet av autoritære regimer knapt debatteres- med hederlige unntak, der flyktninger fra Ukraina tydeligvis er svært mye mer verdt enn andre flyktninger osv.
Nyansering er et ord som nok ikke kan tillegges denne tråden. Her er det enten eller som gjelder.
Det ville vært langt mindre beroligende om Europa og USA bare la seg flate og lot Putin ta alt han ville raske til seg, med argumentet "gal mann, må ikke motsi ham". Min grunnleggende oppfatning er den russiske logikken stort sett handler om makt, styrke vs svakhet, og at det eneste språket Putin forstår er å møte overmakt. Hvis han mener å se svakhet og ettergivenhet vil han bare eskalere videre. Det Vesten (unntatt baltere, ukrainere og polakker) ikke har forstått før nå er at ettergivenhet og "forståelse" ovenfor Putin er direkte livsfarlig. Da innkasserer han den potten, og melder enda høyere neste gang.At Russland ligger dårlig an er ikke beroligende.
Jeg har aldri sagt at Europa og USA skal "bare la seg flate" eller at Putin ikke må motsies eller motarbeides intenst.Det ville vært langt mindre beroligende om Europa og USA bare la seg flate og lot Putin ta alt han ville raske til seg, med argumentet "gal mann, må ikke motsi ham". Min grunnleggende oppfatning er den russiske logikken stort sett handler om makt, styrke vs svakhet, og at det eneste språket Putin forstår er å møte overmakt. Hvis han mener å se svakhet og ettergivenhet vil han bare eskalere videre. Det Vesten (unntatt baltere, ukrainere og polakker) ikke har forstått før nå er at ettergivenhet og "forståelse" ovenfor Putin er direkte livsfarlig. Da innkasserer han den potten, og melder enda høyere neste gang.
Debatt?Jeg liker ikke hva folk bry seg om å debattere-goulash.
Debatt?
Her er det vel mer fotballsupporter- stil over det meste.
Ja? Du mener kanskje noen "heier" på Russland?Burde være enkelt å bestemme hvilket lag man bør heie på i dette tilfellet...
Hva er det du har lyst til å nyansere egentlig? Voldtekter, drap, bortføringer, terror?"Nyansering" er vel neppe et ord som kan brukes om de som plutselig er svært opptatt av Putin og Russland, der den ene krigen virker til å være verdens eneste krig- der det kappes om å erklære sin avstand, sin posting av ordspill rundt "Putler, dvergtass, bunkerrotte" osv, der tanks telles- som i et videospill, der all kritikk av blindhet i årtier slås hardt ned på, der avhengighet av autoritære regimer knapt debatteres- med hederlige unntak, der flyktninger fra Ukraina tydeligvis er svært mye mer verdt enn andre flyktninger osv.
Nyansering er et ord som nok ikke kan tillegges denne tråden. Her er det enten eller som gjelder.