Jo, det vet vi. Det er en funksjon av taktikk på hver side. Russerne slenger inn nyankomne soldater rett i strid i små grupper, sender panser uten infanteristøtte og infanteri uten panserstøtte. Å organisere koordinert opptreden fra infanteri, panser, artilleri og fly virker å være helt utenfor deres kompetansesone. Dessuten er det en ren kommandodisiplin, hvor en gitt ordre skal utføres, uansett hvor idiotisk den viser seg å være. (Ref elvekryssingen her forleden.) Det nærmest garanterer at russiske tap kommer til å være et sted mellom 5 og 10 ganger høyere enn de ukrainske, som anvender mer vestlig taktikk og organisasjon.
Om vi nå er på ca 30000 russiske falne vs 5000 ukrainske blir jeg ikke veldig overrasket. Under vinterkrigen tapte russerne 200000 mann mot 25000 finske. Ser ikke ut at Ivan har lært en pøkk siden det. Taktikken på hver side er som under vinterkrigen, med motti’er og det hele.
Jeg ser ikke bort fra at russerne fortsatt er rigide i sine kommandostrukturer, som under andre verdenskrig. Evnen til koordinerte operasjoner med ulike våpengrener er kanskje også sterkt begrenset? Men, er ukrainerne bedre? I hvilken grad har de nå fungerende våpengrenser som kan utføre koordinerte operasjoner? Bombingen av elvekryssingen er jo behørig rapportert i alle mulige kanaler, men er dette noe annet enn en ørliten innsidens i det store spillet? Under forflytning er utstyr og mannskap sårbare, spesielt under krysning av en elv. Tro ikke at ukrainske avdelinger har mistet mannskap og materiell på akkurat samme måte. Det er mulig russerne er elendige, men hvem av partene er mest elendig? La oss ikke glemme at de ar utraderte Azov bataljonen. Så de kan opplagt når de vil. Russerne angriper mål dypt inne i Ukraina, faktisk helt opp til grensen mot Polen. Transportknutepunkt, militærleire, detpoter, oljelager, og andre strategiske mål treffes med høy presisjon og ildkraft. Russerne har fortsatt luftstridskrefter i området, de har mengder av artilleri, stridsvogner og andre kampkjøretøy. Listen over våpenhjelp til Ukraina, fra ulike land, er imponerende, men er dette virkelig tilstrekkelig? Jeg antar at nytt artilleri er det russiske fotsoldater vil merke mest av, om Ukraina klarer å få orden på alt som skal til for å treffe målet. I øvrig ser jeg ikke bort fra at ulike kortholds antiluftskyts gjør livet utrivelig for russiske helikopter og bakkemålsfly. På den annen side så har faktisk russerne jagerfly, bakkemålsfly og kamphelikotere. Det må da bety noe?
Når det gjelder tellingen av tap på begge sider så er vel denne oryx siden den beste. Antagelig er tapene atskillig større. Og det er ingen selvfølge at informasjonsstrømmen er like god på begge sider. Russernes kapasitet til å supplere bør være betydelig bedre enn ukrainas. Russland har fortsatt en industri som produserer våpen og ammo, og de leverer utstyr som folkene på bakken kjenner.
Summa summarum: jeg synes det er vanskelig å dømme ut russerne på bakgrunn av informasjonsstrømmen. Selv om jeg forestilte meg at de skulle gå raskere frem enn hva de faktisk har gjort.
More than 25 countries have joined in delivering support to Ukraine’s war effort. Here's what we know.
www.politico.com
www.kyivpost.com
