Dine merkverdige Erasmus-Montanus-argumenter fascinerer meg, Kjendis. Det fremstår forvirret og forvirrende, vanskelig å forstå rekkefølgen i tanken dine.
Nei, jeg ser ikke på skeptikere som dumme, tvert i mot. Av og til, når jeg mener å ha overbevisende argumenter og/eller dokumentasjon, kan skepsis oppleves irriterende, rett nok.
Og i bunn og grunn er vi alle skeptikere på hvert vårt vis; problemet oppstår når man avviser gode argumenter fordi man bare har bestemt seg for en virkelighet, og er ute av stand til å ta i mot fakta eller god argumentasjon.
Jeg kan ikke vite hvilke fakta folk benytter før de forteller meg dem, selvsagt. Teskje: Sier du at tyngdekraften ikke finnes, vil jeg bli skeptisk, selvsagt, og spørre hvordan du har kommet fram til dette. Dersom du sier at "det bare er sånn", kan det lett avvises. Men om du fremlegger beviser og eksperimenter som viser at du har et poeng, da har du min fulle interesse. Et sted der i mellom kan være at du fyller en ballong med helium, og viser meg at den "faller oppover". Da har vi et utgangspunkt for en diskusjon med basis i repeterbar fysikk og filosofiske emner.
PS: Jeg har selv vært religiøs. Så jo, jeg vet en del om både hva det dreier seg om, og hvordan det funker i hjernen.