Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Hardingfele]

Alt normalt i Rhinen om dagen

Bloomberg - Are you a robot?

Dette er et gigantisk problem og en viktig årsak til at EU akselererer klimainnsats. Det er for varmt om vinteren og det legger seg ikke nok snø og is oppe i fjellene, det kommer ned som regn og forsvinner ned vassdragene. Utpå sommeren er det ikke nok tilsig og elvene går med ekstremt lave "pegel" nivåer. Frakt må skje med ned til 1/8 av vanlig last, for at lekterne ikke skal sette seg fast.

Mye tungtransport av store industrikomponenter skjer med elvetransport, store maskiner, skrogdeler til Airbus (går på elver fra Irland og inn i elvesystemet i Frankrike, til Toulouse).
Varefrakt på elver er viktig på kontinentet, og bare utsiktene til å skulle begynne å plukke ned strømledninger, osv., eller relokalisere fabrikker, fordi elvetransporten ikke lenger er gjennomførbar, har satt en stor støkk i næringsliv og politikere på kontinentet.

 

[weld77]

Fransk atomkraft må også skru ned guffa om elvene de tar kjøling fra blir for varme.

Er mye snakk om varmen i Europa men det virkelige problemet er tørken. Husker ikke hvor jeg las det men store områder i sør-Europa er nå effektivt ubeboelige men det løses jo på et vis med moderne logistikk av varer.

 

[JMM]

Litt synd da at den akselererende klimaresponsen kommer alt for sent til å gjøre det minste med Rhinens sommervannstand. Men kanskje kan arbeiderne i berørte industrier permitteres i et par-tre århundrer inntil tiltakene begynner å få noen effekt.

 

[Elmer]

Dette er ofte underkommunisert . Ikke sikkert at vår mulige framtid som vinprodusent framstår som like interessant når dette treffer oss.
Verden må forberede seg på å gi millioner av klimamigranter beskyttelse
NTB - for 4 t siden
Hvert år tvinger naturkatastrofer rundt om i verden gjennomsnittlig 21,5 millioner mennesker fra hjemmene sine, ifølge tall fra FNs høykommissær for flyktninger (UNHCR). Forskere spår at migrasjonen vil øke etter hvert som planeten blir varmere. FNs klimapanel offentliggjorde en rapport tidligere i år der man anslår at 143 millioner mennesker sannsynligvis blir drevet på flukt som følgende av stigende havnivå, tørke, ekstreme temperaturer og andre naturkatastrofer.

Verden må forberede seg på å gi millioner av klimamigranter beskyttelse | ABC Nyheter

Dr.E

 

[defacto]

En bitteliten ting oppi alt det mere alvorlige som skjer i verden i dag, dersom bil produsenter og bileiere som kjøper elbiler fordi det er mere miljøvennlig hadde brukt både smalere og mindre dekk, så hadde bilene brukt mindre energi og det hadde blitt mindre gummi i natiren. Er ikke det da litt paradoksalt at dekk stadig blir bredere og større? Det får meg til å lure på om vi virkelig er "miljøvennelige".

 

[Jim I Hendriksen]

Siri kalvig: Velkommen til isbjørnklubben – de nye verdifulle selskapene som får ned klimagassutslippene

GJESTEKOMMENTAR: Den nye tiden krever at vi fostrer frem vekstselskaper som både er lønnsomme og som løser klimautfordringen.

www.aftenbladet.no

 

[Hardingfele]

Italia, Spania, Portugal, Frankrike, Tyskland, Sveits, Østerrike, osv., gjennomgår ekstrem tørke. I Sveits flyr militæret vann opp til sæterstølene med helikopter, slik at bøndene får nok vann i dyrene til at de kan hente dem ned, 6-8 uker før man ellers gjør det.

En slags trend:

https://twitter.com/i/web/status/1555479978136985604

https://twitter.com/i/web/status/1556159444534304768

 

[Disqutabel]

Har lurt litt på hvem som får alt vannet for tiden. For er det en ting som er sikkert, er det at økende temperatur sørger for mer avdamping, og mer energi i omløp i atmosfæren. så lenge Europa og USA er knusktørre, må det jo komme ned jævelig mye vann andre steder.
Og det gjør det:

Nyhetsstudio - arkiv - Minst åtte døde etter ekstremvær i Seoul

Siste nytt fra Dagbladet: Rekordnedbør har ført til flom i Sør-Koreas hovedstad Seoul. Minst åtte er døde, og presidenten sier klimaendringene har skylden for det voldsomme reg...

www.dagbladet.no

100 millimeter i timen!!!

 

[Disqutabel]

På mange måter ser det ut som om 2022 blir det året klimaendringene blir åpenbare, og kostnadene synliggjøres så tydelig som det går an.
Tidligere har man kunnet forsøke å prate bort hendelsene som værfenomener som har hendt før, men i år er tegn og kostnader såpass klare at det skal godt gjøres å prate seg unna. Hadde det ikke vært for at verdens mektigste er mer opptatt av å spytte etter hverandre enn å sjekke virkeligheten, kan det være at realitetene hadde blitt oppdaget selv oppe på toppen.

 

[weld77]

På mange måter ser det ut som om 2022 blir det året klimaendringene blir åpenbare, og kostnadene synliggjøres så tydelig som det går an.

Alternativt at kostnaden ved å faktisk gjøre noe med det har blitt tydelig. Har fått en liten forsmak på hva en dip i tilgang på fossil energi medfører og det er enorme mengder som skal byttes ut, og det helst i går eller for 10-20 år siden.

Stemningen er ikke kjempestor for å aksellerere det grønne skiftet akkurat og om der den så er så går det ikke spesielt fort.

 

[OMF]

Men energikrisen nå er jo kjempepositivt for det grønne skiftet. Nå er det veldig mye grønnt som er lønnsomt uten subsidier og det er langt mer interessant å gjøre energieffektivisering/energisparing. Men det er klart - det påvirker nok ikke så mye der de store utslippene kommer fra.

 

[Hardingfele]

Alternativt at kostnaden ved å faktisk gjøre noe med det har blitt tydelig. Har fått en liten forsmak på hva en dip i tilgang på fossil energi medfører og det er enorme mengder som skal byttes ut, og det helst i går eller for 10-20 år siden.

Stemningen er ikke kjempestor for å aksellerere det grønne skiftet akkurat og om der den så er så går det ikke spesielt fort.

Selv drevne politikere (og en del forskere) er uten forestilling om hvilke energimengder straks under 100 millioner fat olje/dag utgjør – og hva som skal til for å erstatte dem. Hvilket er årsaken til at vi pent kan glemme 1,5ºC og 2,0ºC, men det skal man ikke si, "for da tar du vekk håpet vi trenger for at det skal gå bra".

Helge Drange, som vet hva det handler om (Prof. i oseanografi og klimaforsker ved Bjerknes).


Mot 2,5 grader oppvarming
1,5 graders målet er en utopi, fastslår Drange. – Vi har latt det gå for langt. Skulle vi ha 50 prosent sjanse for å nå målet, må utslippene ned med over ti prosent per år. Til sammenligning gikk de globale CO2-utslippene ned med syv prosent i 2020 grunnet Covid-19. Innenlands utslipp i Norge gikk ned med fire prosent. Så selv en Corona-type pandemi, år etter år etter år, vil være utilstrekkelig!
– Du har sagt at verden nå styrer mot 2.3 eller 2,4 grader oppvarming. Hvor alvorlig vil du si at det er? Og – vil det stoppe der, eller vil oppvarminga fortsette?
– En oppvarming på nær 2,5 grader over førindustrielt nivå (1850–1900) er ekstremt – og høyst sannsynlig svært alvorlig for menneskeheten og jordens økosystemer. Vi må tilbake mer enn 3 millioner år for å finne slike temperaturer. Til sammenligning har det moderne mennesket vært på jorden i rundt 300 000 år. Altså snakker vi om et klima totalt utenfor menneskehetens erfaringsgrunnlag. Det er også et spørsmål om hvordan planter og dyr kan tilpasse seg et klima i så rask endring som i dag.
– Og som du antyder – det stopper ikke der. Skulle global temperatur stige med så mye mot slutten av dette århundret, vil den fortsette å stige i flere hundre år, før det stabiliserer seg på et nivå som ligger enda høyere. Globalt havnivå vil også stige – nærmest i det uendelige, samtidig som pH-verdien i verdenshavene blir lavere. Bare vesentlige kutt i utslippene, dvs. i tråd med 2- eller 1,5-graders målene, vil medføre at global temperatur avtar sakte, århundre for århundre.

 

[Disqutabel]

Alternativt at kostnaden ved å faktisk gjøre noe med det har blitt tydelig. Har fått en liten forsmak på hva en dip i tilgang på fossil energi medfører og det er enorme mengder som skal byttes ut, og det helst i går eller for 10-20 år siden.

Stemningen er ikke kjempestor for å aksellerere det grønne skiftet akkurat og om der den så er så går det ikke spesielt fort.

To sider av samme sak.
Ingen har vel lyst til å bruke penger under tvang, men det vil bare vli verre og dyrere dess lenger man venter. Kostnader må tas, enten nå, eller senere. Virkeligheten har ingen planer om å late som ikkeno'.

 

[Dr_BASS]

Eller så er det bare spill for galleriet for "alle" vet at global oppvarming (nei vent det kan vi ikke kalle det lenger), unnskyld klimakrisen bare er oppkonstruert for å kunne ta kontroll også over atmosfæren.
Hvordan skal vi håndtere all co2 vi og dyr puster ut

Mye hadde vært gjort om fokus ble rettet der det trengs mest, feks at vi forsøpler ihjel både land og vann. Og alle de varene vi "må ha" som produseres i land som gir langt faen i det som heter miljø.

Savner også sola`s rolle opp i det hele, både solas avgitte mengde som avstand til jorden virker som holdes konstant i disse fine regnestykkene vi hele tiden blir vist.

 

[Disqutabel]

^^ Rykk tilbake til side 1.

Alt man kan lire av seg, når man ikke en gang har maktet å sette seg inn i naturens CO2-kretsløp.

 

[Hardingfele]

Verden kommer aldri til å klare dette nedtrekksstupet på en måte som unngår store omveltninger og enorm sosial uro. Vi ventet for lenge med å gjøre noe.

Går en bra dokumentarserie på BBC nå. Har du VPN kan du se den, om ikke er det vel bare å vente til den kommer hit.

Big Oil vs. The World. De har intervjuet ansatte i oljeselskapene, som varslet om klimaendringene på tidlig 1980-tall. Og de har intervjuet dem som stod bak desinformasjonskampanjen som ble satt i gang, for å sikre at nødvendig innsats ble utsatt.

BBC Two - Big Oil v the World

2022 is set to be a year of unprecedented climate chaos - but how did we get here?

www.bbc.co.uk

Her er vi, førti år senere, godt i gang med å koke kloden.

 

[Dr_BASS]

^^ Rykk tilbake til side 1.

Alt man kan lire av seg, når man ikke en gang har maktet å sette seg inn i naturens CO2-kretsløp.

hvis denne var myntet mot meg så bommer du litt. Klarer ikke finne svar på side 1
eller mener du vi skal konsentrere oss om co2 utslipp og gi faen i feks forsøpling og giftstoffer?

 

[Disqutabel]

hvis denne var myntet mot meg så bommer du litt. Klarer ikke finne svar på side 1
eller mener du vi skal konsentrere oss om co2 utslipp og gi faen i feks forsøpling og giftstoffer?

Jeg ver erfaringsmessig at det bortkastet tid å diskutere sånt med deg, men to clues:
1. "Rykk tilbake til side 1" var en metafor, som innebærer at du må begynne med å sette deg inn i problemet før du har for sterke meninger
2. Vi har ikke noe valg, og må konsentrere oss om begge deler, ettersom begge har potensiale til å bringe oss rett til helvete.

Konklusjon: Les! Lær!
(Ja, jeg vet dette er et arrogant innlegg. Det er absolutt på sin plass)

 

[Dr_BASS]

hint mottatt, jeg er ikke på rett side av denne debatten og kan derfor ikke uttale meg om hva jeg mener er basert på en forbanna løgn.
Har heller ikke klart å finne en klimamodell som tar hensyn til solaktivitet eller bane
Nå har jeg ikke lett med lys og lupe heller for jeg blir ganske kvalm når jeg ser all dobbeltmoralismen og hysteriet som råder enkelte steder.

Hvis dette var så forbanna viktig så kunne vel forskere, ngo`er, politikere og klimahysterikere feid for sin egen dør først.
Det er så ironisk at vi skaper massive utslipp under feks klimakonferanser eller ved nysatsninger i det grønne skifte.
Blir litt som de så åpenbart usunne helseministrene rundt omkring i verden som liksom skal stå å belære om helse.

Hvis dette var så reelt, hvordan og hvorfor investeres det milliarder av dollar hvert år på utbygging ved vannkanten. Dette vil jo være under vann om ikke så lenge så hvordan kan de få finansiert og forsikret dette. Er alle de mektigste og rikeste i verden så dumme?

Jeg tror ikke en kvekk på betydningen av co2 utslipp samt betydningen et par usle grader har å si for været/klimaet.
I allefall ikke når feks KIna har vært ute offentlig å sakt de skal styre mere regn mot visse deler.

Når det skiller 20grader mellom natt og dag så sier det seg selv at det ikke har en dritt å si
Og ja, jeg vet det snakkes om global gjennomsnitt blabla
Menneske har vært på klimaflukt siden dag 1, allikevel er vi så arrogante og tror at nå skal vi kun ha 1grad oppvarming for det har vi bestemt nemlig.

Jeg tenker vi alle må gå i oss selv å spørre hva vi gjort for miljøet i dag. Dersom svaret er ingenting må man begynne å gjøre noe.
Feks bruke ting til de går istykker og reparer etter behov, ikke bruk og kast, eller verstefall ikke bruke en gang.
Tekstil industrien er en versting både når det gjelder gifter og forbruk av vann, allikevel er det godtatt at det skal komme minst 4 kolleksjoner hvert år, slik at man helst skal bruke plaggene max to tre ganger.

Enten får vi gjøre det skikkelig eller drite i det.
Hvor mye utslipp vil ikke genereres dersom "alt" skal gjøres om igjen

Som svar til trådens tittel kan jeg si:
Klimaforskerne har regnet rett, hva nå?
-Klimaforskerne blir snart hengt ut som de juksemakerne de er og hele verden vil le av de.

Er så glad jeg "forhåpentligvis" kan leve noen tiår til slik at jeg kan se hvor ille det blir.

p.s Er medlem av blekkulf klubben og lar aldri bilen stå på tomgang, med mindre jeg skal inn i butikken og det kaldt eller varmt ute.

 

[JMM]

En rett og slett helt fascinerende frakobling fra virkeligheten og tilgjengelig kunnskap. Bravo!

 

[Asbjørn]

Har heller ikke klart å finne en klimamodell som tar hensyn til solaktivitet eller bane

Så rart. Du kan virkelig ikke lett spesielt nøye, siden det er med i stort sett alle. Det heter «external forcing».

 

[Dr_BASS]

yes jeg er dum og alt det der.
Men jeg gjør nå vertfall det jeg kan for klimaet
Hva gjør dere?

 

[Dr_BASS]

– Frykter at bomber, gull og monstermaster presser oss bort

Per John Anti er ikke sikker på om alle kan fortsette med reindrift. Nå skal det letes etter gull, kobber og platina midt i et livsviktig område for Antis familie i Porsanger.

www.nrk.no

Gruvedrift er den verste dritten som finns
Men viktig å få gull i all denne nyproduserte elektronikken som skal redde verden

Herregud så teit

 

[Disqutabel]

yes jeg er dum og alt det der.
Men jeg gjør nå vertfall det jeg kan for klimaet
Hva gjør dere?

Vi også driver med dydsposering, og det hjelper som faen.

 

[Dr_BASS]

ser din glorie skinne helt hit

Men hvis du tror jeg driver med dydposering så tar du feil. Jeg legger handling bak ord

 

[Asbjørn]

Hvis dette var så reelt, hvordan og hvorfor investeres det milliarder av dollar hvert år på utbygging ved vannkanten. Dette vil jo være under vann om ikke så lenge så hvordan kan de få finansiert og forsikret dette. Er alle de mektigste og rikeste i verden så dumme?

Jeg tror ikke en kvekk på betydningen av co2 utslipp samt betydningen et par usle grader har å si for været/klimaet.

Og likevel sier du at du gjør alt du kan ved f eks å ikke la bilen gå på tomgang. Hvorfor det, da?

Ellers kan du jo merke deg tidskonstanten i noen av endringene. Så langt er det et par centimeter havstigning. Om vi fortsetter langs omtrent samme bane som nå vil Grønlandsisen smelte helt ned og havet stige med 7-8 meter. I løpet av ca tusen år. Det er relativt få nybygg som planlegges å stå i tusen år for å få lønnsomheten til å gå opp. I Skandinavia har vi fortsatt også landhevning etter istiden, en millimeter eller to pr år, så det er ikke nødvendig å få panikk for naustet riktig ennå.

Derimot er det en god del lavereliggende øyer og kystområder som Louisiana eller Sør-Carolina hvor det begynner å bli vanskelig å tegne forsikring. De merker både havstigningen og mer intenst vær ganske kraftig.

 

[Fivus]

Samma hvem som gjør hva, poenget er at det krever kollektiv handling, og koordinering i en skala vi aldri har vært i nærheten av. Kloden er på vei til 2-2,5 graders oppvarming - og derfra er konsekvensene uoverskuelige. Det kan trigge nye mekanismer som gjør jorda ubeboelig.

 

[Dr_BASS]

Grunnen til det er vel fordi jeg vil spare slitasje på motor og bensin, i tillegg er det jo støyende og det er veldig lett å stjele en ulåst bil som står og går på tomgang.

Ift resten av det du sier så gir det vel allikevel ikke så mye mening om vi setter det i et tursenårsperspektiv. Det er da veldig mange byer som ble grunnlagt for mer enn tusen år siden og fortsatt er der den dag i dag.
Ville vel gitt mere mening å vri utbyggingen oppover i trygg sone. Eller skal man bare fortsette med å skyve problemene foran seg da?

 

[Dr_BASS]

Samma hvem som gjør hva, poenget er at det krever kollektiv handling, og koordinering i en skala vi aldri har vært i nærheten av. Kloden er på vei til 2-2,5 graders oppvarming - og derfra er konsekvensene uoverskuelige. Det kan trigge nye mekanismer som gjør jorda ubeboelig.

Det kan ja, men det kan også gjøre ting bedre, ingen vet.
Vi klarer ikke å spå været riktig en gang, men å vite hva som skjer om tusen år dersom vi ikke gjør noe nå, det vet vi jo.

Men ja, det krever kollektiv handling, og det starter med at vi ser oss i speilet hver morgen og gjør seg bevist på hva man kan bidra til for å redusere utslipp til naturen.
Enkle ting som ikke å reise med fly, til kanskje litt verre ting som å gå med lapp på buksa for å slippe å kjøpe en ny.
Kanskje man ikke skal kjøpe seg robotgressklipper som klipper ned gresset, alt hjelper.
Man behøver ikke svelge den store klimabløffen for dette, det handler mer om sunn fornuft, om kvalitet foran kvantitet og at man først og fremst begrenser utslipp av miljøgifter.

 

[Asbjørn]

Grunnen til det er vel fordi jeg vil spare slitasje på motor og bensin, i tillegg er det jo støyende og det er veldig lett å stjele en ulåst bil som står og går på tomgang.

Ift resten av det du sier så gir det vel allikevel ikke så mye mening om vi setter det i et tursenårsperspektiv. Det er da veldig mange byer som ble grunnlagt for mer enn tusen år siden og fortsatt er der den dag i dag.
Ville vel gitt mere mening å vri utbyggingen oppover i trygg sone. Eller skal man bare fortsette med å skyve problemene foran seg da?

Du spurte om utbyggere og forsikringsselskap. De har ikke en tusenårshorisont på sine investeringsbeslutninger. Ikke politikere som er avhengige av gjenvalg om fire-fem år heller.

Foreløpig ser vi en del reguleringsplaner som tar høyde for en meter eller så. Det mer akutte er områder som allerede er flomutsatt og ikke tåler så mange cm ekstra på toppen av en stromflo før det blir veldig vått. Nederlendere vet litt om det.

Cities Around the Globe Are Eagerly Importing a Dutch Speciality—Flood Prevention

Architects and planners from the Netherlands are advising coastal cities worldwide on how to live with water

www.smithsonianmag.com

 

[Disqutabel]

Det kan ja, men det kan også gjøre ting bedre, ingen vet.
Vi klarer ikke å spå været riktig en gang, men å vite hva som skjer om tusen år dersom vi ikke gjør noe nå, det vet vi jo.

Men ja, det krever kollektiv handling, og det starter med at vi ser oss i speilet hver morgen og gjør seg bevist på hva man kan bidra til for å redusere utslipp til naturen.
Enkle ting som ikke å reise med fly, til kanskje litt verre ting som å gå med lapp på buksa for å slippe å kjøpe en ny.
Kanskje man ikke skal kjøpe seg robotgressklipper som klipper ned gresset, alt hjelper.
Man behøver ikke svelge den store klimabløffen for dette, det handler mer om sunn fornuft, om kvalitet foran kvantitet og at man først og fremst begrenser utslipp av miljøgifter.

Litt selvmotsigende, eller?
Hva er vitsen med å ikke fly, når hele greia er en bløff?

 

[Dr_BASS]

Du spurte om utbyggere og forsikringsselskap. De har ikke en tusenårshorisont på sine investeringsbeslutninger. Ikke politikere som er avhengige av gjenvalg om fire-fem år heller.

Foreløpig ser vi en del reguleringsplaner som tar høyde for en meter eller så. Det mer akutte er områder som allerede er flomutsatt og ikke tåler så mange cm ekstra på toppen av en stromflo før det blir veldig vått. Nederlendere vet litt om det.

Cities Around the Globe Are Eagerly Importing a Dutch Speciality—Flood Prevention

Architects and planners from the Netherlands are advising coastal cities worldwide on how to live with water

www.smithsonianmag.com

Ok, kjøper den

 

[Dr_BASS]

Litt selvmotsigende, eller?
Hva er vitsen med å ikke fly, når hele greia er en bløff?

du ser jo at jeg skriver at man ikke trenger å sluke klimabløffen for å ta beviste valg.
Trenger jo ikke være klimaforsker for å skjønne at fly er en uting, hvis man ser bort ifra utslippet fra flyvingen har man jo mange andre problemer;
Beslaget det legger på store områder (flyplasser etc), kraften det krever (stjeler feks strøm), støy forurensning, fugleproblematikk, gummi rester
eller de store skadene de lager når de detter ned

 

[Hardingfele]

Havstigningen varierer, men settes til rundt 25cm i løpet av den tiden man har målt stigning fra 1800-tallet og til nå. På 1970-tallet steg havet med straks over 1mm/år, nå er stigningen på 3,6mm/år, som følge av større andel CO2 i atmosfæren, større oppvarming, med ekspansjon av havet og hurtigere nedsmelting av landis som resultat.

Climate Change: Global Sea Level

Global average sea level has risen 8-9 inches since 1880, and the rate is accelerating thanks to glacier and ice sheet melt.

www.climate.gov

Global mean sea level has risen about 8–9 inches (21–24 centimeters) since 1880, with about a third of that coming in just the last two and a half decades. The rising water level is mostly due to a combination of melt water from glaciers and ice sheets and thermal expansion of seawater as it warms. In 2020, global mean sea level was 91.3 millimeters (3.6 inches) above the 1993 average, making it the highest annual average in the satellite record (1993-present).

Det er lenge til isen på Grønland er "borte", men etterhvert som den forsvinner, vil gravitasjonskraften den utøver nå avta, med det resultat at havnivået rundt Grønland vil være lavere enn dagens. Men da vil havnivået ha steget med ca 6m+ andre steder.

Om det er en trøst, så er havstigningen fortsatt litt mindre enn landhevingen her på Østlandet, mens Stavanger presses ned i havet, på grunn av en vektstangeffekt med senter i Langfjellene. Litt karma.

I 2025 kan Stavanger få en 32 kilometer lang mur rundt byen

Kan beskytte byen mot oversvømmelser som følge av klimaendringer.

www.byas.no

 

[Disqutabel]

du ser jo at jeg skriver at man ikke trenger å sluke klimabløffen for å ta beviste valg.
Trenger jo ikke være klimaforsker for å skjønne at fly er en uting, hvis man ser bort ifra utslippet fra flyvingen har man jo mange andre problemer;
Beslaget det legger på store områder (flyplasser etc), kraften det krever (stjeler feks strøm), støy forurensning, fugleproblematikk, gummi rester
eller de store skadene de lager når de detter ned

Hvilken forurensning tenker du sepsifikt på, og hvilke konsekvenser har den? Hvorfor vil du se bort fra utslippene?
Hva bruker de strøm til, og hvem stjeler de den fra?

 

[4-string]

du ser jo at jeg skriver at man ikke trenger å sluke klimabløffen for å ta beviste valg.
Trenger jo ikke være klimaforsker for å skjønne at fly er en uting, hvis man ser bort ifra utslippet fra flyvingen har man jo mange andre problemer;
Beslaget det legger på store områder (flyplasser etc), kraften det krever (stjeler feks strøm), støy forurensning, fugleproblematikk, gummi rester
eller de store skadene de lager når de detter ned

Så i og med at så mye er så galt er det like greit å anse det hele som en eneste stor bløff?

 

[Dr_BASS]

Hvilken forurensning tenker du sepsifikt på, og hvilke konsekvenser har den? Hvorfor vil du se bort fra utslippene?
Hva bruker de strøm til, og hvem stjeler de den fra?

Støy forurensning (plagsom støy for mennesker og dyr) Dårlig livskvalitet er en av konsekvensene
Utslipp er det jo selvfølgelig og i flybensin er det mye dritt, men det var for å fokusere på alle andre negative sider ved flytrafikken.
De bruker jo strøm til flyplassen, oppvarming/nedkjøling, kontrolltårn, tusenvis av lys m.m
De stjeler den fra vannmagasinene I norge, i andre land stjeles det vel fra kullgruver feks, eller oljereservoarer

 

[Dr_BASS]

Så i og med at så mye er så galt er det like greit å anse det hele som en eneste stor bløff?

Nå vet jeg ikke hva du sikter til, men bløffen går i at det er vi som har skylden i at temperaturen stiger, og at dette er co2 mengden sin skyld.
I tillegg har ulike spinndoktorer sitti i grupper for å prøve å vise et skremselsbilde over hvor ille det er hvis temperaturen endres.
Når de blir møtt med at det har gjort hele tiden så er plutselig argumentet at nå skjer det mye fortere enn før, det er fali det.

Reneste vanvidd, når de heller kunne sagt det som det er;
Vi har et stort problem med overforbruk på kloden, forurensning og vi trenger en mer rettferdig fordeling, i tillegg er vi altfor mange mennesker. Hvordan løser vi dette

 

[Disqutabel]

Støy forurensning (plagsom støy for mennesker og dyr) Dårlig livskvalitet er en av konsekvensene
Utslipp er det jo selvfølgelig og i flybensin er det mye dritt, men det var for å fokusere på alle andre negative sider ved flytrafikken.
De bruker jo strøm til flyplassen, oppvarming/nedkjøling, kontrolltårn, tusenvis av lys m.m
De stjeler den fra vannmagasinene I norge, i andre land stjeles det vel fra kullgruver feks, eller oljereservoarer

Alt du sier om drift av fly og flyplasser stemmer så absolutt, men jeg er litt redd for at det tar en stund å få folk til å slutte med reising over en del avstander. Videre "stjeler" jo også tog en del strøm, likeledes industri generelt.

Ellers må jeg nesten tolke deg dithen at CO2 ikke er en klimagass. (Dvs. en gass med en viss isolerende effekt)
Er det slik du ser det?

 

[Disqutabel]

Nå vet jeg ikke hva du sikter til, men bløffen går i at det er vi som har skylden i at temperaturen stiger, og at dette er co2 mengden sin skyld.

Du befinner deg på et hjelpeløst kunnskapsnivå i denne debatten, Dr. Bass.
Begynn her:

Hvordan fungerer egentlig karbonkretsløpet?

Det finnes mange ulike kretsløp i naturen, men et av de aller viktigste å lære seg er karbonkretsløpet. Karbonkretsløpet er nemlig grunnlag for alt liv på jorda.

www.landbruk.no