Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Disqutabel]

yes, tvunget sparing uten påvirkning til hvordan det skal fordeles. Utenom spillet for galleriet hvert 2 år

Hvis du går igjennom statsbudsjettet og ser alt mulig piss skattepengene blir brukt på så er det ikke vanskelig å tenke seg at det kan gjøres bedre og mer rettferdig

Jepp. Det heter demokrati.
Alle er helt sikkert av den oppfatning at de kunne funnet på noe bedre å bruke pengene til. Så ender det med et minste felles multiplum, da.

 

[Dr_BASS]

Fortell meg gjerne hvordan man kan påvirke beslutningene utenom å stemme over partiprogram (som innholder masse lovnader) som igjen blir blandet sammen med andre partiprogram hvor man igjen sitter å forhandler seg i mellom og stort sett bare om ubetydelig tull.
Mens partier som er utenfor de etablerte blir dysset ned i media, ikke får lov til å være med på debatter og stemmesedlene deres blir nærmest gjemt.
Alt designet for å få minst mulig endring og for å holde oss "fornøyde nok" til ikke å gjøre opprør, men også fattige og avhengig av staten til ikke å tørre å risikere det lille man har

 

[Pink_Panther]

Slapp av, gutter. Basseren er bare en bortskjemt 16 åring som får litt for mye lommepenger fra pappa.

 

[Jim I Hendriksen]

Slapp av, gutter. Basseren er bare en bortskjemt 16 åring som får litt for mye lommepenger fra pappa.

Vi slapper av og har det bare litt artig. Alltid interessant når noen gjør hva de kan for å dra ned nivået. Av og til så skulle noen vært beskyttet mot seg selv.

 

[Dr_BASS]

Jeg har ikke fått så mye som en krone fra mine foreldre siden før jeg ble myndig, ikke har jeg fått noe fra andre kanter og heller ingen lottogevinster

 

[Aurora]

Så med familie og unger, bil og hus eller leilighet, så har du likevel klart å spare 50% av årslønna??? Nå vet jeg ikke om du faktisk er Dr... så men den årslønna har du kanskje klart det, for de fleste andre med lønn fra 500' og nedover er det stort sett en umulighet.... Dydsposering kaller man slike ressonementer som du serverer.

 

[Dr_BASS]

Jeg har ikke spart en dritt jeg, men dersom man ikke hadde betalt skatt og heller plassert disse pengene hadde det vært en betydelig sum. Det var det som var poenget mitt
Jeg tilhører generasjonen som ble kastet ut i et ekstremt boligmarked så er nedsyltet i gjeld dessverre

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg tilhører generasjonen som ble kastet ut i et ekstremt boligmarked så er nedsyltet i gjeld dessverre

Så derfor vil du rive ned velferdsstaten?

 

[bambi]

En ting jeg kan være enig i er at boligmarkedet har vært vanskelig de siste tjue årene, minst.

 

[Asbjørn]

Jeg tilhører generasjonen som ble kastet ut i et ekstremt boligmarked så er nedsyltet i gjeld dessverre

Jeg tilhører generasjonen som først fikk oppleve 17 % boliglånsrente og deretter 50 % prisfall. Det var en interessant opplevelse.

 

[bambi]

Jeg har ikke spart en dritt jeg, men dersom man ikke hadde betalt skatt og heller plassert disse pengene hadde det vært en betydelig sum. Det var det som var poenget mitt
Jeg tilhører generasjonen som ble kastet ut i et ekstremt boligmarked så er nedsyltet i gjeld dessverre

Lønn blir vel justert ut fra faktiske levekostnader, så hvis skattebyrden falt bort ville trolig lønningene blitt lavere også.

 

[OMF]

Mye rart man skal oppleve i livet.

At nordmenn i Norge faktisk diskuterer hvorvidt vår samfunnsmodell er bra er jo en ting jeg ikke hadde trodd skulle dukke opp som diskusjon. Joda, noen justeringer her og der er sikkert lurt, men å "forkaste" hele modellen blir bare dumt!

 

[Dr_BASS]

Lønn blir vel justert ut fra faktiske levekostnader, så hvis skattebyrden falt bort ville trolig lønningene blitt lavere også.

Det er vel mange teorier rundt dette, man kan jo ved å følge ditt argument da si at Norge blir mer konkurransedyktig og vi således vil skape fler arb plasser som igjen trekker etterspørsel etter arb kraft og lønningene opp.

 

[Dr_BASS]

Jeg tilhører generasjonen som først fikk oppleve 17 % boliglånsrente og deretter 50 % prisfall. Det var en interessant opplevelse.

Og er vi heldige får vi snart oppleve boligboble drevet av nullrente som sprekker samtidig med økende renter. Da gjelder det i allefall å ikke realisere tapet og prøve å holde seg flytende så lenge man kan.

p.s
De som hadde lån under denne perioden hadde helt andre fratrekksmuligheter enn i dag, nå kan man vel trekke av ca 25% av rentekost, når det var 17% kunne man vel skrive av hele rentekosten. Så egentlig hadde denne generasjonen det godt.
I tillegg kostet et normalt hjem 1-2årslønner, ikke 5-10 som vi er på nå.

 

[Aurora]

Feil.. iht tidliger regler hadde man fratrekk for all rente i skattbar inntekt, slik at effekten av fradraget var avhengig av hvilken total skatteprosent man hadde, mens dagens ordning gir direkte fradrag i ilignet skatt.

 

[Dr_BASS]

Kan du utdype? Opplevde ikke dette selv
mener du at dersom man hadde utgifter som oversteg inntekt så ville man ikke fått mer enn 100% fratrekk?
I dag så får man vel fratrekk for renteutgiftene på alminnelig inntekt

 

[4-string]

Et ørlite apropos om Sveits. Må understreke at jeg ikke kjenner Sveits, men de har i alle fall null stillingsvern.

Det kan man jo like eller mislike, men tidlig under pandemien ble det tydelig demonstrert. Jeg jobber i en bransje som ble svært hardt rammet, og det ble sagt opp tusenvis av ansatte verden over. I Norden pluss de aller fleste land var det temmelig rause sluttavtaler, faktisk en god del utover hva lover og avtaleverk tilsier. Severence pay, outplacement avtaler osv.

En kollega i Sveits fortalte hvordan det gikk til der. Alle ansatte møtte på jobb som vanlig kl 0800, med beskjed om allmøte kl 0900. Kl 1000 sto brorparten uten jobb, ingen videre seremoni, ingen sluttpakker. Dett var dett.

 

[Asbjørn]

mener du at dersom man hadde utgifter som oversteg inntekt så ville man ikke fått mer enn 100% fratrekk?

Selvfølgelig fikk man ikke det. Man kunne trekke fra renter i inntekten, men hvis du hadde høyere renter enn inntekt ble du bare slått konk. Staten ville ikke sende deg penger for å dekke inn at du hadde tatt opp lån du aldri ville kunne betale tilbake, ikke engang betjene rentene på.

Tommelfingerregel fra anno dazumal: En million i lån koster 10000 pr måned.

 

[Spiralis]

Sannsynligheten for å bli syk er vel lavere jo yngre man er så sannsynligheten er lav. Men da blir det feks lånefinansiert da
Eller så kanskje man kan ha en "første skade" gratis policy
Slike ting måtte man jo selvfølgelig ha sett på og det er jo ikke slik at folk skal bli nektet helsehjelp

Du aner ikke hvor mange unge folk jeg har truffet i løpet av mine runder på diverse kreftavdelinger. Ungdmmer som er i skolealder.

Og som nevnt tidligere så koster bare medisinen jeg bruker på en kronisk uhelbredelig kreftsykdom 1.200.000,- pr år. I tillegg ville man med ditt sytsem også måtte betale for lege, sykepleiere, PET scan og CT røngten etc etc. Totale kostnader ligger sikkert på over 2 mill pr år.

Så konklusjonen er faktisk at jeg ikke ville hatt penger igjen til videre behandling da kreften kom tilbake. Sparekontoen ville vært tom etter første behandlingsrunde.

 

[Spiralis]

Jeg tilhører generasjonen som først fikk oppleve 17 % boliglånsrente og deretter 50 % prisfall. Det var en interessant opplevelse.

#Me to!

 

[Spiralis]

Lønn blir vel justert ut fra faktiske levekostnader, så hvis skattebyrden falt bort ville trolig lønningene blitt lavere også.

Et meget vel fundert poeng!

 

[Spiralis]

Feil.. iht tidliger regler hadde man fratrekk for all rente i skattbar inntekt, slik at effekten av fradraget var avhengig av hvilken total skatteprosent man hadde, mens dagens ordning gir direkte fradrag i ilignet skatt.

Stemmer det. hadde du skattbar inntekt etter andre fradrag på 800.000,- ville du hatt en høy skatteprosent. Hadde du da 300.000 i gjeldrenter ville din skattbare inntekt bli redusert til 500.000,- De siste 300.000,- som du reduserte inntekten med ville uten rentefradraget blitt beskatte ganske så hardt så i praksis kostet det deg ikke så mye å betale disse rentene. Hva marginalskatten var husker jeg ikke men den var heftig!

Hvis du derimot hadde inntekt på 300,.000,- og 100.000,- i gjeldsrenter ville din skattbare inntekt selvsagt bli redusert til 200.000,- men
på grunn av at marginalskatten fra 200.000,- til 300.000,- var mye lavere enn fra 500.000,- til 800.000,- ville du betalt forholdmessig mere
av renten dine hvis du var lavlønnet enn hvis du var høytlønnet.

 

[Dr_BASS]

Du aner ikke hvor mange unge folk jeg har truffet i løpet av mine runder på diverse kreftavdelinger. Ungdmmer som er i skolealder.

Og som nevnt tidligere så koster bare medisinen jeg bruker på en kronisk uhelbredelig kreftsykdom 1.200.000,- pr år. I tillegg ville man med ditt sytsem også måtte betale for lege, sykepleiere, PET scan og CT røngten etc etc. Totale kostnader ligger sikkert på over 2 mill pr år.

Så konklusjonen er faktisk at jeg ikke ville hatt penger igjen til videre behandling da kreften kom tilbake. Sparekontoen ville vært tom etter første behandlingsrunde.

Det er beklagelig å høre, jeg har selv mistet nesten alle mine nærmeste til kreft.
Jeg vil ikke begi meg ut på diskusjoner rundt kreft
Og ja, vet det er (heldigvis i forhold til antallet barn og unge) enkelte som opplever denne dritten altfor tidlig
Men igjen, selvfølgelig må det finnes løsninger rundt dette, ikke skal ligge på gata å dø.

Men at det kan finnes andre metoder enn å betale 65-80% av lønna si til staten hver mnd i skatter og avgifter er jeg sikker på.
Spesielt når det ikke finnes noen måter å leve som et fritt menneske lenger

 

[Spiralis]

Et ørlite apropos om Sveits. Må understreke at jeg ikke kjenner Sveits, men de har i alle fall null stillingsvern.

Det kan man jo like eller mislike, men tidlig under pandemien ble det tydelig demonstrert. Jeg jobber i en bransje som ble svært hardt rammet, og det ble sagt opp tusenvis av ansatte verden over. I Norden pluss de aller fleste land var det temmelig rause sluttavtaler, faktisk en god del utover hva lover og avtaleverk tilsier. Severence pay, outplacement avtaler osv.

En kollega i Sveits fortalte hvordan det gikk til der. Alle ansatte møtte på jobb som vanlig kl 0800, med beskjed om allmøte kl 0900. Kl 1000 sto brorparten uten jobb, ingen videre seremoni, ingen sluttpakker. Dett var dett.

Har hatt kolleger som jobbet i Sveits. De sa at lønna var grei og skatten var lav. MEN hvis du ville ha en dekning som var omtrent lik det
vi har i Norge måtte du betale forsikringer som spiste opp forskjellen mllom skatten i Norge og Sveits. men det var et greit og hyggelig land å bo i, fr en periode. Rent og pent var det også!

 

[Dr_BASS]

Stemmer det. hadde du skattbar inntekt etter andre fradrag på 800.000,- ville du hatt en høy skatteprosent. Hadde du da 300.000 i gjeldrenter ville din skattbare inntekt bli redusert til 500.000,- De siste 300.000,- som du reduserte inntekten med ville uten rentefradraget blitt beskatte ganske så hardt så i praksis kostet det deg ikke så mye å betale disse rentene. Hva marginalskatten var husker jeg ikke men den var heftig!

Hvis du derimot hadde inntekt på 300,.000,- og 100.000,- i gjeldsrenter ville din skattbare inntekt selvsagt bli redusert til 200.000,- men
på grunn av at marginalskatten fra 200.000,- til 300.000,- var mye lavere enn fra 500.000,- til 800.000,- ville du betalt forholdmessig mere
av renten dine hvis du var lavlønnet enn hvis du var høytlønnet.

Yes, dette ga mere mening.
Vil tro dette medførte endel spekulasjon og flytting av gjeld mellom ektefeller for å dra mest mulig ut av det.
En ting er sikkert er at det (stort sett) ga mye mere fratrekk enn i dag, slik at å sammenligne da med nå egentlig blir meningsløst

 

[Aurora]

Det var en del av spillet, som jeg også utnyttet, men jeg hadde nok ikke 800.000 i inntekt på den tida - faktisk langt under halvparten på 80-tallet. Jeg mener forresten å huske at høyeste marginalskatt var rett under 60% i den tida --
Jeg har periodevis arbeidet med amerikanere i mange år nå... en familie på fire ender fort med over 100' i helseforsikring, slik at i sum er faktisk total beskatning i USA ofte høyere enn i Norge, - hvis man ikke har en skatteadvokat til å trikse og fikse....
Beklager, - men jeg mener og tror at man må være bra enøyd hvis man ikke ser fordelene med vårt system, - gratis helsetjenester og forsikring, gratis utdanning, gode arbeidsmiljølover, stillingsvern osv. osv.... Fanden velger hvem som helst når som helst... og det spørres ikke etter stilling eller stand....

 

[Dr_BASS]

USA er et drittland i alle målestokker, og Norge er en av de beste blant dritten.
Men tråden heter tross alt hva er galt i Norge, og det er mye. Selvom mye er bra også

 

[Aurora]

Å drømme om det perfekte system er nok temmelig fåfengt... eller bare en drøm...

 

[Dr_BASS]

uten drømmer er det bare mareritt

 

[Fenalaar]

Men igjen, selvfølgelig må det finnes løsninger rundt dette, ikke skal ligge på gata å dø.

Men at det kan finnes andre metoder enn å betale 65-80% av lønna si til staten hver mnd i skatter og avgifter er jeg sikker på.
Spesielt når det ikke finnes noen måter å leve som et fritt menneske lenger

Hvis du studerer litt nøyere finurlighetene rundt amerikansk skattesystem og systemet rundt helseforsikringer, så vil du oppdage en del ting...
I snitt er ikke forskjellene så veldig store.
I USA er gjenomsnittlig tax wedge fra arbeidstaker og arbeidsgiver (arb.giver avgift osv) på 28.4% https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-united-states.pdf
I Norge ligger vi noe høyere enn OECD-snittet med våre 36%
Forskjellen kommer når du begynner å legge til det du (og evnt arbeidsgiver) betaler i helseforsikring pluss det du må ut med i egenandeler (deductibles)
I snitt koster helseforsikring der borte $6000/år (en person på 40). Når du når 60 år, så begynner dette å nærme seg $1000/mnd

Så kommer det som arbeidsgiveren din betaler:

In 2021, the Kaiser Family Foundation reported that the total cost of family coverage through employers averaged $22,221, with employees paying $5,969 of that. Individual deductibles averaged $1,669, though employee costs vary by type of plan, family or individual coverage and size of the company

Men så får du et problem som heter "pre-existing conditions" - Det er en masse medisinske problemer som diskvalifiserer deg for forsikring, eller ikke er dekket.
Har du ikke forsikring, så må du betale både skjorta, buksa og underbuksa, selv for et enkelt problem som å få en tur på legevakta med et brukket bein.

Har du mista jobben, og dermed mistet helseforsikringa, må du tegne ny forsikring. Har du f.eks. diabetes eller allergi, kan det hende at det defineres som pre-existing condition, så du må betale dette selv.
Insulin koster i USA i snitt $113 for et glass. https://qz.com/2149864/how-much-is-insulin-with-the-new-bill/
I Norge er dette på blåresept. Når du har brukt 2500kr på blåreseptmedisiner, legebesøk og whatnot, så er det gratis. Før det koster det ca 100 kr for et glass.

Er du alergiker og trenger å ha en Epipenn i bakhånda, koster den $650 i Usa. I Norge koster den 1000kr.

Det er en grunn til at den desidert største årsaken til personlige konkurser i USA er helseregninger.

Johan-Kr

 

[4-string]

Allikevel tviholder de på systemet. Frykten for "kommunisme" er stor.

 

[morbid]

Hvis du studerer litt nøyere finurlighetene rundt amerikansk skattesystem og systemet rundt helseforsikringer, så vil du oppdage en del ting...
I snitt er ikke forskjellene så veldig store.
I USA er gjenomsnittlig tax wedge fra arbeidstaker og arbeidsgiver (arb.giver avgift osv) på 28.4% https://www.oecd.org/tax/tax-policy/taxing-wages-united-states.pdf
I Norge ligger vi noe høyere enn OECD-snittet med våre 36%
Forskjellen kommer når du begynner å legge til det du (og evnt arbeidsgiver) betaler i helseforsikring pluss det du må ut med i egenandeler (deductibles)
I snitt koster helseforsikring der borte $6000/år (en person på 40). Når du når 60 år, så begynner dette å nærme seg $1000/mnd

Så kommer det som arbeidsgiveren din betaler:


Men så får du et problem som heter "pre-existing conditions" - Det er en masse medisinske problemer som diskvalifiserer deg for forsikring, eller ikke er dekket.
Har du ikke forsikring, så må du betale både skjorta, buksa og underbuksa, selv for et enkelt problem som å få en tur på legevakta med et brukket bein.

Har du mista jobben, og dermed mistet helseforsikringa, må du tegne ny forsikring. Har du f.eks. diabetes eller allergi, kan det hende at det defineres som pre-existing condition, så du må betale dette selv.
Insulin koster i USA i snitt $113 for et glass. https://qz.com/2149864/how-much-is-insulin-with-the-new-bill/
I Norge er dette på blåresept. Når du har brukt 2500kr på blåreseptmedisiner, legebesøk og whatnot, så er det gratis. Før det koster det ca 100 kr for et glass.

Er du alergiker og trenger å ha en Epipenn i bakhånda, koster den $650 i Usa. I Norge koster den 1000kr.

Det er en grunn til at den desidert største årsaken til personlige konkurser i USA er helseregninger.

Johan-Kr

I tillegg skal du spare til dine barns utdannelse og foreldrenes opphold på gamlehjem

 

[Asbjørn]

Og til egen pensjonisttilværelse, hvis du noen gang får råd til å pensjonere deg. Alt sammen på en inntekt i de fleste familier, for betale for barnehageplass har de færreste råd til.

 

[weld77]

Og til egen pensjonisttilværelse, hvis du noen gang får råd til å pensjonere deg. Alt sammen på en inntekt i de fleste familier, for betale for barnehageplass har de færreste råd til.

Har sett en del regnestykker fra over there hvor man etter kostnader for transport og daycare går med underskudd på å jobbe så lønner seg at en går hjemme

 

[Ole_Martin]

Har sett en del regnestykker fra over there hvor man etter kostnader for transport og daycare går med underskudd på å jobbe så lønner seg at en går hjemme

Skal vel ha rimelig feit lønn i Norge også at det ikke lønner seg å snekre eller male huset selv..

 

[Aurora]

Koster fort en netto månedslønn eller mer å få et firma til å male et gjennomsnittshus..

 

[weld77]

Skal vel ha rimelig feit lønn i Norge også at det ikke lønner seg å snekre eller male huset selv..

Ja men det lar seg stort sett kombinere med jobb. Jeg maler også huset selv

 

[weld77]

Koster fort en netto månedslønn eller mer å få et firma til å male et gjennomsnittshus..

Det er enten en veldig høy lønn eller er veldig lite hus

 

[Hardingfele]

Arendalsuka.

Gunhild Stordalen og Harald Stanghelle krangler om hvorvidt uka er for navlebeskuende.

Hvem vet? Det er 1723 arrangementer på fem dager. Det blir 344/dag. Burde være mulig å dekke mer enn navlelo med slikt omfang.

Program - Arendalsuka

Arendalsuka

program.arendalsuka.no

Kanskje programkomitéen bør revurdere åpen innmelding av poster til uken.

 

[lurvis]

Sjekk NRK nyheter nå! Ingen som helst dekning av attentatet mot Salman Rushdie. Hvorfor ikke? Hvem styrer hva over min skatteseddel?