Alt til hus og bolig Strømprisene?

[Balle Clorin]

Staten tar rundt 80% av gildet under normale omstendigheter. Om det er mer eller mindre nå som prisene er unormale aner jeg ikke.

Staten har ikke noen direkte link mellom hvor inntektene kommer fra og hvor det går ut på statsbudsjettet. Det har en inntektsside og en utgiftsside. Det nærmeste du kommer i denne sammenheng er at staten betaler ut rundt 40(?) mrd (and counting regner jeg med) i strømstøtte i år, da denne støtten er direkte avhengig av hva strømprisen, og følgelig statens inntekter er, så er det i alle fall en link, men det er uansett ikke snakk om øremerkede midler.

Du kan like gjerne spørre hva mva, bilavgifter, inntekts- og formueskatt, arbeidsgiveravgift, utbytte fra hel eller deleide selskaper (Equinor, Telenor, DNB osv) går til.

Det som total er til overs havner i Statens pensjonsfond, utland. Eller ojefondet på folkemunne. Burde strengt tatt døpes om til olje- og gassfondet.

80% er vel Petroleumsskatten. Visste at det er en grunnrenteskatt på vannkraften, men at det var på samme nivå som oljeskatten visste/trodde jeg ikke. Har forsåvidt sett at noe an pengene forsvinner inn i kommunale kasser, som når Oslo tar ekstra utbytte fra Hafslund og finansierer smalere gater og bredere sykkelfelt i gata hos meg.
Om en kraftkommune med 3000 innbyggere får 500 mill i ekstra inntekt fra kraftverket, regner jeg med at det er gansk lette å se hva den plutselige ekstrainntekten går til, dvs hva de bevigler utover normalen. Med mindre de gjør som Tokke kommune da som har satt en fastpris til sine innbyggeree og bedrifter på 35 øre/kWh, det er nok som rådmannen sa... Rart at en kommune kan klare det men ikke Staten...Vedum har kansje ikke vært på tur dit ennå?

 

[weld77]

80% er vel Petroleumsskatten. Visste at det er en grunnrenteskatt på vannkraften, men at det var på samme nivå som oljeskatten visste/trodde jeg ikke.

For det første er staten, gjennom Statkraft, den største kraftprodusenten av alle. Videre tar staten grunnrenteskatt og også skatt fra produdusentene. Elavgiften som husholdninger betaler går også til staten, men den betales riktig nok over nettleien. MVA går til staten. Jeg kan ikke den eksakte fordelingen, men har sett rundt 80% totalt havner hos staten. Vel og merke før prisene gikk banans. Om det er vesentlig forskjellig vet jeg ikke, sepesielt reglene rundt grunnrenteskatt/konsesjonskraft er visstnok kompliserte, til dels absurd så er blitt meg fortalt.

 

[Balle Clorin]

Ja, antagelig litt komplekst som landbrukspolitikk. Selv om jeg har fastpris på strøm på en brøkdel av dagens priser, må visst Lyse Energi skatte inntektmessig som om jeg har dagens/mnd spotpris,

 

[Elmer]

Hvorfor det ikke kan operes med en fastpris eller makspris framstår som uforståelig for meg. Når kommuner og Frankrike (!) kan få det til.

41 milliarder (anslått) i inn- og ut-leken.

Strømstøtten blir i hvertfall ikke mindre uforståelig etter denne redegjørelsen fra to fagøkonomer. Det framstår som en gris i silkekjole og sminke. Men det er og blir en gris.

Ingen kjenner gårsdagens strømpris

• Olvar Bergland
  Førsteamanuensis ved Handelshøyskolen, NMBU
• Knut Einar Rosendahl
  Professor ved Handelshøyskolen, NMBU
  

Er du klar over at ingen kjenner gårsdagens strømpris? Det vil si hva husholdningene i Sør-Norge faktisk betalte pr. kWh i går?

Mange vet hva markedsprisen var – for hver eneste time i døgnet. Elavgift og eventuelle prispåslag er også kjent, iallfall for dem det angår. Det ingen vet, er hva strømstøtten faktisk var. Forvirret? Regjeringen har jo sagt at de dekker 80 prosent av prisen over 70 øre pr. kWh (90 prosent fra september). Vel, det stemmer på en måte.

Strømstøtten beregnes på månedlig basis
La oss starte med et ekstremt, men samtidig illustrerende eksempel: Anta at strømprisen i september blir 70 øre pr. kWh på partallsdager og 270 øre pr. kWh på oddetallsdager. Da tenker du kanskje at prisen du reelt sett betaler på partallsdager, blir 70 øre pr. kWh. Det er feil – du vil faktisk betale minus 20 øre pr. kWh de dagene. På oddetallsdager blir det mye dyrere: 180 øre pr. kWh. Det betyr at på disse dyre dagene dekker regjeringen «bare» 50 prosent av prisen over 70 øre pr. kWh. Enda mer forvirret?

Forklaringen er som følger: Strømstøtten beregnes på månedlig basis, ikke for hver dag eller time. Den tar utgangspunkt i gjennomsnittlig pris den måneden. I eksempelet over er snittprisen 170 øre pr. kWh, slik at støtten blir 90 øre pr. kWh (90 prosent av snittprisen fratrukket 70 øre pr. kWh). Den totale støtten avhenger av hvor mye strøm du bruker, men ikke når du bruker strøm. Det du betaler til strømselskapet, avhenger derimot både av hvor mye strøm du bruker, men også av når du bruker den.

Snittpris i praksis
Så hva betyr dette i praksis? For det første er det umulig for husholdningene i Sør-Norge å vite hva strømmen reelt sett koster dem til enhver tid. De kan sjekke markedsprisen hver eneste time i døgnet, men hva de selv skal betale pr. kWh, vet de først når måneden er over. Hvor mye de sparer ved å redusere strømforbruket sitt i en bestemt time, kan de altså ikke vite.

Dette er spesielt relevant ved starten av en ny måned. Da er det betydelig usikkerhet om hva gjennomsnittsprisen blir den måneden. Eksempelet over er som nevnt ekstremt, men i juli varierte døgnprisen i Oslo mellom 82 og 222 øre pr. kWh. Mens prisen i Oslo og Bergen holdt seg uendret fra mai til juli, steg den med hele 95 øre pr. kWh (60 prosent) i Stavanger i samme periode.

På den andre siden: Det er fortsatt mulig å vite hva man sparer ved å flytte strømforbruket sitt fra timer med høy pris til timer med lav pris. Hvis strømprisen er 2 kroner pr. kWh om natten og 3 kroner pr. kWh om dagen, sparer man fortsatt 1 kroner pr. kWh ved å lade bilen om natten i stedet for om dagen.

Dette gjelder helt uavhengig av strømstøtten, som altså ikke reduserer incentivene til å flytte strømforbruket til timer med lav strømpris – gitt at folk har skjønt hvordan støtten egentlig fungerer. Da er det verre med nivået på strømforbruket. Her gir strømstøtten klart mindre incentiver til å spare strøm og kan i verste fall stimulere til å økt strømforbruk. Men dette er det mange som har påpekt allerede.

Ingen kjenner gårsdagens strømpris (aftenposten.no)

Dr.E

 

[weld77]

Hvorfor det ikke kan operes med en fastpris eller makspris framstår som uforståelig for meg. Når kommuner og Frankrike (!) kan få det til.

41 milliarder (anslått) i inn- og ut-leken.

Strømstøtten blir i hvertfall ikke mindre uforståelig etter denne redegjørelsen fra to fagøkonomer. Det framstår som en gris i silkekjole og sminke. Men det er og blir en gris.

Vi var innom dette da den ble lagt frem i sin tid. Støttebeløpet er basert på snittpris i måneden mens man før støtte betaler den faktiske prisen den timen. Så om prisen er 5 så betaler man 5 men så får man en rabatt basert på månedssnittet og totalforbruk i måneden. For de langt fleste vil det ikke være allverdens avvik mellom den valgte måten å regne på eller om man hadde basert det på prisen pr. time. Det er også forståelig at det ligger et incentiv i ordningen til å faktisk flytte forbruk til de rimeligere timene da det indikerer at belastningen på stystemet er mindre.

Denne måneden kommer jeg dårlig ut da vi var på ferie de to første ukene da det var "billig" og så hjemme nå som det er dyrt. Da får jeg rabatt på snittet men betaler i all hovedsak for den dyreste perioden av måneden. Dette kommer da av ujevn forbruksprofil gjennom måneden og samme fenomen oppstår om man hovedsaklig bruker mest i de dyreste timene (da kommer man dårligere ut) eller flytter forbruk til rimeligere timer (da kommer man bedre ut). Det vil uansett ikke være snakk om veldig mye for de fleste siden de dyre timene også er med på å dra opp støtteniåvet.

Mener NVE estimerte at det ville bli "korrekt" +/- 10% eller noe slikt, men husker ikke helt.

 

[lars_erik]

^^ Troen på markedet trumfer all vett og forstand, som alltid. Når i tillegg leder i Arbeiderpartiet argumenterer som en reinspikka høyremann, fortsetter galskapen

Makspris er det eneste som kan utligne forskjeller i pris mellom nord og sør i landet. "Umuligheten" ved det, er visstnok at makspris da blir den faktiske prisen. Det unngås ved å knytte produksjonskostnader til fastlegging av denne makspris; kostpris pluss en politisk bestemt fortjeneste- dog er makspris ikke mulig å overstige.

Det står kun på politisk vilje.

 

[Polka]

Savnet en vinkling fra TV debatten i går. Hvordan mye av de enorme kraftinntektene kommer egentlig til staten og hvor mye havner hos lokale kraftprodusenter og offentlig eide selskap? Og ikke minst hva bruker de de ekstra pengene til. ? Og hvem får glede av dem , og til hva. ?

De høye strømprisene er i praksis en enorm inndragning av midler (eller økt skatt om man vil siden nesten all kraftproduksjon er offentlig eid). At det ikke er noensomhelst debatt om hvor pengene havner eller brukes til er forunderlig .

Vedum syns å tro at strømstøtten eller for god støtte bidrar til inflasjon og renteheving Han glemmer at støtten er langt unna å kompensere for de økte utgiftene folk og bedrifter har. Det eneste inflasjonsdrivende her er den reelle strømprisen i seg selv og pengebruken fra de som eier kraftproduksjonen.
Staten burde enkelt kunne lag en lov inndrar all inntekt kraftprodusentene har over feks 70 øre, og brukt midlene til strøm støtte til alle. Dvs det samme som fastpris til alle. På debatten igår fikk vi høre at det ikke er mulig, men fikk ikke et eneste argument som forklarer hvorfor det ikke er mulig. Selvsagt er det mulig om det er vilje til det. Men det ville da fremkomme at våre myndigheter måtte bryte inngåtte avtaler -, avtaler som er så dårlige for Norge og uten beredskapshensyn -. De ville blitt blottstilt som de inkompetente dustene de er, De har klart å melde oss inn i et system hvor Norges evigvarende kraftressurser selges til priser som ødelegger samfunnet, kun for et markedprinsipp. Dette er faktisk nå blitt et demokratisk problem da vi har mangel på råderett over landets egne naturressurser.

Selvsagt er det mulig å sette en makspris. Viljen er der ikke, og hovedgrunnene er feighet og grådighet. Alt annet er veike bortforklaringer. Markedet must go on.

 

[lars_erik]

Debattens absolutte lavmål, var da Støre- i et anfall av forsøksvis moralsk patos, presterte å komme med dette; "Kirsti, du vet at det er krig i Europa, og at prisene derfor ikke har med markedskreftene å gjøre?"

Svaret burde da vært dette; "Det du sier er blank løgn og et forsøk på å lure det norske folk!" Og videre:; "Prisene i sør steg lenge før krigen, og har derfor alt med markedskreftene å gjøre!" Hun kunne med fordel fulgt opp med dette; "Det igjen har med elendig politisk lederskap å gjøre, der politisk styring er overført til markedet".

Høyrekreften må motkjempes og settes på plass, uansett om den er utkledd som leder i Arbeiderpartiet eller ei.

 

[Dr Dong]

det fremstår vel er og mer tydelig, at det ikke er folk som moxnes og aktører i motvind som er de største idiotene, og ikke vet noe om det de snakker om. den som vet minst – ut fra noe av det som sies – er landets fremste mann, som har hele statens kunnskapsgryte tilgjengelig.

 

[teddyh]

Jon Hustad, som kan litt om kraftproduksjon og prising (og som skrev boken Krafttaket på Bjørke, om utbyggingen av Tyssa), har lite til overs for all politisk fomling.

Han og Wolfgang Wee er enige om at hvis du møter noen som hevder at kraftkablene til England og Tyskland ikke er årsaken til de høye prisene vi har nå, så slutt å snakke med dem.

Wee ber Hustad forklare og denne går inn i en lang forklaring om Watt, Joule, kalorier og syklisters prestasjoner, som ender med en god gjennomgang.

Man kan selvsagt lytte fra starten, men det tar av herfra (etter en runde innom stigende og fallende marginalkostnader og Ricardo om grunnrente).

Herfra og ut:

Det er langt. Her er bolkene (klikk på show more under videoruten):

0:00 Start 3:00 Litt om NRK-exiten 11:30 Har du kjøpt ved? 14:00 Dax18-opptredenen 16:20 Jeg er en bedre pedagog 17:35 La oss begynne: Adam Smith 1776! 18:00 Marginalkostnad og grunnrente 30:00 EUs halvering etter gassleting 33:20 Sannheten bak de ville strømprisene i Europa 36:55 Europa trenger mer vannkraft 38:30 Vi burde demre opp Gudbrandsdalen! 39:30 Jon Hustad Forklarer Watt 50:25 Eksporten via utenlandskablene 55:25 Slike fikk Norge utenlandskablene 1:01:00 Watt - del 2 1:04:16 "Norge bruker mest strøm av alle" 1:10:30 Oljefyring 1:12:30 Elektrifisering av plattformene 1:17:00 Kan vi bygge ut mer vannkraft i Norge? 1:17:00 Hvordan fungerer vannkraft? 1:25:30 Problemet med havvind 1:27:00 Norsk energipolitikk på 80- og 90-tallet 1:31:00 Nord-Norge vil også få høye strømpriser 1:33:00 Problemet med vindkraft 1:37:00 Gi Folket Skattelette! 1:39:00 Avindustrialisering 1:40:20 Politikernes bløff om at strømkrisen bare er midlertidig 1:43:40 Hva vil skje om vi stenger utenlandskablene? 1:50:41 Støre eller Erna vil aldri våge å stenge kablene 1:52:26 Har politikerne blitt ført bak lyset av Statnett og Statkraft? 1:54:50 Enhver sosialøkonom burde sett strømkrisen komme 1:59:30 Statnetts fantastisk dårlige analyse i 2013 2:01:30 Strømprisen kommer ikke ned igjen 2:04:35 Hvorfor kan vi ikke forsyne oss selv før vi eksporter strømmen? 2:06:56 Vi kan ikke ta tilbake gaven (utenlandskablene) til Europa 2:10:30 Strømstøtte vs Skattelette 2:13:10 Den neste store kampen blir i Nord-Norge 2:19:45 Raser over batterifabrikk i Norge: Idiotisk! 2:23:30 EU bruker gass helt feil 2:28:22 Bruke vannkraft til å lage hydrogen og bilbatteri !? 2:34:00 SUBSIDIER og Aktiv Næringspolitikk 2:43:25 Raser over at næringslivet får strømstøtte og subsidier 2:48:00 Hvorfor ikke næringslån fremfor næringsstøtte? 2:50:43 Konkurser er ikke et problem! 2:51:20 Island 2:53:25 Jon Hustads favoritt reisemål 2:55:00 Jon Hustad oppsummerer episoden 2:56:30 Bygg atomkraft!

Kraftpriser på denne dato i 2019, i god tid før de 2 nye utenlandskablene ble satt i drift (hentet fra Nordpool)
Relativt like priser i eks Norge og Tyskland, vil eg påstå

 

[lars_erik]

^^ Ikke bare vet minst, men samtidig blir gjort til latter og hengt ut til spott og spe- nå sist av NVE.

Landsgjennomsnittet for vannmagasinenes fyllingsgrad er økt den siste tiden. Hva som ble unnlatt i rapporten, var at fyllingsgraden i sør fortsatt var minkende. Dette selvsagt pga salg til utlandet.

 

[larkrla]

det fremstår vel er og mer tydelig, at det ikke er folk som moxnes og aktører i motvind som er de største idiotene, og ikke vet noe om det de snakker om. den som vet minst – ut fra noe av det som sies – er landets fremste mann, som har hele statens kunnskapsgryte tilgjengelig.

Jeg synes ikke det er mer og mer tydelig, det kommer an på hvem man velger å tro på. Alle landets redaksjoner kårer Støre til den klare vinneren av gårsdagens debatt, mens en del «eksperter» mener han er en kunnskapsløs tosk som fører folket bak lyset.
Så hvordan skal folk vite hva som er fakta og hva som er oppspinn i denne debatten? Det fremstår uoversiktlig for å si det mildt.
Jeg tror vi må få opp øynene og innse at dessverre dreier det meste seg om profitt her i verden. En del politikere har ennå ikke oppfattet dette og later som løsningene er enklere enn de i virkeligheten er. Er de da naive, godtroende eller løgnaktige?
Det siste døgnet har jeg sett overbevisende argumentasjon som forteller at de siste utenlandskablene kun har medført 10% av de økende kraftprisene. Og jeg har sett like overbevisende argumentasjon som forteller at det trolig er snakk om 50%
Så hvem «lyver» ? Trolig ingen, saken er vel at ingen vet, men bare synser i vei. Dette virker å ha kommet helt ut av kontroll. Så spørs det hva slags muligheter politikerne egentlig har når man tilsynelatende vet såpass lite om de faktiske årsakene til utfordringene vi har.
Kan det virkelig skje at personer og bedrifter i verdens rikeste land går over ende pga kraftpriser? Det er i så fall temmelig absurd, spør du meg.

 

[lars_erik]

Det er et ubestridelig faktum at prisene er koko der utsettelse for markedskrefter er mulig; i sør.

Alle forsøk på å bortforklare det, faller på sin egen urimelighet. Så prosent meg her og der, fakta ligger i fullt spotlys.

 

[Hardingfele]

1. Et land produserer vannkraft.

Dersom dette landet er uten forbindelser til omland og vannkraften reserveres til eget forbruk, kan landet da sette prisen for vannkraften uten hensyn til prissettingen utenfor landets grenser?

Det skulle man tro.

2. Det vannkraftproduserende landet kobler seg opp mot andre lands strømnett. Målet er å selge landets overskuddskraft til omland.

Kan landet sette én pris for kraft til innenlandsk bruk og en annen for den eksporterte kraften?

Det skulle man tro.

3. Landet bruker enorme mengder elektrisk kraft og har mål om å bruke mer. Samtidig er det stor innenlandsk motstand mot utbygging av ytterligere kraftressurser, spesielt vannkraft og vind. I tillegg har landet planer om å sende store mengder fornybar kraft fra fastlandet ut til installasjoner på sokkelen, for å erstatte disses bruk av fossil kraft. Dette åpner for at landet kan komme i underskuddsituasjon, dvs. at det må rasjonere innenlandsk kraftforbruk.

Nå begynner det å bli interessant. Landet har muligheter for bedre allokering av den innenlandsk produserte kraften enn hva som skjer idag.
F.eks. er det gjort studier som viser at industrien kan redusere sitt forbruk med 27TWh i året, og likevel opprettholde dagens produktivitet. (Vi ser bort fra at industrien idag selger overskuddskraften sin, som de får til småpenger, på det internasjonale markedet).
Landet kan også energieffektivisere, etterisolere hus og innføre store subsidier til samme, samt utbygging av mindre kontroversiell fornybar elektrisitet (s.s. jordvarme og solceller).

Kan landet fortsette å sette én pris for innenlandsk forbruk og en annen for eventuell kraft som selges til utlandet, samtidig som det energieffektiviserer som nevnt over?

Det skulle man tro.

4. Landets kraftproduserende selskap, offentlig eide, hadde stor interesse av å bli "Europas grønne batteri" og ønsket å utveksle energi med andre land, i stort monn. Derfor bygde man ut overføringskapasiteten, samtidig som man tilrettela for "flytende pris" på elektrisitet.
Det ble lobbet for at landet skulle tilslutte seg internasjonale avtaler som flyttet råderetten over kraftprisene fra landet til "markedet".

Landets eksport av "grønn batterikraft" utgjør 0,005% av kraftbehovet til landene som utgjør det prissettende markedet.

I lys av dette, er det hold i påstandene om at Norges bidrag av elektrisitet til kontinentet er vesentlig, "for å hjelpe EU-landene mot Russland", for å sitere gårsdagens partilederdebatt.

Det tror jeg ikke. Overbevis meg gjerne om det motsatte.

5. Landet har store fossile energireserver det utvinner og eksporterer. Disse er enorme i forhold til egen befolknings og industris behov (se oversikt under).

Kan disse brukes som forhandlingsmiddel overfor EU-landene, for å forsøke å komme seg fri av en ACER-avtale som politikerne nå angrer på, men som de er tvunget til å forsvare.

Det vil jeg tro. Og de forhandlingene pågår nok. (Dere skal få fossil energi til favørpris mot at vi kan frikoble oss fra prissettingen vi nå må følge, osv., med detaljer).

 

[BurntIsland]

Hvordan norsk energi økonomi ser ut fra utlandet. Kanskje vi kan få ha vår billige el kraft mot at de får litt rimeligere olje og gass?

It’s time for Europe to ask Norway to cut the price of gas

While any reduction might be politically difficult, it might be in the interests of Oslo to accept one

www.ft.com

 

[weld77]

Det er, la oss kalle det "en viss faglig uenighet" om hva som skjer om man utvider strømstøtten, f.eks ved å tenke på andre tall enn 70 og 90%. Det har allerede vært tenkt på 70 og 55% og 70 og 80% og også tenkt på ulike tidspunkter dette skal gjelde for så man kan åpenbart tenke på andre tall om man vil.

Vedum, eller rettere sagt de som snakker til han fra Fin.Dep er redde for at det skal være for ekspansivt å betale ut masse i en allerede opphetet økonomi som trenger nedkjøling. Da virker det det som de helt har glemt at de har dratt inn enda mer penger like før. Det er ikke spesielt lett å se hvordan det er "ekspansivt" å først ta inn 100 og så gi f.eks 60 tilbake. Strømpriser fungerer nå som alle praktiske formål som en skatt på husholdninger og næringsliv. Mer korrekt er å omtale det som ulike grader av kontraktivt.

Kanskje enda mer ironisk er at det er minst like vanskelig å argumentere for at det skal være så enormt inflasjonsdrivende. Det er mye lettere å lage en tankerekke for at inflasjonen i Norge ville vært lavere med mer støtte. Headline KPI ville i alle fall gått ned (den er 2-3 prosentpoeng lavere enn den ville vært uten strømstøtte) og i første runde må man, om noe, også anta at også kjerneinflasjon som er hva Norges Bank ser på ville gått ned siden nettopp høye energikostnader er en kraftig driver for pisøkningene på alt mulig om dagen. Her er det imidlertid en del andreordenseffekter man er redde for, altså dersom norske husholdinger får mer penger - unnskyld, får inndratt mindre - så vil det øke etterspørselen etter alt mulig annet.

Dessuten vil inflasjon som går inn i neste års løssoppgjør være lavere jo høyere støtten er. En dårlig nyhet i så måte: I Norge er det i utgangspunktet ingen kultur for at man "tar igjen" etterslepet av økt kjøpekraft siden forrige oppgjør, dvs at man bør i utgangspunktet forvente at den kjøpekraften man har tapt i år siden inflasjon langt har oversteget de 3.9% som var antatt i oppgjøret, de får man ikke tilbake. Da med mindre man bytter jobb, eller i det minste truer med det, og forhandler frem høyere lønn en man ellers ville fått vel og merke.

Neste års lønnsoppgjør kommer til å bli interessant for å si det forsiktig.

Og strømstøtteordningen kommer til å bli utvidet flere ganger regner jeg med. Nå er det også varslet at til tross for Statnetts kutt, er det ventet at den vil øke med flere tusen kroner neste år da verdien av tapet i overføringene har blitt mye høyere enn antatt og dette skal i utgangspunktet hentes inn.

 

[Hardingfele]

@weld77

Bevisstheten om at det som foregår er ekstraordinær beskatning synes å ikke ha slått mange, i media, blant politikere, eller i øko-kommentariatet.

Når folk flest har forstått det, vil rentehevinger og videre inndraging av inntekt skape bølger lenge før neste års lønnsforhandlinger.

Trur eg.

 

[larkrla]

Venter nettleie-hopp tross Statnett-kutt: – Ikke nok til å unngå en kraftig økning

Selv om Statnett kutter i sin del av nettleien, gjør sjokkprisene på strøm at din nettleie kan øke med et par tusen kroner allerede i høst, advarer BKK Nett.

e24.no

 

[Hardingfele]

Venter nettleie-hopp tross Statnett-kutt: – Ikke nok til å unngå en kraftig økning

Selv om Statnett kutter i sin del av nettleien, gjør sjokkprisene på strøm at din nettleie kan øke med et par tusen kroner allerede i høst, advarer BKK Nett.

e24.no

Så Statnett-kuttet er egentlig bare et forsøk på å unngå at folk ruller ut giljotiner?

 

[larkrla]

Nettleie…det er egentlig som om en restaurant skulle tatt en pris for mat og drikke, og deretter slengt på en tilleggspris for leie av glass, bestikk og tallerkener…

 

[ynot]

Nettleie…det er egentlig som om en restaurant skulle tatt en pris for mat og drikke, og deretter slengt på en tilleggspris for leie av glass, bestikk og tallerkener…

Ikke hvis det er organisert slik at ett selskap lager maten og ett selskap har lokalene (for alle som lager mat).

 

[Dr_BASS]

Det her blir bare mer og mer tragisk.
Men vi får jo akkurat det vi ba om når vi ikke protesterte nok når vi ble tredd ams nedover huet, når acer kom og alle de utenlandskablene.
Men tenke seg til noen ganger må vi importere også

Hva er best av strømrasjonering og dyr strøm kanskje hvert 10år, eller forbanna føkkings høye strømpriser hele året i 10 år?

Er så glad jeg sa nei til ams, så jeg betaler snittpris pr mnd for strømforbruket mitt, strømstøtta stemmer, og ikke trenger jeg hverken å bekymre meg for når jeg bruker strøm eller om strømmen min blir koblet ut i noen timer.

Og verre skal det bli
Er så fed up med at vi skal bli rævpult i alle retninger, og bare for å gi oss det siste ballesparket så øker de renta også.
Akkurat nå så virker det digg å bo i kalde nord, billig strøm, nærmest gratis hus (så ingen lån), lavere skatt og mere til.

Noen sjøsamer som vil bytte hus? Jeg kan friste med overprisa hus, masse lån, masse naboer, dyr strøm og forbud mot scooterkjøring

 

[weld77]

5. Landet har store fossile energireserver det utvinner og eksporterer. Disse er enorme i forhold til egen befolknings og industris behov (se oversikt under).

Kan disse brukes som forhandlingsmiddel overfor EU-landene, for å forsøke å komme seg fri av en ACER-avtale som politikerne nå angrer på, men som de er tvunget til å forsvare.

Det vil jeg tro. Og de forhandlingene pågår nok. (Dere skal få fossil energi til favørpris mot at vi kan frikoble oss fra prissettingen vi nå må følge, osv., med detaljer).

Tviler jeg egentlig på. Norges forhandlingsposisjon er mye dårligere enn hva du skisserer. Gassen Norge produserer for fulle mugger kan uansett ikke selges til noen andre enn de landene det går rørledninger til og det er ingen andre steder å bygge rørledninger til og det tar uansett årevis om det så var noe sted. Om man ikke selger den nå til rekordpriser så putter man det stort sett på enden av levetiden til feltet. Det er noe LNG-kapasitet, men det er svært lite til sammenligning. Det er helt i Norges interesse å kunne eksportere så mye som overhodet mulig mens verdien er på nivåer som aldri før er sett. Dessuten er det ikke først og fremst et prisspørmål, men et spørsmål om tilgang på nok gass gjennom vinteren og til neste år i Europa (det er derfor prisen er så høy i første omgang). Og slik vil det fortsette til en eller annen kombinasjon av mer gass tilgjengelig, reudksjon av etterspørsel og utbygging av alternative energikilder skjer. Norge er nå EUs største leverandør av gass, men det er fortsatt mye gass som skal kjøpes fra andre steder. Det blir heller ikke mer gass av at norske leverandører kutter prisen eller inngår lange kontrakter (som da vil være langt høyere priset enn historiske gasspriser, men langt under dagens spotpriser). Det var først og fremst sistnevnte den nye omtalte kommentatoren i FT hintet om kunne være i begge parters interesse. Jeg antar at slike vurderinger gjøres i handelsavdelingen til de som selger gass om dagen.

Dessuten er det ikke "Norge" som produserer gass og selger den til EU/UK, det er fremfor alt Equinor - et børnotert selskap der staten eier 67% (og ytterligere 3.4% via Folketrygfondet) samt en bråte andre operatørselskaper på sokkelen. Om man ser på aksjonærlisten til disse selskapene så må man forvente seg et helvetes leven om de begynner å kødde særlig med drift på noe annet enn kommersielt grunnlag. Betyr ikke at det er umulig, men det fremstår ikke som spesielt sannsynelig. Staten eier ikke en gang rørledningene som går til kontinentet - staten har en stor eierandel i de flesete av de og til dels majoriet (om man inkluderer eierandelen til Equinor der staten er majoritetseier) men det store innslag av private eiere der også.

Det vil være mye enklere for A/S Norge å enten overføre et tårn av penger til gasskjøperene (som for øvrig også er private selskaper i EU) eller subsidiært bare gi norske strømkunder mye mer støtte så lenge det er nødvendig siden staten uanssett tar det aller meste av inntektene fra dagens priser. Når det gjelder elektrisk energi så er heller ikke Norge i en spesielt god forhandlingssituasjon om dagen siden fyllingsgraden i NO2 spesielt er svært lav siden produsentene gav full gass i fjor høst og om en eller flere av tørr høst. kald vinter eller snøfattig vinter inntreffer så kan man være rimelig fucked til våren og helt avhengig av import fra slemme utlandet.

Edit: Den europeiske gassprisen er for tiden ca 240 EUR/MWh, levering om 1 år ligger 225 EUR, om 2 år 150 EUR, om 3 år 81 EUR og 50 EUR om 5 år. Det gir i alle fall en pekepinn på hvordan lange kontrakter kan prises relativt til dagens svært høye nivå og hva markedet forventer fremover. Før alt dette lå prisen typisk mellom 20 og 30 EUR sånn ca. Markedet kan selvsagt, som vi har sett både på gass og strøm ta spektakulært feil.

 

[Hardingfele]

Vi får se. FT mener Norge må selge med rabatt, det er de ikke alene om, den jomfrua politikerdypet. Og da må Norge få noe i retur.

 

[weld77]

Som vi var inne på i tårdens barnsom så settes uansett prisen på elektrisitet av den marginale produsenten da dette er det eneste punktet der tilbud matcher etterspørsel - som kjent et krav innenfor produksjon av elektrisk energi. Nå vet jeg ikke hva som er den marginale produsenten om dagen og for alt jeg vet så endrer det seg ofte, men som en pekepinn på hvor landet ligger så trenger man for å produsere 1 MWh elektrisitet fra gass følgende:

ca 2 MWh gass (gass oppgis i brennverdi og ikke evne til å produsere strøm). Virkingsgraden er 40-50%
kvote for ca 0.4 tonn CO2, en kovote for et tonn koster ca 100 EUR om dagen.

Da får man, med en gasspris på f.eks 200 EUR / MWH

2x200 + 0.4*100 = 440 Euro/MWh eller ca 4.4 kroner / kWh i produksjonskost. Nå er det litt mer kompliert i virkeligheten siden en del av spillvarmen kan brukes som nettop vame og har en verdi og effektiviteten varierer litt mellom kraftverk osv, men det gir i alle fall en pekepinn på hvor landet ligger. Så om nå Norge mot formodning skulle gi rabbatert gass til EU så vil ikke prisen på elektrisitet gå ned av den grunn siden det uansett vil være gass fra andre kilder som ligger på marginalen. Når ikke-regulerbart fornybart er marginalprodusen så faller prisen til ca 0 som vi så none helger tidligere i år og når kull er marginalen så blir det en del lavere enn gass da kull er mye billigere om dagen. Om kjernekraft er marginalen så ligger det enda en hel del lavere, men de sliter som kjent big time om dagen grunnet vedlikehold og kjøling og produksjonen er lavere enn vanlig. En stund siden jeg så tallene, men å kjøre kullkraftverk var ekstremt lønnsomt relativt til gasskraftverk i alle fall.

Det er altså ikke spesielt lett å se at billig gass fra Norge vil gi noe lavere elektrisitetspriser i Europa. Det vil derimot være en fin måte å øke overskuddet til de som produserer basert på norsk gass da disse vil få en lavere prod. kost men uansett vil få betalt som om gassen hadde markedspris. For de som brenner gassen til vame i boliger eller i industrielle prosesser så gjelder vel mye av det samme, det vil uansett ikke være nok "billig" norsk gass til å dekke etterspørselen og de som kjøper dette er heller ingen homogen forsamlig. Det er ikke slik at Olje- og energidepartementet i Norge ringer til sine kollegaer i Tyskland/UK/whatever og avtaler en pris for gass eller andre fossile brensler.

 

[Multikanal]

Nettleie…det er egentlig som om en restaurant skulle tatt en pris for mat og drikke, og deretter slengt på en tilleggspris for leie av glass, bestikk og tallerkener…

Dersom du mister strømmen må noen ut å fysisk reparere feilen, det dekker nettleien pluss mye mer.

 

[weld77]

Dersom du mister strømmen må noen ut å fysisk reparere feilen, det dekker nettleien pluss mye mer.

Du må også betale transportkost for å få en vare (eller deg selv) fra A til B. Nettleie er ikke veldig mystisk sånn sett, det noe uvanlige konseptet knapt noen utenfor bransjen har tenkt over at verdien av tapet i overføringen er proporsjonal med verdien av det som går tapt, samt med kvadratet av mengden som overføres. Det betyr da at tapet er størst og normalt også verdien av det når forbruket er som høyest - altså om vinteren.

 

[Nightpuma]

Klokeste jeg har lest om strømstøtte https://www.bt.no/btmeninger/debatt...et-langt-bedre-tiltak-enn-makspris-paa-stroem

 

[weld77]

Klokeste jeg har lest om strømstøtte https://www.bt.no/btmeninger/debatt...et-langt-bedre-tiltak-enn-makspris-paa-stroem

Rødt vil vel ha et toprissystem med høyere pris for «luksusforbruk» (hva faen nå det er for noe)

 

[Voff]

Debattens absolutte lavmål, var da Støre- i et anfall av forsøksvis moralsk patos, presterte å komme med dette; "Kirsti, du vet at det er krig i Europa, og at prisene derfor ikke har med markedskreftene å gjøre?"

Er man i Nord-Norge er det ikke krig i Europa. Det forklarer de lave prisene her i følge Støres logikk. Alle burde flytte norover slik at kan bli fred i verden...

 

[Roald]

Klokeste jeg har lest om strømstøtte https://www.bt.no/btmeninger/debatt...et-langt-bedre-tiltak-enn-makspris-paa-stroem

Later man som alt skal være et nullsum spill i rettferdighetens navn er det sikker noen som blir lurt til å tro at dette innspillet var så smart. De fleste vil nok si at en lik pris for alle vil oppleves rettferdig, eller skal man spille det samme spillet om vann, sykehusbruk osv……

 

[weld77]

Er man i Nord-Norge er det ikke krig i Europa. Det forklarer de lave prisene her i følge Støres logikk. Alle burde flytte norover slik at kan bli fred i verden...

Av ren nysjerrighet, føler du at det er den logiske implikasjonen av hva Støre sa?

For øvrig, dersom alle flyttet nordover så ville prisene i Nord-Norge bli mye høyere enn hva de nå er i sør siden det ikke på langt nær ville være nok kraft tilgjengelig. En slags permanent blackout er vel mer sannsynelig. Med din logikk ville det da være krig i Europa - helt uavhengig av om det faktisk var det eller ikke.

 

[weld77]

De fleste vil nok si at en lik pris for alle vil oppleves rettferdig, eller skal man spille det samme spillet om vann, sykehusbruk osv……

Den relevante analogien ville i så fall være "lik skattesats for alle", men slik er det jo ikke her i landet. Altså betaler man ikke lik pris for offentlige tjenester, de faktureres ikke en gang i nærheten etter faktisk forbruk. Noen betaler inn mye men tar lite ut, andre betaler inn lite og tar mye ut.

 

[Roald]

Den relevante analogien ville i så fall være "lik skattesats for alle", men slik er det jo ikke her i landet. Altså betaler man ikke lik pris for offentlige tjenester, de faktureres ikke en gang i nærheten etter faktisk forbruk. Noen betaler inn mye men tar lite ut, andre betaler inn lite og tar mye ut.

Nei det er det virkelig ikke, det er ikke en gang på samme banehalvdel

 

[weld77]

Nei det er det virkelig ikke, det er ikke en gang på samme banehalvdel

Det er ikke slik at alle betaler like mye for offentlige tjenester her i landet - deal with it.

for lønn over 6g betaler man skatt men får ikke noe ekstra tilbake. Det norske skattesystemet er temmelig progressivt og så tar man stort sett ut det man har behov for av offentlige tjenester uavhengig av hva man har bidratt med inn.

da med mindre man tror at egenandeler man betaler for ting dekker den faktiske kostnaden ved å levere en offentlig tjeneste, men slik er det omtrent uten unntak ikke.

 

[lars_erik]

Er man i Nord-Norge er det ikke krig i Europa. Det forklarer de lave prisene her i følge Støres logikk. Alle burde flytte norover slik at kan bli fred i verden...

Det verste er at Støre åpenbart tror på det selv; at de enorme prisforskjeller i Norge skyldes krigen i Ukraina.

Det meste pleier å være så enkelt som dette; når høyresiden er sterkt i mot noe, vet man at akkurat det de er i mot er det eneste riktige; makspris.

Merk; Støre, og dermed Ap, regnes etter strømpriskrisen som en del av høyresiden.

 

[Dr Dong]

Rødt vil vel ha et toprissystem med høyere pris for «luksusforbruk» (hva faen nå det er for noe)

det kaltes vel overforbruk en gang, og alle forstod hva det betydde. men nå er alt så komplisert, så de færreste forstår noe som helst.

 

[lars_erik]

det kaltes vel overforbruk en gang, og alle forstod hva det betydde. men nå er alt så komplisert, så de færreste forstår noe som helst.

Og det fungerte akkurat som tiltenkt; man passet på å ikke komme på overforbruk, siden det svei på pungen. Altså et utmerket tiltak for å unngå sløsing, samtidig som vanlig forbruk prises forutsigbart, lavt og likt for alle.

Før "fagfolk" og kalkulator tok over, hadde vi politikere med vett og forstand. Nå er det kun "umuligheter", dersom vett og forstand promoteres som løsning på noe som helst.

 

[weld77]

det kaltes vel overforbruk en gang, og alle forstod hva det betydde. men nå er alt så komplisert, så de færreste forstår noe som helst.

Så om en famlie på kalde hedmarken i en enebolig med mye kjærlighet men lite penger har overforbruk om vinteren da? Da Rødt snakket om øvre grense tidligere var den svært lav, rundt hva en liten leilighet brukte sånn ca.

vi bruker rundt 25k kWh i året hjemme.Hvor mye av det mener du evt er luksusforbruk?

 

[Dr Dong]

Så om en famlie på kalde hedmarken i en enebolig med mye kjærlighet men lite penger har overforbruk om vinteren da? Da Rødt snakket om øvre grense tidligere var den svært lav, rundt hva en liten leilighet brukte sånn ca.

vi bruker rundt 25k kWh i året hjemme.Hvor mye av det mener du evt er luksusforbruk?

si det; kanskje det ikke var familier med mye kjærlighet og lite penger på hedmarken den gang da. men det gikk på et vis.