Alt til hus og bolig Strømprisene?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Latentfreak

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    15.08.2012
    Innlegg
    325
    Antall liker
    339
    Langt fra.

    Derimot evner vi som tenker slik å se helhetlig på spørsmålet. Strømpris må settes i en langt større samfunnsmessig sammenheng, enn kun isolert til selve kostnader ved produksjon eller bortfall av inntekter.

    Du stiller feile spørsmål, siden du ikke evner å sette kraftpolitikken inn i fordelingspolitikk. Her går det tidligere tradisjonelle skillet mellom venstresiden og høyresiden,mellom kapitalisme og sosialdemokrati.
    Javel. For min del er jeg fornøyd med mine evner. Store ord og visjoner må kunne omsettes til handling, og da er det greit med realisme og at en forstår konsekvensen ved løsningen som foreslås - vil det kunne gjennomføres, oppnår en det en vil.
     

    Ole_Martin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2002
    Innlegg
    2.266
    Antall liker
    880
    Synes du noe som varierer med 60TWh er stabilt så be my guest.

    Hvorfor skal tilsiget matche forbruket? De har jo ingen verdens ting med hverandre å gjøre.
    Tilsiget er i snitt på 135TWH mot et forbruk på 136TWh
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    36.109
    Antall liker
    20.877
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Javel. For min del er jeg fornøyd med mine evner. Store ord og visjoner må kunne omsettes til handling, og da er det greit med realisme og at en forstår konsekvensen ved løsningen som foreslås - vil det kunne gjennomføres, oppnår en det en vil.
    Selvsagt vil det kunne gjennomføres. Bare ikke med høyrepolitikk.

    Det er vel det som er det egentlige problemet, tenker jeg
     

    Ole_Martin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2002
    Innlegg
    2.266
    Antall liker
    880
    Så kan du tenke litt på hvorfor tilsig for hele landet i snitt ikke sier så veldig mye.
    I områdene NO1 og NO2, altså øst og sør i Norge, var det et underskudd på nesten 4 TWh. Tilsiget i øst og sør har vært cirka 90 prosent av gjennomsnittet, ifølge Holmqvist.

    – Hvis vi går inn i statistikken for de siste 20 år, tilsvarer dette et underskudd som inntreffer rundt hvert femte år. Så det er tørt, men vi er ikke inne i et tørrår, heller ikke i NO1 og NO2, sier han.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    36.109
    Antall liker
    20.877
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Strømpriskrise + politisk ideologikrise + feile spørsmål + derav feile svar= fortsettelse av det glade vanvidd.
     

    Polka

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.07.2003
    Innlegg
    6.036
    Antall liker
    4.236
    Torget vurderinger
    96
    Texas har gått for siste variant, det gikk rimelig greit, så gikk det spektakulært til helvete.

    Hvor mye mener du forresten at prisene i Sør-Norge ville fallt om vi rent hypotetisk ikke hadde hatt overføring til UK, Tyskland og Nederland (som jeg antar er hva du mener med de tre til Europa). Siden du sier "markant" så har du kanskje et estimat på hvor mye? Hva baseres i så fall dette estimatet på? Kabelen til Nederland har for øvrig vært ute av drift i månedsvis.

    (Norge har totalt 28TWh teoretisk eksportkapasitet mot Sverige, Danmark fra Sør-Norge til sammen for øvrig. Eksporten så langt i år fra Sør-Norge er netto ca 2TWh eller deromkring).
    Jeg aner jo ikke det. Selvsagt vil også norske forhold som magasinfylling, vær og generell tilbud/etterspørsel påvirke mye. Jeg husker rabalderet tidlig på 2000 tallet. Den gangen gikk prisen opp til rundt 70-80 øre, noe som vel tilsvarer halvannen krone i dag (?). At den ekstreme situasjonen i Europa, og det faktum at vi er knyttet til det markedet, i stor grad driver prisene oppover er vel et faktum. Og det mener jeg, og mange med meg, at det må bli en forandring på. Dette handler kun om politisk vilje, og jeg skjønner jo at denne lukrative melkekua sitter langt inne å kvitte seg med. Hele greia stinker noe så jævlig. Det er penger penger penger som er den store drivkraften her.
    Nord Pool, Statnett og resten av mafiaen vil kjempe med nebb og klør for å beholde dette.

    Strømmen og nettet den flyter gjennom er en del av ryggraden i landet. Samme med fastlegen, vann, kloakk, veier, sykehus, trafikkstasjonen, gjenvinning og så videre. Burde aldri vært behandlet som en luksusvare.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    Jeg aner jo ikke det.
    Men du er like vel sikker på at det ville vært markant lavere? Hvor mye er «markant» da? Sånn veldig ca? Man må jo ha en formening siden det ikke bare er litt lavere men markant lavere
     

    Polka

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.07.2003
    Innlegg
    6.036
    Antall liker
    4.236
    Torget vurderinger
    96
    Burde vi kutte alle linjer til Sverige også?
    Jeg kan ikke nok om alle forbindelser vi har, men det beste hadde jo vært om vi ble selvforsynt med strøm. Noe vi vel er under normale forhold. Frislippet og at Europa skal styre prisen her burde ta slutt. Hadde politikerne hatt baller og reforhandlet, vært litt tøffere, satt makspris og holdt selskapene mer i øra... Men neida, det er money talks. Nekter du på at profitt er en stor drivkraft her?
     

    Polka

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.07.2003
    Innlegg
    6.036
    Antall liker
    4.236
    Torget vurderinger
    96
    Men du er like vel sikker på at det ville vært markant lavere? Hvor mye er «markant» da? Sånn veldig ca? Man må jo ha en formening siden det ikke bare er litt lavere men markant lavere
    Det er jo ikke mulig over natta, men om man tenker seg at det kun er norske forhold som bestemmer prisen her så vil jeg tippe mellom en og tre kroner ned, på sørlandet. Og jeg tror at de høye prisene ville avtatt raskere. Hadde markedet vært satt under full politisk styring ville det vært mer nedgang.

    Forøvrig er det vel usaklig å sammenligne noe som helst i USA med Norge. Det meste går jo ad undas der borte, unntatt for de som har mye penger.
     
    Sist redigert:

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.839
    Antall liker
    12.625
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Tja, det er vel ingen naturlov som tvinger Norge til å selge all gass på det åpne markedet. Ikke måtte norsk gasskraftverk vært kun til nødsfall heller, fullt mulig å selge overskuddskraft derfra også. Vi kunne tjent penger til og med. Men klart, Norges grønne profil ville kanskje ikke sett like fin ut.

    Troen på det åpne marked er stor også på dette området, så deler heller staten aller nådigst ut almisser ved særskilt behov. Etter at Støre har fulgt nøye med en god stund.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    Det er jo ikke mulig over natta, men om man tenker seg at det kun er norske forhold som bestemmer prisen her så vil jeg tippe mellom en og tre kroner ned, på sørlandet. Og jeg tror at de høye prisene ville avtatt raskere. Hadde markedet vært satt under full politisk styring ville det vært mer nedgang.
    Men nå var temaet altså å kutt til UK, Tyskland og Nederland (som jeg antar er hva du mener med de tre til Europa). Ikke å isolere Norge. Basert på hva du skrev så kunne man bli forledet til å tro at du hadde regnet, simulert og analysert aktørenes oppførsel og magasindisponering i fravære av disse kablene (hva som har skjedd med de vet jo vi i ettertid så den biten er grei). Så har da denne øvelsen konkludert med at prisene ikke bare ville vært litt (hva nå det er) lavere, men faktisk markant (igjen, hva nå de er) lavere.

    Ikke meningen å være slem om det høres slik ut, men min påstand er at sånn ca 100% av alle som mener noe om hva prisene i Norge ville vært nå uten de to nye kablene - det er tross alt de to nye de langt fleste henger seg opp i - ikke har den fjerneste anelse om hva resultatet ville blit og kanskje enda viktigere, ikke det minste som kan minne om en forutsetning for å ha en noenlunde kvalifisert mening om det.

    Når Aslak Sira Myhre starter en kronikk med at "Kraft er egentlig ikke vanskelig" så bør man strengt tatt slutte å lese etter første setningen, men det er det muligens delte meninger om.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.004
    Antall liker
    40.266
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg kan ikke nok om alle forbindelser vi har, men det beste hadde jo vært om vi ble selvforsynt med strøm. Noe vi vel er under normale forhold. Frislippet og at Europa skal styre prisen her burde ta slutt. Hadde politikerne hatt baller og reforhandlet, vært litt tøffere, satt makspris og holdt selskapene mer i øra... Men neida, det er money talks. Nekter du på at profitt er en stor drivkraft her?
    Bedrifter har som formålsparagraf å tjene penger til eierne, og offentlige eiere har vist seg å være minst like profitthungrige som private eiere, så, ja, mangt et offentlig budsjett har blitt saldert med profitt fra kraftverk.

    Men tenk deg litt om. Hvordan tror du et isolert norsk marked ville fungere, når all overføringskapasitet nord/sør går via Sverige og det ikke finnes i nærheten av tilstrekkelig reservekapasitet hverken i nord eller sør til å håndtere et tørrår med sprengkulde?
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.620
    Antall liker
    3.012
    Vi klarer jo ikke engang å holde en veistubb åpen mellom nord og sør uten omkjøring via sverige...
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.279
    Antall liker
    18.658
    Torget vurderinger
    2
    Jon Hustad, som kan litt om kraftproduksjon og prising (og som skrev boken Krafttaket på Bjørke, om utbyggingen av Tyssa), har lite til overs for all politisk fomling.

    Han og Wolfgang Wee er enige om at hvis du møter noen som hevder at kraftkablene til England og Tyskland ikke er årsaken til de høye prisene vi har nå, så slutt å snakke med dem.

    Wee ber Hustad forklare og denne går inn i en lang forklaring om Watt, Joule, kalorier og syklisters prestasjoner, som ender med en god gjennomgang.

    Man kan selvsagt lytte fra starten, men det tar av herfra (etter en runde innom stigende og fallende marginalkostnader og Ricardo om grunnrente).

    Herfra og ut:


    Det er langt. Her er bolkene (klikk på show more under videoruten):

    0:00 Start 3:00 Litt om NRK-exiten 11:30 Har du kjøpt ved? 14:00 Dax18-opptredenen 16:20 Jeg er en bedre pedagog 17:35 La oss begynne: Adam Smith 1776! 18:00 Marginalkostnad og grunnrente 30:00 EUs halvering etter gassleting 33:20 Sannheten bak de ville strømprisene i Europa 36:55 Europa trenger mer vannkraft 38:30 Vi burde demre opp Gudbrandsdalen! 39:30 Jon Hustad Forklarer Watt 50:25 Eksporten via utenlandskablene 55:25 Slike fikk Norge utenlandskablene 1:01:00 Watt - del 2 1:04:16 "Norge bruker mest strøm av alle" 1:10:30 Oljefyring 1:12:30 Elektrifisering av plattformene 1:17:00 Kan vi bygge ut mer vannkraft i Norge? 1:17:00 Hvordan fungerer vannkraft? 1:25:30 Problemet med havvind 1:27:00 Norsk energipolitikk på 80- og 90-tallet 1:31:00 Nord-Norge vil også få høye strømpriser 1:33:00 Problemet med vindkraft 1:37:00 Gi Folket Skattelette! 1:39:00 Avindustrialisering 1:40:20 Politikernes bløff om at strømkrisen bare er midlertidig 1:43:40 Hva vil skje om vi stenger utenlandskablene? 1:50:41 Støre eller Erna vil aldri våge å stenge kablene 1:52:26 Har politikerne blitt ført bak lyset av Statnett og Statkraft? 1:54:50 Enhver sosialøkonom burde sett strømkrisen komme 1:59:30 Statnetts fantastisk dårlige analyse i 2013 2:01:30 Strømprisen kommer ikke ned igjen 2:04:35 Hvorfor kan vi ikke forsyne oss selv før vi eksporter strømmen? 2:06:56 Vi kan ikke ta tilbake gaven (utenlandskablene) til Europa 2:10:30 Strømstøtte vs Skattelette 2:13:10 Den neste store kampen blir i Nord-Norge 2:19:45 Raser over batterifabrikk i Norge: Idiotisk! 2:23:30 EU bruker gass helt feil 2:28:22 Bruke vannkraft til å lage hydrogen og bilbatteri !? 2:34:00 SUBSIDIER og Aktiv Næringspolitikk 2:43:25 Raser over at næringslivet får strømstøtte og subsidier 2:48:00 Hvorfor ikke næringslån fremfor næringsstøtte? 2:50:43 Konkurser er ikke et problem! 2:51:20 Island 2:53:25 Jon Hustads favoritt reisemål 2:55:00 Jon Hustad oppsummerer episoden 2:56:30 Bygg atomkraft!
     
    Sist redigert:

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    36.109
    Antall liker
    20.877
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Støre ber kraftselskapene om å øke fyllingsgraden, mens de gjør det stikk motsatte.

    Stort svakere er det neppe mulig å bli for en statsminister. Han ligger på sotteseng, med ideologisk brukket rygg
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.326
    Antall liker
    8.777
    Torget vurderinger
    1
    Alt dette "hva tror du om ditt og datt" tar utgangspunkt i at markedet skal fortsette å styre prisene. Altså fortsette som nå, noe som er hele årsaken til at vi er der vi er.

    Det er egentlig helt uinteressant hva "vi tror om ditt og datt", all den tid det er markedsstyrt prissetting som må og skal avskaffes.


    Sosialdarwininstene på hifisentralen er uinteressert i å høre om sosialdemokrati...
     
    Sist redigert:

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.248
    Antall liker
    12.883
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Vi flyttet inn i nytt hus i 1980. Da var det stort sett H3 tariff som gjaldt over mesteparten av landet, - H4 som vi har nå ble kalt for hyttetariff. Jeg er litt usikker på tidspunktet, men ca 1987 husker jeg det var ca 7 øre for fastkrafta og ca 23-24 øre for overforbluk som det da het. Korrigert for normal prisstigning blir det ca 16-17 øre for fastkraft og noen-og-femti øre for overforbruk.
    Akkurat nå er prisene i nord lave, - men det endrer seg fort. Sist vinter var vi vel opp mot 1,50 og gjerne noe over, -dog i korte perioder. Likevel- en bra bit under sørnorsk galskap
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    36.109
    Antall liker
    20.877
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Sosialdarwininstene på hifisentralen er uniteressert i å høre om sosialdemokrati...
    De forstår neppe hva vi prater om, siden de ikke lærte om slike fantasier på BI. Ingen tast for "sosialdemokrati" på kalkulatoren.

    Det gjelder tydeligvis Støre også.
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    11.326
    Antall liker
    8.777
    Torget vurderinger
    1
    Vi flyttet inn i nytt hus i 1980. Da var det stort sett H3 tariff som gjaldt over mesteparten av landet, - H4 som vi har nå ble kalt for hyttetariff. Jeg er litt usikker på tidspunktet, men ca 1987 husker jeg det var ca 7 øre for fastkrafta og ca 23-24 øre for overforbluk som det da het. Korrigert for normal prisstigning blir det ca 16-17 øre for fastkraft og noen-og-femti øre for overforbruk.
    Akkurat nå er prisene i nord lave, - men det endrer seg fort. Sist vinter var vi vel opp mot 1,50 og gjerne noe over, -dog i korte perioder. Likevel- en bra bit under sørnorsk galskap

    Vær trygg, galskapen kommer til nord også. Har inntrykk av at det er det politikerne jobber for.....
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    Han og Wolfgang Wee er enige om at hvis du møter noen som hevder at kraftkablene til England og Tyskland ikke er årsaken til de høye prisene vi har nå, så slutt å snakke med dem.
    Jun Hustad sier at før kablene til UK og Tyskland så hadde NO2 2400 MW ut - det er korrekt. 1700 mot Danmark og 700 mot Nederland. Deretter regner han litt i hodet. Han sier så at vi "enkelt sagt" kunne eksportere ca 10 TWh fra det området tidligere.

    Korrekt svar er 2400 MW * 8760 timer = 21TWh, altså ca dobbelt så mye som han baserer resonnementet sitt på.

    Jeg mistet strengt tatt mye av interessen der...

    Det ser heller ikke ut som han er klar over at Tyskland og Norge stort sett har hatt like markedspriser på elektrisk energi i over 20 år, selv om prisene ut til forbruker er svært forskjellige.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.279
    Antall liker
    18.658
    Torget vurderinger
    2
    Jun Hustad sier at før kablene til UK og Tyskland så hadde NO2 2400 MW ut - det er korrekt. 1700 mot Danmark og 700 mot Nederland. Deretter regner han litt i hodet. Han sier så at vi "enkelt sagt" kunne eksportere ca 10 TWh fra det området tidligere.

    Korrekt svar er 2400 MW * 8760 timer = 21TWh, altså ca dobbelt så mye som han baserer resonnementet sitt på.

    Jeg mistet strengt tatt mye av interessen der...

    Det ser heller ikke ut som han er klar over at Tyskland og Norge stort sett har hatt like markedspriser på elektrisk energi i over 20 år, selv om prisene ut til forbruker er svært forskjellige.
    Ta det opp med Jon Hustad. Fint å få ham justert.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    Ta det opp med Jon Hustad. Fint å få ham justert.
    Er vel ikke så mye grunn til å ta opp med noen hva 2400 * 8760 er, det er ikke åpent for spesielt mye debatt. Sleng på 1500MW til Sverige ffra NO1 også så hadde Norge allerede nesten 35TWh teoretisk eksportkapasitet fra Sør-Norge, altså langt mer enn hva Norge noen sinne har eksportert.

    Poenget mitt er at resonnementet hans rundt to nye kabler, som for øvrig er i stor grad prosaisk, kommer relativt skeivt ut fra hoppkanten med det som utgangspunkt. I tillegg virker det som han tror at Tyskland alltid har hatt kjempehøye strømpriser fordi tyske husholdninger er ganske ivrige på å spare på strømmen og føyer seg dermed pent inn i den etter hvert lange rekken av kommentatorer som mener at det er noe helt nytt at vi stort sett har tyske priser i Norge og at det oppstod når Norge fikk en kabel dit. Det er det ikke. Det var heller ikke noe som gassprisens innvirkning der i den snutten jeg hørte. Verdien av vann i norske magasiner er i stor grad satt med utgangspunkt i den marginale prisen på termisk kraftproduksjon i Europa og slik har det vært leeeenge.

    Følgelig er jeg ikke så enormt imponert over at han skal forklare det som har skjedd med to nye kabler som kom i 2021.

    Fra track-listen ser det imidlertid ut som det er en del gode poenger der, eksempelvis Raser over batterifabrikk i Norge: Idiotisk! høres lovende ut. Skal høre mer av samtalen ved en annen anledning.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    Innen Store Ting i Norge så hører man gjerne at noe er samfunnsøkonomisk lønnsomt (eller ikke). Om vi lar økonomers enorme tro på at de faktisk klarer å beregne dette korrekt ligge så er utgangspunktet relativt enkelt når det gjelder elektrisk energi. Siden Norge er en netto eksportør tjener nasjonen som helhet på høye priser. Det er utgangspunktet for slik det tenkes rundt dette. For strøm så betyr det ganske enkelt at så lenge det produsentene (altså det offentlige) tjener mer enn konsumentene (altså de som betaler for strømmen) taper så er alt fint og nasjonen har blitt rikere.

    Dette kan (og bør man) kanskje synes skurrer litt. Og det gjør det, men grunnen er ikke helt opplagt. Implisitt i en slik antagelse så ligger mellom annet at pengene staten tar inn kommer konsumentene til gode. Alle som opplever det slik om dagen kan evt rekke opp hånden. Den andre implisiette antagelsen som ligger er at det er uvesentlig om staten tjener en krone og private taper en krone, denne konverteringsfatoren er 1 til 1 i dette tankesettet. Det er, la oss være diplomatiske og si at er "kontroversielt". Det finnes f.eks de som opererer med en faktor på 1.5, altså at staten må tjene 1.5 kroner før det lønner seg som helhet at private taper 1. Grunnen er at det offentlige, når det får mye penger mellom hendene, har en viss evne til å sløse. Dersom man skulle være slik anlagt at man mener at offentlig er bra og privat slemt så bør man operere med en faktor på under 1, altså at det er et gode i seg selv at det er staten som tjener noe fremfor private aktører.

    Nå er det selvsagt ikke slik at alt private setter i gang ender opp med å være lønnsomt, men det er i alle fall en antagelse i utgangspunktet om at det skal være det, ellers finner man helst på noe annet eller deler ut penger til eierene i form av utbytte. Det er ikke vanskelig å finne eksempler på det motsatte - Equinors eventyr i USA er et velkjent eksempel i så måte. Men Equinor gikk ikke inn fordi de regnet med å tape 200 milliarder over 20 år eller hva det nå var, men det ble enden på visa. Om de hadde fått lov til å holde på så lenge med så dårlige resulater med en eier som faktisk fulgte litt med i timen er også en del av dette sakskomplekset. Da pengene flommet inn i Equinor var det en viss bekymring for at de skulle gjøre noen tullete oppkjøp og betale altfor mye eller lignende, men det virker som de har klart å besinne seg så langt.

    Som eksempel på ting det offentlige kunne finne på om stjernene står korrekt (eller kanskje heller feil) er ting som å arrangere Vinter-OL eller å bygge jernbarne til Nord-Norge eller en flott motorvei et sted med begrenet trafikkgrunnlag. Alle tre er godt innenfor mulighetens utfallsrom og mer så jo mer offentlige penger tårner seg opp. Nå kan man innvende at det er gøy med en toukers fest til noen titalls milliarder eller at det er nordlendingenes tur til å få kjøre tog og at det er gøy med motorvei et sted det ikke burde være det, men det er en relativt krevende øvelse å få noe slikt til å være lønnsomt i noe univers. Det fundamentale problemet er at staten ikke har en lang rekke med gode, lønnsomme prosjekter den kan sette i gang om den plutselig skulle få et tårn av penger i fanget den ikke hadde regnet med. Når så samme stat inndrar store midler fra private, som faktisk har investeringer de har troen på er lønnsome, så blir noen av disse ikke satt i stand og potensielt erstattet med å kaste bort penger på ett eller annet i offentlig regi. Da har nasjonen som helhet blitt fattigere enn den ellers ville ha vært. Men slik tenker altså ikke Fin.Dep.

    Det kan av og til være greit å ta en tanke ut i det helt absurde og se hva som skjer da: La oss tenke at strømprisene blir enda litt mer astronomiske og i tillegg at staten ikke betaler ut noe i støtte. Dette vil da fortsatt, gitt tankemåten skissert over være lønnsomt siden staten tjener enda litt mer enn private taper siden det netto er eksport. Om vi i tillegg antar at dette medfører en bråte med konkurser så er det fortsatt gyldig så lenge man bruker konverteringsfaktoren på 1 mellom offentlige inntekter og private tap.
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.248
    Antall liker
    12.883
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå finnes det vel nok av offentlige prosjekter og problemer som har et akutt behov for penger.. Noen mener jo også at 17km E18 til en pris av over 3,5mill pr,m, (!!!) er et godt prosjekt, - men slett ikke alle er enig i det... Ellers så mangler det jo godt over 100mrd bare på veivedlikehold utover det ganske land, men siden dette stort sett er østafor sol og vestafor måne, - dvs utafor og ikke minst nordafor Ring 3, så er jo slikt definert som et vanvidd-prosjekt...
     
    • Liker
    Reaksjoner: SAL

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.982
    Antall liker
    10.440
    Torget vurderinger
    2
    Savnet en vinkling fra TV debatten i går. Hvordan mye av de enorme kraftinntektene kommer egentlig til staten og hvor mye havner hos lokale kraftprodusenter og offentlig eide selskap? Og ikke minst hva bruker de de ekstra pengene til. ? Og hvem får glede av dem , og til hva. ?

    De høye strømprisene er i praksis en enorm inndragning av midler (eller økt skatt om man vil siden nesten all kraftproduksjon er offentlig eid). At det ikke er noensomhelst debatt om hvor pengene havner eller brukes til er forunderlig .

    Vedum syns å tro at strømstøtten eller for god støtte bidrar til inflasjon og renteheving Han glemmer at støtten er langt unna å kompensere for de økte utgiftene folk og bedrifter har. Det eneste inflasjonsdrivende her er den reelle strømprisen i seg selv og pengebruken fra de som eier kraftproduksjonen.
    Staten burde enkelt kunne lag en lov inndrar all inntekt kraftprodusentene har over feks 70 øre, og brukt midlene til strøm støtte til alle. Dvs det samme som fastpris til alle. På debatten igår fikk vi høre at det ikke er mulig, men fikk ikke et eneste argument som forklarer hvorfor det ikke er mulig. Selvsagt er det mulig om det er vilje til det. Men det ville da fremkomme at våre myndigheter måtte bryte inngåtte avtaler -, avtaler som er så dårlige for Norge og uten beredskapshensyn -. De ville blitt blottstilt som de inkompetente dustene de er, De har klart å melde oss inn i et system hvor Norges evigvarende kraftressurser selges til priser som ødelegger samfunnet, kun for et markedprinsipp. Dette er faktisk nå blitt et demokratisk problem da vi har mangel på råderett over landets egne naturressurser.
     
    Sist redigert:

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    6.082
    Antall liker
    4.584
    Torget vurderinger
    1
    Anbefaler de av dere som er på Facebook til å følge Kjell Erik Eilertsen. Han skriver meget grundig (faktabasert) om strømkrisen, og går i strupen på de ansvarlige.
    899D112C-99C5-4382-99B0-B3A32C766F34.jpeg
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    Savnet en vinkling fra TV debatten i går. Hvordan mye av de enorme kraftinntektene kommer egentlig til staten og hvor mye havner hos lokale kraftprodusenter og offentlig eide selskap? Og ikke minst hva bruker de de ekstra pengene til. ? Og hvem får glede av dem , og til hva. ?

    De høye strømprisene er i praksis en enorm inndragning av midler (eller økt skatt om man vil siden nesten all kraftproduksjon er offentlig eid). At det ikke er noensomhelst debatt om hvor pengene havner eller brukes til er forunderlig .
    Staten tar rundt 80% av gildet under normale omstendigheter. Om det er mer eller mindre nå som prisene er unormale aner jeg ikke.

    Staten har ikke noen direkte link mellom hvor inntektene kommer fra og hvor det går ut på statsbudsjettet. Det har en inntektsside og en utgiftsside. Det nærmeste du kommer i denne sammenheng er at staten betaler ut rundt 40(?) mrd (and counting regner jeg med) i strømstøtte i år, da denne støtten er direkte avhengig av hva strømprisen, og følgelig statens inntekter er, så er det i alle fall en link, men det er uansett ikke snakk om øremerkede midler.

    Du kan like gjerne spørre hva mva, bilavgifter, inntekts- og formueskatt, arbeidsgiveravgift, utbytte fra hel eller deleide selskaper (Equinor, Telenor, DNB osv) går til.

    Det som total er til overs havner i Statens pensjonsfond, utland. Eller ojefondet på folkemunne. Burde strengt tatt døpes om til olje- og gassfondet.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    ^ Den grafen viser vel først og fremst at den økte eksporten fra 2020 ikke en gang utnyttet eksisterende kapasitet fullt ut.

    Mot slutten av 2021 valgte Statkraft, - og sikkert også mange andre produsenter å pøse ut vannet sitt da de mente at det var optimalt tidspunkt å selge det på. Det viste det seg i ettertid ikke å være, men det er alltid lettere å være etterpåklok. Det er vanskelig å se fra den grafen at de ikke i svært stor grad kunne gjort det same med eksisterende kapasitet.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    men spørsmålet var om vi får lavere priser bare ved å øke produksjonen vår.
    Man skulle først og fremst anta at Norge vil ha sånn ca europeiske kraftpriser omtrent uansett så lenge vi er godt koblet til det europeiske markedet, det er jo slik det har vært i stort sett alle år før (og er nå).

    Det som imidlertid er enda sikrere er at når/hvis Norge får et strukturelt underskudd så vil norske priser over tid være høyere enn europeiske siden det er mekanismen som kan brukes for å tiltrekke seg import som det blir behov for i en underskuddssituasjon. Og med alle fagre planer som ligger på bordet så er det dit Norge er på vei.
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    jeg er ellers spent på hva og hvordan regjeringen (eller rettere sagt embetsverket) skal gjøre den annonserte reguleringen av eksporten ved lav fyllingsgrad. Jeg har umiddelbart vanskelig for å se at det skal ha enorm betydning for prisene selv om det sikkert redusrer sannsynligheten for at det blir tomt før snøsmeltingen setter inn.

    Det har blitt kommentert at selv om det kommer relativt mye regn utover høsten så vil det fort ikke ha allverdens å si, virkelig stor effekt inntreffer først når det oppstår en situasjon der produsenter er redde for at magasinene kan renne over i forbindelse med neste års snøsmelting - da vil de være svært interesserte i å produsere mye nå for å gjøre plass til fremtidig vann i magasinene.

    Hva denne reguleringen faktisk er for noe har det kommet så godt som ingen konkret info om som jeg har fått med meg så det blir spennende å se hva planen er. Støre har i alle fall vært rimelig klar på at å koble seg fra Europa ikke er på listen over alternativer og om det så var så er det nok høyst begrenset hvor klokt det ville være nå som fyllingsgraden i NO2 er ekstremt lav for årstiden.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Man skulle først og fremst anta at Norge vil ha sånn ca europeiske kraftpriser omtrent uansett så lenge vi er godt koblet til det europeiske markedet, det er jo slik det har vært i stort sett alle år før (og er nå).

    Det som imidlertid er enda sikrere er at når/hvis Norge får et strukturelt underskudd så vil norske priser over tid være høyere enn europeiske siden det er mekanismen som kan brukes for å tiltrekke seg import som det blir behov for i en underskuddssituasjon. Og med alle fagre planer som ligger på bordet så er det dit Norge er på vei.
    om jeg forstår deg rett:

    påstanden «vi må bygge mer kraft for å få strømprisene ned» er usann.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    36.109
    Antall liker
    20.877
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Mye som var usant under debatten i går. Bla;

    - bygge mer, for å få ned prisen. Så lenge priser styres av markedet, vil det ha null effekt.
    - Støre, som hisser seg opp fordi det ikke "forstås at det er krig i Europa, og at det er årsaken til de høye prisene". Prisene steg lenge FØR denne krigen, og har overhodet ikke noe med de enorme prisforskjeller mellom nord og sør i Norge.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.800
    Antall liker
    9.716
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    om jeg forstår deg rett:

    påstanden «vi må bygge mer kraft for å få strømprisene ned» er usann.
    Alle som vi utveksler strøm med må bygge ut, også vi her i steinrøysa. Og midt tips er at "normal" strømpris vil være rundt en krone. Det er hva prisen må være for å kunne bygge ut vindkraft som det er store planer for i hele Europa.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.104
    Antall liker
    14.659
    om jeg forstår deg rett:

    påstanden «vi må bygge mer kraft for å få strømprisene ned» er usann.
    Nei ikke helt, men ser hvor du vil hen forsåvidt og mener vel (som deg, antar jeg) at effekten på prisene ved å bygge ut er noe overdrevet i det korte bildet i alle fall. Det er uansett en litt merkelig diskusjon nå om dagen siden denne produksjonen som nå evt skal settes i gang ikke vil levere kraft til Norge på mange, mange år uansett gitt hvor lang tid det tar med slikt her i landet og foglarna vet hvordan verden ser ut da. Nå er det først og fremst astronomiske gasspriser som er problemet og prisen på brensel til termiske kraftverk vil ha stor innflytelse i lang, lang tid fremover må man anta.

    Over tid vil prisene i Norge være lavere jo mer produksjon vi har innenlands med ca 0 marginalkost (som er tilfelle for vann, vind og sol) og jo færre timer i året Norge blir importør istedenfor eksportør.

    Det er strengt tatt mye sikrere at uten utbygging vil prisene i Norge bli høyere alt annet like siden Norge stadig oftere vil bli netto importør gitt forventet vekst i forbruket.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn