Mikrodynamikk og andre greier

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    Ask4me22

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    21.06.2016
    Innlegg
    655
    Antall liker
    816
    Ja, samme konklusjon. Så om vi hadde konkludert med motsatt av hverandre så hadde testet stemt bedre?
    Har selv opplevd «Klarere og renere». opplevelse av forskjeller som ikke er reelle, hørsel er ikke gode objektive måleinstrumenter.

    Hvis man tenker seg en mulig situasjon der forskjellene på kablene kan være så små at det ikke er mulig å høre forskjell, og en test gjennomføres som du beskriver, da er vel sannsynligheten større for at den ikke var blind nok hvis begge velger det samme. Er du enig?

    I tillegg til å fjerne eventuell påvirkning, så bør slike tester ha flere antall bytter og riktige identifisering av kablene enn 2 ganger, for å redusere sannsynligheten for at det bare var tipping.

    Hva som egentlig skjedde med din testing er vanskelig å si,.

    Litt imponert over 1000x i stømkablings favør, trodde Gryphon kunne lage gode AC til DC strømforsyninger?
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.623
    Antall liker
    25.636
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Jeg tenkte at tråden var så ute på viddene at moderatorene kanskje kunne vurdere å rydde litt:
    Umulig å rydde en slik tråd, og på en eller annen måte vil slike debatter skli ut
    :)
     
    L

    larsmartin

    Gjest
    Har selv opplevd «Klarere og renere». opplevelse av forskjeller som ikke er reelle, hørsel er ikke gode objektive måleinstrumenter.

    Hvis man tenker seg en mulig situasjon der forskjellene på kablene kan være så små at det ikke er mulig å høre forskjell, og en test gjennomføres som du beskriver, da er vel sannsynligheten større for at den ikke var blind nok hvis begge velger det samme. Er du enig?

    I tillegg til å fjerne eventuell påvirkning, så bør slike tester ha flere antall bytter og riktige identifisering av kablene enn 2 ganger, for å redusere sannsynligheten for at det bare var tipping.

    Hva som egentlig skjedde med din testing er vanskelig å si,.

    Litt imponert over 1000x i stømkablings favør, trodde Gryphon kunne lage gode AC til DC strømforsyninger?
    Ingen kan lage strøm forsyninger som tilsvarer en 100% ren sinus inn. Det er det optimale.
    Hadde ny jordfeil i nabolaget for 14 dager siden, det var det første jeg hørte når jeg kom hjem fra ferie. «Her er det noe feil». Erfaring fra tidligere jordfeil gjorde at jeg kjente igjen lyden. Det har blitt rettet nå og anlegget låter som det pleier. Selv med 12000 watts skilletrafo og det måles perfekt 120-0-120 ut av skilletrafo skaper rettelsen tydeligvis støy som forringer lyden.

    Naboen kom faktisk og takket meg, varmepumpe montøren hadde skrudd en skrue rett inn i inntaks kabelen, kunne både begynt å brenne og grillet naboen. Hifi kan redde liv! 😃
     
    Sist redigert av en moderator:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg blottlegger gjerne min dårskap: Hvorfor er det viktig å forstå dette, og hva kan denne forståelsen bidra med rent praktisk?
    Hvis man vet at man bare har ca 10 bits oppløsning i lytterommet mellom støygulv og smerteterskel blir man kanskje noe mindre opptatt av 24-bits oppløsning på kildematerialet og obskure kabeleffekter som ligger nede ved -270 dB eller deromkring.

    Om man i tillegg forstår Nyquist og vet at den høyeste frekvensen som kan gjengis i et digitalt system er halve samplingfrekvensen, og motstrebende må innse at menn i en viss alder nok ikke hører like godt som flaggermus lenger, så blir man kanskje også noe mindre opptatt av om samplingrekvensen er 96 eller 192 kHz, litt skeptisk til signalprosessering som ofrer bitdybde i audiobåndet for å gjengi ultrasoniske frekvenser, og enda mer skeptisk til kabelprofeters teorier som har effekt fra noen hundre kHz og oppover.

    Kanskje man rett og slett bruker tid, penger og energi på noe som betyr noe i stedet.
     
    Sist redigert:
    L

    larsmartin

    Gjest
    Hvis man vet at man bare har ca 10 bits oppløsning i lytterommet mellom støygulv og smerteterskel blir man kanskje noe mindre opptatt av 24-bits oppløsning på kildematerialet og obskure kabeleffekter som ligger nede ved -270 dB eller deromkring.

    Om man i tillegg forstår Nyquist og vet at den høyeste frekvensen som kan gjengis i et digitalt system er halve samplingfrekvensen, og motstrebende må innse at menn i en viss alder nok ikke hører like godt som flaggermus lenger, så blir man kanskje også noe mindre opptatt av om samplingrekvensen er 96 eller 192 kHz, litt skeptisk til signalprosessering som ofrer bitdybde i audiobåndet for å gjengi ultrasoniske frekvenser, og enda mer skeptisk til kabelprofeters teorier som har effekt fra noen hundre kHz og oppover.

    Kanskje man rett og slett bruker tid, penger og energi på noe som betyr noe i stedet.
    Så ved 10 bit får en fortsatt full mikro dynamikk på lavt volum og samtidig mulighet for fullt volum? Ingenting mer å gå på om det er 24bit?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvis støygulvet i rommet ditt er 50 dB SPL er det ikke så mye mikrodynamikk å høre på lavt volum, nei. Det er hva det betyr at du har 60 dB dynamikk tilgjengelig, dvs 10 bits oppløsning, derfra og opp til 50+60=110 dB SPL, som kan være et bra sted å stoppe volumkontrollen.

    Det er heller ikke så mye å hente på å insistere på å spille 24-bits FLAC i bil, hvor bakgrunnsstøyen gjerne er 55-60 dB SPL.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    For eksempel det, ja. Eller gjengivelsen inni den «boksen» avgrenset av støygulv og båndbredde, f eks ved romakustikk, høyttalere med korrekt frekvensgang og konstant spredningskarakteristikk, etc.
     
    L

    larsmartin

    Gjest
    Tenker mer på signalstyrken ut. Er det ikke mulighet for mer mikrodynamikk i lav styrke med 24 bit og mulighet for ennå større forskjell mellom laveste og høyeste signal?
     
    P

    parafinoksen

    Gjest
    Eller gjengivelsen inni den «boksen» avgrenset av støygulv og båndbredde, f eks ved romakustikk, høyttalere med korrekt frekvensgang og konstant spredningskarakteristikk, etc.
    På en måte bedre S/N-forhold i rommet?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ja, lavt støygulv i lytterommet vil jo hjelpe på ganske mye. Signal er smerteterskelen, Noise ditt støygulv. Om du stopper på 110 dB SPL og har 28 dB støygulv får du 110-28=82 dB S/N, dvs en faktor på ca S = 12600 x N. (Når larsmartin påstår at en strømkabel betyr «1000 ganger mer» er det eksakt det samme som å si «60 dB mer»).

    Om man virkelig skal finregne er SNR i en ideell n-bits ADC gitt ved SNR = 6.02 n + 1.76 dB, så 82 dB SNR tilsvarer oppløsningen i en (82 - 1.76)/6.02 = 13.3 bits ADC. Sånn er det bare.

     
    L

    larsmartin

    Gjest
    Ja, lavt støygulv i lytterommet vil jo hjelpe på ganske mye. Signal er smerteterskelen, Noise ditt støygulv. Om du stopper på 110 dB SPL og har 28 dB støygulv får du 110-28=82 dB S/N, dvs en faktor på ca S = 12600 x N. (Når larsmartin påstår at en strømkabel betyr «1000 ganger mer» er det eksakt det samme som å si «60 dB mer»).

    Om man virkelig skal finregne er SNR i en ideell n-bits ADC gitt ved SNR = 6.02 n + 1.76 dB, så 82 dB SNR tilsvarer oppløsningen i en (82 - 1.76)/6.02 = 13.3 bits ADC. Sånn er det bare.

    Har en bortimot null støy over 10khz må vel oppløsningen være god nok til å dekke fra 0 db? Eller mener du støygulvet i rommet dekker over alle frekvenser?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Les gjerne denne:

    Støygulvet i rommet er typisk frekvensavhengig, høyest i bassen, faller mer eller mindre som 1/f. Hørselen er mest følsom rundt 3-4 kHz, hvor man kan høre ned til ca -10 dB SPL. (0 dB SPL er definert ut fra hørbarhetsterskelen ved 1 kHz.) Menneskelig hørsel over 10 kHz er derimot en mer begredelig historie. «Null støy» tror jeg ikke på, og din eller min evne til å høre den over 10 kHz tror jeg heller ikke så veldig på.

    Det finnes et sett kurver som kalles Balanced Noise Criterion. Hvis man måler støyspektrumet får lytterommet er rating tilsvarende den laveste kurven som ikke berøres av det målte spektrumet, f eks slik:

    1661319815361.jpeg

    Skal se om jeg kan finne en variant som plotter hørbarhetsterskelen sammen med disse kurvene, evt lage en. Kan være instruktivt, når noen mener å kunne høre «natt og dag»-forskjeller som nærmest tilsvarer å kunne se forskjell på ulike typer influensavirus bare med det blotte øyet i måneskinn.
     
    Sist redigert:
    P

    parafinoksen

    Gjest
    Les gjerne denne:

    Støygulvet i rommet er typisk frekvensavhengig, høyest i bassen, faller mer eller mindre som 1/f. Hørselen er mest følsom rundt 3-4 kHz, hvor man kan høre ned til ca -10 dB SPL. (0 dB SPL er definert ut fra hørbarhetsterskelen ved 1 kHz.) Menneskelig hørsel over 10 kHz er derimot en mer begredelig historie. «Null støy» tror jeg ikke på, og din eller min evne til å høre den over 10 kHz tror jeg heller ikke så veldig på.

    Det finnes et sett kurver som kalles Balanced Noise Criterion. Hvis man måler støyspektrumet får lytterommet er rating tilsvarende den laveste kurven som ikke berøres av det målte spektrumet, f eks slik:

    Vis vedlegget 843594
    Skal se om jeg kan finne en variant som plotter hørbarhetsterskelen sammen med disse kurvene, evt lage en. Kan være instruktivt, når noen mener å kunne høre «natt og dag»-forskjeller som nærmest tilsvarer å kunne se forskjell på ulike typer influensavirus bare med det blotte øyet i måneskinn.
    Hva betyr det egentlig at støygulvet er høyest i bassen, og hva kommer det av?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hva betyr det egentlig at støygulvet er høyest i bassen, og hva kommer det av?
    Det betyr vel mest at lave frekvenser dempes mindre av avstand, husvegger etc enn høye. Lyden av fjern trafikkstøy er nokså lavpassfiltrert hvis du forsøker å lytte etter den i en ellers stille stue. Termisk støy fra f eks elektronikk i rommet vil derimot ha et nokså flatt spektrum, hvit støy.
     

    StefanR

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.03.2020
    Innlegg
    644
    Antall liker
    871
    Sted
    Orkanger
    Mener å ha lest at det var en DAC der det var gjort ett stort nummer ut av senkning av støygulv sammenlignet med forrige modell.
    Forskjellen rent praktisk var at den hørbare forskjellen tilsvarte at om du sto på fremste rad på en Rammsteinkonsert og irriterte det over at 2 stk hvisket 15m bak.
    Brukbar hørsel da..
     

    Musikkmannen

    Musikk i fokus
    Ble medlem
    11.11.2006
    Innlegg
    16.718
    Antall liker
    20.722
    Sted
    I kjelleren
    Torget vurderinger
    2
    Mener å ha lest at det var en DAC der det var gjort ett stort nummer ut av senkning av støygulv sammenlignet med forrige modell.
    Forskjellen rent praktisk var at den hørbare forskjellen tilsvarte at om du sto på fremste rad på en Rammsteinkonsert og irriterte det over at 2 stk hvisket 15m bak.
    Brukbar hørsel da..
    Er en på Rammsteinkonsert så varer ikke den gode hørselen så lenge....
     

    Hedde

    Førr evig!
    Ble medlem
    20.04.2009
    Innlegg
    7.374
    Antall liker
    3.828
    Menneskelig hørsel over 10 kHz er derimot en mer begredelig historie. «Null støy» tror jeg ikke på, og din eller min evne til å høre den over 10 kHz tror jeg heller ikke så veldig på.
    Temporal oppløsning har lenge vist seg å ligge i microsekundområdet og knyttes ikke direkte mot den høyeste frekvens man kan høre. Om alderen gjør at man sliter med sinustoner på rundt 10 khz, så vil en slik reduksjon i hørsel bare redusere vår temporale oppfatning med rundt 5%.

    Hvorfor? Fordi vår hørsel ikke er et lineært system. Så enkelt er det ikke (lenger).

    Lån øre til denne lærerike saken fra Milind N. Kunchur. (23 min)
    High End Audio and the Domain of Time - YouTube
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.840
    Antall liker
    4.348
    Torget vurderinger
    1
    Tenker mer på signalstyrken ut. Er det ikke mulighet for mer mikrodynamikk i lav styrke med 24 bit og mulighet for ennå større forskjell mellom laveste og høyeste signal?
    SNR du tenker på...?
    Hva i all verden er mikrodynamikk i lav styrke?
     

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.840
    Antall liker
    4.348
    Torget vurderinger
    1
    Hvorfor? Fordi vår hørsel ikke er et lineært system. Så enkelt er det ikke (lenger).
    Det er det vel heller ingen som har påstått, den er jo logaritmisk.. Det er akkurat derfor vi snakker om dB/desibel.
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.623
    Antall liker
    25.636
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Hedde, du refererer til at vi er mer følsomme for transienter enn konstanter?
    23 minutter må bli en annen gang.
     
    L

    larsmartin

    Gjest
    Les gjerne denne:

    Støygulvet i rommet er typisk frekvensavhengig, høyest i bassen, faller mer eller mindre som 1/f. Hørselen er mest følsom rundt 3-4 kHz, hvor man kan høre ned til ca -10 dB SPL. (0 dB SPL er definert ut fra hørbarhetsterskelen ved 1 kHz.) Menneskelig hørsel over 10 kHz er derimot en mer begredelig historie. «Null støy» tror jeg ikke på, og din eller min evne til å høre den over 10 kHz tror jeg heller ikke så veldig på.

    Det finnes et sett kurver som kalles Balanced Noise Criterion. Hvis man måler støyspektrumet får lytterommet er rating tilsvarende den laveste kurven som ikke berøres av det målte spektrumet, f eks slik:

    Vis vedlegget 843594
    Skal se om jeg kan finne en variant som plotter hørbarhetsterskelen sammen med disse kurvene, evt lage en. Kan være instruktivt, når noen mener å kunne høre «natt og dag»-forskjeller som nærmest tilsvarer å kunne se forskjell på ulike typer influensavirus bare med det blotte øyet i måneskinn.
    Regnes dynamikken fra støygulvet på 50db til maks styrke 110db, gjelder det alle frekvenser? Eller blir det fra 0db til 110db på frekvenser som ikke er i støygulvet?
     

    Valentino

    J. Brünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    30.623
    Antall liker
    25.636
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    ^
    - De høyeste frekvensene skal øverst!
    - Nei, de største bølgelengdene skal øverst!
    Hun vant.


    Vandkelig å finne noen frekvenser som ikke «er i støygulvet», ref. Asbjørns enkle forklaring.
     
    L

    larsmartin

    Gjest
    SNR du tenker på...?
    Hva i all verden er mikrodynamikk i lav styrke?
    Har du ikke hørt anlegg hvor dynamikk og livet i musikken forsvinner på lavt volum. Da burde du bytte ut teorien din med mer lytte erfaring.
     

    Hedde

    Førr evig!
    Ble medlem
    20.04.2009
    Innlegg
    7.374
    Antall liker
    3.828
    Hedde, du refererer til at vi er mer følsomme for transienter enn konstanter?
    23 minutter må bli en annen gang.
    Ja, timing har betydning. Det har også nye frekvenser på grunn av forvrengning. Begge virker å ha betydning for det vi prater om her i tråden.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Temporal oppløsning har lenge vist seg å ligge i microsekundområdet og knyttes ikke direkte mot den høyeste frekvens man kan høre. Om alderen gjør at man sliter med sinustoner på rundt 10 khz, så vil en slik reduksjon i hørsel bare redusere vår temporale oppfatning med rundt 5%.

    Hvorfor? Fordi vår hørsel ikke er et lineært system. Så enkelt er det ikke (lenger).

    Lån øre til denne lærerike saken fra Milind N. Kunchur. (23 min)
    High End Audio and the Domain of Time - YouTube
    Sant, men det beste man har kunnet påvise er tidsoppløsning rundt 3 millisekunder, og det viser seg at ikke så mange andre enn musikere og spesielt orkesterdirigenter har slik ekstremt bra sans for timing. https://arxiv.org/pdf/1208.4611.pdf

    1661329204996.png


    Men når kabelprofeter snakker om «time domain» lar de ofte være å nevne at de snakker om effekter i nanosekundområdet, dvs en million ganger mindre enn hva som lar seg demonstrere som hørbart i lytteforsøk.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Regnes dynamikken fra støygulvet på 50db til maks styrke 110db, gjelder det alle frekvenser? Eller blir det fra 0db til 110db på frekvenser som ikke er i støygulvet?
    Litt av greia med støy er at den gjerne kommer ved alle frekvenser. Hvit støy, typisk termisk støy fra motstander og lignende, har lik støytetthet for alle frekvenser. Andre støyspektra kan falle noe med frekvens, f eks som 1/f («pink noise»), men den er fortsatt der. Bakgrunnssuset fra havet og skogen utendørs nærmer seg 1/f. Interessant nok er også spektrumet av akustisk musikk tilnærmet 1/f.
    Derimot vil det målte støynivået avhenge av båndbredden målingen gjøres med, siden støyeni dB SPL vil integrere støytettheten over båndbredden.
     
    Sist redigert:

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.840
    Antall liker
    4.348
    Torget vurderinger
    1
    Har du ikke hørt anlegg hvor dynamikk og livet i musikken forsvinner på lavt volum. Da burde du bytte ut teorien din med mer lytte erfaring.
    Er det beskrivelsen på mikrodynamikk på lav styrke? Det høres mer ut som bare mangel på/dårlig dynamikk.. Du bør starte å lese mer fagstoff heller enn salgsbrosjyrer med "spennende nye ord og sammenhenger". Salgsfolk er glad i buzzwords, disse er repeterende og har ikke nødvendigvis kontekst til virkeligheten.
     

    Flageborg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    6.817
    Antall liker
    3.314
    Torget vurderinger
    0
    Har du ikke hørt anlegg hvor dynamikk og livet i musikken forsvinner på lavt volum. Da burde du bytte ut teorien din med mer lytte erfaring.
    Joda, de aller fleste oppleves slik, men man kan bruke Dynamisk EQ slik at dynamikken og livet i musikken fortsetter å være tilstede på lavt volum... (y)
     

    Hedde

    Førr evig!
    Ble medlem
    20.04.2009
    Innlegg
    7.374
    Antall liker
    3.828
    Sant, men det beste man har kunnet påvise er tidsoppløsning rundt 3 millisekunder, og det viser seg at ikke så mange andre enn musikere og spesielt orkesterdirigenter har slik ekstremt bra sans for timing. https://arxiv.org/pdf/1208.4611.pdf

    Men når kabelprofeter snakker om «time domain» lar de ofte være å nevne at de snakker om effekter i nanosekundområdet, dvs en million ganger mindre enn hva som lar seg demonstrere som hørbart i lytteforsøk.
    Fra videoen jeg viste til (den på 23 min). Han er vell en kabelprofet da ;)

    kunchur.jpg


    fra hjemmesida hans finner vi også link til "Audibility of temporal smearing and time misalignment of acoustic signals", M. N. Kunchur, Technical Acoustics, 17 (2007).
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.443
    Antall liker
    39.527
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er kamfiltrering, ikke timing som sådan. Små løpetidsforskjeller vil føre til skarpe kanselleringer i frekvensdomenet, så forsøket isolerer ikke tid og frekvens.

     
    Sist redigert:

    Kalle Klovn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.09.2009
    Innlegg
    3.733
    Antall liker
    3.442
    Sted
    Sandnes
    Torget vurderinger
    7
    Hva betyr det egentlig at støygulvet er høyest i bassen, og hva kommer det av?
    Vind, ventilasjon etc. heldigvis er hørselen veldig lite sensitiv på lave frekvenser så dette går oss ofte hus forbi!

    se eksempler på støygulv fra forskjellige rom i mitt hus:

    Kjøkken med diverse kjøleskap og fryseskap:
    21912040-B595-4A94-AA22-7C6250B5205E.jpeg


    TV stue:
    BB126BDB-0D40-43F4-AB8D-A1555B954567.jpeg

    hytte med kun mekanisk ventilasjon (ingen støyende vifter):
    71CC9E6A-C5FE-4E70-8BDD-9B03CA24FC7C.jpeg


    Musikkrom, med ventilasjon (ikke hørbar, men målbar i bunnen):
    DF0FF94B-7C37-437E-8C47-F9D8892A4222.jpeg


    Hvis man sammenligner målingene fra hytta og fra musikkstua, så ser man klare forskjeller i støy under ca 100hz. I all hovedsak antar jeg at det har med ventilasjon og evt vind å gjøre. Dette slår ut i THD målinger som gjøres i rommet. Hvis jeg tester samme HT på hytta og i musikkstua så gir målingene langt lavere THD under 100hz på hytta.
     
    Sist redigert:

    na_X

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.09.2013
    Innlegg
    4.840
    Antall liker
    4.348
    Torget vurderinger
    1
    Så.. Kommer smellen eller kula frem først...?
    Man ser ting før man hører det, øret er ikke så veldig suverent når det kommer til tid som mange vil ha det til. Øret er også veldig lettlurt, hører ting som ikke er der eller ikke hører ting som faktisk er der.
     
    P

    parafinoksen

    Gjest
    Er faktisk støygulv nede på 20-tallet her i blokkleiligheten vår i 7. etasje.

    Sitter sånn nå:

    1661332464085.png


    Med greit lavt støygulv, ganske bra demping og dette lytteoppsettet (som gjør at jeg ikke trenger å spille høyt for at det skal bli, eh, høyt) kan jeg kanskje klare å høre forskjeller på kabler :ROFLMAO:
     

    Hedde

    Førr evig!
    Ble medlem
    20.04.2009
    Innlegg
    7.374
    Antall liker
    3.828
    Det er kamfiltrering, ikke timing som sådan. Små løpetidsforskjeller vil føre til skarpe kanselleringer i frekvensdomenet, så forsøket isolerer ikke tid og frekvens.

    Det ble valgt en 7kz testtone som har odde harmoniske over hørbart nivå. Løpetiden for for 7 khz er 0,14 msec. Her ville man teste usec, så kamfilterforklaring henger ikke på greip. Testen er publisert i Technical Acoustics, http://www.ejta.org, 2007, 17 med alt hva det innebærer.
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn