Alt til hus og bolig Strømprisene?

[Dr Dong]

styringspartiene har jo allerede vedtatt mer vind og regn. noe annet har de jo ikke å komme opp med for å bedre en situasjon som neppe blir bedre av mer regn; så skal en unngå handlingslammelse så …

 

[4-string]

Opposisjonen har prøv å innbille folk at bare Stortinget samles utenfor ordinære seanse så skulle det blir orden på sakene. Det var det aldri noen sannsynelighet for og det ble det heller beviselig ikke. Om de hadde fått dette for en måned siden så ville mageplasket kanskje blitt litt mindre siden antall forslag muligens ville vært lavere, men mageplask ville det blitt åkke som.

Som nenvt tidligere så synes jeg at noen burde fremme vedtak om mer regn og mer vind og en mild vinter i Stortinget.

Jeg synes det er trist at nasjonalforsamlingen synker såpass lavt som dette. Det er spill for galleriet, ingen ting annet. Jeg er spent på hva de som trommet sammen denne seansen kommer til å si nå for å selge dette inn som viktig. Det var det aldri.

Deler ikke helt den virkelighetsoppfatningen, men drit i det. Igjen, hva var alternativet? Den som tier samtykker...

 

[lars_erik]

styringspartiene har jo allerede vedtatt mer vind og regn. noe annet har de jo ikke å komme opp med for å bedre en situasjon som neppe blir bedre av mer regn; så skal en unngå handlingslammelse så …

Samt at årsaken ligger i krigen i Ukraina.
Markedskreftene og politisk koma har intet med saken å gjøre, i følge styringspartiene.

 

[weld77]

styringspartiene har jo allerede vedtatt mer vind og regn. noe annet har de jo ikke å komme opp med for å bedre en situasjon som neppe blir bedre av mer regn; så skal en unngå handlingslammelse så …

Du har jo nettopp sett handlingslammelse live på nett-TV om du valgte å bruke noen timer av livet du aldri får tilbake på å se på seansen i Stortinget. De fikk sitt ekstraordinære hastemøte. Resulatet er midten av smultringen. Eller bagelen. Uansett ingen versens ting. Men viktig var det visstnok i følge de ledende nye krafttenkerene i norsk politikk.

Dette var visstnok da Sortinget skulle gi regjeringen et realt ballespark. Opposisjonen stilte med innøvde talking points og nær hundre forslag hvorav ingen hadde parlamentarisk flertalll. Støre kunne trygt være i New York eller hvor han var. Unasett hvor han befant seg var det garantert viktigere enn å være med på dette tullballet.

 

[4-string]

Så får vi se hvor gira man er på dette som faktisk kunne gjort en virkelig forskjell.

Forsker ved NTNU mener vi må satse på kjernekraft og thorium for å takle energikrisa

Norge har den tredje største forekomsten av thorium i verden og kan i teorien erstatte all norsk energiproduksjon i 2000 år. – Vi må ta kjernekraftdebatten nå, mener professor.

www.nrk.no

 

[alipax]

Så får vi se hvor gira man er på dette som faktisk kunne gjort en virkelig forskjell.

Forsker ved NTNU mener vi må satse på kjernekraft og thorium for å takle energikrisa

Norge har den tredje største forekomsten av thorium i verden og kan i teorien erstatte all norsk energiproduksjon i 2000 år. – Vi må ta kjernekraftdebatten nå, mener professor.

www.nrk.no

Nettopp! Som jeg skulle sagt det selv forskeren mener jeg.

 

[Hardingfele]

Mye politikerforakt i tråden.

Møtet på Stortinget ble sabotert av "kraftetablissementet" nettopp ved at man utarbeidet en horv ulike forslag, som gjorde det umulig å samle seg om noen få. VG tar feil, det var ikke hundre forslag, men nærmere 200.

Det kom inn forslag fra partier, fylkeslag, kommuner og tilliggende organisasjoner, som ble meldt inn som representantforslag alt ettersom hvilken politiker man fikk hektet det på.

Godt gjennomført motkampanje.

Det viktigste i VGs kommentar, den som fikk fart på politikerforakten her.

Aasland trakk frem dilemmaene i energipolitikken. Alle vil ha mer strøm. Men det er nær umulig å få oppslutning om det som kreves for å få det til. Enten det er snakk om utbygging av mer vannkraft, vindmølleparker på land, eller andre tiltak som krever store naturinngrep.

 

[Dr Dong]

Du har jo nettopp sett handlingslammelse live på nett-TV om du valgte å bruke noen timer av livet du aldri får tilbake på å se på seansen i Stortinget. De fikk sitt ekstraordinære hastemøte. Resulatet er midten av smultringen. Eller bagelen. Uansett ingen versens ting. Men viktig var det visstnok i følge de ledende nye krafttenkerene i norsk politikk.

Dette var visstnok da Sortinget skulle gi regjeringen et realt ballespark. Opposisjonen stilte med innøvde talking points og nær hundre forslag hvorav ingen hadde parlamentarisk flertalll. Støre kunne trygt være i New York eller hvor han var. Unasett hvor han befant seg var det garantert viktigere enn å være med på dette tullballet.

(mine uth.)

slikt får en til å undres, gjør det ikke?

 

[Aurora]

[QUOTE="Hardingfele, post: 3646403, member: 24054"

Møtet på Stortinget ble sabotert av "kraftetablissementet" nettopp ved at man utarbeidet en horv ulike forslag, som gjorde det umulig å samle seg om noen få. VG tar feil, det var ikke hundre forslag, men nærmere 200.

[/QUOTE]

Litt uklart hva du mener med "kraftetablissementet...."

 

[weld77]

Mye politikerforakt i tråden.

Møtet på Stortinget ble sabotert av "kraftetablissementet" nettopp ved at man utarbeidet en horv ulike forslag, som gjorde det umulig å samle seg om noen få. VG tar feil, det var ikke hundre forslag, men nærmere 200.

Det kom inn forslag fra partier, fylkeslag, kommuner og tilliggende organisasjoner, som ble meldt inn som representantforslag alt ettersom hvilken politiker man fikk hektet det på.

Godt gjennomført motkampanje.

partiene i opposisjon er ikke en gang enige seg i mellom så dette klarte de fint på egen hånd selv. Frp, Rødt og Sv må i praksis få med høyre men høyre vil ikke ha makspris så det er ikke noe flertall for det. Det er heller ikke politisk flertall for å stoppe muligheten for eksport. Og så burtetter.

dette var en fadese fra første stund og resultatet så man i går.

ingen grunn til å dra inn utenforstående for å forklare dette mageplasket. Det klarte partiene helt fint på egen hånd.

 

[Jim I Hendriksen]

En som mener noe om gårsdagens forestilling..


– Det er mange som opplever at det snakkes mye, uten at det blir noen endringer på kort sikt. Derfor er det en risiko for at et slikt møte slår tilbake mot politikerne, og de fremstår lite handlekraftige, om det også blir inntrykket her, sier Bergh.

Han legger til:

– Å innkalle til et møte uten å gjøre noe eller komme med noe klart vedtak kan bekrefte det bildet folk har, og skape enda mer kritiske velgere.

Ekspert om strøm-møtet: – Kan slå tilbake mot politikerne

Stortinget avbryter den møtefrie perioden for et krisemøte om skyhøye strømpriser. Men ikke et eneste forslag blir vedtatt.

www.vg.no

 

[Hardingfele]

[QUOTE="Hardingfele, post: 3646403, member: 24054"

Møtet på Stortinget ble sabotert av "kraftetablissementet" nettopp ved at man utarbeidet en horv ulike forslag, som gjorde det umulig å samle seg om noen få. VG tar feil, det var ikke hundre forslag, men nærmere 200.

Litt uklart hva du mener med "kraftetablissementet...."
[/QUOTE]

Det kjempes for å unngå endringer i nåværende ordninger, med Nord Pool, kabler og varierende prisfastsetting. Det er betydelig motstand mot fastpris, osv.
Og mange kommuner, selskap og organisasjoner hadde interesse av å få spilt inn så mange forslag som mulig, for å utvanne forsøkene på å lage regelendringer.

 

[Hardingfele]

En som mener noe om gårsdagens forestilling..


– Det er mange som opplever at det snakkes mye, uten at det blir noen endringer på kort sikt. Derfor er det en risiko for at et slikt møte slår tilbake mot politikerne, og de fremstår lite handlekraftige, om det også blir inntrykket her, sier Bergh.

Han legger til:

– Å innkalle til et møte uten å gjøre noe eller komme med noe klart vedtak kan bekrefte det bildet folk har, og skape enda mer kritiske velgere.

Ekspert om strøm-møtet: – Kan slå tilbake mot politikerne

Stortinget avbryter den møtefrie perioden for et krisemøte om skyhøye strømpriser. Men ikke et eneste forslag blir vedtatt.

www.vg.no

Ingen tvil om det. Men da man innkalte til møtet var det ikke mange forslag på bordet og det å sende inn en horv i ettertid hadde en klar målsetning, nemlig å forkludre at Stortinget kunne oppnå en flertallskonsensus i går.

Sterke interesser kjemper for å bevare nåværende system, i slik utstrekning at man er villig til å drysse milliarder over det, som kollisjonsputer mot konsekvensene.

Dette er et system som ble skapt over hodet på politikerne, og det å få dem til å fremstå handlingslammede passer vel fint inn.

 

[Hardingfele]

Det er ønskelig med en værutvikling som er betydelig "mot normalt".

Må komme dobbelt så mye regn som normalt for å «fylle opp» magasinene

Det kan fortsatt komme betydelig tilsig til vannkraftsystemet i Sør-Norge, sier olje- og energiminister Terje Aasland. Det skal mye til før det regner nok, sier meteorolog.

www.vg.no

 

[Aurora]

Om politikerne som var med og vedtok dette var klar over konsekvensene, er vel uklart, men uansett om man visste eller ikke, er det like absurd å nærmest med alle midler å forsøke å la være å gjøre noe med det. Kraftselskapenes og statens enorme ekstrainntekter på galskapen er noe som har oppstått ila det siste året, og både selskapene og staten fungerte greit før strømverdenen gikk av skaftet. At man nå trenerer og utsetter alle forsøk på å få opprettet en normal sitasjon, for å tviholde på det som bare er en ekstra skattlegging av "vanlige folk" og ikke minst små og midlere bedrifter, med alle arbeidsplasser som følger , - særlig ute i distriktene, er rett og slett totalt uakseptabelt. Når bønder må ødelegge avlingen for kke å gå konkurs, bakerier, kafeer og små matforretninger må legge ned pga strømkostnadene, skulle man tro at det ringte noen bjeller hos politikere med millionlønn og boligstøtte... Når man leser, ser og hører alle motargumenter for å gjøre noe med galskapen, er dessverre politikerforakten både vel begrunnet og vel fortjent.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er ønskelig med en værutvikling som er betydelig "mot normalt".

Må komme dobbelt så mye regn som normalt for å «fylle opp» magasinene

Det kan fortsatt komme betydelig tilsig til vannkraftsystemet i Sør-Norge, sier olje- og energiminister Terje Aasland. Det skal mye til før det regner nok, sier meteorolog.

www.vg.no

Lurer på hvor mange ganger til dagen Støre & Co. sjekker langtidsvarselet på Yr, det er jo det som skal redde dem.

En annen ting er jo hva som hadde skjedd hvis det hadde begynt å bøtte ned, hvor fulle hadde magasinene egentlig blitt, og kommer vi noengang igjen til å få oppleve stappa fulle vannmagasiner?

 

[4-string]

Feilbedømte nok folket litt der.

Frp vil ha strømstøtte på hytta. Det vil ikke folket

Klart nei til strømstøtte på hytta, viser ny måling.

www.nettavisen.no

 

[Hardingfele]

Lurer på hvor mange ganger til dagen Støre & Co. sjekker langtidsvarselet på Yr, det er jo det som skal redde dem.

En annen ting er jo hva som hadde skjedd hvis det hadde begynt å bøtte ned, hvor fulle hadde magasinene egentlig blitt, og kommer vi noengang igjen til å få oppleve stappa fulle vannmagasiner?

Til det siste: ikke så lenge man kan selge "overskuddsproduksjon" til utlandet.

Og hva gjelder nedbør fremover: i artikkelen sier meteorologen at vi må få dobbelt så mye som langtidsnormalen, de neste to månedene.

Og langsiktig: klimatologer (slike finnes), frykter for at vi vil få en vending fra hovedsaklig "vær fra vest" til "vær fra øst" og at vi er inne i denne endringsfasen nå.

Men disse er løgnere, betalt av NASA (som bare lyver) og uansett ikke til å stole på.

 

[lars_erik]

Debatten og frontene hardner til.

Putins lille hjelper

Et av Vladimir Putins viktigste verktøy i sin ferd mot å gjenskape et russisk imperium, er å så tvil og splittelse mellom vestlige politikere. Frp går rett på limpinnen.

www.dagbladet.no

Kritiserer Listhaug for «Putin-taktikk»

– Frp og Rødt har prøvd å snakke bort hele krigen.

www.nettavisen.no

.....
Det er åpenbart svært vanskelig å se at 'energikrisen' i Europa skyldes russernes struping av gass- som igjen skyldes at Europa har gjort seg avhengig av russisk gass, samtidig som 'strømpriskrisen' her hjemme i det hele tatt ikke skyldes dette. Den skyldes ene og alene at vi importerer europeiske priser, gjennom utenlandskablene òg markedsstyrt prissetting.

 

[Dr_BASS]

Deilig med lite nedbør, selv om dette betyr dyrere strøm.
Til gjengjeld er kostnadene for regntøy, paraplyer, vindusviskere og bilvask redusert med 90%

 

[Panama Red]

Grunnen til at vi har høye el-priser er at produsentene har bedrevet hedging. Produsentene veddet på at prisen ikke ville overstige 1 kr Kwh. Strømmeglerne veddet imot. Grunne til at produsentene har drevet med hedging er at strømmarkedet har vært svært stabilt over mange år.

Det er verdt å merke seg at petroleumprodusentene ikke har drevet med hedging da de vet at prisene kan svinge ganske voldsomt.

At el-produsentene nå kaller det for prissikring forandrer ikke at de har driti på draget i jaget etter økt profit.

 

[weld77]

Det er verdt å merke seg at petroleumprodusentene ikke har drevet med hedging da de vet at prisene kan svinge ganske voldsomt .

for en del år siden gikk kjøpere av gass i eu over til å kjøpe på korte kontrakter da de anså dette som rimeligere. Det er ev av grunnene til at Equinor tjener er fjell av penger. Gazprom har en god del lange kontrakter og de advarte også kjøpere i eu mot å gå for kortere løpetider.

dessuten - som investor i et petroleumsselskap så ønsker man nettop eksponering mot petroleumsprisee noe som i seg selv gjør det mer ønskelig at selskapene ligger åpne.

for øvrig er alle de store aktørene innen olje/gass store i derivatmarkedene.

yara hedger ikke gasskjøpene sine da produktene de produserer i stor grad følger gassprisen så det anses som mer risikabelt å sikre gasskjøpene enn å ligge åpent.

for de politiske eierene av norsk vannkraft så er stabile inntekter fine slik at de har mer forutsigbar inntektsstrøm å forholde seg til.

og så burtetter..

 

[Hardingfele]

Mye å være enig i her, fra Snorre Valen, selv Weld vil nikke.

Valen skjeller ut stortingsrepresentantene for å stå med ryggen til hverandre og rope, uten å erkjenne at vi befinner oss i en krigsøkonomi. Han foreslår at de sparer metoden til neste gang de skal diskutere prisen på plastposer.

Hver folkevalgt mann og kvinne - en halv sannhet hver.

Mandagens møte i Stortinget var som om representantene ikke satt sammen i en halvsirkel rundt en talerstol, men med ryggen mot hverandre, ropende ut i hver sin retning.

www.tronderdebatt.no

 

[Terje-A]

SV sitt forslag er fryktelig usolidarisk. De driter fullstendig i alle som varmer opp huset sitt med elektrisitet og som ikke bor i en liten leilighet. 3000 kW er lite, og mange med store og gamle hus vil slite. SV vil ha mest støtte til de som har minst utgifter til strøm.

De kunne gjerne senket grensa, men til 4000 kW og heller sagt 90% dekning for alt over 60 øre. Da ville man fått med stort sett alle.

Får man med stort sett alle så synker ikke forbruket i noe særlig grad, og det ser det ut til at mange har glemt i debatten.

 

[Jim I Hendriksen]

Nå er det strøm, husker før i tiden, da var det egg som var problemet.

 

[Voff]

Debatten og frontene hardner til.

Putins lille hjelper

Et av Vladimir Putins viktigste verktøy i sin ferd mot å gjenskape et russisk imperium, er å så tvil og splittelse mellom vestlige politikere. Frp går rett på limpinnen.

www.dagbladet.no

Kritiserer Listhaug for «Putin-taktikk»

– Frp og Rødt har prøvd å snakke bort hele krigen.

www.nettavisen.no

.....
Det er åpenbart svært vanskelig å se at 'energikrisen' i Europa skyldes russernes struping av gass- som igjen skyldes at Europa har gjort seg avhengig av russisk gass, samtidig som 'strømpriskrisen' her hjemme i det hele tatt ikke skyldes dette. Den skyldes ene og alene at vi importerer europeiske priser, gjennom utenlandskablene òg markedsstyrt prissetting.

Et tilsvar:

Det har gått over styr

Sylvi Listhaug er Putins lille hjelper, skriver Dagbladet i en lederartikkel med uvanlig sterk ordbruk.

www.nordnorskdebatt.no

Men når Sylvi Listhaug ber om ekstra subsidier i en debatt i det norske parlamentet, er hun altså Putins hjelper. Dette er ganske uhørt. Dagbladet stiller seg utenfor en sivilisert samtale.

 

[lars_erik]

Dagbladet, og andre, mener tilsynelatende at å reagere på manglende politisk styring over strømmarkedet og prissetting, er å være "Putins hjelper". Det er ikke bare å stille seg utenfor en sivilisert samtale; det er en forsøpling av debatten rundt strømpriskrisen òg et helt uhørt utspill fra Dagbladet og andre. Det er også et demokratisk problem, dersom avvikende meninger fra de styrende partier skal stemples med "Putins hjelper"

 

[Dr Dong]

…talkers whose tongues were all broken…

(dylan)

 

[Polka]

Får man med stort sett alle så synker ikke forbruket i noe særlig grad, og det ser det ut til at mange har glemt i debatten.

Men hvorfor skal noen gå foran andre? De som har lavest regning får dekket mest med SV sin løsning. De kan gjerne sette taket lavere men 3000 kw er for snaut.

 

[Dr Dong]

Får man med stort sett alle så synker ikke forbruket i noe særlig grad, og det ser det ut til at mange har glemt i debatten.

hvorfor skal det synke så mye?

er det slik å forstå at det er norske privathusholdninger som er årsaken til den omtalte knapphet?

 

[Terje-A]

Men hvorfor skal noen gå foran andre? De som har lavest regning får dekket mest med SV sin løsning. De kan gjerne sette taket lavere men 3000 kw er for snaut.

Skal forbruket ned i en periode så må noen bruke mindre strøm, og det vil måtte ramme mange. Og det må da være peis/vedovn i de aller fleste hus ? Et grense på 3000kw er rikelig etter min mening. Sett den gjerne lavere.

 

[Terje-A]

hvorfor skal det synke så mye?

er det slik å forstå at det er norske privathusholdninger som er årsaken til den omtalte knapphet?

Ikke årsaken, men endel av løsningen i vinter.

 

[Asbjørn]

hvorfor skal det synke så mye?

er det slik å forstå at det er norske privathusholdninger som er årsaken til den omtalte knapphet?

Tja, det er vel summen av forbruk (og eksport) vs summen av produksjon (og import), men husholdningene bruker seriøst mye:

Det kan være enklere for husholdningene å skru ned innetemperaturen en grad eller to enn for industrien å stenge ned smelteovner, også kjent som arbeidsplasser.

 

[Polka]

Skal forbruket ned i en periode så må noen bruke mindre strøm, og det vil måtte ramme mange. Og det må da være peis/vedovn i de aller fleste hus ? Et grense på 3000kw er rikelig etter min mening. Sett den gjerne lavere.

Du aner virkelig ikke hva du snakker om. Det er ikke mangel på strøm heller om vi forvalter det riktig. Tullesvar. Nei, det er ikke vedovn i begge etasjer i alle hus. 3000 kw er veldig lite for f.eks. en familie på 4 og huset varmes opp elektrisk. Ikke alle har råd til varmepumpe heller.

 

[Dr Dong]

Tja, det er vel summen av forbruk (og eksport) vs summen av produksjon (og import), men husholdningene bruker seriøst mye:
Vis vedlegget 850668
Det kan være enklere for husholdningene å skru ned innetemperaturen en grad eller to enn for industrien å stenge ned smelteovner, også kjent som arbeidsplasser.

i betydningen sløseri som kan kuttes og utgjøre en forskjell?

jeg vet at nå i det siste, så har forbruket gått ned i de hardest prisrammede strøk, men er det et forbruksnivå som er greit å opprettholde over tid og årstider?

 

[Jim I Hendriksen]

Skal forbruket ned i en periode så må noen bruke mindre strøm, og det vil måtte ramme mange. Og det må da være peis/vedovn i de aller fleste hus ? Et grense på 3000kw er rikelig etter min mening. Sett den gjerne lavere.

Nysgjerrig her. Hvordan kommer du frem til disse tallene?

 

[Terje-A]

Du aner virkelig ikke hva du snakker om. Det er ikke mangel på strøm heller om vi forvalter det riktig. Tullesvar. Nei, det er ikke vedovn i begge etasjer i alle hus. 3000 kw er veldig lite for f.eks. en familie på 4 og huset varmes opp elektrisk. Ikke alle har råd til varmepumpe heller.

Jeg aner virkelig hva jeg snakker omI vinter vil det kunne bli knapphet på strøm og da må vi senke forbruket, kanskje 10-20% , hvordan skal det skje uten å bruke pris ? Skal vi be pent om at alle skal senke temperaturen inne et par grader ?
Men i fremtiden er jeg enig i at vi skal ha billig strøm i Norge, men da må det bygges ut mer kraft og politikerene må ta langt mer styring i kraftbransjen. Det er det noen år til at vi ser.

 

[Dr Dong]

Tja, det er vel summen av forbruk (og eksport) vs summen av produksjon (og import), men husholdningene bruker seriøst mye:
Vis vedlegget 850668
Det kan være enklere for husholdningene å skru ned innetemperaturen en grad eller to enn for industrien å stenge ned smelteovner, også kjent som arbeidsplasser.

har du tall for hvor mye strøm som fyker til industrien, men som ikke brukes til produksjon, men videresalg av strøm? (ikke retorisk spørsmål.)

 

[Terje-A]

Nysgjerrig her. Hvordan kommer du frem til disse tallene?

Leser du innleggene så vil du se at det er Polka som nevner 3000 kw. Noe jeg synes høres rimelig ut.
(Det er cirka dobbelt så mye som vår familie på 3 bruker i vintermånedene, uten vedovn og varmepumpe. Kun elektrisk)

 

[Asbjørn]

har du tall for hvor mye strøm som fyker til industrien, men som ikke brukes til produksjon, men videresalg av strøm? (ikke retorisk spørsmål.)

Nei, ikke som jeg kjenner til. Tror ikke videresalg av strøm er noen nevneverdig andel av stolpediagrammet.