Politikk, religion og samfunn Religion og politikk som egen avdeling.

[Disqutabel]

Nettopp, og derfor er ditt utsagn " Her finnes intet rom for kompromiss eller diskusjon rundt slike utsagn" underlig.

Det tvinger fram spørsmålet om det finnes en sannhet der ute.
Hvis vi kan enes om at barn ikke skal mishandles, og etablerer det som en sannhet, da er det faktisk ikke noe å diskutere, heller. Og jeg tror det finnes enkelte slike felles sannheter der ute. Og voldtatte barn skal hjelpes med alle midler, uansett faen hvor religiøs man er. Nekter man voldtatte tiåringer abort på religiøst grunnlag, da er man langt over i det området som bør diagnostiseres heller enn å tolereres.

 

[4-string]

Det er en etablert sannhet for meg også det, men for en som anser abort som drap stiller det seg annerledes.

 

[lars_erik]

Det er en etablert sannhet for meg også det, men for en som anser abort som drap stiller det seg annerledes.

Det betyr ikke at det finnes rom for kompromiss på dette.

Hvor skulle i så fall det ligge? Enten får det voldtatte barnet abort, eller så får det det ikke.

 

[Disqutabel]

Det er en etablert sannhet for meg også det, men for en som anser abort som drap stiller det seg annerledes.

Det forstår jeg, men bakgrunn og argumentasjon for akkurat den biten, mener jeg ikke tar utgangspunkt i Jesu lære, men hinmannens, i så fall.
Men egentlig er det sånn at å ha en hemmelig venn tilhører barnesinnet, og det er greit. Men det går en grense før den hemmelige vennen begynner å bli en vrangforestilling, helt over til at vedkommende overtar styring av virkelighet og omgivelser. På et eller annet tidspunkt underveis må man spørre seg om det skal tolereres eller diagnostiseres.
Å tro er en menneskerett, like mye som det er en menneskerett å ikke underkaste seg andre menneskers forestillinger. En voldtatt tiåring skal ikke behøve å gjennomgå mer faenskap fra menn som ikke har medfølelse, det kommer inn ting som menneskerettigheter et godt stykke før vi sier at barnemishandling er i tråd med lovverket.

 

[4-string]

Jeg har heller ikke engang antydet at en voldtatt 10-åring skal nektes abort, min kommentar var til reaksjonen på Kjendis sine uttalelser.

 

[lars_erik]

Jeg har heller ikke engang antydet at en voldtatt 10-åring skal nektes abort, min kommentar var til reaksjonen på Kjendis sine uttalelser.

Religion må aldri få anledning til å styre andre menneskers valg og liv. Tro er en personlig sak, som ikke kan forventes at andre skal forholde seg til.

 

[Disqutabel]

Jeg har heller ikke engang antydet at en voldtatt 10-åring skal nektes abort, min kommentar var til reaksjonen på Kjendis sine uttalelser.

Forsto det.
Så egentlig debatterte jeg vel Kjendis' uttalelser via deg.

 

[lars_erik]

Man kan diskutere og debattere feks corona- restriksjoner òg strategi så busta fyker. Da går det på politiske valg, mangler på disse, prioriteringer, helse, lik eller ikke lik strategi for hele landet osv. Når det gjelder religion blir det noe helt annet, da en tro prøver å styre liv og død. Noe som er helt uakseptabelt.

 

[Disqutabel]

Man kan diskutere og debattere feks corona- restriksjoner òg strategi så busta fyker. Da går det på politiske valg, mangler på disse, prioriteringer, helse, lik eller ikke lik strategi for hele landet osv. Når det gjelder religion blir det noe helt annet, da en tro prøver å styre liv og død. Noe som er helt uakseptabelt.

Spørsmålet blir egentlig om det finnes noen "evige sannheter" der ute, som i allefall kan skape en eller annen form for allmen samvittighet, og som kan infelles i en form for lovverk. Som menneskerettigheter jo er.
En del slike felles "stolper" som ikke skal fjernes. De kristne har de ti bud, men disse er gjenstand for så mange tolkninger og begrepsforvirring at de er lite egnet som felles plattform.
Du skal ikke slå ihjel er jo grei, den kan vi bruke. Og videre ut fra den stolpen, kan vi utlede at vi skal ivareta individets ukrenkelighet. Noen roter dette til, og mener seg berettiget til å skade eller undertrykke andre, fordi de har et bilde av verden, som de mener andre skal ta hensyn til, og ikke bare det, regelrett underkaste seg. Det er eklatant brudd på individets ukrenkelighet, og burde i så henseende være en annen slik "stolpe".
Ikke at jeg tror det finnes mange "stolper" majoriteten av verdens befolkning kan enes om, men noen burde vel være mulig.

 

[lars_erik]

"Du skal ikke slå i hjel".

Likevel, som barbarer, er de sterke tilhengere av dødsstraff. Men godtar ikke abort.

 

[4-string]

Øye for øye, da henvises det til Andre Mosebok. Dødsstraff har man etter den tankegangen gjort seg fortjent til, mens et ufødt liv umulig kan ha syndet ennå.

Nå må du klare å se dette fra flere vinkler Lars Erik.

 

[lars_erik]

Øye for øye, da henvises det til Andre Mosebok. Dødsstraff har man etter den tankegangen gjort seg fortjent til, mens et ufødt liv umulig kan ha syndet ennå.

Nå må du klare å se dette fra flere vinkler Lars Erik.

Har gjort det, da jeg har både skrevet òg konstatert at de ikke er "kristne", men derimot "gammeltestamentlige" i sin tro.

 

[defacto]

"Statsstøtten er en kompensasjon for de grunnlovsbest økonomiske bevilgbingene staten gir til den norske kirke per medl. Alle birgere som ikke tilhører den kirken, har rett til å få den samme summen tros eller livssynssamfunnet en tilhører."
(17.09.22 Vebjørn Sellbekk) (Derfor er medlemmer av moskeer også relevant syns jeg)

Hvis man nekter noen den retten fordi trossamfunnet ikke har den samme teologi som tilfredsstiller statens avkristnende stasi smak, da snakker vi virkelig om diskriminering.

Dette er relevant for å forsvare judeo kristne verdier eller konservativisme som det republikabske partiet i usa står for. De samme avkristnende og antidemokratiske kreftene millitant retorisk og aggressivt slår seg fram også i USA. Anti teismen (Gud er ikke relevant og mennesket skal frigjøres fra gammeldagse overtro løgnhistorier)

Trump er en slags eneste håp for kristne og konservative i verden, men også for vanlige folk som ikke går i noen sekt til vanlig.

Kult at du tror en ikke-troende er svaret på galskapen. Man kan vel si at galskapen er fullkommen.

 

[Kjendis]

Kult at du tror en ikke-troende er svaret på galskapen. Man kan vel si at galskapen er fullkommen.

Hvem er "ikke-troende"
Tro i bibelsk forstand er en overnaturlig tro, gitt som gave ovenifra ved den Hellige ånd. Det vil si at man går ikke rundt å inbilder seg noe. Det er også umulig å tro på Gud ved egen kraft og vilje. Det er et valg.

 

[Disqutabel]

Hvem er "ikke-troende"
Tro i bibelsk forstand er en overnaturlig tro, gitt som gave ovenifra ved den Hellige ånd. Det vil si at man går ikke rundt å inbilder seg noe. Det er også umulig å tro på Gud ved egen kraft og vilje. Det er et valg.

Trump er selvsagt en troende, han tror tross alt på diverse konspirasjonsteorier, uansett hvor totalt utafor de enn måtte være. Hint: QAnon
Da gjenstår det vel bare å si "Gud bevare oss alle".

 

[Terje-A]

Trump har begynt å bruke mer og mer tid på Qanons konspirasjonsteorier og vi ser det også de gangene han taler offentlig.
Dette er viktig for Trump, han sikrer seg millioner av stemmer på å støtte galskapen.

Fra Wikipedia
Q»s tilhengere knytter det antatte nettverket av samfunnstopper til satanisme, pedofili, sexhandel med barn og kannibalisme. Bevegelsen har ansett Donald Trump, USAs president fra 2017 til 2021, som sin frelser. Han skal i det skjulte ha kjempet mot en påstått pervertert og kriminell maktelite.[2] QAnon har ment at Trump ville avsløre denne verdensomspennende konspirasjonen og sørge for massearrestasjon av «folkets fiender» blant liberale og «venstrevridde» i Det demokratiske partiet, etablerte nyhetsmedier, filmindustrien i Hollywood og andre bransjer.

QAnon hadde i 2020 millioner av tilhengere,[2] deriblant 30 prosent av republikanske velgere i USA.[3] Det er også flere tusen i Norge som tror på påstandene.[4] Konspirasjonsteoriene har blant annet ført til spredning av uriktige opplysninger om koronaviruset i 2020[4] og stormingen av den amerikanske kongressen i januar 2021.[5][6][7]

 

[Kjendis]

Trump er selvsagt en troende, han tror tross alt på diverse konspirasjonsteorier, uansett hvor totalt utafor de enn måtte være. Hint: QAnon
Da gjenstår det vel bare å si "Gud bevare oss alle".

Nei, uff! Vet du forskjellen på en konspirasjonsteori og virkeligheten?

 

[Kjendis]

Trump har begynt å bruke mer og mer tid på Qanons konspirasjonsteorier og vi ser det også de gangene han taler offentlig.
Dette er viktig for Trump, han sikrer seg millioner av stemmer på å støtte galskapen.

Fra Wikipedia
Q»s tilhengere knytter det antatte nettverket av samfunnstopper til satanisme, pedofili, sexhandel med barn og kannibalisme. Bevegelsen har ansett Donald Trump, USAs president fra 2017 til 2021, som sin frelser. Han skal i det skjulte ha kjempet mot en påstått pervertert og kriminell maktelite.[2] QAnon har ment at Trump ville avsløre denne verdensomspennende konspirasjonen og sørge for massearrestasjon av «folkets fiender» blant liberale og «venstrevridde» i Det demokratiske partiet, etablerte nyhetsmedier, filmindustrien i Hollywood og andre bransjer.

QAnon hadde i 2020 millioner av tilhengere,[2] deriblant 30 prosent av republikanske velgere i USA.[3] Det er også flere tusen i Norge som tror på påstandene.[4] Konspirasjonsteoriene har blant annet ført til spredning av uriktige opplysninger om koronaviruset i 2020[4] og stormingen av den amerikanske kongressen i januar 2021.[5][6][7]

Men først må vi ha 3 vk.

 

[defacto]

Hvem er "ikke-troende"
Tro i bibelsk forstand er en overnaturlig tro, gitt som gave ovenifra ved den Hellige ånd. Det vil si at man går ikke rundt å inbilder seg noe. Det er også umulig å tro på Gud ved egen kraft og vilje. Det er et valg.

Trump er IKKE-troende, som ikke-kristen. Han har aldri vært det. Han bare bruker idioter som går på det han sier for poltisk vinning.

 

[BT]

Trump har begynt å bruke mer og mer tid på Qanons konspirasjonsteorier og vi ser det også de gangene han taler offentlig.
Dette er viktig for Trump, han sikrer seg millioner av stemmer på å støtte galskapen.

Fra Wikipedia
Q»s tilhengere knytter det antatte nettverket av samfunnstopper til satanisme, pedofili, sexhandel med barn og kannibalisme. Bevegelsen har ansett Donald Trump, USAs president fra 2017 til 2021, som sin frelser. Han skal i det skjulte ha kjempet mot en påstått pervertert og kriminell maktelite.[2] QAnon har ment at Trump ville avsløre denne verdensomspennende konspirasjonen og sørge for massearrestasjon av «folkets fiender» blant liberale og «venstrevridde» i Det demokratiske partiet, etablerte nyhetsmedier, filmindustrien i Hollywood og andre bransjer.

QAnon hadde i 2020 millioner av tilhengere,[2] deriblant 30 prosent av republikanske velgere i USA.[3] Det er også flere tusen i Norge som tror på påstandene.[4] Konspirasjonsteoriene har blant annet ført til spredning av uriktige opplysninger om koronaviruset i 2020[4] og stormingen av den amerikanske kongressen i januar 2021.[5][6][7]

Det beste var han som bevæpnet seg og gikk til angrep på en bygning hvor de pedofile satanistene i følge konspirasjonsteorien skulle holde barn fanget i kjelleren, for å sette fri disse stakkars barna. Problemet var bare at bygget ikke hadde kjeller.

 

[xerxes]

Ok! Siden du har hentyder at religioner IKKE er bygd på vitenskap eller har holdbare vitenskapelige argumenter, så vet du sikkert best hvordan ting henger sammen.
Men hva me Ateisme? Er ikke det religion?

Nei, det er det ikke.

 

[Kjendis]

Trump er IKKE-troende, som ikke-kristen. Han har aldri vært det. Han bare bruker idioter som går på det han sier for poltisk vinning.

Hva vet du om det? Han er ikke noe sakralt forbilde, men fighting og bøllestilen og karismaen slår ann blandt frikirkeamerikanere. De fleste pastorer i megakirker har vell svinn på skogen. Nå er vel kanskje alle kirkesamfunn frie der borte.

 

[xerxes]

Det mest fasinerande, om ein har lese det gamle testamentet, er at nokon faktisk kan tilbe det psykopatiske monsteret gud....

Jeg har fortsatt traumer…
«Stenes skal den som …»

 

[BT]

Bedre å akseptere at man ikke vet hvordan alt henger sammen enn å tro på det noen en gang i tiden gjettet seg fram til, og som er ekstremt usannsynlig.

 

[xerxes]

Ja, det er din subjektive mening. Hvor mange offre er det i dette caset? Voldtektsmannen, vet vi ingenting om, jenta og fosteret. Her er det 3 offre. Overgriperen kan være fullstendig ødelagt fra før av med rus og overgrep, det vet vi ikke. Jenta er offer og fosteret. Mens sosialister gnir seg i hendene å kan peke på kristne som virkelig bryr seg om alle parter i denne tragedien og si Gatcha!!! Hehe! We won!

I en slik sak trenger vi ikke nødvendigvis snakke om alle «ofrene» samtidig. Poenget her er at en tiåring har blitt gravid etter voldtekt, for så å bli voldtatt på nytt av stat og mørkemenn.
Jeg legger til grunn at tiåringen er uskyldig fra a til å. Et standpunkt jeg tror står seg godt. Med unntak av hos de nevnte mørkemenn.

 

[Kjendis]

Nei, det er det ikke.

Jo, det fins religiøse ateister og de prøver å danne trossamfunn. I Norge mener jeg at en gruppe religiøse ateister fikk avslag hvis jeg ikke sprer løse rykter

 

[xerxes]

Jo, det fins religiøse ateister og de prøver å danne trossamfunn. I Norge mener jeg at en gruppe religiøse ateister fikk avslag hvis jeg ikke sprer løse rykter

Du har sikkert rett. Det er noen veganere som også mener seg å være religiøse.
I begge tilfeller tøv.
Etter min mening.

"En vanlig definisjon er at religion er troen på guddommelige eller overnaturlige vesener, som guder, engler, demoner eller hellige dyr."

Da kan man vanskelig påstå at gudsfornektelse er religion.
(Jeg er klar over at en del mener at gudsfornektelse ikke er dekkende for ateisme)

"Veganisme er en levemåte som søker å ekskludere, så langt som praktisk mulig, alle former for utnyttelse av og urett mot dyr for mat, klær eller andre formål."
Kan vel heller ikke være en religion vil jeg si.

 

[Kjendis]

I en slik sak trenger vi ikke nødvendigvis snakke om alle «ofrene» samtidig. Poenget her er at en tiåring har blitt gravid etter voldtekt, for så å bli voldtatt på nytt av stat og mørkemenn.
Jeg legger til grunn at tiåringen er uskyldig fra a til å. Et standpunkt jeg tror står seg godt. Med unntak av hos de nevnte mørkemenn.

Republikanerne kan miste muligheten for å vinne tilbake begge kammerne når flere slike saker dukker opp. Hvor barn blir kasteball blandt mørke krefter som er helt overbevist om at man redder liv.

 

[Kjendis]

Du har sikkert rett. Det er noen veganere som også mener seg å være religiøse.
I begge tilfeller tøv.
Etter min mening.

"En vanlig definisjon er at religion er troen på guddommelige eller overnaturlige vesener, som guder, engler, demoner eller hellige dyr."

Da kan man vanskelig påstå at gudsfornektelse er religion.
(Jeg er klar over at en del mener at gudsfornektelse ikke er dekkende for ateisme)

"Veganisme er en levemåte som søker å ekskludere, så langt som praktisk mulig, alle former for utnyttelse av og urett mot dyr for mat, klær eller andre formål."
Kan vel heller ikke være en religion vil jeg si.

I En maurtue tror noen maur at mennesker og dyr ikke fins fordi det kan ikke bevises vitenskaplig. Monsterinnsekter derimot fins

 

[Panama Red]

Jo, det fins religiøse ateister og de prøver å danne trossamfunn. I Norge mener jeg at en gruppe religiøse ateister fikk avslag hvis jeg ikke sprer løse rykter

Religiøse ateister er en contradiction in terms. Hvis du tenker på the Flying Spaghetti Monster så burde du kanskje ha lest deg opp på bakgrunnen. Fra wiki: Troslæren ble konstruert i 2005 som en satirisk protest mot utdanningsmyndighetene i Kansas og deres beslutning om å la skolene i delstaten undervise i såkalt intelligent design og kristen kreasjonisme, som et likestilt alternativ til evolusjonsteorien om artenes opprinnelse og utvikling. «Det flygende spaghettimonsteret» har siden utviklet seg til et internettfenomen med spøkefull religionskritikk i form av vitsetegninger, parodiske slagord og annet.

 

[defacto]

I En maurtue tror noen maur at mennesker og dyr ikke fins fordi det kan ikke bevises vitenskaplig. Monsterinnsekter derimot fins

Hva i alle dager er det du snakker om?????

 

[Kjendis]

Hva i alle dager er det du snakker om?????

Bare en spøk.

 

[Kjendis]

Religiøse ateister er en contradiction in terms. Hvis du tenker på the Flying Spaghetti Monster så burde du kanskje ha lest deg opp på bakgrunnen. Fra wiki: Troslæren ble konstruert i 2005 som en satirisk protest mot utdanningsmyndighetene i Kansas og deres beslutning om å la skolene i delstaten undervise i såkalt intelligent design og kristen kreasjonisme, som et likestilt alternativ til evolusjonsteorien om artenes opprinnelse og utvikling. «Det flygende spaghettimonsteret» har siden utviklet seg til et internettfenomen med spøkefull religionskritikk i form av vitsetegninger, parodiske slagord og annet.

Ja, nettopp det er derfor jeg bruker maurtue som satirisk eksempel på det sekulære verdensbildet.

 

[Kjendis]

Hva i alle dager er det du snakker om?????

Mitt spagettimonster.

 

[defacto]

Hold deg langt unna satire utover....det var ingen innertier!

 

[defacto]

Mitt spagettimonster.

Du klarer bare ikke motbevise spaggettimposteret!

 

[Panama Red]

Ja, nettopp det er derfor jeg bruker maurtue som satirisk eksempel på det sekulære verdensbildet.

Kan du utdype? Jeg tok den ikke helt.

 

[Kjendis]

Kan du utdype? Jeg tok den ikke helt.

Maur er bildet på mennesket og dets verden. Mennesket er bilde på Guder engler og demoner, men maurene kan ikke "se" mennesket......nei, den var dårlig

 

[Panama Red]

Nå har jeg i andre sammenheng kalt deg for jerk, kneebiter og tosk, så jeg tror jeg forlater denne tåkeheimen får jeg blir for fristet til å bruke noen saftige nordnorske kraftuttrykk.

 

[Kjendis]

Du klarer bare ikke motbevise spaggettimposteret!

Spagettimonsteret er en tegneseriefigur og har bare som formål og latterligjøre Jesustroende, slik Putin latterligjør alle som er uenige med han.
Vestlige vet svært lite om den Muslimske Guden og de Hinduistiske Gudene.