Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
VG terningen ble første gang brukt av Arne Skouen i 1952.
Ikke akkurat en lettbent tabloid skribent.
Han angret seg siden.
Der jeg ofte oppholder meg, i Spania, er dagsavisene forbilledlig uten den slags fjas.
Til gjengjeld selger kulørt ukepresse mye.
uenig!
forfall er virkelig nok.
Med andre ord mener du at all forandring er til det bedre, alltid? Og at man aldri bør påpeke utvikling som åpenbart skader samfunnet?
Det var ikke akkurat det jeg skrev.
Borgens innlegg er et innlegg om generasjoner (IMHO). Alt var bedre i hans tid. For et forfall at neste generasjon ikke er som han !!
Det blir patetisk lesestoff. Forfall eller ikke, han klarer ikke noen argumenterer for det, annet enn at ALT var bedre i hans tid og hans måte å gjøre opprør.
han har jo noen eksempler da…Det var ikke akkurat det jeg skrev.
Borgens innlegg er et innlegg om generasjoner (IMHO). Alt var bedre i hans tid. For et forfall at neste generasjon ikke er som han !! Det blir patetisk lesestoff. Forfall eller ikke, han klarer ikke noen argumenterer for det, annet enn at ALT var bedre i hans tid og hans måte å gjøre opprør.
Amused to death, det er jo det vi blir og, som det virker som, det de fleste vil!Det var ikke akkurat det jeg skrev.
Borgens innlegg er et innlegg om generasjoner (IMHO). Alt var bedre i hans tid. For et forfall at neste generasjon ikke er som han !! Det blir patetisk lesestoff. Forfall eller ikke, han klarer ikke noen argumenterer for det, annet enn at ALT var bedre i hans tid og hans måte å gjøre opprør.
Derav spørsmålstegnene.
Borgens innlegg er et innlegg om generasjoner (IMHO). Alt var bedre i hans tid. For et forfall at neste generasjon ikke er som han !! Det blir patetisk lesestoff. Forfall eller ikke, han klarer ikke noen argumenterer for det, annet enn at ALT var bedre i hans tid og hans måte å gjøre opprør.
Vel, da leser du det åpenbart med overlegg i aller verste mening, IMHO. Jeg ser i grunnen ingen annen mulighet siden du ikke bryr deg med å spesifikt motgå eksemplene, men bare spiller på din egen tilsynelatende motvilje mot personen.Bodde i Bergen da Borgen avslørte Rekstens noe kreative omgang med formue og skatt!
Han var nærmest folkefiende nr. 1 i Bergen dengang.
Jepp.
Alle de fortreffelige spaltistene. Sikker på at det er et representativt utvalg, og ikke bare de som i ettertiden er verdt å "navn droppe"? Det kalles normalt "cherry picking".
De flinke som provoserte den gangens makteliter - merkelig hvordan han (som for meg er en del eller representativ for den generasjonen av dagens maktelite) er provosert av dagens mediebilde? Er det noe som fungerer? Opprør er unikt fordi det må gjøre opprør mot forskjellige eliter.
Hvor relevant er den "tøffe" hverdagen hans på 70,80 og 90 tallet for innlegget annet enn selvforherligelse? Det er et uttrykk for at "Denne generasjonen har det så lett, de er ikke takknemlige, hvorfor viser de ikke respekt for oss som kan dette"!!
Han ignorer at det alltid er et fragmentert mediebilde. Det mest åpenbare i et fritt mediebilde er det alminnelige. Miks av høyverdig og alminnelig er normalt. Det ene utelukker ikke det andre. I et mediebilde som ikker er styrt vil det alminnelige dominere.Dagbla skriver just nu om en eller annen kjendis som bæsjer med døra åpen.
Kjekt å vite!
Jeg ser at vi ser på forskjellige ting i hans innlegg. For meg er innlegget et eksempel på den eldre generasjonen som vil undertrykke neste generasjon sine uttrykk. Som representater for forrige generasjon er det nær umulig å sette seg til doms over neste generasjon. De er et mot våre verdier fordi de skal bli anderledes.
Hovedproblemet mitt med innlegget er ikke personen, men selvhøytidligheten og hans krav på sannheten. I tillegg det urettferdige i å sammenligne undersøkende journalisttikk med det almminnelige.
Da leser du det etter min mening akkurat slik jeg nevnte over, av grunnen jeg nevnte over. Det dreier seg om journalistikkens utvikling; ikke Borgen eller gamlinger som gnisser tenner over dagens udugelige ungdom.
I forhold til andre avsnitt så er det jo åpenbart nettopp personen det handler om for deg.
Jeg gjorde et bildesøk på gamle Dagbladet-forsider. Er ikke sikker på om alt var så veldig mye bedre før, egentlig.Når det gjelder eksemplene hans.. er det der dere bør gå?
Etter å ha kavet gjennom mesteparten av hans innlegg kommer første eksemplet (sikkert det viktigste?). Hvorfor er det forkastelig at en av dagens forbilder eller mediepersonlighet blir omtalt og snakker om sine rusproblemer? Argumentasjonen hans er at de midlene og linjene kunne gått til mer alvorlige saker (som han burde definere og være slik han gjorde det?). Så å snakke om rusproblemer er forfall?
Nå tenkte jeg ikke på Dagbladet spesielt heller, men den generelle trenden post-Social Media.
Min morfar sluttet å lese Dagbladet i 1954/55, da de som eneste avis brukte fullt navn og detaljer i saken om Oscar Mathiesens kone Sigrid, og parets endelikt.
..men min kommentar var også at hans syn på journalistikken utvikling er er feil. Han sammenligner sin journalistikkgjerning med dagens søppeljournalistikk. Det er epler mot (råtne) pærer. Undersøkende journalistikk og kritikk finnes i dag også, men da må du se etter den. Søpplejournalistikk fantes også på hans tid og under hele tiden han beskriver. Det vleger han å overse.
Mediebildet er mer mangefasetert nå. han velger å cherry picke de sakene han ikke liker og overse de andre sakene som er mer lik det han ønsker. ...som fanden leser bibelen?At ukeblad stoffet har funnet veien inn i dagspressa er det ingen tvil om.
Noen syns det er greit, andre ugreit.
Husker folk som jubla da VG begynte med sporten som rosa innstikk.
Da var det lett å kaste det.
Det eneste med noenlunde stabil kvalitet i Dagbla these daze er Rolf Hansens x-ord. Ons- og lørdag er et møst
Justisministeren bruker kinesiske Tik-Tok i sitt politiske virke som influencer.
Justisminister Emilie Enger Mehl bruker TikTok utan konkrete råd frå sikkerheitsstyresmakter
Justisminister Emilie Enger Mehl har ikkje spurt norske tryggingsstyresmakter om råd før ho tok i bruk den kinesiske appen TikTok.
www.nrk.no
Fantastisk...
Flere ord som slutter på -isk?
Borgen begynte i NRK da Marienlyst hadde kommunikasjonsmonopol. Nå er NRK (og andre mediekanaler) i en helt annen konkurransesituasjon. Wiig og Heradstveit med slips og anerkjente meninger ligger langt tilbake i tid og på NRK er de desperate etter å "få inn ungdommen", som er på Sosiale medier. Samtidig er det hundrevis av podcaster, youtube-kanaler o.a. med norsk innhold, som i mange tilfeller går langt utenpå hva NRK kan tilby.
Bruken av Sofie Elise skal nok sees i lys av det.
Borgen var sikkert også mot Lørdagssirkuset, som var PoMo-stedet i sin tid. (Her med opptredenen til tre usikre gutter).
Lørdagssirkuset: 20. oktober 1984 - NRK TV
Her får du det første intervjuet som er gjort med Morten Harket, Magne Furuholmen og Pål Waaktaar i popgruppen a-ha, før de fremfører "Take on me".
tv.nrk.no
- Ble medlem
- 21.06.2016
- Innlegg
- 675
- Antall liker
- 833
Emilie Enger Mehl (29) er Justis- og Beredskapsminister for Kongeriket Norge. Da er det sikkert veldig "smart" å bruke kinesiske apper som kan logge, og med noen tastetrykk dele hennes informasjon til kinesiske styresmakter og deres kamerater.
Hvor mange -isk er finnes det forresten?Egon er klar og sterk - igjen. Egon for President.
Men tror sitatet Posten skal ikke osv.... stammer opprinnelig fra Nils-Fredrik Nielsen, forfatter av "Tristesser i utvalg."
Debatt: Postens veier er uransakelige. Hvil i fred, Posten. – VG
Dr.EDenne går rett inn i samme problemet som Erling Borgen fortreffelig tar opp i sin artikkel (se # 15.396). Så vil enkelte si det fins av knapp og andre kanaler. Men det er ikke så enkelt, det gjennomsyrer hele medieverdenen. Aviser, Radio, ukeblader og selvfølgelig da Teve hvor det starter, - "alle kanaler" , hele døgnet. Overalt.
Jeg har klippet inn hele teksten (fra BT) mulig den er bak mur.
Dr.E
Kjendis var i sin tid noe man måtte gjøre seg fortjent til å bli – og forbli. Og slo du gjennom som artist, for eksempel, så var du «artisten» til du avgikk med døden. I dag er det ikke sånn.
Blir du kjent i dag, spiller det ingen rolle hva du slår gjennom som. Den norske kjendis-runkeringen vil forbarme seg over deg og gi deg en plass i sirkelen. De vil overøse deg med kjærlighet – helt til det tyter ut av ørene på ditt eget oppblåste selvbilde. Og talentet ditt? Drit i det, og ta på deg disse danseskoene!
Den norske kjendis-runkeringen kjenner du nok til. Det er en rekke TV-programmer, ledet av en eller flere kjendiser som lar en eller flere andre kjendiser skinne. Du har kanskje hørt om noen av dem? «Skal vi danse», «Brille», «Norges nye megahit», «Nytt på nytt», «Forræder», «Huskestue», «Alltid beredt», «Kompani Lauritzen», «Stjernekamp», «Kåss til kvelds», «Lindmo», «Kongen befaler», «Farmen kjendis» og «71° nord kjendis», for å nevne noen få.
Alle er de Kjendis-Norges egne klakører. Deres eneste funksjon, kan det virke som, er å trampeklappe kjendiser inn og ut av manesjen, mens kjendiskåte nordmenn venter på å få penetrert hverdagsboblen av sin yndlings neste opptreden. En opptreden som sannsynligvis ikke er relatert til hvorfor kjendisen ble kjendis i utgangspunktet.
Kjendiser er som insekter. De tiltrekkes av kunstig lys og surrer rundt i vår private sfære, tilsynelatende uten mål og mening – enkelte mer plagsomme enn andre. De gir ut forutsigbare låter og overflødige bøker, hoster opp nye kjendiskonsepter eller deler tårevåte fortellinger om psykisk lidelse. Sistnevnte vil automatisk utløse varm hyllest for å gi mental helse et ansikt.
Slik holder kjendisene seg aktuelle. Og så lenge noen betaler for gildet og tjenester gjengjeldes, kastes ingen ut. I så måte er kjendisverdenen sær. Den sverger til gjenbruk langt over utløpsdato – stikk i strid med bruk-og-kast-samfunnet for øvrig.
Den verste sorten kjendis-TV er etter min mening «Maskorama». Her er kjendisene på sitt mest narsissistiske og humrer bak masken når dommerpanelet, bestående av kjendiser (overraskelse!), gjetter på hvem som skjuler seg i det overdådige, latterlige kostymet. Klimaks oppnås når publikum unisont skriker «av med masken», og kjendisen endelig kan utløse spenningen som har bygget seg opp over flere akter. Ja, det er meg! Meg, dere!
Men, hva skal man gjøre uten kjendiser, spør du. Hvem skal fylle de utallige timene med sendetid? Hva skal erstatte overflødige selvhjelpsbøker, meningsløse kleskolleksjoner og forutsigbare låter? Svaret er enkelt. Du!
Din historie er god. Du har faktisk levd et interessant liv. Du er morsom, og du har unik kunnskap. Men viktigst av alt: Du leverer «varene» og forsvinner tilbake i mengden. Du har ikke en sykelig trang til å bli sett. Du lengter ikke etter sjelløs applaus og falske smil. Du higer ikke etter en plass i ringen. Du tar dine «15 minutes of fame» og lar det bli med det.
Takk for meg.
Publisert
Publisert: 29. september 2022 19:44Sist redigert:
Amen! - og takk skal du pinadø ha! Det er sjelden jeg er 100% enig med en skribent, men denne gangen runder jeg nok 110%...
Særlig norsk TV er gått over i begredelighetens tidsalder....
Jeg er tydeligvis ikke en jevn nordmann, for jeg fikk nok av kjendis-tv omtrent samtidig som det oppstod.
Er nok mye i dette. NRK prøver vel å appellere til en generasjon som knapt forstår hva lineært fjernsyn var.Borgen begynte i NRK da Marienlyst hadde kommunikasjonsmonopol. Nå er NRK (og andre mediekanaler) i en helt annen konkurransesituasjon. Wiig og Heradstveit med slips og anerkjente meninger ligger langt tilbake i tid og på NRK er de desperate etter å "få inn ungdommen", som er på Sosiale medier. Samtidig er det hundrevis av podcaster, youtube-kanaler o.a. med norsk innhold, som i mange tilfeller går langt utenpå hva NRK kan tilby.
Bruken av Sofie Elise skal nok sees i lys av det.
Borgen var sikkert også mot Lørdagssirkuset, som var PoMo-stedet i sin tid. (Her med opptredenen til tre usikre gutter).
Lørdagssirkuset: 20. oktober 1984 - NRK TV
Her får du det første intervjuet som er gjort med Morten Harket, Magne Furuholmen og Pål Waaktaar i popgruppen a-ha, før de fremfører "Take on me".
tv.nrk.no
Langt mindre generasjonene som var vant til å sjekke programoversikten i avisen først, om det var noe på den ene kanalen man hadde som det var verdt å bruke strøm på.CCyber
Gjest
Helt krise er det. Utrolig deilig å ikke se annet enn en sporadisk nyhetssending.
Arvingene satte på "Verdens beste venner", NRK sin lørdagssatsing i går. Jeg får nesten utslett av elendigheten, jeg kan ikke forstå at det er mulig å levere noe slikt i 2022.
Det begynner å bli en del år siden jeg så på noe norsk "underholdningsprogram", det være seg på NRK eller noe annet sted. Unntaket er "Nytt på Nytt" som jeg periodisk kikker gjennom på NRK-appen, da det tidvis kan være litt vittig og fordi jeg er veldig glad i "Have I got News for You" som det er en forsøksvis blåkopi av.
Merkelig nok har så godt som all underholdning på NRK vært blåkopier av britiske programmer, bare mye dårligere. Med unntak for Fleksnes, som kanskje til tider var enda bedre enn "Hancock".Er vel sikkert tjue år siden jeg så regelmessig på NRK gjennom lineær fjernsyn, og da også primært nyhetssendingene og dokumentarer.
Har de siste årene, med pandemi og det hele sikkert sett mer på NRK enn den gang, men da gjennom appen på Apple TV. Det er vel noe med alder men artig å kunne tidsreise seg tilbake til programmer som var de store snakkisene som ung.
Ikke alt holder tidens tann, så klart, men gitt budsjett og øvrige ressurser som en lille nasjon så anser jeg mine lisensbidrag som særdeles vel anvendte kroner for både nasjonen og det som gjør meg til nordmann. Ikke tilfeldig at det er en rimelig sterk positiv korrelasjon hva gjelder de fleste indekser for demokrati med tilstedeværelse av en sterk og politisk uavhengig offentlig kringkaster.
Like lite tilfeldig som at populister av alle politiske farger har rettet det tyngste skytset mot selvsamme kringkastere i land etter land de siste tiårene. Vi husker vel ‘ARK’ fra den forhenværende partileder som nylig mente at det å holde liksom-folkeavstemninger i russisk-okkuperte områder av Ukraina var innafor.
Så forresten noen episoder av Fleksnes igjen her om dagen. Levnet fortsatt liten tvil om Wesenlunds komiske geni.Jeg liker ikke at NOS Mullard rør har gått gjennom taket, men det har ingen ting med politikere å gjøre.
Men at en basis vare som strøm til alt vi trenger går gjennom taket, viser at vi ikke har politikere som evner å styre!
Om ikke våre politikere kan levere nødvendig infrastruktur, hva faen driver de med?
Det er det mange som har lurt på lenge....
Velkommen til det representative demokrati.I Norge har vi overskudd på strøm, og den skal selges til tyske priser.
I Norge har vi overskudd på næringslivs ledere som aldri får jobb i utlandet.
De skal lønnes som næringslivs ledere i utlandet!
Coronastøtten: 3,12 milliarder støttekroner kunne vært tilbakebetalt
Rundt 30 prosent av kontantstøtten til bedriftene under coronapandemien kunne blitt tilbakebetalt uten at selskapene hadde endt med underskudd. – Politikerne er på bærtur, sier investeringsdirektør.e24.no
Norge har tydeligvis intet lært av Putins framferd i de siste over 20 år, og fortsetter handel med diktatur. Saudi -Arabia og De forente arabiske emirater er jo som kjent selveste demokratiske fyrtårn.
Sjokkert: - Helt utrolig
Norge og USA inngikk i hemmelighet en avtale om at norske våpen skulle kunne selges etter amerikansk regelverk - og dermed til land som Saudi-Arabia og Emiratene. Avtalen står ikke nevnt i regjeringens våpeneksportmelding.
www.dagbladet.no
Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…