Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Terje-A]

David Petraeus, the former head of the CIA and one of the most esteemed generals of his generation, told ABC News on Oct. 2 that if Russian uses nuclear weapons in Ukraine, the entire occupation army of the Russian Federation could hypothetically be destroyed along with its equipment.

Petraeus: US Would Destroy Russia’s Troops if Nukes Used in Ukraine

David Petraeus, the former head of the CIA and one of the most esteemed generals of his generation, told ABC… - Oct. 03, 2022. By Kyiv Post

www.kyivpost.com

Asked how the United States might respond to Russia’s use of a tactical nuclear weapon, the former general said, “We would respond by leading a NATO collective effort that would take out every Russian conventional force that we could see and identify on the battlefield in Ukraine and Crimea, as well as all Russian ships in the Black Sea Fleet.”

Such a conventional attack by the US would be enough, and there would be no need to retaliate with a nuclear strike, he said
“This cannot go unanswered. But it doesn’t expand, it’s not nuclear for nuclear. You don’t want to get involved in a nuclear escalation,” Petraeus added. “But you must show that this cannot be accepted in any way.”

 

[svart-hvitt]

Jeg kom til å tenke enda en gang på meldingen nedenfor fra republikanerne. Et paradoks som ikke ble nevnt da jeg skrev forrige kommentar.

USA har altså med et parti å gjøre som legitimerer «folkeavstemningene» i Ukraina, men som mener at presidentvalget i eget land er illegitimt. Hvem hadde spådd dette for bare 10 år siden? Ting sklir fort.

 

[Dr_BASS]

Det er vel for å melke sin egen agenda som er amerika først og at det da derfor er feil å sende penger til Ukraina, penger de godt kunne ha brukt selv.

 

[E. Largo]

Denne er litt slem.

https://twitter.com/i/web/status/1576961509749850112

 

[BurntIsland]

En artikkel om hvordan mogilitzatsia (Mobilisering og Mogila=grav) påvirker Putins støtte i negativ retning.

Putin’s Roulette

Sacrificing his core supporters in a race against defeat.

www.foreignaffairs.com

 

[Balle Clorin]

"Er du fra Norge?" er et tyrkisk uttrykk for dumhet og naivitet...

Ukraina, Ukraina-konflikten | 253 russere har gyldig farledsbevis i Norge: - Dette er en kjemperisiko (nettavisen.no)

Ukraina-krigen, Utenriks | Særnorsk unntak for russiske fartøy: – Kan ha evne til å drive sabotasje (nettavisen.no)

Naiviteten og stupiditeteten har ingen ende i Norge

og Russland er ikke noen refereanse for sikkerhet, men en gavepakke til spionasje får de. Hvor dum kan man bli...
Norge inngikk ny samarbeidsavtale med Russland om sikkerhet i olje- og gassbransjen i 2020 – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio

 

[Dr Dong]

sant nok; men bedre at gode innlegg kommer én gang for mye enn aldri.

 

[Cyber]

Naiviteten og stupiditeteten har ingen ende i Norge

og Russland er ikke noen refereanse for sikkerhet, men en gavepakke til spionasje får de. Hvor dum kan man bli...
Norge inngikk ny samarbeidsavtale med Russland om sikkerhet i olje- og gassbransjen i 2020 – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio

PST advarte

Én måned før avtalen ble inngått i 2020, sendte Politiets sikkerhetstjeneste (PST) ut en rapport der de advarte mot at russisk etterretning kartla gassrørledninger og andre olje- og gassanlegg på norsk sokkel.

«I et verstefallscenario kan informasjonen bli brukt til å tilrettelegge for sabotasjehandlinger», skrev PST i rapporten.

PST skriver også at personer som jobber i eller har tilknytning til olje- og gassektoren, eller folk som jobber med olje- og gasspolitikk, er spesielt utsatt for kontakt av russisk etterretning.

Jeg får nesten fysisk vondt...

 

[Asbjørn]

Denne er litt slem.

Slem, og fortjener opptil fler advarsler, men gitt putins åpenbare interesse for LGBT-tematikk burde den sendes i alle russiske kanaler på repeat. Jaha, så dette er dine soldater, ja…

 

[Dr_BASS]

Jeg får nesten fysisk vondt...

Akkurat hvor infrastruktur under vannet går er jo ganske offentlig tilgjengelig informasjon og svært viktig ifbm feks fiske.

Rørledninger | FishSAFE

fishsafe.org

 

[Spiralis]

Når jeg leser om spesialoperasjonen tenker jeg ofte på et Lucky Luke-album jeg hadde da jeg var liten: Feiden i Painful Gulch. Det handlet om to familier som var i en feide, og begge familier ødela gjerne all infrastruktur etter tur, for å ramme den andre familien, selv om det rammet like mye dem selv. Hvis jeg husket rett så var nøkkelen til å få slutt på feiden at en ung mann fra den ene familien forelsket seg i en ung dame fra den andre familien. Kanskje ukrainerne burde sende en søt dame som kunne forføre Putin, så han får noe fornuftig å bruke tid og tanker på, i stedet for å ødelegge begge landene, og alla andre som feiden tilfeldigvis rammer.

Det heftet har faktisk sitt utspring i en virkelig hendelse som stort sett alle amerikanere har hørt om. ( Dvs. den delen av USAs befolkning som har lært noe på skolen! )

"Hatfields & McCoys" er et begrep som ofte benyttes for å beskrive en ilsken nabokrangel i USA. Hele sulamitten kan etter sigende føres tilbake til noe som skjedde under borgerkrigen i 1863. Etter det tålte de ikke synet av hverandre. De som er spesiellt interesserte kan følge en eller begge disse lenkene:

FEUD FACTS: The real story of the Hatfields & McCoys

West Virginia's tourism industry is more than whitewater rafting and snow skiing. For a growing number of people, the Mountain State is a good place to come and ride ATVs

www.herald-dispatch.com

eller denne:

Hatfields and McCoys | American Feud, Family Rivalry & History | Britannica

Hatfields and McCoys, two American Appalachian mountaineer families who, with their kinfolk and neighbours, engaged in a legendary feud that attracted nationwide attention in the 1880s and ’90s and prompted judicial and police actions, one of which drew an appeal up to the U.S. Supreme Court

www.britannica.com

Lucky Luke albumet har en "noe fri" holdning til de historiske forhold, men det er selvsagt meget lesverdig, - som alt annet om denne
cowboyen som trekker raskere enn sin egen skygge.

Men okke som; amerikanere med et minimum av dannelse/utdannelse vet hva du mener når du sier at: "Jack and Peter are like the Harfields & McCoys."

Edit:
Jeg mener at også Mark Twain var innom denne krangelen i boka om Hucelberry Finn. Dog er det en stund siden jeg leste den, men så langt er det den jeg setter pengene på. Mark Twain var det uansett!

 

[noruego]

Vel vitende om at det å bekjempe de russiske invasjonsstyrkene også vil føre til færre uskyldige ukrainske ofre for Russlands etno-fascistiske folkemord, henrettelser, tortur og voldtekt i verste Beria-stil, så klarer jeg allikevel ikke når jeg ser videoer som denne (fra Donbas i går) å ikke tenke at stakkars jævla jævler.

Det er nemlig akkurat dette Putin vil sende noen hundretusener ekstra av landets ungdom til.

Zelenskyjs folk har sett tegningen. Tilgi ham aldri, for han visste hva han gjorde og gjør. Fredsforhandlinger bare aktuelt med Russlands neste president.

 

[Spiralis]

Et eventuelt kupp fra "haukene" er nok like, eller mer sannsynlig enn et kupp fra de mer moderate. Og haukene ønsker vei i vellinga mot en seier ved fronten, ikke at russland skal bli fornedret som situasjonen er nå. Og det kan bety at A-våpen blir brukt i en begrenset skala. Konsekvensene kan man bry seg med etterpå.

Det hevdes med stor styrke at den røde telefonen, direktelinjen mellom Moskva og Washington, omtrent gløder hver dag fordi amerikanerne messer om hva konsekvensene vil bli hvis taktiske atomvåpen eller sprenging av atomkraftverk finner sted. Russerne er
meget klare over at noe slik fører til et massivt angrep fra NATO med ALLE Våpen! USA er i utgangspunktet ikke interessert i at Europas kornkammer skal bli en radioaktiv ørken.

 

[Hardingfele]

David Petraeus, the former head of the CIA and one of the most esteemed generals of his generation, told ABC News on Oct. 2 that if Russian uses nuclear weapons in Ukraine, the entire occupation army of the Russian Federation could hypothetically be destroyed along with its equipment.

Petraeus: US Would Destroy Russia’s Troops if Nukes Used in Ukraine

David Petraeus, the former head of the CIA and one of the most esteemed generals of his generation, told ABC… - Oct. 03, 2022. By Kyiv Post

www.kyivpost.com

Asked how the United States might respond to Russia’s use of a tactical nuclear weapon, the former general said, “We would respond by leading a NATO collective effort that would take out every Russian conventional force that we could see and identify on the battlefield in Ukraine and Crimea, as well as all Russian ships in the Black Sea Fleet.”

Such a conventional attack by the US would be enough, and there would be no need to retaliate with a nuclear strike, he said
“This cannot go unanswered. But it doesn’t expand, it’s not nuclear for nuclear. You don’t want to get involved in a nuclear escalation,” Petraeus added. “But you must show that this cannot be accepted in any way.”

"One of the most esteemed generals of his generation" måtte forlate sin post etter at elskerinnen, en journalist, fikk tilgang til generalens krypterte laptop med høysensitiv informasjon og åpen adgang til Pentagons innerste hemmeligheter.

Selvsagt underholdende med hans scenario, men det er ikke Petraeus, eller generaler med mer lødig omgang med statshemmeligheter, som avgjør hvorvidt "it's not nuclear for nuclear".
Om "NATA" angriper slik han beskriver, kan vi alle kansellere hva vi måtte ha av fremtidsplaner.

 

[Valentino]

Jepp, da kan vi alle gå.

 

[Asbjørn]

Vel vitende om at det å bekjempe de russiske invasjonsstyrkene også vil føre til færre uskyldige ukrainske ofre for Russlands etno-fascistiske folkemord, henrettelser, tortur og voldtekt i verste Beria-stil, så klarer jeg allikevel ikke når jeg ser videoer som denne (fra Donbas i går) å ikke tenke at stakkars jævla jævler.

Det er nemlig akkurat dette Putin vil sende noen hundretusener ekstra av landets ungdom til.

Det er også et videoklipp ute med en ukrainsk/israelsk jødisk soldat som sier eksakt hva han mener om behovet for «denazifisering» henvendt til de søndersprengte restene av et russisk tankmannskap iført stjålne sivile klær inkl damestrømper. «This bio garbage».

Tror jeg dropper lenken, men det levnes ikke mye ære.

 

[JMM]

"One of the most esteemed generals of his generation" måtte forlate sin post etter at elskerinnen, en journalist, fikk tilgang til generalens krypterte laptop med høysensitiv informasjon og åpen adgang til Pentagons innerste hemmeligheter.

Hva skulle det ha å gjøre med hans anseelse som general?

 

[Asbjørn]

Selvsagt underholdende med hans scenario, men det er ikke Petraeus, eller generaler med mer lødig omgang med statshemmeligheter, som avgjør hvorvidt "it's not nuclear for nuclear".
Om "NATA" angriper slik han beskriver, kan vi alle kansellere hva vi måtte ha av fremtidsplaner.

Vi (inkl Petraeus) vet ikke eksakt hva som har blitt kommunisert til russerne, men kan regne med at det er såpass grimme scenarier at det er egnet til å avskrekke fra bruk av atomvåpen, hvilket er hele poenget. Jeg synes Petraeus’ scenario ser såpass sannsynlig ut at det godt kan være et av de som har blitt kommunisert, men jeg er ikke sikker på om russerne vil ha noen østersjøflåte heller på slutten av en slik dag.

Legg gjerne merke til at russerne prompte padlet seg ut av dulgte trusler om «å bruke alle midler» for å forsvare de annekterte territoriene ved nå å være offisielt usikre på hvor grensene for annekteringen deres går. I følge seg selv vet ikke det offisielle russland hvor deres egenerklærte statsgrenser går. Klovner.

Kremlin unclear on which parts of Ukraine it has ‘annexed’

Comments by Putin’s spokesperson reflect fact that Russia does not control parts of regions it claims to have annexed

www.theguardian.com

 

[noruego]

Vi (inkl Petraeus) vet ikke eksakt hva som har blitt kommunisert til russerne, men kan regne med at det er såpass grimme scenarier at det er egnet til å avskrekke fra bruk av atomvåpen, hvilket er hele poenget. Jeg synes Petraeus’ scenario ser såpass sannsynlig ut at det godt kan være et av de som har blitt kommunisert, men jeg er ikke sikker på om russerne vil ha noen østersjøflåte heller på slutten av en slik dag.

Legg gjerne merke til at russerne prompte padlet seg ut av dulgte trusler om «å bruke alle midler» for å forsvare de annekterte territoriene ved nå å være offisielt usikre på hvor grensene for annekteringen deres går. I følge seg selv vet ikke det offisielle russland hvor deres egenerklærte statsgrenser går. Klovner.

Kremlin unclear on which parts of Ukraine it has ‘annexed’

Comments by Putin’s spokesperson reflect fact that Russia does not control parts of regions it claims to have annexed

www.theguardian.com

Ser heller ingen grunn til å avfeie Petraeus som en mer en gjennomsnittlig kompetent kommentator, som er hva han er.

NATO har en del konvensjonelle verktøy som ennå ikke har blitt tilbudt ukrainerne, og ser det slett ikke som usannsynlig at det er flere av disse som blir brukt først om Putin skulle forsøke seg på mer muffins.

 

[leifen]

Ser heller ingen grunn til å avfeie Petraeus som en mer en gjennomsnittlig kompetent kommentator, som er hva han er.

NATO har en del konvensjonelle verktøy som ennå ikke har blitt tilbudt ukrainerne, og ser det slett ikke som usannsynlig at det er flere av disse som blir brukt først om Putin skulle forsøke seg på mer muffins.

Russerne har enda ikke prøvd seg på et fungerende flyvåpen av nyere dato. Vi ser at ukrainerne fortsatt har en del av sine åttitallsfly intakte. Hva F35 og tilsvarende er i stand til å gjøre med russiske stillinger er antagelig noe Putin ikke har lyst til å finne ut. De er jo bygd for dette formålet.

 

[Balle Clorin]

Jeg har bestemt meg for å ta ut AFP jeg…

 

[Spiralis]

Hente penga før bomba smeller?

 

[JMM]

Gå hele veien og ta opp maks lån i alle tilgjengelige banker samtidig.

 

[svart-hvitt]

Musk med r̶e̶p̶u̶b̶l̶i̶k̶a̶n̶s̶k̶ russisk propaganda:

https://twitter.com/i/web/status/1576969255031296000

 

[Hardingfele]

Musk har fått noen saftige svar fra Ukraina.

At Petraeus har dyp og solid innsikt i "matters military" er det ingen grunn til å betvile, men ordet "esteemed" i den opprinnelige beskrivelsen er det mye diskusjon omkring. USAs propaganda-apparat trengte en "miracle man" som skulle inngi tillit mens alt dro seg godt forbi FUBAR i Irak. Og han innfridde en del andre generalers skepsis da han valgte å tro på propagandaen.

Det sagt.

Russland har veto i Sikkerhetsrådet. Følgelig må man forsøke å bygge en blokkerende allianse utenfor FN? Er det mulig?
Vel, amerikanerne har gjort det før, da de ikke fikk Sikkerhetsrådet med på et forkjøpsangrep på Irak.
Den alliansen bør helst bestå av flere nasjoner enn dem som er med i Nato, men Kina kan man visst glemme. (Og nå som Kim har avfyrt et missil over Japan i natt blir de vel opptatt med sitt der borte, kineserne har mye å bli bekymret over).

Muligens kan dette motivere Kina til å samarbeide.



Hva er utsiktene til at Nato, der det kreves enstemmighet, utløser et slikt gjengjeldelsesangrep på et Russland der deler av atomarsenalet snart kanskje er på verdensmarkedet til høyeste bud?
Beslutninger i Nato fattes på grunnlag av full konsensus, etter drøftinger. Enkelt sagt skal det nås konsensus rundt "Du får grisebank om du bruker atomvåpen, Putin."
Mens Putin naturligvis er klar over at grisebank venter om han bruker atomvåpen. Igjen synes det å være rom for en innbilning om at russerne er blitt rasjonelle aktører, når hele "Putins Vindunderlige Spesialoperasjon" er irrasjonell fra begynnelse til gudene vet hvilken ende som venter? Mest sannsynlig Russlands oppløsning som føderasjon, men hva skjer på veien dit?

Selvsagt har russerne fått beskjed om fryktelig alvorlige konsekvenser, bl.a. gjennom paraden av ambassadører som er blitt kalt inn på teppet, som er slik man kommuniserer stater imellom (og ikke med "rødglødende telefoner").

Men bryr Russlands irrasjonelle toppledelse seg? Alt rakner for dem, hva gjør de? Russland er verdens fremste "Hold my beer, watch this" nasjon, og vi bør nok ikke forvente rasjonelle beslutninger.

Hvem er Putin og hvem er Nato her?

 

[PowerMetal]

Gjorde valget for neste elbil lettere. Blir garantert IKKE Tesla.

 

[erato]

Ingen overraskelse at Musk er, og lenge har vært, en lett skremmende idiot på noen områder. Genialitet og idioti hånd i hånd. Tilbake til topic.

 

[Asbjørn]

Hva er utsiktene til at Nato, der det kreves enstemmighet, utløser et slikt gjengjeldelsesangrep på et Russland der deler av atomarsenalet snart kanskje er på verdensmarkedet til høyeste bud?
Beslutninger i Nato fattes på grunnlag av full konsensus, etter drøftinger. Enkelt sagt skal det nås konsensus rundt "Du får grisebank om du bruker atomvåpen, Putin."

Det er ikke slik NATO fungerer. Det behøves ikke enstemmighet for å reagere. Om et medlemsland angripes og påberoper seg artikkel 5 skal de andre medlemslandene anse det som et angrep på seg selv og handle deretter. Enkeltland har ikke noe veto eller mulighet til å hale ut responsen annet enn for sin egen del. Kravet til enstemmighet gjelder for å ta opp nye medlemmer.

Ukraina er ikke medlem av NATO og artikkel 5 er ikke relevant. Om russerne finner på noe enda dummere enn de allerede har gjort vil det ikke være NATO som responderer, men medlemsland som USA og UK. Det er Aegis-kryssere i Østersjøen og i Middelhavet, mengder av F-35 og F-15 på europeiske baser, og en hangarskipsgruppe i Middelhavet. Alt som behøves er et klarsignal fra Biden. Det er ingen som kommer til å spørre Orban om han og hans kompis putin er enige i tiltakspakken eller ikke.

 

[Disqutabel]

Ingen overraskelse at Musk er, og lenge har vært, en lett skremmende idiot på noen områder. Genialitet og idioti hånd i hånd. Tilbake til topic.

Det er vel en del av topic at Elon Musk uten tvil er på Ukrainas side i konflikten; det at han har gitt Ukraina tilgang til info fra Starlink er av uvurderlig verdi for dem.

Starlink gjør stor nytte for seg i Ukraina: Slik brukes nettverket til å kjempe mot russerne

Brukes flittig av Ukrainas militære styrker.

www.digi.no

Det er lov å ha oppfatninger om hva som kan avslutte krigen, uten at man dermed er å anse som russiskvennlig.

For ordens skyld: Jeg er dypt uenig med Musk i denne saken. Med unntak av dette med sikring av vannforsyning til Krim. Det bor faktisk mennesker der.

 

[svart-hvitt]

Ingen overraskelse at Musk er, og lenge har vært, en lett skremmende idiot på noen områder. Genialitet og idioti hånd i hånd. Tilbake til topic.

Synes ikke «move on» er helt riktig når vi ser at Musks posisjon er en snill utgave av den republikanske (CPAC) og når Musk nå inntar rekken av alle de næringslivstoppene som mener at ukrainerne må vike for næringslivets behov for «fred». Disse holdningene - at folk står i veien for ambisiøse politikere (republikanerne som erklærer valg legitime og illegitime ut fra egne behov) og «business» (VW-sjefen har tidligere bedt ukrainerne forhandle med russerne så verden kan gå videre) er så utbredt at man bør merke seg dem og reflektere over hvordan det kunne bli slik.

 

[E. Largo]

Ukraina har tatt knekken på ett voldsomt antall stridsvogner det siste døgnet.

https://twitter.com/i/web/status/1577172903199924226

 

[Asbjørn]

^ Ukrainas tilnærming til å gjenerobre okkuperte byer er en helt annen enn den russiske. russerne vil knuse på med artilleri, sende infanteri for å «rekognosere», forsøke å registrere hvor infanteristene ble skutt fra, og knuse på med mer artilleri. Igjen og igjen, med en dåres envishet, som i Bakhmut.

Ukrainerne avskjærer forsyningslinjene til byen, jammer ut radiokommunikasjonen, lar det være igjen en smal grusvei eller sjanglete bro som ikke kan bære panser, og russiske tropper stikker så fort de bare kan i lette kjøretøy, gjerne stjålne privatbiler. Panser, artilleri og ammunisjon blir stående igjen. For ekstra bonus vil den første bølgen av russiske «elitestyrker» sprenge broen bak seg, slik at det også blir et stort antall krigsfanger bak dem. And repeat. Art of War.

Det er en grunn til at russland er Ukrainas største leverandør av våpen og ammunisjon. We are lucky that they are so fucking stupid.

https://twitter.com/i/web/status/1577035444730359808

 

[Hardingfele]

Det er ikke slik NATO fungerer. Det behøves ikke enstemmighet for å reagere. Om et medlemsland angripes og påberoper seg artikkel 5 skal de andre medlemslandene anse det som et angrep på seg selv og handle deretter. Enkeltland har ikke noe veto eller mulighet til å hale ut responsen annet enn for sin egen del. Kravet til enstemmighet gjelder for å ta opp nye medlemmer.

Ukraina er ikke medlem av NATO og artikkel 5 er ikke relevant. Om russerne finner på noe enda dummere enn de allerede har gjort vil det ikke være NATO som responderer, men medlemsland som USA og UK. Det er Aegis-kryssere i Østersjøen og i Middelhavet, mengder av F-35 og F-15 på europeiske baser, og en hangarskipsgruppe i Middelhavet. Alt som behøves er et klarsignal fra Biden. Det er ingen som kommer til å spørre Orban om han og hans kompis putin er enige i tiltakspakken eller ikke.

Nå blander du sammen ting.

Artikkel 5 er tydelig og der er det solidaritetsansvar for å stille opp for et medlemsland under angrep.

Det du snakker om, er hvorvidt NATO skal angripe Russland, etter våpenbruk i Ukraina.
Dersom Russland bruker atomvåpen slik at Artikkel 5 ikke automatisk utløses, oppstår det krav til konsensus omkring innsetting av Natostyrker. Og da blir det et definisjonsspørsmål i hvilken utstrekning Nato skal stille opp.

Nato gikk mot Serbia uten forutgående Sikkerhetsrådsresolusjon, men med en slik i Libya. Mange gråsoner, og i tilfelle en innsats mot Russland gambler man altså på hvorvidt Russland vil svare med flere atomvåpen eller ikke. Og UK og USA kan selvsagt slå til "på egen hånd", men da syns jeg det blir veldig høy innsats i kasinoet, på sort eller hvitt.

Det blir mange diskusjoner før en innsats.

 

[noruego]

Nå blander du sammen ting.

Artikkel 5 er tydelig og der er det solidaritetsansvar for å stille opp for et medlemsland under angrep.

Det du snakker om, er hvorvidt NATO skal angripe Russland, etter våpenbruk i Ukraina.
Dersom Russland bruker atomvåpen slik at Artikkel 5 ikke automatisk utløses, oppstår det krav til konsensus omkring innsetting av Natostyrker. Og da blir det et definisjonsspørsmål i hvilken utstrekning Nato skal stille opp.

Nato gikk mot Serbia uten forutgående Sikkerhetsrådsresolusjon, men med en slik i Libya. Mange gråsoner, og i tilfelle en innsats mot Russland gambler man altså på hvorvidt Russland vil svare med flere atomvåpen eller ikke. Og UK og USA kan selvsagt slå til "på egen hånd", men da syns jeg det blir veldig høy innsats i kasinoet, på sort eller hvitt.

Det blir mange diskusjoner før en innsats.

Men det skal heller ikke sige mange bequereller inn i Polen eller Baltikum før de påberoper seg artikkel fem.

 

[Hardingfele]

Men det skal heller ikke sige mange bequereller inn i Polen eller Baltikum før de påberoper seg artikkel fem.

Det ville ikke jeg vært så sikker på, siden det som kan utløses er så totalt i sin ødeleggelseskraft.

En konflikt mellom supermakter med kjernefysiske våpen er som to linedansere på samme line, som skal passere hverandre og komme seg til motsatt side. Uten sikkerhetsnett. Noen kilometer over bakken.

De klarte det under «Den kalde krigen». Klarer de det nå? Det må vi håpe.

 

[Asbjørn]

Nå blander du sammen ting.

Artikkel 5 er tydelig og der er det solidaritetsansvar for å stille opp for et medlemsland under angrep.

Det du snakker om, er hvorvidt NATO skal angripe Russland, etter våpenbruk i Ukraina.
Dersom Russland bruker atomvåpen slik at Artikkel 5 ikke automatisk utløses, oppstår det krav til konsensus omkring innsetting av Natostyrker. Og da blir det et definisjonsspørsmål i hvilken utstrekning Nato skal stille opp.

Nato gikk mot Serbia uten forutgående Sikkerhetsrådsresolusjon, men med en slik i Libya. Mange gråsoner, og i tilfelle en innsats mot Russland gambler man altså på hvorvidt Russland vil svare med flere atomvåpen eller ikke. Og UK og USA kan selvsagt slå til "på egen hånd", men da syns jeg det blir veldig høy innsats i kasinoet, på sort eller hvitt.

Det blir mange diskusjoner før en innsats.

Jeg blander ikke sammen ting, men forsøkte å skille tydelig mellom dem.

Problemstillingen nå er avskrekking, forhåpentligvis overbevise russerne om at eventuell bruk av taktiske atomvåpen er så stupdumt at selv haukene i kreml innser at det ikke er en spesielt hensiktsmessig løsning.

Du kan jo fundere litt over hvilket scenario som avskrekker mest:
- Vi vil legge frem et resolusjonsforslag i Sikkerhetsrådet (som dere kan legge ned veto mot)
- Vi vil kalle inn til møte i NATO’s råd (hvor kompisene Orban og Erdogan kan trenere)
- Ser du denne Aegis-krysseren? Den er ladd med 96 Tomahawk. B-2 og F-35 ser du ikke, men de er der. Ladd, de også.

Og da tror jeg du kan glemme tidkrevende scenarier med konsultasjoner, resolusjoner og greier. De konsultasjonene er allerede gjort.

 

[Hardingfele]

Hvorpå russerne svarer: ser du disse ICBMene?

Chest thumping is for grunts.

 

[Asbjørn]

Ja, og russerne har fabulert om både Sarmat-missiler og radioaktive tsunamier lenge. Fast innslag i underholdningsprogrammer på russisk TV. Om de gjør alvor av det er det Mutual Assured Destruction. Franske og britiske ubåter ligger ikke ved kai, de heller.

Om man ikke innså allerede i februar at det er ganske høy innsats her bør det kanskje begynne å demre nå. Om putin nå er så desperat at han ønsker å begå selvmord vil det jo være et problem.

 

[Hardingfele]

Ja. Mutual Assured Destruction. Franske og britiske ubåter ligger ikke ved kai, de heller.

Om man ikke innså allerede i februar at det er ganske høy innsats her bør det kanskje begynne å demre nå.

Ble kritisert her inne i februar/mars fordi jeg pekte på at det er høy innsats.

Og den ene aktøren er vilt irrasjonell. Det er begått "analyser" av hans håndbevegelser, ansiktsuttrykk, medisinbruk, merkelige utsagn, o.a., av deg Asbjørn, så det er du selvsagt godt klar over: Putin er ikke "rekti' navla". I tillegg skal han til Haag, han skal fratas sin rikdom og makt, osv.

Kald og medmenneskelig langtidstenkning er nok ikke det første man skal forbinde med ham, trur eg.

Og MAD hadde nettopp det som sitt grunnrasjonale, for at avskrekkingstrusselen skulle fungere.

 

[Disqutabel]

Ja, og russerne har fabulert om både Sarmat-missiler og radioaktive tsunamier lenge. Fast innslag i underholdningsprogrammer på russisk TV. Om de gjør alvor av det er det Mutual Assured Destruction. Franske og britiske ubåter ligger ikke ved kai, de heller.

Om man ikke innså allerede i februar at det er ganske høy innsats her bør det kanskje begynne å demre nå. Om putin nå er så desperat at han ønsker å begå selvmord vil det jo være et problem.

Vi får trøste oss med at gubben har både barn og barnebarn; antakelig også et par stykker i det vestlige landet Sveits, så det er muligens et eller annet soft spot på et hemmelig sted hos Vladimir Putler også.
Pissekonkurranser er for tåper, og den tåpeligste av dem alle for tiden, er jo netopp vår generasjons Hitler. Han innbiller seg at han er noe til kar, mens han ikke er annet enn en jævla taper.