Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
La meg forklare hvorfor svaret ditt smaker av «nyttig idiot».
Snowden påpeker forhold ved det norske samfunnet som er gjenstand for opplyst debatt i Norge. Han blåser opp og forstørrer problemer i Norge gjennom den linsen han bruker for å oppnå oppmerksomhet.
Hvis Snowden var en helt, ville han påpekt kritikkverdige forhold i Russland eller Kina, hvor slike problemer er størst. Men det gjør han ikke. Om Russland og Kina er han tyst.
Ved å forstørre problemer i Vesten og være stille om problemer i Russland og Kina kan man få inntrykk av at det er i Vesten problemene er størst. Tilgangen til informasjon er størst i transparente Vesten - og internett har bidratt til å gjøre Vesten mer transparent enn noen gang. I Russland får du 15 år i fengel hvis du poster en negativ bemerkning på sosiale medier. Kombinasjonen av transparens og internett har bidratt til at en del tror at Vesten blir verre og verre, men inntrykket skyldes økt transparens. De autokratiske og totalitære regimene er opake, og mange tror at fravær av transparens i Russland og Kina gjenspeiler at disse landene er bedre enn Vesten.
At du faller for Snowdens russiske knep og begynner å kritisere Norge i en tråd om Russland - etter at Russland bedriver folkemord og står for de verste krigsforbrytelser som tyveri av barn - er knapt til å tro.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.690
- Antall liker
- 11.714
Hvorfor er du motstander av debatt på en debattside? Dette er relevant i forhold til det utvidede Russland-begrepet, sjekk trådens tittel.
Dersom du har tenkt til å styre andre debattanters innlegg, hadde jeg satt pris på at du gjorde det et annet sted.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.690
- Antall liker
- 11.714
Mens jeg opplever at ditt ståsted minner om uopplysthet.
At Russland er fullstendig utenfor kartet hva angår overvåkning og maktmisbruk, behøver ikke føre til at vi i et velfungerende demokrati glemmer å passe nøye på at vi ikke driver en millimeter i retning av den overvåkningen av folket som Russland bedriver. Vi kan se på Russland og være sterke i våre handlinger for å unngå å gå i den retningen.
Glem Snowden, se saken uavhengig av slike forstyrrelser. Overvåkning av den generelle befolkning er overhodet ikke greit, og det russiske samfunnet viser det med all mulig tydelighet.
svart-hvitt har åpenbart fått Snowden naglet til reptilhjernen og kan ikke la være å betrakte enhver med et snev av sympati i den retning som en snøvlede idiot.
Supermakter er aldri snille. De tar det de trenger.
Hittil ser det ut til at Kona for det meste nøyer seg med å kjøpe opp og/eller bygge, men de kommer nok til «blow it all up to hell» fasen, de også.
Den fasen er også kjent som «We are not going to leave before we have killed everybody who wants us to leave».
Vi lever i to ulike verdener.
Jeg brukte Snowden-tweeten som et bevis på at han er en russisk asset.
Du bruker Snowden-tweeten som et bevis på at Norge er et overvåkningssamfunn.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.690
- Antall liker
- 11.714
.
Tenk litt mer på overvåkning som fenomen, og litt mindre på hva du mener jeg står for, så blir det litt bedre debatt ut av dette.I Russland får du 15 år i fengsel for å kalle krigen en krig
I USA trues du med et par hundre år i fengsel for å avsløre hvordan USA kriga
Jeg liker ingen av delene!
Russland stjeler barn fra Ukraina, de bedriver folkemord og begår krigsforbrytelser daglig. Det er det som er «fenomenet».
Snowdens oppgave er å få fokus bort fra russernes barbari. Det lykkes han med. Og derfor er han en asset.Sist redigert:
Gode argument i begge retninger. Men kanskje egnet for egen tråd om emnet overvåkning. Snowden er en litt spesiell sak som viser hvor problematisk overvåkning og «innsyn» er. For noen er Snowden en helt for han viser hva, gjerne «overgrep», som skjer i kampens hete som man normalt ikke får innsyn i. For andre er han en forræder, og spion, som publiserer nasjonens hemmeligheter. Kombiner det gjerne med mannen bak wicki leaks…
På den annen side så viser Ukraina krigen viktigheten av nasjonens hemmeligheter og dermed er vi kanskje mer villig til å la oss avlytte … helt til en mann av drumps kaliber dukker opp..
Men for å holde oss til saken («bare fjas?»), så bør man reise spørsmålet hvorfor den russiske asset Snowden nå fokuserer på Norge. Hva ønsker Russland å oppnå med det?Sist redigert:Gitt din teori at Snowden er en asset for russland kan det være flere teorier;
1 skape usikkerhet og tvil ( hvilket denne diskusjonen er er bevis på)
2 det skjer under tvang
3 vi vet ikke om det faktisk er Snowden
4..
Og sånn går no dagan
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.690
- Antall liker
- 11.714
Det er nok soleklart at Russland halte i land en feit propagandaseier i og med at de lurte Snowden til å flytte dit. Og selvsagt bruker de Snowden for alt han er verdt og mere til. Temmelig paradoksalt det hele; snakker om å flytte fra asken til ilden, for øyeblikket lever nok varsleren i verdens største fengsel, og sånn sett har også USA fått det som de vil, Snowden er under full kontroll, og slipper aldri ut på prøve.
Selvsagt er han en "asset" for Russland, uansett hva Snowden selv måtte mene om det helvetes regimet han nå spiller på lag med. Enten det nå gjøres i en eller annen tvangssituasjon, eller om han av en eller annen bisarr grunn har fått for seg at Kreml gjør noe som helst rett. At han betaler prisen for å varsle om uredeligheten i landet han er født og oppvokst i er også en del av bildet, reelt sett er han en slags form av samvittighetsfange og marionett for et av verdens mest umenneskelige regimer, enten han ser det selv eller ei. Hadde USA hatt et nogenlunne rasjonelt forhold til nasjonal og internasjonal rett, hadde vi ikke behøvd å diskutere denne saken i det hele tatt. Snowden satte fokus på en rekke brudd på internasjonale regler og kutymer, men i stedet for å rette feilen, valgte USA å landsforvise ham til noe som er betydelig verre.Snowden har vel ikke lenger et reelt valg om hvor han skal bo.
Alle steder hvor han ikke risikerer utlevering er uansett på feil side.
At Russland tar det som en seier og bruker det for hva det er verdt propagandamessig er klart som dagen, men alternativet han har er å råtne i et amerikanske fengsel. Det gjør likevel ikke at han har noe mindre rett i det han påpeker om norske forhold at han ikke gjør det samme om Russland og Kina. Det ville jo vært pokkers dumt av han å rette den slags kritikk til styresmaktene som har gitt han sikkerhet. Det er som om barn i Norge ikke kan sulte for barna i Afrika sulter mer.
«HALVPARTEN AV TURISTENE BRUKER DRONER»
I følge russerne er det Ukraina som rasler med atomsabelen. Utdypes nedover i tråden det lenkes til.
I mangel på kanonporno så får vi ta til takke med helikoptervarianten.
Sist redigert:
U.S. revokes Snowden's passport: official source
The United States has revoked the passport of former national security contractor Edward Snowden, an official source familiar with the decision said on Sunday.www.reuters.com
What Edward Snowden And His Supporters Say About Him Being Stranded In Russia
The U.S. went "so far as to force down the Presidential Plane of Evo Morales to prevent me from traveling to Latin America!" — Edward Snowden
www.businessinsider.com
Det er jo laget en rekke dokumentarer om Snowden; Citizenfour, Terminal F, Edward Snowden: Whistleblower or spy?, etc, etc., i tillegg til gudene vet hvor mange dyptpløyende artikler. Mer enn nok til at det ikke burde være noe veldig stort fnugg av tvil tilbake om hvordan han endte opp i Russland. Men det er klart; folk ser jo gjerne akkurat det de helst vil se.Happy Tom's serie om USA og hvordan folk får sin virkelighetsoppfatning fra Fox News og social media viser hvor skrudde i hue folk kan bli!
Reagan avskaffa det vi i Norge kaller pressens faglige utvalg.
Nå kunne pressen ljuge uten at det fikk konsekvenser.
Sant nok det der, selvsagt; hydrogenbomber er "mindre skadelige" enn den gamle typen fisjonsbomber med tanke på stråling. Men greia er, i mitt hode i alle fall, at hydrogenbomber er langt mer kompliserte og dyrere å produsere enn enkle fisjonsbomber, noe som igjen kan få en til å lure på: hvilken type bomber er det Russland stort sett har mon tro?Veldig overraskende,,
NotNasjonal sikkerhetsmyndighet: Det er avslørt planer for å slå ut deler av kraftnettet | DN
– Sikkerhetstjenesten har avslørt konkrete planer for å slå ut deler av det norske kraftnettet, sier assisterende direktør i Nasjonal sikkerhetsmyndighet.www.dn.no
Det grønne skiftet skaper noen andre utfordringer Snodig at dette ikke er tenkt på,, på den annen side, man kan jo ikke hensynta alt mulig. Da ville jo slt stoppe opp - vi må snu hver stein - vi må tenke kreativt- vi må tenke utafor boksen- vi må…
Den mest kritiske infrastrukturen er kraft fra land til sokkelen | DN
Det hjelper lite å vokte kritisk olje- og gassinfrastruktur på land hvis produksjonen på sokkelen stopper opp.Og du skal ikke lese langt i den før du leser:
"Fredag morgen presiserer NSM at det er opp gjennom historien at det er avslørt planer om å slå ut kraftnettet."
Så dette er historikk.
Dermed er det ikke sagt at det ikke er en trussel i dag, men det er altså ikke avslørt slike planer nå.
Helt korrekt, men likefullt ikke så veldig overraskende. Med historikken bak feks «cyber» aktivitet hadde det antagelig vært mer overraskende dersom det ikke hadde vært planer eller forsøk..
Uten å gå i detaljer, men det er ekstremt enkelt å slå ut store deler av strømnettet veldig effektivt, uten avansert teknologi eller unormalt spesielle evner.
To (helst tre) personer uten fokus på egen sikkerhet kan slå ut Oslo uten problemer en vinterdag helt på egenhånd. Uten våpen eller eksplosiver eller noe annet fancy. Men det kreves et voldsomt pågangsmot, det må sies.
Bulletin of Atomic Scientists har en grei oversikt. Russernes innsikt i produksjon av kjernevåpen regnes som i paritet med amerikanernes, og de har også bygget de kraftigste hydrogenbombene man kjenner til. (Kraften i Tzar Bomba skremte dem grundig – 50 megatonn).
PDF
De fornyer jevnlig arsenalet og rundt regnet 1600 strategiske kjernefysiske våpen er klare til innsats på kort varsel. (Samme antall for USA). Det er våpen over 100 kilotonn. Oversikten i PDFen er god.
Det er vel uansett ikke snakk om at de skal bruke mer enn 1 - så skal de første nuke noen, får de ta seg råd til en av de litt dyre.
kommer an på hva som er målet. Om jeg bare skal ødelegge siden jeg uansett ikke vil være i stand til å overta landet jeg bomber, så kan jeg like gjerne bruke en gammeldags radioaktiv møkkaspreder.
Om jeg ikke kan få Ukraina, så skal ingen få Ukraina. Ihvertfall ikke ukrainerne selv.
LIKE BARN LEKER BEST
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.456
- Antall liker
- 6.873
Konemishandler med syre, men i stort format.
Et langt men godt leserbrev fra innsiden.
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…