Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[Terje-A]

Samtidig med at politiet I Agder politidistrikt får pepper så det holder og fremstår som et nissverksted så kan vi jo rose Oslo politidistrikt får å ha etterforsket dette grundig.


Statsadvokat Andreas Schei har sammen med sin kollega, Johan Øverberg, ledet etterforskningen.

Dette har politiet funnet ut

Nye DNA-funn, en ukjent voldtektsanklage og hvordan «Er Jan Helge også pågrepet»-uttalelsen ble til, har stått sentralt i den nye Baneheia-etterforskningen.

www.tv2.no

Baneheia-saken: Slik har politiet jaktet nye spor

I snart halvannet år har ti etterforskere i Oslo politidistrikt jaget nye svar i Baneheia-saken. Nå skal alle bevisene vurderes på nytt.

www.vg.no

Politiet håper å være ferdig med Baneheia-saken før jul

Den nye etterforskningen av Baneheia-saken kan bli sluttført i løpet av de kommende ukene, ifølge statsadvokaten.

www.aftenposten.no

 

[xerxes]

Mens andre igjen er fornøyd med jobben han gjorde.

Barnerettspris til Tor-Aksel Busch

– Vi har hatt verdens beste riksadvokat for barn! Det var beskjeden da tidligere riksadvokat, Tor-Aksel Busch, tirsdag mottok Stine Sofies Barnerettspris 2020

www.stinesofiesstiftelse.no

Selv oppfatter jeg Stine Sofies stiftelse som et problem.
Ofrenes pårørende bør ikke være en del av et rettsoppgjør.

 

[Pink_Panther]

Riksadvokaten ber om frifinnelse av Viggo Kristiansen- her er reaksjonene – NRK Sørlandet – Lokale nyheter, TV og radio

Litt underlig reaksjon fra foreldrene, de er visst fornøyd bare noen blir straffet. Skyldig eller ikke spiller ingen rolle.

 

[xerxes]

Riksadvokaten ber om frifinnelse av Viggo Kristiansen- her er reaksjonene – NRK Sørlandet – Lokale nyheter, TV og radio

Litt underlig reaksjon fra foreldrene, de er visst fornøyd bare noen blir straffet. Skyldig eller ikke spiller ingen rolle.

Jamfør «fetteren» i Birgitte Tengssaken.
Foreldrene som tviholder på erstatningssaken.

 

[lars_erik]

Hvor er de pårørendes forsvar for at rettsikkerhet til slutt vant, lettelse over at en uskyldig blir frikjent, ønske om at rett person blir dømt, fordømmelse av politi, påtalemyndighet og domstol?

 

[Utgattmedlem 762]

Det er ganske sjukt at representanter for politi og påtalemyndighet til de grader kan ødelegge et menneskes liv, og slippe unna med en simpel beklagelse. De som står bak justismord burde miste enhver rett til å jobbe med etterforskning og straffesaker resten av livet.

 

[ptb]

Det ble feil fra første avhør av Andersen. Politiet åpnet en dør for ham: Vi vet at Viggo Kristiansen har gjort dette, og at du ble med.

Det er vel ikke helt riktig. Det de konfronterte JHA med i et av de første avhørene var at de «visste» at de måtte ha vært to personer. Da trakk JHA VK inn i saken.

 

[noruego]

Mitt inntrykk er at norsk politi var i svært begredelig tilstand rundt årtusenskiftet. Jeg opplevde Orderud-saken relativt tett på. Så en dokumentar om saken for ett års tid siden, og fikk lettere sjokk av å se arkivopptak fra etterforskere, pressekonferanse, politifolk på Romerike. De kunne vel ikke bedre, men her var det små politikammers besatt av folk som var godt kjent på «bøgda» som neppe hadde forutsetninger for å håndtere media og etterforske et trippeldrap.

Dette er vel også mye mitt inntrykk, men også at i alle fall deler av tjenesten siden har tatt seg kraftig sammen siden den tid.

Kanskje har det hjulpet å få inn mange flere kvinner og personer fra minoritetsbakgrunn for å få bukt med den amatørmessige bajaskulturen som rådet mange steder i politiet tidligere.

 

[OMF]

NRK var ikke helt fornøyd med "frifinnelse" , tror de nevnte den tidligere voldtektsdommen nærmere 10 ganger i dagsnytt 18 i dag.

 

[Hardingfele]

Riksadvokaten ber om frifinnelse av Viggo Kristiansen- her er reaksjonene – NRK Sørlandet – Lokale nyheter, TV og radio

Litt underlig reaksjon fra foreldrene, de er visst fornøyd bare noen blir straffet. Skyldig eller ikke spiller ingen rolle.

Vanskelig for de pårørende. De har styrt følelser, sinne, fortvilelse mot påståtte gjerningsmenn og er kommet langt gjennom mange år i å bearbeide tapet med disse i tankene. Adferd, utsagn til andre, behandling av gjerningsmennenes nærstående, hva de har kjent og uttrykt over tyve år skal brått snus 180 grader.
Jeg tok feil, skriver Aftenpostens (Fædrelandsvennens) krimreporter Hanssen nå -- hans avis veier tungt på skyldvektskålen og han har kjørt hardt ut i mange år mot dem som forsøkte å få Kristiansen frikjent, og har styrket foreldrenes tro på at dommen var rett. (Ett av veldig mange eksempler på hvor de står nå).

 

[Pink_Panther]

Vanskelig for de pårørende. De har styrt følelser, sinne, fortvilelse mot påståtte gjerningsmenn og er kommet langt gjennom mange år i å bearbeide tapet med disse i tankene. Adferd, utsagn til andre, behandling av gjerningsmennenes nærstående, hva de har kjent og uttrykt over tyve år skal brått snus 180 grader.
Jeg tok feil, skriver Aftenpostens (Fædrelandsvennens) krimreporter Hanssen nå -- hans avis veier tungt på skyldvektskålen og han har kjørt hardt ut i mange år mot dem som forsøkte å få Kristiansen frikjent, og har styrket foreldrenes tro på at dommen var rett. (Ett av veldig mange eksempler på hvor de står nå).

Joda, jeg ser den, men de burde kanskje ikke gått så høyt ut med å være misfornøyd med at en uskyldig mann blir frifunnet?

 

[Stein 99]

Hvis en er dømt skyldig på indisier men så frifunnet p.g.a mangel på sikre bevis. Vet vi da at tiltalte er uskyldig i den aktuelle gjerning.? Nei, men juridisk er en uskyldig.
Det er sikkert mulig å begå den perfekte forbrytelse og slippe unna med det.
Det er noen poster siden, ble nevnt at poenget med "mange indisier" bør avsluttes. Ingen domfellende kraft. Kun sikre bevis skal føre til dom.
Mulig det er rett vei å gå.
At noen sitter inne i 20 år for noe de ikke har gjort er nesten utrolig i vår rettsstat.

 

[Jim I Hendriksen]

For de som er interessert..

Riksadvokaten ber om frifinnelse for Viggo Kristiansen – Riksadvokaten

www.riksadvokaten.no

 

[Hardingfele]

Hvis en er dømt skyldig på indisier men så frifunnet p.g.a mangel på sikre bevis. Vet vi da at tiltalte er uskyldig i den aktuelle gjerning.? Nei, men juridisk er en uskyldig.
Det er sikkert mulig å begå den perfekte forbrytelse og slippe unna med det.
Det er noen poster siden, ble nevnt at poenget med "mange indisier" bør avsluttes. Ingen domfellende kraft. Kun sikre bevis skal føre til dom.
Mulig det er rett vei å gå.
At noen sitter inne i 20 år for noe de ikke har gjort er nesten utrolig i vår rettsstat.

Å dømme kun på indisier legger et stort ansvar på påtalemyndigheten. I tilfellet VK har man totalt feilet i så måte.
Konkrete bevis ble satt til side (teledata og at man ikke fant VKs DNA på noen av de drepte), mens man konstruerte indisier for å omgå bevis og mangel på samme.
Og det skjedde fordi man hadde bestemt seg for at VK var skyldig og den som styrte JHA under ugjerningene. Da måtte "alt" jenkes til så det passet med hva man hadde bestemt seg for, fremfor å trekke konklusjonen som burde vært opplagt: VK var ikke med på gjerningene.

 

[Stein 99]

Jeg skjønner det ekstra tragiske i Baneheia med barnedrap og ønske om oppklaring og fellende dom var stor, og derfor ble det slik som vi ser nå.
Har stor forståelse for pårørendes frustrasjon, som får rippet opp dette en gang til og at saken delvis er uoppklart.

Finnes det bevis i Orderud saken? Neppe 4 personer dømt til lang straff på indisier
Så hva med kidnappingen på Lørenskog. Ingen bevis så langt. Hvordan skal det gå?
Ikke lett å være etterforskere og påtalemyndighet.

 

[larkrla]

Jeg håper man går inn for ny sak mot Andersen. Kan man la et drap stå uoppklart? Mener etterforskerne at Andersen utførte all mishandling og begge drapene alene? Det er en del ubesvarte spørsmål som jeg mener samfunnet har krav på at man i alle fall forsøker å svare på.

 

[bambi]

Kan vi være 100% sikre på at Kristiansen ikke hadde en rolle i voldtektene og drapene av de to jentene nå, eller betyr dette bare at det ikke foreligger bevis nok til at han skulle vært dømt?

 

[Espen R]

Jeg leser at det er en viss mulighet for at foreldrene til et av ofrene i baneheia vil opprettholde kravet på erstatning på 1,7 mill. Kristiansen har motsatt seg noen form for utbetaling, naturligvis.
Men kan risikere å måtte møte i en sivilrettslig instans hvis foreldrene står på kravet.

Altså, det er det som heter «sannsynlighetsovervekt» som er nøkkelordet her. Mindre krav til tekniske bevis, men en viss sannsynlighet for at Kristiansen har begått ugjerningene.
Hva mener folket om denne rettspraksis?
Og hvis ingen tekniske bevis kan knytte Kristiansen til ugjerningene, hva står vi igjen med? Er mulig falskt vitnemål fra Andersen og litt synsing?

 

[larkrla]

Riksadvokat Maurud uttaler i går at man vil gå i gang med oppklaring av det andre drapet så fort saken til VK har «lagt seg» Vi vet ikke hva etterforskerne mener vedr om VK kan ha hatt en rolle som medvirker, eller om de mener at JHA har utført alt alene.
Det er betryggende at man går inn for oppklaring av det andre drapet, for det vil bety ny runde i retten, i alle fall for JHA siden man nå vet at han er knyttet til begge jentene vha DNA-funn. Maurud sier i tillegg at forklaringene til JHA mangler troverdighet mht å kunne dømme VK på bakgrunn av disse når man i tillegg mangler tekniske bevis mot VK.
Det vi kan anta utifra media er at JHA også vil bli tiltalt for det andre drapet. Det jeg synes er «uklart» er om påtalemyndigheten mener VK har en rolle som medvirker, eller om de mener han er saken fullstendig uvedkommende. Time will show.

 

[Disqutabel]

Kan vi være 100% sikre på at Kristiansen ikke hadde en rolle i voldtektene og drapene av de to jentene nå, eller betyr dette bare at det ikke foreligger bevis nok til at han skulle vært dømt?

Mens ugjerningene pågikk utvekslet VK hverdagslige, hyggelige tekstmeldinger med en venninne, og da fra et annet sted enn åstedet.
Do the math.

 

[bambi]

Mens ugjerningene pågikk utvekslet VK hverdagslige, hyggelige tekstmeldinger med en venninne, og da fra et annet sted enn åstedet.

Ja, kan være vanskelig å bortforklare det, hvis man nå er helt sikre på at det ikke var mulig å få mobildekning i Baneheia fra masten han var tilkoblet.

I denne saken føler jeg at det alltid kan være et element av tvil selv om det blir frifinnelse, med mindre det er bevis for at han umulig kunne vært medskyldig. Hence the question.

 

[lars_erik]

Det er muligens på høy tid at det nå innses at det fantes ingen som helst bevis mot Viggo Kristiansen- hverken da eller nå.

Mannen er uskyldig, og skulle aldri vært dømt. Her er det ikke noe hvis, i så fall, tenk osv.

21 år i fengsel, fordi vi har et rettsvesen der indisier og sannsynlighetsovervekt blir lagt til grunn. Altså føleri.

 

[Hardingfele]

Riksadvokat Maurud uttaler i går at man vil gå i gang med oppklaring av det andre drapet så fort saken til VK har «lagt seg» Vi vet ikke hva etterforskerne mener vedr om VK kan ha hatt en rolle som medvirker, eller om de mener at JHA har utført alt alene.
Det er betryggende at man går inn for oppklaring av det andre drapet, for det vil bety ny runde i retten, i alle fall for JHA siden man nå vet at han er knyttet til begge jentene vha DNA-funn. Maurud sier i tillegg at forklaringene til JHA mangler troverdighet mht å kunne dømme VK på bakgrunn av disse når man i tillegg mangler tekniske bevis mot VK.
Det vi kan anta utifra media er at JHA også vil bli tiltalt for det andre drapet. Det jeg synes er «uklart» er om påtalemyndigheten mener VK har en rolle som medvirker, eller om de mener han er saken fullstendig uvedkommende. Time will show.

VK er frikjent og det finnes ingen bevis som binder ham til gjerningen, hverken som aktiv eller passiv deltaker. Påtalemyndighetens øverste representant har beklaget, "på det sterkeste", at VK er blitt anklaget for delaktighet i drapene.

Maurud har ikke sagt noe om at saken mot VK skal "legge seg". Han har vært meget forsiktig med å ikke uttale seg om videre saksgang mot JHA, siden dette er en pågående etterforskning. Siden VK befant seg et annet sted, det ikke er DNA-spor etter ham på de to jentene, og det lokale politiet/Kripos konstruerte en sak mot VK, uten hold i virkeligheten, er det ingen grunn til å påstå, hevde eller mene at VK skal kobles til en ny rettsrunde her.

Det mest sannsynlige er at JHA har drept begge jentene. Det er spor av ham på begge, han var der og har tilstått det ene drapet. Han påstod at VK drev ham til gjerningene, men det etterforskerne nå har som holdepunkt er at VK var et annet sted mens voldtekt og drap ble gjennomført.

Dersom det var åpning for hva du antyder, ville Riksadvokaten innstilt for ny rettssak, med full gjennomgang. Det gjorde han ikke, tvert om, han innstiller at Borgarting skal frifinne uten rettsbehandling, en innstilling han karakteriserte som "ikke tvilsom", altså fast og hevet over tvil.

 

[komfort]

Ja, kan være vanskelig å bortforklare det, hvis man nå er helt sikre på at det ikke var mulig å få mobildekning i Baneheia fra masten han var tilkoblet.

I denne saken føler jeg at det alltid kan være et element av tvil selv om det blir frifinnelse, med mindre det er bevis for at han umulig kunne vært medskyldig. Hence the question.

"Han ble i 2002 også dømt for voldtekt og andre seksuelle overgrep mot en annen mindreårig jente fra hun var syv år[9] og i 2009 også for drapstrusler."

Det er ingen tvil fra min side, han har vært der han burde være de siste 20årene. Feilen i rettssystemet er lave straffer for ovennevnte handling.

 

[morbid]

Fortsatt mye som skurrer i den saken, man har observasjoner av begge i Baneheia, i tillegg skal jha ha fått med seg begge jentene opp, voldtatt og drept dem på tur uten at noen av dem var istand til å lage noe særlig med lyd eller klare å stikke av.

 

[otare]

Jeg leser at det er en viss mulighet for at foreldrene til et av ofrene i baneheia vil opprettholde kravet på erstatning på 1,7 mill. Kristiansen har motsatt seg noen form for utbetaling, naturligvis.
Men kan risikere å måtte møte i en sivilrettslig instans hvis foreldrene står på kravet.

Altså, det er det som heter «sannsynlighetsovervekt» som er nøkkelordet her. Mindre krav til tekniske bevis, men en viss sannsynlighet for at Kristiansen har begått ugjerningene.
Hva mener folket om denne rettspraksis?
Og hvis ingen tekniske bevis kan knytte Kristiansen til ugjerningene, hva står vi igjen med? Er mulig falskt vitnemål fra Andersen og litt synsing?

Det er 10 års foreldelsesfrist på erstatningssaker, og VK ble dømt til å betale erstatning i 2002. Dommen er gyldig og kan ikke omgjøres fordi den er for gammel. Så dette er visst en juridisk floke.
Selvfølgelig skal han ikke betale erstatning. Man har jo nå gått ut og sagt at det ikke foreligger bevis for at han har deltatt i drapene. Hvordan de ordner det juridisk er jo en annen sak.

 

[larkrla]

VK er frikjent og det finnes ingen bevis som binder ham til gjerningen, hverken som aktiv eller passiv deltaker. Påtalemyndighetens øverste representant har beklaget, "på det sterkeste", at VK er blitt anklaget for delaktighet i drapene.

Maurud har ikke sagt noe om at saken mot VK skal "legge seg". Han har vært meget forsiktig med å ikke uttale seg om videre saksgang mot JHA, siden dette er en pågående etterforskning. Siden VK befant seg et annet sted, det ikke er DNA-spor etter ham på de to jentene, og det lokale politiet/Kripos konstruerte en sak mot VK, uten hold i virkeligheten, er det ingen grunn til å påstå, hevde eller mene at VK skal kobles til en ny rettsrunde her.

Det mest sannsynlige er at JHA har drept begge jentene. Det er spor av ham på begge, han var der og har tilstått det ene drapet. Han påstod at VK drev ham til gjerningene, men det etterforskerne nå har som holdepunkt er at VK var et annet sted mens voldtekt og drap ble gjennomført.

Dersom det var åpning for hva du antyder, ville Riksadvokaten innstilt for ny rettssak, med full gjennomgang. Det gjorde han ikke, tvert om, han innstiller at Borgarting skal frifinne uten rettsbehandling, en innstilling han karakteriserte som "ikke tvilsom", altså fast og hevet over tvil.

Les selv. Som deg gjør jeg mine tanker basert på det som fremkommer i media.

Riksadvokaten: Vil etterforske Jan Helge Andersen videre

Riksadvokat Jørn Sigurd Maurud bekrefter at Jan Helge Andersen vil bli videre etterforsket etter frifinnelsen av Viggo Kristiansen. Andersens forsvarer tar avgjørelesen til etterretning.

www.nrk.no

 

[Hardingfele]

Les selv. Som deg gjør jeg mine tanker basert på det som fremkommer i media.

Riksadvokaten: Vil etterforske Jan Helge Andersen videre

Riksadvokat Jørn Sigurd Maurud bekrefter at Jan Helge Andersen vil bli videre etterforsket etter frifinnelsen av Viggo Kristiansen. Andersens forsvarer tar avgjørelesen til etterretning.

www.nrk.no

Jeg er fullt i stand til både å lese og lytte. Fulgte pressekonferansen og spørsmålene etter. Artikkelen du linker til gir ikke noe som helst hold for at VK skal kobles på igjen, snarere tvert om:

– Det er kun Andersens forklaring som underbygger at Kristiansen er skyldig. Den forklaringen kan dermed ikke tillegges vekt. De andre bevisene peker mot at Kristiansen ikke er skyldig, sier Maurud.

Etterforskningen har pågått en stund. JHAs bolig ble ransaket som ledd i det å bygge en tiltale mot ham, for drapet på offeret VK skulle ha drept. Det er funnet DNA fra JHA på henne på tre steder, bl.a. en intim kroppsdel.
JHA har selv sagt at dersom det er slik at han har drept begge, må det ha skjedd mens han hadde en "blackout".

 

[Jim I Hendriksen]

Fra Statsadvokaten sin innstilling;


"Det er ingen tekniske bevis som knytter Viggo Kristiansen til åstedet og de straffbare forholdene. Vi kan heller ikke se at det er klare holdepunkter i de tekniske bevisene for å konkludere med at det må ha vært to gjerningsmenn.

Manglende tekniske bevis for at det skal ha vært to gjerningsmenn, får betydning også for vurderingen av telebeviset, jf. ovenfor. Når mobiltelefonen til Kristiansen ved fire anledninger i perioden 18:55 til 19:37 hadde trafikk over EG_A-senderen, som normalt ikke dekket åstedet, taler det isolert sett for at Kristiansen har forklart seg riktig om hvor han var i gjerningsperoden.

De tekniske bevisene per i dag må holdes opp mot forklaringen fra Jan Helge Andersen. Som nevnt har han forklart at Kristiansen var den mest aktive på åstedet og forgrep seg på begge jentene, mens han selv bare var 'borti' én av dem. DNA-funn på begge jentene fra Andersen, men ikke fra Kristiansen er vanskelig å forene med hans forklaring. Også en del andre forhold svekker bevisverdien av Andersens forklaring, jf. ovenfor."

 

[Hardingfele]

Det ble gjort mange forsøk i Baneheia-området på å få Kristiansens telefon til å koble seg på mobilmasten den beviselig var tilkoblet i det aktuelle tidsrommet. Det klarte man ikke. Likevel ble teledata-beviset lagt til side, fordi man mente man hadde DNA som indikerte at det var to gjerningsmenn på stedet, uten at den indikasjonen kunne kobles definitivt til VK som gjerningsmann.

Det skjedde mye underlig hos etterforskerne mens det stod på.

Fordi VK hevdet sin uskyld og ikke tilstod, fikk han strengere soningsforhold uten adgang til permisjon og med ekstra sikring. Den som mest sannsynlig begikk begge drapene og løgnaktig impliserte VK, fikk kortere straff og gunstigere soningsforhold, med permisjon.

 

[larkrla]

Jeg er fullt i stand til både å lese og lytte. Fulgte pressekonferansen og spørsmålene etter. Artikkelen du linker til gir ikke noe som helst hold for at VK skal kobles på igjen, snarere tvert om:

– Det er kun Andersens forklaring som underbygger at Kristiansen er skyldig. Den forklaringen kan dermed ikke tillegges vekt. De andre bevisene peker mot at Kristiansen ikke er skyldig, sier Maurud.

Etterforskningen har pågått en stund. JHAs bolig ble ransaket som ledd i det å bygge en tiltale mot ham, for drapet på offeret VK skulle ha drept. Det er funnet DNA fra JHA på henne på tre steder, bl.a. en intim kroppsdel.
JHA har selv sagt at dersom det er slik at han har drept begge, må det ha skjedd mens han hadde en "blackout".

Jeg er klar over alt du nevner, og er enig. Det jeg ikke klarer å godta er at VK overhodet ikke har noen kjennskap til saken. Han og JHA er på den tiden gode venner, og tilbringer mye tid sammen både før og etter handlingene. Forhistorien til VK, sammen med det nære vennskapet til JHA både før og etter, gjør at det for meg blir helt usannsynlig at han verken har en rolle i saken, eller overhodet kjenner til handlingene. Jeg får ikke det til å bli troverdig.

Jeg har selvsagt ingen problemer med å godta at VK ikke har noe med handlingene å gjøre, rent fysisk. Og jeg tviler på at noen rolle i form av provokasjon, observasjon e.l. kan bevises uten at VK innrømmer det selv. Så best å prøve å få de tankene ut av hodet.

 

[Hardingfele]

Da syns jeg du skal lese hva Hege Ulstein skriver i Dagsavisen i dag:

Det styggeste justismordet i norsk historie

Viggo Kristiansen er uskyldig. Det har lenge vært det minst spennende spørsmålet i Baneheia-saken. Det viktige nå, er hvilke konsekvenser justismordet får for de som er ansvarlige.

www.dagsavisen.no

Som jeg har skrevet tidligere i tråden, var jeg selv overbevist om at VK var et fryktelig monster som fortjente å bli sperret inne, på grunnlag av hva som ble formidlet til offentligheten før og under rettssaken. Men da han første gang fikk anledning til gjenopptak (men fikk avslag) og det kom andre synsvinkler på gjerningsforløpet, var det opplagt at noe var galt. Det underlige er hvorfor det ikke var opplagt på et tidligere tidspunkt og forklaringen på det er at etterforskerne hadde bestemt seg, og at de deretter tilrettela utsagn til media og arbeidet med bevisføringen til sin forhåndsdom, fremfor å forsøke å oppklare gjerningen.

Alt som talte mot VK ble vektlagt, også slikt som du er innom, om at VK styrte JHA og på et eller annet vis hadde foranlediget ugjerningen.

Riksadvokaten og statsadvokaten i Oslo har nå innstilt på at VK må frikjennes, og de beklager, "på det sterkeste", at han ble implisert i saken.

Det syns jeg man skal akseptere.

 

[Jim I Hendriksen]

Det jeg synes er «uklart» er om påtalemyndigheten mener VK har en rolle som medvirker, eller om de mener han er saken fullstendig uvedkommende. Time will show.

Dette fremstår som ønsketenking. Har du lest Riksadvokaten sin innstilling? Eventuelt hørte du han i går på pressekonferansen?

 

[larkrla]

Jada, begge deler. Jeg ønsker ikke å spekulere mer, det er bare vrient å godta at VK er saken helt uvedkommende. En ny sak mot Andersen er viktig. Kanskje det da blir helt og fullt fastslått at han var helt alene om dette. Pr. I dag er jeg usikker på om det er det påtalemyndighetene faktisk mener. Det er det jeg mener med «time will show». Det er egentlig ikke snakk om ønsketenkning.

 

[Disqutabel]

"Han ble i 2002 også dømt for voldtekt og andre seksuelle overgrep mot en annen mindreårig jente fra hun var syv år[9] og i 2009 også for drapstrusler."

Det er ingen tvil fra min side, han har vært der han burde være de siste 20årene. Feilen i rettssystemet er lave straffer for ovennevnte handling.

Det er legitimt å være kritisk til straffenivået i Norge, men uansett har VK blitt dømt for nevnte forbrytelser som ble utført rett etter at han hadde passert kriminell lavalder. Merk at han også tilsto i den saken.
Så i henhold til norsk lovgivning, skulle han ikke sittet i 20 år, nei.

 

[Hardingfele]

Jada, begge deler. Jeg ønsker ikke å spekulere mer, det er bare vrient å godta at VK er saken helt uvedkommende. En ny sak mot Andersen er viktig. Kanskje det da blir helt og fullt fastslått at han var helt alene om dette. Pr. I dag er jeg usikker på om det er det påtalemyndighetene faktisk mener. Det er det jeg mener med «time will show». Det er egentlig ikke snakk om ønsketenkning.

Vel, det du mener "time will show", vil innebære at statsadvokaten i Oslo og Riksadvokaten, tar feil og bør gå av? De har altså frikjent VK for all delaktighet i JHAs voldtekt og drap på de to jentene.
Om det fantes noe grunnlag for det du mener "time will show", ville Riksadvokaten innstilt at det skulle gjennomføres ny rettsforhandling, for en ny dom mot VK (som ville vært enten fastslåing av tidligere dom, eller frikjennelse).

Merk at Riksadvokaten gjorde to ting, i forbindelse med sin innstilling om frikjennelse uten rettsbehandling, i Borgarting Lagmannsrett:

Han sa at innstillingen ikke er tvilsom. Dette er jus og peker på at det ikke finnes tvil om innstillingen om at VK må frikjennes.

Og han beklaget, på det sterkeste, det er også jus, som skal rydde all tvil av veien.

Han kunne sagt at innstillingen var tvilsom, det ville underbygget hva du velger å tro, men det gjorde Maurud altså ikke.

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg fryktet litt på forhånd at han skulle innstille på frifinnelse men samtidig la det henge noe tvil i lufta, det gjorde han ikke. Alt var veldig klart og tydelig. I hvert fall for oss som ikke bor på sørlandet og har hatt litt avstand. Det var nok mange på sørlandet som fikk seg enn på kjeften i går men her er det bare å innse fakta, forsøke å så tvil om hva påtalemyndighetene egentlig mener fører ingen vei, det ser bare rart ut.

 

[Hardingfele]

Jeg fryktet litt på forhånd at han skulle innstille på frifinnelse men samtidig la det henge noe tvil i lufta, det gjorde han ikke. Alt var veldig klart og tydelig. I hvert fall for oss som ikke bor på sørlandet og har hatt litt avstand. Det var nok mange på sørlandet som fikk seg enn på kjeften i går men her er det bare å innse fakta, forsøke å så tvil om hva påtalemyndighetene egentlig mener fører ingen vei, det ser bare rart ut.

Etter at Hansen og Pedersen løgnaktig fortalte til pressen at de hadde funnet VKs sæd på begge jentene, var det lynsjestemning i lokalbefolkningen -- og det kan man forstå.

Det disse to etterforskningslederne gjorde er derimot uforståelig, det er så ufattelig slett arbeid. Nå granskes dette, samt hva som skjedde i ettertid, når det ble innstilt mot gjenopptakelse og man underslo bevismateriale enda en gang (som at det var DNA fra fire personer i materiale fra åstedet, klar indikasjon på kontaminasjon), at man la vekk FBIs profil om kun én gjerningsmann, at man skjulte JHAs overgrepsanklage fra tiden før ugjerningene, osv.

Etterforskningen handlet om "å ta svinet VK", ikke om å oppklare saken.

 

[otare]

Det er vel strengt tatt kriminelle handlinger som er gjort av politietterforskerne i denne saken. Det burde få et etterspill for dem (noe som vel også kan ha motivert dem for å motarbeide en gjenopptagelsessak).

 

[larkrla]

Vel, det du mener "time will show", vil innebære at statsadvokaten i Oslo og Riksadvokaten, tar feil og bør gå av? De har altså frikjent VK for all delaktighet i JHAs voldtekt og drap på de to jentene.
Om det fantes noe grunnlag for det du mener "time will show", ville Riksadvokaten innstilt at det skulle gjennomføres ny rettsforhandling, for en ny dom mot VK (som ville vært enten fastslåing av tidligere dom, eller frikjennelse).

Merk at Riksadvokaten gjorde to ting, i forbindelse med sin innstilling om frikjennelse uten rettsbehandling, i Borgarting Lagmannsrett:

Han sa at innstillingen ikke er tvilsom. Dette er jus og peker på at det ikke finnes tvil om innstillingen om at VK må frikjennes.

Og han beklaget, på det sterkeste, det er også jus, som skal rydde all tvil av veien.

Han kunne sagt at innstillingen var tvilsom, det ville underbygget hva du velger å tro, men det gjorde Maurud altså ikke.

Greit.
Men mener dere at alt i denne saken er klinkende klart selv om VK er frikjent? Ser dere ikke for dere noen spennings- eller usikkerhetsmomenter i forbindelse med oppklaring av det andre drapet, og da saken totalt sett?
Er resultatet av en fremtidig sak mot Andersen like forhåndsbestemt som saken mot VK i 2001..?