Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[Jim I Hendriksen]

Jeg har da aldri hevdet noe annet. Man er å anse som uskyldig til det motsatte er bevist....

Med bakgrunn i hva du skriver her og ikke minst hva du har skrevet tidligere i tråden, mener du da at VK likevel er involvert i saken?

 

[Voff]

Så da spørs det hva man egentlig krever av bevis for å akseptere Riksadvokatens fremstilling nå?

Jeg aksepterer da riksadvokatens fremstilling. Poenget er hva framstillingen faktisk sier. Man har ingen bevis for at VK er involvert i saken. Samtidig har man entydige bevis på at JHA er involvert.

 

[bambi]

Slik jeg husker det ble bl.a. mobilbeviset forsøkt diskreditert når saken pågikk. Men hvis vi skal legge til grunn at det faktisk er til å stole på, gir det jo Kristiansen et alibi som frikjenner ham.

Jeg må ærlig innrømme at det sitter litt langt inne å virkelig tro på at han er uskyldig i denne saken, men begynner å skjønne at det faktisk kan være fullt mulig.

 

[lars_erik]

Norge er belemret med utallige justismord. Nevner i fleng; Moen, Liland, Rødseth, Hage, Bjugnsaken, Tengs, Baneheia, garantert Orderud.

Alle som en kommer av 'indisier' og føleri, noe som ikke har noen som helst plass i en rettsstat. Enten er det ugjenkallelige bevis, ellers så skal det aldri opprettes sak. Uskyldige må aldri dømmes. Da er det en svært billig pris å betale at skyldige kan gå fri.

 

[Voff]

Med bakgrunn i hva du skriver her og ikke minst hva du har skrevet tidligere i tråden, mener du da at VK likevel er involvert i saken?

Nei. Jeg vet ingenting om det. Synes bare at pendelen nå svinger nå like mye i den andre retningen....

 

[Hønndjevelen]

Jeg har da aldri hevdet noe annet. Man er å anse som uskyldig til det motsatte er bevist....

Men du klarer ikke å la være å uttale deg på en måte som setter VK i dårlig lys.
I forhold til hva VK har gått gjennom vil buksevann på deg være mildt!

 

[Jim I Hendriksen]

Nei. Jeg vet ingenting om det. Synes bare at pendelen nå svinger nå like mye i den andre retningen....

Ok. Tidligere i tråden så skrev du at det dokumentert at det er to drapsmenn, du ser bort fra de dokumentene nå etter gårsdagen?

 

[Geir Kristiansen]

I rettsaker som omhandler alvorlige forbrytelser, der spørsmå om skyld eller uskyld skal avgjøres på indisier må det være 100 prosent sikkert at alle har fulgt lovens bokstav. I saken mot VK ser det desverre ut som dette var en opsjon. Spesielt når det er barn inne i bildet så blir presset på involverte så stort at det er antakeligvis lett å falle for fristelsen å undra deler av bevisførselen.

Det er også skremmende at det tar 20 år å rette opp og få frem i lyset feilene i saken. Dette er ikke en rettsstat verdig.

 

[Voff]

Saken er illustrerende for medias rolle og bekrefter inntrykket om at media generelt er blitt et talerør for makta istedet for å være maktkritisk.
Knapt noen var særlig interessert i VK potensielle uskyld - mer om dette kan leses her: https://journalisten.no/baneheia-ba...neheia-saken-den-tok-de-ikke-vare-pa-1/534543

Nå når riksadvokaten har kommet med sin instilling snur media totalt og er like unisone i motsatt retning.

 

[Fivus]

Moren til VK er vitne på at hun hørte en lyd fra bua til VK i det aktuelle tidsrommet. Jeg husker ikke akkurat hva hun la i det, men det ble ikke tillagt vekt under rettssaken.

Vitneutsagnet styrker VKs forklaring om hvor han befant seg, i tillegg til aktiviteten på telefonen og tilkobling til basestasjon.

 

[larkrla]

Anmelder og saksøker Jan Helge Andersen

Viggo Kristiansen og advokat Arvid Sjødin vil ha 41-åringen straffeforfulgt for falsk forklaring.

www.dagbladet.no

 

[Fivus]

Det blir jo virkelig å lete etter konspiratoriske halmstrå:

Moren hørte noen i boden -> det kan ha vært katten.

Meldinger ble sendt fra VKs telefon -> det beviser ikke at det var VK som brukte telefonen.

Basestasjonen var utenfor drapsområdet -> alle tester viser det, men spesielle forhold på drapsdagen kan ikke teoretisk sett utelukke at telefonen koblet seg på en basestasjon fra drapsområdet uten dekning.

 

[Jim I Hendriksen]

Anmelder og saksøker Jan Helge Andersen

Viggo Kristiansen og advokat Arvid Sjødin vil ha 41-åringen straffeforfulgt for falsk forklaring.

www.dagbladet.no

Interessant. Men hva med alle dem som trodde på Andersen og handlet deretter?

 

[Hønndjevelen]

Og mesterhjernen Viggo klarte å unngå å legge igjen DNA bevis, etter å ha forgrepet seg på og voldtatt.
Og seinere nektet han allt, selvom han visste det ville føre til lengre straff, tøffere soningsforhold og liten mulighet for løslatelse.
Han må ha hatt et sterkt ønske om å bo på Ila!

 

[Hønndjevelen]

Interessant. Men hva med alle dem som trodde på Andersen og handlet deretter?

Strafferettslig er vel det meste foreldet.
Men noen burde rulles i tjære og fjær og utstilles på torget!

 

[larkrla]

Som tiltalt i straffesak kan man vel egentlig ikke dømmes for falsk forklaring. Det er den vesentlige forskjellen mellom å være vitne og tiltalt. Betrakter dermed Sjødin Andersen som et vitne mot VK i en sak der de begge er på tiltalebenken?

 

[Hønndjevelen]

Som tiltalt i straffesak kan man vel egentlig ikke dømmes for falsk forklaring. Det er den vesentlige forskjellen mellom å være vitne og tiltalt. Betrakter dermed Sjødin Andersen som et vitne mot VK i en sak der de begge er på tiltalebenken?

Nå er ikke jeg jurist, som tiltalt har du rett til å juge så mye du vil om egen rolle.
Men det med å prate uskyldige inn i saken... not so sure.

 

[Hardingfele]

Anmelder og saksøker Jan Helge Andersen

Viggo Kristiansen og advokat Arvid Sjødin vil ha 41-åringen straffeforfulgt for falsk forklaring.

www.dagbladet.no

Straffeloven har klare rammer ved uriktige forklaringer og anklager. Det er godt mulig at påtalemyndigheten også vil ta ut tiltale mot Andersen for falsk forklaring, og da etter denne paragrafen, som kan gi 10 års fengsel.



Dersom Andersen dømmes for begge drap, kan han kun sone to år til, siden han allerede har sonet 19 for drapet han tilstod.
Men han kan idømmes straff for grovt uriktig forklaring.

 

[Hardingfele]

Saken er illustrerende for medias rolle og bekrefter inntrykket om at media generelt er blitt et talerør for makta istedet for å være maktkritisk.
Knapt noen var særlig interessert i VK potensielle uskyld - mer om dette kan leses her: https://journalisten.no/baneheia-ba...neheia-saken-den-tok-de-ikke-vare-pa-1/534543

Nå når riksadvokaten har kommet med sin instilling snur media totalt og er like unisone i motsatt retning.

Flere medier har hatt gjennomganger av sin behandling av VK i tidlige rettsrunder og andre har varslet at de skal gjennomgå sin dekning og ta lærdom av den. VG var tidligst ute, i så måte - veldig på hugget mot VK da saken gikk, men først ute med å stille spørsmål omkring både skyldspørsmål og egen dekning i ettertid.

NRK har en del å nøste opp i og Aftenposten har vel hverken VK, Sjødin eller VKs familie tenkt å veksle så mye som et ord med, Tanta har en stor jobb foran seg.

 

[Hønndjevelen]

Hans forklaring for vel 20 år tilbake er nok foreldet.
Har han gjentatt beskyldningene i sine nye avhør er det kanskje en annen sak.

 

[Jim I Hendriksen]

Anmelder og saksøker Jan Helge Andersen

Viggo Kristiansen og advokat Arvid Sjødin vil ha 41-åringen straffeforfulgt for falsk forklaring.

www.dagbladet.no

Lurer på hvem folkeopinionen på sørlandet sympatiserer med i en slik sak.

 

[komfort]

Ja. Men hvis det ikke finnes bevis for at han faktisk var medskyldig i Baneheia må han bli frikjent, for det er sånn rettsvesenet er og må være.

Spørsmålet mitt er bare om vi har bevis for at han ikke var med, eller om det fortsatt er elementer av tvil.

Forhodet jeg nevnte har han innrømmet og dømt for. Problemene disse personene har er jo ikke kurerbare. Eneste alternativet i Norge er forvaring personer i denne kategorien.

 

[1/2 Tam]

Og mesterhjernen Viggo klarte å unngå å legge igjen DNA bevis, etter å ha forgrepet seg på og voldtatt.
Og seinere nektet han allt, selvom han visste det ville føre til lengre straff, tøffere soningsforhold og liten mulighet for løslatelse.
Han må ha hatt et sterkt ønske om å bo på Ila!

Tenker at å sitte 20 år i fengsel gjør noe med deg, passe mørnet da. Er du skyldig så velger jeg å tro at man kapitulerer etter hvert og sier til seg selv at fuck it, jeg ble tatt, son ferdig straffen og gå videre i livet. Viggo har i alle år hevdet sin uskyld, skal ha sterk indre driv for å holde ut den kampen i så mange år.

 

[Dr Dong]

ingen grunn til å tro at noen blir stillt til ansvar

- Villedet om Baneheia i retten

Tidligere direktør Olav Gunnar Ballo ved Rettsmedisinsk institutt mener ukultur førte til at seksjonsleder Bente Mevåg villedet retten om DNA-sporene i Baneheia for 20 år siden.

www.politiforum.no

 

[Hønndjevelen]

ingen grunn til å tro at noen blir stillt til ansvar

- Villedet om Baneheia i retten

Tidligere direktør Olav Gunnar Ballo ved Rettsmedisinsk institutt mener ukultur førte til at seksjonsleder Bente Mevåg villedet retten om DNA-sporene i Baneheia for 20 år siden.

www.politiforum.no

Etter alt annet som har kommet fram, trodde jeg ikke jeg kunne bli sjokkert.
Men for å bruke et nordnorsk uttrykk: Fy fanden han feite!
Dette går langt utover det milde trønderske uttrykket Forrbanna hæstkuk

 

[lars_erik]

Intet sjokkerer meg ved norsk rettsvesen og forutinntatte holdninger, der man nærmest moralsk og ved utstrakt føleri bestemmer hvem som er skyldig- uten noen som helst form for bevis. Kun antagelser, nevnte føleri og 'indisier' - selveste satans verk, som er skyldig i utallige justismord. Både i store og små saker.

I Norge er man ikke uskyldig til det motsatte er bevist, derimot skyldig- inntil du selv makter å bevise det motsatte. Mot føleri og 'indisier' vil den kampen kunne bli både hard og langvarig.

 

[Hønndjevelen]

Men å få fjerna the neighborhood bully, eller gatas skrekk, var vel pri número uno for Kristiansand?

 

[lars_erik]

Men å få fjerna the neighborhood bully, eller gatas skrekk, var vel pri número uno for Kristiansand?

"Noen" måtte straffes. Viggo Kristiansen var det perfekte offer.

 

[Hønndjevelen]

"Noen" måtte straffes. Viggo Kristiansen var det perfekte offer.

Round up the usual suspects?

 

[lars_erik]

Round up the usual suspects?

Temmelig likt det Ville Vesten. Heldigvis har ikke føleriet oppnådd å få innført dødsstraff. Enda.

 

[Hønndjevelen]

Round up the usual suspects?

Norsk politi kan sikkert lære mye av det bra amerikanske politi myndigheter driver med,
men om utvekslings programmet er å være i Baltimore eller Arizona..well well

 

[Hardingfele]

ingen grunn til å tro at noen blir stillt til ansvar

- Villedet om Baneheia i retten

Tidligere direktør Olav Gunnar Ballo ved Rettsmedisinsk institutt mener ukultur førte til at seksjonsleder Bente Mevåg villedet retten om DNA-sporene i Baneheia for 20 år siden.

www.politiforum.no

Utrolig, så da var min spekulasjon ikke en spekulasjon, Mevåg fordreide beskrivelsen av "bevismaterialet" hun brukte for å påvise at det var to gjerningspersoner på åstedet.

"Senere har det kommet frem at det spanske laboratoriet hadde merket konklusjonene om funnene av spor som kunne kobles til Viggo Kristiansen, som nær ubetydelige eller nøytrale, ved å gi dem verdien 1,83 på en skala for sann- synlighetsvekt, i en rapport datert 23. november 2000. Skalaen for «likelihood ratio» går gjerne fra 0 til over 10.000. Skalaen ble ikke presentert for retten."

VG, 2003 -- hun knekket ikke noe som helst, hun fikk en uskyldig fengslet.

Knekket siktedes DNA-kode

OSLO Bente Mevåg, leder av sporavdelingen ved Rettsmedisinsk institutt, ga politiet de nødvendige opplysninger for å sikte to menn på 19 og 21 år for barnedrapene i Baneheia.

www.vg.no

 

[Hardingfele]

Det som kommer frem nå, om Mevågs hersing med ansatte på Rettsmedisinsk institutt og subjektive behandling av testresultater, kan få innvirkning på alle DNA-bevis RMI har presentert i retten, i andre rettssaker enn den mot VK og JHA. I verste fall blir bevisene underkjent.

 

[Terje-A]

Utrolig, så da var min spekulasjon ikke en spekulasjon, Mevåg fordreide beskrivelsen av "bevismaterialet" hun brukte for å påvise at det var to gjerningspersoner på åstedet.

"Senere har det kommet frem at det spanske laboratoriet hadde merket konklusjonene om funnene av spor som kunne kobles til Viggo Kristiansen, som nær ubetydelige eller nøytrale, ved å gi dem verdien 1,83 på en skala for sann- synlighetsvekt, i en rapport datert 23. november 2000. Skalaen for «likelihood ratio» går gjerne fra 0 til over 10.000. Skalaen ble ikke presentert for retten."

VG, 2003 -- hun knekket ikke noe som helst, hun fikk en uskyldig fengslet.

Knekket siktedes DNA-kode

OSLO Bente Mevåg, leder av sporavdelingen ved Rettsmedisinsk institutt, ga politiet de nødvendige opplysninger for å sikte to menn på 19 og 21 år for barnedrapene i Baneheia.

www.vg.no

Dette er jo svært alvorlig, At lederen for Rettsmedisinsk Institutt blir tatt for å ha fordreid bevis ved å unnlate å gi korrekte sannsynlighetsvurderinger og på denne måten manipulert retten er ikke til å tro. Her er det bare å grave i gamle saker, likene vil sannsynligvis dette ut av skapene.
Fra linken;
Bjarkøy-saken. Sjøvegan-saken. Berit Hanke-saken. Birgitte-saken. Instituttets merittliste er lang nok. Så godt som alle norske drapssaker havner på laboratoriet til Mevåg. I tillegg kommer hundrevis av utukts- og voldtektssaker. Ofte løses mysteriene av Rettsmedisinsk institutt.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er så mye grums her at det knapt er til å tro.

 

[Hardingfele]

Aftenposten begynner oppryddingsarbeidet. Jeg kan rydde litt i ingressen, der de undrer hvorfor de ikke var mer kritiske i sin dekning.

Det riktige er at Aftenposten ledet an i å kreve streng straff for VK, i å undergrave forsvarernes arbeid, i å håne forsøkene på å få dommen gjenopptatt og i å be om at de pårørende må få fred nå, med stadige mistenkeliggjøringer av dem som støttet VK.

I september i år skrev Slettholm som følger:

Tvilen i Baneheia

En rekke beviser og omstendigheter kan fortsatt tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig.

www.aftenposten.no

Nå begynner avisens redaktører å rydde i korsfest-arbeidet de stod bak.

– Vi har ikke gjort jobben vår i Baneheia-saken.

Hvorfor drev ikke Aftenposten kritisk journalistikk på Baneheia-dommen? Hvorfor gikk ikke avisen grundigere inn i Viggo Kristiansens mange forsøk på å få saken gjenopptatt? Svaret er nedslående.

www.aftenposten.no

Tanta er en altfor toneangivende og tung stemme i offentligheten til at den skulle vært så ensporet som den var, i tyve år. Konsernet leverer også artikler til andre aviser/medier i gruppen, og har dermed en god del av ansvaret for at det tok så lang tid før forsøkene på ny gjennomgang av saken vant gjennom.

 

[Fivus]

Sant, men deres profil har aldri vært kritisk til makta, så da.

 

[Hardingfele]

Slettholms merkelige innspill 7. september fikk et motsvar dagen etter, der han blir strukket opp etter nakkehårene.

Det er ingenting ironisk ved Baneheia-saken, Aftenposten

I en kommentar i Aftenposten torsdag 8. september skriver Andreas Slettholm at det er «ironisk» at mediebildet rundt Baneheia-saken nå har endret seg.

journalisten.no

Slettholms fokus i artikkelen bekrefter denne tendensen. Han velger ikke bare å omtale mobilbeviset som det «såkalte» mobilbeviset, men setter for sikkerhets skyld også ordet «mobilbeviset» i anførselstegn.

Uredeligheten i behandlingen av Kristiansens mobiltrafikk har fått leve sitt eget skjebnesvangre liv, og gjør det fortsatt, til tross for sakkyndiges uttalelser. Skal man skrive om dette i dag, kunne man for eksempel referert til politiets egen fagekspert på feltet, nemlig politioverbetjent Ingunn Wike, som har jobbet med trafikkdata siden 2005.
Hun var i utgangspunktet skeptisk til dette beviset, men konkluderer helt annerledes etter å ha analysert det. Jahr gjengir i Prosessen hennes notat om saken. Det ville ut fra det vi vet om bevisbildet i dag gitt langt mer mening å skrive om det «såkalte» DNA-beviset.

 

[Hardingfele]

Enda en god kommentar, fra september. Et oppgjør med stumme eller fornektende (og latterliggjørende) medier, som ville vifte vekk forsøkene på gjenopptakelse.

Pressen fikk en ny sjanse i Baneheia-saken. Den tok de ikke vare på

NRK og flere har stukket hodet i sanden, skriver Jon Harald Leknes.

journalisten.no

Anbefaler en stiv whisky før inntak av det som står.

Og: "Du har ganske godt med baller som tør å komme til Kristiansand med denne boka di."

Bokbad med Jahr:

 

[MML]

Denne saken er rett og slett utrolig. Jeg hadde ikke noe spesielt forhold til dette før jeg fikk interesse for Jahrs arbeid etter boken om Birgittesaken. Leste den første boken om Baneheiasaken og det var jo sjokkerende dersom dette medførte riktighet. Utrolig nok er det jo nettopp dette som har vist seg.

Jeg synes det er vel så fasinerende å se hvor vanskelig det er for enkelte å revurdere egne oppfattelser når man får ny kunnskap. Fortsatt mange som virker å ha holdningen at "ok justismord, men...". Dette ble jo nylig diskuter her inne. Hva skal til for at man endrer egen overbevisning?