|
Som du sier, ikke helt som Spirre antyder
www.berngaard.no
Første alternativ, med andre ord?
Så langt jeg fortstår dette (som muligens ikke er så langt) så reagerer bransjen ikke på grunnrenteskatt per se - den skjønner de nok kommer, men at skatten skal beregnes fra en teoretisk pris som til dels kan avvike mye fra prisen oppnådd i kontraktsmarkedet. Dette ligner veldig på samme greia som nå er endret / skal endres i kraftmarkedet - altså at ved fastpriskontrakter til andre enn industrien og varighet under 7(?) år så skal selskapene skattlegges fra faktisk kontraktspris og ikke systemprisen. Denne skatterisikoen er kanskje vikgste grunn til at kraftprodusenter ikke har kunnet tilby fastprisavtaler til strømselskaper (som da selger disse videre til sluttkunder) og strømselskaper har måttet bruke det finansielle markedet for å dekke risikoen sin.
Det Fin.Dep er bekymret for er at oppsrettsselskapene (som skal betale grunnrenteskatt) skal selge fisken rimelig videre til forendlingsvirksomheten (i samme konsern) som ikke betaler grunnrenteskatt og dermed uthule grunnlaget. Det er så vidt jeg vet slik i oljebransjen og også i vannkraftbransjen. I sistnevnte tilfelle har deet visstnok vært ganske dårlig stemning blant produsenter nordpå som har solgt til en ganske lav pris i sitt prisområde men som betaler skatt basert på systemprisen som stort sett har ligget betyddelig høyere. I oljebransjen vet jeg ikke hva de bruker, men brent-prisen er vel det mest nærlinggende å gå til.
Det seneste om det var vel at Vedum skrinla den endringen i all stillhet for en måneds tid siden.
www.vg.no
frifagbevegelse.no
www.nrk.no
www.nrk.no
Dette må være en av de styggeste lobby kampanjer vi har sett.
Jeg leser det ikke som at den er skrinlagt, men at det ...trommevirvel.... viser seg å være noe mer komplisert enn hva de sikkert har antatt. Mellom annet hvordan det skal håndteres dersom man trenger å si opp en langsiktig avtale, f.eks ifm flytting. Det som er skrotet er vel å ha noe på plass til nyttår. Uansett vil prisingen av slike med noen få års løpetid, gitt terminprisene i markedet, ligge godt over det hva "vanlige folk" anser som rimelig uansett. F.eks vil 2027 alene ligge på et sted rundt 80-90 øre inkl mva men før nettleie. Dette er også før man tar hensyn til at husholdningenes forbruk primært skjer i de dyreset månedene av året så prisen blir fort enda høyere. Og alle år før dette er enda dyrere så skjønner man jo at et tilbud, selv med kun 0.5 øre / kWh margin i formidlingsleddet ikke vil bli mottatt med stående applaus fra folk flest.
Og er det noen som tror at ikke noen har koordinert seg, når nesten hele næringa kommer med samme type trusler.
Tja, slik jeg forstår dette så har foredlingsbedriftene ikke kontrakter for leveranse av fisk til faste priser fra rundt nyttår eller deromkring da eksisterende kontrakter utløper. Kjøperene av foredlede produkter vil ha stabile priser, noe foredlingsvirksomheten ikke kan tilby dersom de ikke får det av de som driver med oppdrett. De som driver med oppdrett vil ikke inngå slike kontrakter fordi de ikke aner hva de faktisk kommer til å koste de gitt hvordan grunnrenteskatten er foreslått beregnet.
Det er neppe vedums forslag men kommer nok fra fin.dep. Man må også anta at problemstillingen har vært oppe - i motsetning til høyprisbidraget er grunnrente på oppdrett i det minste utredet.
Nei, det er rimelig med en grunnrentebeskatning på lakseoppdrett, men man bør jo ta seg tid til å gjøre en ordentlig jobb, sikre seg tverrpolitisk forankring, etc i stedet for å dundre gjennom noe halvtenkte greier fordi det haster slik å flå de rike og å sikre inntekter til en statskasse sim renner over av ekstraordinære inntekter. Ikke minst kunne man tatt utgangspunkt i anbefalingene fra lakseskatteutvalget og ikke bare resirkulert en ikke helt perfekt modell fra strømbransjen.
Men de ga vel ikke lakseskatten tilbakevirkende kraft, som med strømskatten, og det er vel alltids noe.
Det er godt mulig, men uavhengig av det så er man vel mer eller mindre programforpliktet til å bli gretten som ordfører dersom 1/3 eller hva det er av arbeidsstyrken i kommunen din risikerer å bli permitterte som følge av noe som kommer fra regjeringen?
www.aksjeeiere.no
www.argumentagder.no
15.desember 2021 (tjue-en):Så vidt jeg har lest permitterte Salmar 600 stk der i fjor høst også, det er visst vanlig pga sesongvariasjoner. De tok også ut over 2 milliarder i utbytte i år (som i fjor), så dette er vel lite mer enn et forsøk på utpressing.
Oppdrettsnæringen fremstår som pil råtten.
Ei skremmende bok om norsk lakseoppdrett
KRONIKK 12.01.2022 : Lakseoppdrett starta som et kreativt og velment initiativ fra husdyrforskere 40 år tilbake, men har utviklet seg til en stor kynisk, grådig og søkkrik industri med enorm makt. Ledende politikere kjøpes, ubehagelige funn skjules og kritiske fagstemmer mobbes til taushet...
Utbyttegraden i Salmar er ikke større enn i en rimelig traust norsk sparebank. En av de dølleste bankene i Norge - Sparebanken Øst betaler 8% utbytte, Dividendeyielden til Salmar er til sammenligning i underkant av 6% som er litt over snittet til hovedindeksen på Oslo Børs. Før aksjen trynet da lakseskatten ble annonsert var direkteavkastningen under 3% (markedsverdien av selkapet er ca halvert fra toppen i januar). Det at man har et stort nominelt overskudd er heller ikke noen spesielt god grunn til at man skal ha en spesielt høy skattesats - det er ikke progressiv beskatning på næringsinntekt her i landet og skatteprosenten er den samme uansett hva man driver med. De store unntakene er olje/gass og vannkraft som utnytter begrensede naturressurser og har en grunnrente og har hatt det lenge.
Nei, men jeg synes at oppdrettsnæringen godt kan betale grunnrenteskatt når de tjener grovt på å rasere biotopene i norsk farvann. Og jeg synes at oppdrettslobbyen har fått herje alt for uforstyrret. Og jeg synes at det er frekt å bruke permitteringer som trussel når det er en sesonggreie som ville skjedd uavhengig av beskatning. Ellers prøver jeg i det lengste å unngå å spise norsk oppdrettslaks siden industrien også har presset seg til veldig frie tøyler med tanke på miljøgifter, antibiotikabruk m.v.
Så det at de, - som for øvrig til liks med de langt fleste børsnoterte selskaper her i landet betaler utbytte til eierene hadde egentlig ikke så mye med saken å gjøre? For øvrig går en voksen del av utbyttet fra Salmar til å betale formueskatt og skatt på utbytte som tas ut for å betale formueskatt.
www.regjeringen.no
