Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[weld77]

Et knippe AP-politikere innrømmer essensielt at de ikke leser aviser og ikke følger med siden de åpenbart er overrasket over hva som ble vist på Rikskringkastningen tidligere i uken - til tross for at sakskomplekset altså har tapetsert avisene den siste tiden.

Klart krav fra Ap-topper: Folk skal ikke være sultne og kalde i et Ap-styrt Norge

Sentrale Arbeiderpartiet-politikere sier tydelig ifra: Når deres parti styrer landet, skal ikke folk fryse i frykt for høye strømregninger eller måtte gå på Matsentralen for å fø familien sin.

www.vg.no

Arbeiderpartiet har tatt selvkritikk for at partiet ikke stilte med en eneste representant da NRKs Debatten tirsdag denne uken tok opp hvor tungt mange nå sliter økonomisk – med dyrere mat, strøm, drivstoff og rente.

Nå sier en lang rekke tunge Ap-navn til VG at økende fattigdom – og at folk sliter med å kjøpe seg mat – ikke er til å leve med for en Ap-ledet regjering.

Først fylkes- og kommuneopplysning, så evt folk flest. Og så lurer de på hvorfor de stuper på meningsmålingene.

 

[Asbjørn]

^Hvilken blendende innsikt.

Oppgaven med å forklare vanlige folk hvorfor skatter må økes og velferdsordninger må kuttes av hensyn til balansen i statskassen, når samme statskasse vitterlig flommer over av ekstraordinære inntekter fra høye olje-, gass- og strømpriser (også det på bekostning av vanlige folks lommebøker), overstiger nok både Støres, Vedums, og et dusin innleide kommunikasjonsrådgiveres pedagogiske talenter. Vanlige folk, de som ble fortalt at nå er det deres tur til et eller annet, begynner å lure på hva det er de rødgrønne tror de holder på med. Jeg kan dessverre ikke hjelpe dem med et svar på det.

Fem forklaringer på Ap-krisen

På eldrekafeen i Ap-bastionen Høyanger letes det etter forklaringer på nedturen for partiet: – Det går til helvete!

www.nrk.no

Flashback: Støre i opposisjon (2018):

– Vi kan ikke leve med de utfordringene mange barn og unge har i dag

Ap-leder Jonas Gahr Støre vil ha en velferdsreform for fattige barn: – Vi må være ærlige på at det kommer til å koste. Men for Ap er velferdsreformer ikke bare en utgift.

www.dagsavisen.no

Men det var da, og dette er nå, og statskassen vil ha mer.

 

[BurntIsland]

Her er Astrid Melands vurdering av "det elendige håndverket" til regjeringen rundt grunnrenteskatt på oppdrett.

(+) Meninger: Grenseløs lobbykamp

Norges rikeste kjemper for å slippe mer skatt. Denne gangen lykkes de ikke.

www.vg.no

 

[kasol]

 

[Spiralis]

En noe grov overforenkling av denne skatten og premissene regjeringen legger inn. Skatt skal ikke beregnes ut fra virkelig fortjeneste men ut fra en teoretisk sum som tar utgangspunkt i en ikke realistisk "spot pris" på laks.

Overført til en annen bransje:

Lærer Ole til likningskontoret: "Skatten er jo helt feil! Dere beregner skatten min ut fra en inntekt på 800.000,- men jeg tjente jo bare 500.000,- i fjor! Hva er det dere driver med?"

Likningskontoret til lærer Ole: "Jo du ser det at vi her i likningsvesenet har hørt på hva din fagorganisasjon mener du bør tjene og vi er eninge med lærerorganisasjonene, så da mener vi at du absolutt skal betale skatt ut fra den inntekten du burde hatt."

Lærer Ole til likningskontoret: "Men kommer dere til å betale meg de 300.000,- som skiller her?"

Likningskontoret til lærer Ole: "Nei det er ikke vår oppgave å betale ut penger til folk, vi skal bare kreve inn! Men hadde du og din organisasjon vært flinkere til å forhandle lønn ( fastpris på laks ) ville du faktisk tjent 800.000,- og da er det rimelig at ditt bidrag til storsamfunnet blir skattet ut fra 800.000,- og ikke 500.000,-."

Lærer Ole til likningskontoret: "Men jeg skulle jo bygge hus nå men når dere tar alle pengene mine har jeg ikke lenger råd til å betale
snekker Per, rørlegger Gunnar, elektriker Sven og murer Jakob!"

Likningskontoret til lærer Ole: "Så bra at du gjorde oss oppmerksom på dette. Da må vi huske på å skattlegge snekker Per, rørlegger Gunnar, elektriker Sven og murer Jakob til neste år for det de ville ha tjent hvis du virkelig hadde bygget hus! Og du vil selvsagt bli beskattet av fordelen med å bo i eget hus, eiendomsskatt og slikt som følger med det å være huseier"

Lærer Ole til likningskontoret: "Men jeg eier jo ikke noe hus!!! Og det er jo deres skyld at jeg ikke får råd til å eie noe hus!"

Likningskontoret til lærer Ole: "Det er ikke vårt problem, det er ditt og vi kan ikke ta ansvar for at du har så dårlig styring på din økonomi at du ikke har råd til å flytte til Sveits!"

OK dratt ut i absurdum, men likevel!

 

[Disqutabel]

^ Ting som dras ut i absurde er tross alt bare absurd, og tilfører ikke debatten noe som helst.

 

[weld77]

En noe grov overforenkling av denne skatten og premissene regjeringen legger inn. Skatt skal ikke beregnes ut fra virkelig fortjeneste men ut fra en teoretisk sum som tar utgangspunkt i en ikke realistisk "spot pris" på laks.

Det er ikke noe prinsipielt galt i det så lenge beregningsprisen ikke varierer (for) mye fra oppnådd pris. Om skatten blir beregnet ut fra oppnådd pris så er den åpenbare tilpasningen å sette en lav pris internt for å flytte overskuddet over i foredlingsvikrsomheten som kun har ordinær sats.

Dersom den teoretiske normprisen systematisk ligger over oppnådd pris så er det i praksis en økning av skattesatsen over de tiltenkte 40%, ligger den under blir det en reduksjon i satsen og er den noenlunde lik så blir det noenlunde likt. Næringen har påstått at den systematisk ligger over. Om det er korrekt eller ikke aner jeg ikke noe om.

En annen faktor, som er noe mer komplisert, er at når en stor del av overskuddet skal betales til staten i form av skatt så endrer også risikoprofilen på kontantstrømmene seg betydelig og virksomhetens risikostyring endrer seg også. Altså må man anta at miksen mellom spotsalg og fastprissalg vil se annerledes ut etter grunnrenteskatt enn hva den gjorde før.

 

[Asbjørn]

Her er Astrid Melands vurdering av "det elendige håndverket" til regjeringen rundt grunnrenteskatt på oppdrett.

(+) Meninger: Grenseløs lobbykamp

Norges rikeste kjemper for å slippe mer skatt. Denne gangen lykkes de ikke.

www.vg.no

Ja, men det er likevel elendig politisk håndverk fra regjeringen. Den enkleste løsningen for dem hadde jo vært å ikke være så opptatte av å påføre forrige regjering nederlag i 2019 og i stedet støttet et tverrpolitisk forlik om å innføre grunnrentebeskatning da utredningen ble lagt frem. Erna & Co ville blitt nødt til å ta det meste av støyten, AP/SP kunne fått innflytelse på utformingen.

Deretter kunne de latt være å juge folk rett opp i ansiktet under valgkampen i 2021 om at denne tanken var gravlagt, og heller sagt at «det vil komme, men vi må arbeide mer med utformingen». Ligger ikke i Vedums natur å si noe sånt når han jatter med misnøye over en kaffekopp.

Om de likevel var nødt til å tverrvende og løpe fra løfter bør det likevel være en viss forankringsprosess før bomben smeller. Nå er jo tidsfristen for høringsuttalelser etter datoen for når den nye skatten blir innført, og det virker rimelig spesielt.

Perfekt opplegg for å gjøre egne velgere fly forbannet, mens opposisjonen kan bestille mer popcorn. Jaha, hva var det dere sa i 2019 igjen?

 

[weld77]

Dette er nok ikke det største problemet til regjeringen siden det ser ut til å være grei politisk enighet om at grunnrenteskatt på havbruk i en eller annen form er på sin plass, samt at regjerningen greit kan kontre med hvor Høire ville hentet pengene fra eller hva de ville kuttet istenfor.

Det store problemet er at det går ganske bratt nedoverbakke for folk flest og sentrale politikere fra AP fremstår nesten som om de ikke har fått det med seg, ref uttalelsene etter at de angret på at de ikke stillte opp på debatten. Inntrykket - rett eller galt - av at de egentlig gir faen begynner kanskje å feste seg etter hvert.

SP er et lost case og har returnert til sitt naturlige habitat på noen få prosents oppslutning. AP må før eller siden bestemme seg for om de skal bevege seg ennå lengre til venstre eller om de skal søkte tilbake mer mot sentrum. Trur eg i alle fall. Nå har de endt opp i en rimelig identitesløs udefinerbar stilling og ser mest ut som om de blir herjet med av regjeringspartner SP og budsjettpartner SV. De store satsingene er til nå landbruksoppgjøret, aksellerere veien mot kraftunderskudd i Norge, dele opp fylker/kommuner og bygge en skipstunnell ved Stadt. Det er jo de som bestemmer, men en kraftfull satsing på folk flest ser det definitivt ikke ut som.

Strømstøtte hadde kommet fra enhver regjeringskonstillasjon så det teller ikke. Det klarte de også å kuke til ganske royalt ved å fremstå som de absolutt siste som skjønte hvor det var på vei. Lett krydret med en olje- og energiminister som fremstod som inkarnasjonen av inkompetanse og fått posten på politisk taktikeri. Hun "valgte" forståelig nok å etter hvert søke nye utfordringer i et annet departement og bli erstattet av en voksen.

 

[teddyh]

Samfunnsøkonom mener oppdrettsnæringen bør følge vanlige permitteringsregler – NRK Troms og Finnmark

 

[weld77]

Ad samme som over (samme fyr som referert av NRK, men her i kronikkform)

Er det rimelig at slakterier for rød fisk skal ha gunstigere rammebetingelser enn slakterier for rødt kjøtt? | DN


Hvorfor har sesongpermitteringer blitt godtatt i mange år?

Varsler om permitteringer i slakteriene skjer ifølge oppdrettsnæringen hvert år på grunn av stabile sesongmønstre i tilgang på fisk fra merdene. Folketrygdlovens paragraf 4–7 sier at permittering kun gir rett til dagpenger dersom den skjer «... på grunn av mangel på arbeid eller andre forhold som arbeidsgiver ikke kan påvirke.»

Det er Nav som avgjør om permitterte har rett til dagpenger, og Nav stoler vanligvis på at vilkårene er oppfylt «dersom det dokumenteres enighet mellom arbeidsgiver og arbeidstager om at grunnlaget for permittering foreligger.» (Dagpengeforskriften 6–1). Men Navs egne retningslinjer påpeker at permitteringshistorikk skal sjekkes i en vurdering av om permitteringen skyldes varige endringer som arbeidsgiver har mulighet til å innrette seg etter.

...

Driftsstans ut fra at markedssituasjonene gir økt usikkerhet på en forventet høy fortjeneste, er ikke en åpenbart en god begrunnelse.

...

Spørsmålet er: Dersom oppdretterne velger å stenge produksjonen, skal skattebetalerne finansiere lønn til de ansatte i opptil seks måneder?

Det er åpenbart ikke et spørsmål ledelsen og fagforeningen skal avgjøre alene. Nav må vurdere om bedriftene kan sannsynliggjøre at grunnrenteskatten gjør dette nødvendig og bør snarest dele sine vurderinger med offentligheten.

..

Når støvet har lagt seg, kan oppdrettsnæringen ende opp med tap av gunstige permitteringsregler og slakterier med rød fisk få samme regler som for rødt kjøtt. Permitteringer begrunnet ut fra at man i en periode er bedre tjent med å selge fisken direkte kan være historie. Dette kommer på toppen av en grunnrenteskatt svært tett på den regjeringen først foreslo.

I så fall kan mange av oss feire at demokratiet er blitt mer robust overfor særinteresser enn det var for tre år siden.

 

[BT]

15,4 %. Snart er Ap på minus.

 

[Jim I Hendriksen]

I mellomtiden..

Giske strupes

Trond Giskes rakettvekst får store konsekvenser i Arbeiderpartiet både i Trondheim, Trøndelag og nasjonalt. Nå går alt mot at Giskes innflytelse begrenses kraftig, ifølge Dagbladets kilder.

trondheim.dagbladet.no

 

[lars_erik]

15,4. 10 i løpet av vinteren da.

Da er det nok svært lurt å gå etter Giske....

 

[Trane]

Nidaros har vel blitt mer en Giske-kult enn et lokallag.

 

[weld77]

Nidaros har vel blitt mer en Giske-kult enn et lokallag.

Skulle til å si det samme - er det noen som vet hvor poppis han er utenfor den lokale kulten?

 

[lars_erik]

Medlemmer fra hele landet sier sitt.

 

[Gjest.]

Nidaros har medlemmer fra hele landet. Ganske spesielt til å være lokallag, men Giske når ut - i motsetning til de sentrale AP-politikerne.

 

[Spiralis]

Nå er jeg ikke Giske fan på noen som helst måte. Men det burde være mulig også for Giske å kunne få aksept for at han sonet ferdig sin straff. Det er det klart krefter i AP som mener ikke er tilfelle. Bare vent til VG/DB kommer med "saftige" historier som de har gjemt på med
tanke på at Giska skal "skytes ned" samma fan! Og den måten man nå forsøker å vingeklippe dette lokallaget som han leder, er det veldig lurt? Det er faktisk ikke Giske som har ført AP ned mot sperregrensa. Jeg tror ikke de snart en halv million velgere som AP har mistet, har ombestemt seg i forhold til hvilket parti de skal stemme på, på grunn av noe Giske har sagt eller gjort. Giske har kritisert partiledelsen på grunn av sprint bort fra valgløfter og en utrolig arrogant måte å møte de problemene "vanlige folk" møter på grunn av at pengene deres ikke strekker til. Saker som store deler av folket ikke har noen problemer å med å forholde seg til, i motsettning til Støre et Co. APs politikk kan greit oppsummeres slik: "For lite, for sent". Velgernes STORE problem er at det ikke finnes noe alternativ som er verd å steme på!

 

[BT]

Rasisme- og #metoohendelser gir livsvarig utestengelse, er jeg redd.

 

[Trane]

For det første erjeg i prinsippet enig i at man på et tidspunkt må kunne si å ha sonet sin straff. Det er bare slik at man ikke automatisk gjenvinner tapt tillitt fordi man har sonet sin straff. Og det er definitivt mange i partiet som ikke har tillitt til han, blant annet fordi han aldri reelt har gjort noen innrømmelser eller vist noen anger annet enn den klassiske "jeg beklager at du føler det slik".

For det andre er definitivt Giske medskyldig i miseren partiet nå befinner seg i. Både ved å bidratt til å redusere tillitten til politikere generelt og Arbeiderpartiet spesielt ved alle konfliktene han har bragt seg selv og partien inn i. Men også ved å ha vært arkitekten bak det katastrofale valget i 2017 da han insisterte på å gå til valg på sterkt økte skatter uten noen klar begrunnelse på hvorfor. Det ble advart mot og diskutert i partiet, men likevel trumfet gjennom av han og hans støttespillere, med et katastrofalt valgresultat som han ikke engang var kar til å ta ansvar for etterpå. Da han attpå til fikk presset sin sterkeste kritiker, Marianne Marthinsen, ut av rollen som partiets finanspolitiske talsmann og leder av finanskomiteen etter den finanspolitiske genistreken viste han sin fulle arroganse som maktpolitiker og mistet tillitt i store deler av partiet.

Uavhengig av om han mulig står for en politikk som partiet trenger så tar han for stor plass og er for splittende til å kunne forene partiet.

 

[Asbjørn]

15,4 %. Snart er Ap på minus.

Mye «må bli flinkere til å få frem all den gode politikken vår», ser jeg. Det var vel Snorre Valens første stadium.

Ordførere om Ap-krisen: – Trenger kraftfulle tiltak

Etter nok en krisemåling etterlyser flere Ap-ordførere tydeligere kommunikasjon. De sier det er vanskelig å forsvare en mangel på tiltak til de som har minst.

www.vg.no

 

[BT]

Den gode politikken, ja. Som å kutte i tilbudet til fødende kvinner for å spare staten for litt utgifter?

 

[Asbjørn]

Ja, eller kuttene til Matsentralen (som senere ble reversert, men først etter at regjeringen hadde bedrevet politisk selvskading i all offentlighet). Kutt i dagpenger var også et riktig sikkerstikk.

 

[MML]

Den gode politikken, ja. Som å kutte i tilbudet til fødende kvinner for å spare staten for litt utgifter?

Selv om det her er snakk om å kutte i et strengt tatt unødvendig tilbud der alternativet er medisinsk bedre og tryggere, burde alle vite bedre enn å terge gravide kvinner.

 

[noruego]

Selv om det her er snakk om å kutte i et strengt tatt unødvendig tilbud der alternativet er medisinsk bedre og tryggere, burde alle vite bedre enn å terge gravide kvinner.

Jepp. Politisk litt som å innføre en ekstraskatt på sukker for kvinner i overgangsalderen.

Godt tenkt er ikke alltid gjennomtenkt.

 

[4-string]

Kutt er vel nødvendig for å finansiere reversering av kommune- og fylkessammenslåinger. Tipper at Aps valg av regjeringspartner fremstår dummere og dummere i takt med fallet på meningsmålingene.

 

[Hønndjevelen]

Kutt er vel nødvendig for å finansiere reversering av kommune- og fylkessammenslåinger. Tipper at Aps valg av regjeringspartner fremstår dummere og dummere i takt med fallet på meningsmålingene.

Nå har vel Vedum partiet falt omtrent like mye.
Eneste vinneren på Hurdal var SV

 

[4-string]

Det kan du si, men Sp er visst bestemt på politisk selvmord.

SV er vel vinneren fra Hurdal ja, smart fyr Lysbakken.

 

[noruego]

Det kan du si, men Sp er visst bestemt på politisk selvmord.

SV er vel vinneren fra Hurdal ja, smart fyr Lysbakken.

Det har aldri falt meg inn å stemme SV rent personlig, men synes Lysbakken har gjort en god figur som et sympatisk eksempel (med kledelig dialekt) på en politiker det er greit å være enig i at man er uenig om viktige ting.

 

[cox]

Misunnelsespolitikken tar aldri slutt. Loven skal visst ikke være lik for alle i følge SV. Hvordan politiet skal håndtere dette sies det ikke noe om.

SV vil innføre gigantiske fartsbøter for «fiffen i Ferrari»

SV vil ha fartsbøter på flere hundre tusen kroner for de med mest på bok. –⁠ Det er på tide å bøtelegge kaksene hardere, sier Andreas Sjalg Unneland (SV) mens han cruiser rundt i svigermors kabriolet.

www.vg.no

 

[Trane]

Mer symbolpolitikk i sosialpornografisk drakt fra SV.

SV vil innføre gigantiske fartsbøter for «fiffen i Ferrari»

– Det er provoserende at fiffen i Ferrari eller laksekaksen i luksusyachten i realiteten kan bryte fartsgrensen uten å bekymre seg for konsekvensene, sier Unneland.

Dette dreier seg null om trafikksikkerhet eller fordelingspolitikk, kun polarisering ved å sette "vanlige folk" og "de rike" opp mot hverandre.
Patetisk.

 

[Jim I Hendriksen]

Man har jo allerede forskjeller ved promillekjøring, da er boten basert på inntekten til den som blir straffet.

 

[4-string]

Misunnelsespolitikken tar aldri slutt. Loven skal visst ikke være lik for alle i følge SV. Hvordan politiet skal håndtere dette sies det ikke noe om.

SV vil innføre gigantiske fartsbøter for «fiffen i Ferrari»

SV vil ha fartsbøter på flere hundre tusen kroner for de med mest på bok. –⁠ Det er på tide å bøtelegge kaksene hardere, sier Andreas Sjalg Unneland (SV) mens han cruiser rundt i svigermors kabriolet.

www.vg.no

Større likhet for loven med for eksempel 1 månedslønn enn et fast beløp vel? Et fast beløp slår jo virkelig ut ulikt blant folk. Politiet håndterer allerede
dette når de tar noen for kjøring i påvirket tilstand så det er neppe særlig mer komplisert for fartsovertredelser.

Mer symbolpolitikk i sosialpornografisk drakt fra SV.

SV vil innføre gigantiske fartsbøter for «fiffen i Ferrari»



Dette dreier seg null om trafikksikkerhet eller fordelingspolitikk, kun polarisering ved å sette "vanlige folk" og "de rike" opp mot hverandre.
Patetisk.

Eller så kan det kanskje ses som et forsøk på å skape en avskrekkende effekt også for dem med godt over gjennomsnittlige månedslønner.

 

[Dr_BASS]

man har jo allerede prikksystemet nettopp for at det skal svi mer dersom man kjører for fort. Samme om du er millionær eller lut fattig

 

[cox]

Man har jo allerede forskjeller ved promillekjøring, da er boten basert på inntekten til den som blir straffet.

Da skjer det ved en dom i rettsvesenet og ikke på veien i en radarkontroll.

 

[BT]

Fiffig forslag, men hvordan definerer man fiffen?

 

[Jim I Hendriksen]

Da skjer det ved en dom i rettsvesenet og ikke på veien i en radarkontroll.

Samma det.

Jeg kunne tenkt meg at boten for bruk av mobil tlf. mens man kjører også baserte seg på inntekt. Det er ikke trafikksikkerhet når en bot ikke betyr noe. Men det er lett for meg å si som ikke stemmer SV.

 

[Gjest.]

Noen tusenlapper i bot betyr lite for den rike. Da har ikke bota den preventive effekten som er ment.

 

[Disqutabel]

Mer symbolpolitikk i sosialpornografisk drakt fra SV.
Dette dreier seg null om trafikksikkerhet eller fordelingspolitikk, kun polarisering ved å sette "vanlige folk" og "de rike" opp mot hverandre.
Patetisk.

Tenker du at det er SV's motivasjon? At de har sittet på møterommet og diskutert hvordan de kan skape splid og gruppeidentitet med tilhørende konflikter mellom rik og fattig?
Dersom du virkelig har den oppfatningen, er det ikke bare SV som kan oppleves patetisk, i det minste.

Relevansen med en slik tankegang er jo nettopp likhet for loven, da i form av at et forelegg skal hente ut like mye av disponibel likviditet hos alle som blir tatt. I seg selv umulig, selvsagt, men det er ikke gitt at det er det dummeste som tenkes kan. Tross alt er det et valg å kjøre (veldig) fort.