Du bør slutte å svømme rundt i ekkokammeret ditt.Har veldig troen på pukk, men ikke så mye på grus
|
Du bør slutte å svømme rundt i ekkokammeret ditt.Har veldig troen på pukk, men ikke så mye på grus
Her er en beskrivelse av Modernas fase-3-studie^^
Dette er kliniske studier foretatt lenge etter at vaksinene ble markedsført med sin antatte grad av beskyttelse.
Muligens var de første og opprinnelige studiene in vitro.?
I allefall har de signifikant beskyttelse mot, alvorlig sykdom og død.
Verdt å merke seg at FHI er ute og taler Nakstad i mot nå, hver eneste gang han prøver seg med tøvprat. På høy tid, og måtte det vare.^^det er det vi kan best
^^^om litt kommer Raymond ut med Oslo angsten I tillegg har jo østlendingene togkoma
Da er det bare å lukke igjen Norge
Ligger ikke akkurat våken om natten, Corona for meg var 1 snau dag litt redusert, der jeg hadde vært på jobb om det var pr idag å ikke når vi MÅTTE holde oss hjemme.slapp bare av
Og nettopp derfor kan det jo være fordelaktig å ta møte på teams om muligDet er vel ganske åpenbart at de unormalt kraftige bølgene med influensa/RS som vi ser nå skyldes at immuniteten er redusert etter 2 år med strengt smittevern.
Konsekvensene av de strenge smitteverntiltakene fortsetter å vokse.
Ja, men ting må normaliseres - så nye forbud, munnbindkrav, karantene osv er jeg imot.Og nettopp derfor kan det jo være fordelaktig å ta møte på teams om mulig
Funnene her burde være alarmerende.Ny studie i fra Cleveland Ohio, der de sjekket blandt 50 000 ansatte i en klinikk hvor bra "beskyttelsen" mot smitte var med vaksinering. Jo den funket mot sin funksjon. Jo flere doser folk var vaksinerte, desto lettere ble de smittet.
Vaccine doses versus risk of covid during the 3-month study period:
One dose, 1.7 times more likely to test positive for covid
Two doses, 2.63 times more likely to test positive for covid
Three doses, 3.1 times more likely to test positive for covid
More than three doses, 3.8 times more likely to test positive for covid
Håper flere undersøkelser rundt dette vil blir gjort rundt om i verden etterhvert. Hadde jo vært greit å vite om dette er en utligger, eller om det er normen.
John Campbell er en antivaxxer, og jeg gidder ikke bruke tid på noen youtube-video med ham. Har du en link til studien hvor disse tallene kommer fra? Jeg vil gjerne lese den.Ny studie i fra Cleveland Ohio, der de sjekket blandt 50 000 ansatte i en klinikk hvor bra "beskyttelsen" mot smitte var med vaksinering. Jo den funket mot sin funksjon. Jo flere doser folk var vaksinerte, desto lettere ble de smittet.
Vaccine doses versus risk of covid during the 3-month study period:
One dose, 1.7 times more likely to test positive for covid
Two doses, 2.63 times more likely to test positive for covid
Three doses, 3.1 times more likely to test positive for covid
More than three doses, 3.8 times more likely to test positive for covid
Har du en link til studien hvor disse tallene kommer fra? Jeg vil gjerne lese den.
Tvilsomt da smitte økte med antall vaksinasjoner, men ja mulig der er flere variablerKan forestille meg minst én tredjevariabel: vaksinerte folk beveger seg mer blant andre folk.
Ja, det var litt snodig. Studien er såpass stor, 51000 deltagere, at man vil tro at den har ganske bra oppløsning.![]()
Effectiveness of the Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Bivalent Vaccine
Background The purpose of this study was to evaluate whether a bivalent COVID-19 vaccine protects against COVID-19. Methods Employees of Cleveland Clinic in employment on the day the bivalent COVID-19 vaccine first became available to employees, were included. The cumulative incidence of...www.medrxiv.org
Summary
Among 51011 working-aged Cleveland Clinic employees, the bivalent COVID-19 vaccine booster was 30% effective in preventing infection, during the time when the virus strains dominant in the community were represented in the vaccine.
The association of increased risk of COVID-19 with higher numbers of prior vaccine doses in our study, was unexpected. A simplistic explanation might be that those who received more doses were more likely to be individuals at higher risk of COVID-19. A small proportion of individuals may have fit this description. However, the majority of subjects in this study were generally young individuals and all were eligible to have received at least 3 doses of vaccine by the study start date, and which they had every opportunity to do. Therefore, those who received fewer than 3 doses (>45% of individuals in the study) were not those ineligible to receive the vaccine, but those who chose not to follow the CDC’s recommendations on remaining updated with COVID-19 vaccination, and one could reasonably expect these individuals to have been more likely to have exhibited higher risk-taking behavior. Despite this, their risk of acquiring COVID-19 was lower than those who received a larger number of prior vaccine doses. This is not the only study to find a possible association with more prior vaccine doses and higher risk of COVID-19. A large study found that those who had an Omicron variant infection after previously receiving three doses of vaccine had a higher risk of reinfection than those who had an Omicron variant infection after previously receiving two doses of vaccine [21]. Another study found that receipt of two or three doses of a mRNA vaccine following prior COVID-19 was associated with a higher risk of reinfection than receipt of a single dose [7]. We still have a lot to learn about protection from COVID-19 vaccination, and in addition to a vaccine’s effectiveness it is important to examine whether multiple vaccine doses given over time may not be having the beneficial effect that is generally assumed.
De enkleste forklaringene er en eller annen form for bias, enten at de som passer på å ta alle doser gjør det fordi de vet at de er mer eksponert for smitte enn gjennomsnittet (det går trikk til Cleveland Clinic, og man kan forestille seg at de som tar trikken til jobb er mer eksponert enn de som kjører i egen bil), eller en eller annen deteksjonsbias hvor de som er mest påpasselige med vaksinering også er de som er mest oppmerksomme på eventuelle symptomer og derfor blir overrepresentert i statistikken. Eller at effekten av vaksinen på en eller måte blir mindre ved senere booster-doser.In conclusion, this study found an overall modest protective effect of the bivalent vaccine booster against COVID-19, among working-aged adults. The effect of multiple COVID-19 vaccine doses on future risk of COVID-19 needs further study.
Mange vil si at påstanden "vaksinen virker ganske bra og er ganske trygg" er velbegrunnet.Mange vil si at det er troen eller overbevisningen som krever begrunnelse. Er du i tvil så holder du passende avstand og sier nei takk, til eventuelt tvilen ikke er der lenger.
Primary-series vaccination followed by a primary omicron infection was associated with enhanced immune protection against omicron reinfection compared to primary omicron infection with no prior vaccination. This result is striking because the start of follow-up in this study was ~1 year after the two-dose primary series. Protection of the primary series against omicron infection should have fully waned by this time, considering how rapidly vaccine protection wanes against omicron subvariants.13,27 This finding suggests that the primary omicron infection may have stimulated immune memory of the earlier primary-series immune response in a manner that enhanced protection against a subsequent omicron reinfection, particularly against BA.4/BA.5 and BA.2.75*.
While two-dose vaccination was associated with enhanced protection against subsequent omicron reinfection, three-dose vaccination was associated with reduced protection compared to that of two-dose vaccination. This finding suggests that the immune response against the primary omicron infection was compromised by differential immune imprinting in those who received a third booster dose, consistent with emerging laboratory science data.1-4 The booster dose, a pre- omicron immunological event, that occurred several months after the primary-series vaccination, another pre-omicron immunological event, may have trained the immune response to expect a specific narrow pre-omicron challenge; thus, the response was inferior when the actual challenge was an immune-evasive omicron subvariant. Repeat immunological events of the same kind (here pre-omicron challenge) appear associated with compromised protection against a new kind of immunological event (here omicron challenge).
Forskjellen er at Cleveland-studien ser på effekten av bivalent vaksine, dvs oppdatert med nyeste omikron-variant. Likevel er det redusert effekt av booster mot mild sykdom. Så, ja, man har absolutt dekning for å si at vaksinen virker ganske bra og er ganske trygg, men på marginen tyder vel dette på at det ikke haster så veldig med å ta neste booster-dose om man ikke er i en risikogruppe.In conclusion, primary-series vaccination followed by a primary omicron infection enhanced immune protection against omicron reinfection. However, booster vaccination followed by a primary omicron infection compromised protection against omicron reinfection, perhaps because it involved repeat pre-omicron immunological events before the omicron infection. These findings do not undermine the utility of booster vaccination in the short-term, but may point to potentially significant public health complexities requiring fine-tuning of booster vaccination to those who can best benefit from it, such as those most clinically vulnerable to severe COVID-19.
Men om dette skulle vise seg å ha noe i seg, må man samtidig jobbe med årsakssammenhengen. Hvilke mekanismer i kroppen er det i så fall som skaper en slik effekt?En helt enkel tredjevariabel kan være hvor lang tid det har gått siden vaksinasjon. Vi vet jo at beskyttelsen mot symptomatisk sykdom avtar med tida, og de med tre doser har kanskje vært vaksinert ei stund, i alle fall lengre enn de med to og én dose.
Jeg tror ikke det stod noe om når dosene var blitt satt, men det er godt mulig jeg overså det.
Fagfellevurdering kan ofte bidra med mer enn en tror. Bare et lite tips om hva som kan forbedres kan utløse en del tenking.
Det er dette jeg har sett etter. Det er sannsynligvis fase 3 studier som har funnet den høye graden av beskyttelse ( 94 % for Moderna)Her er en beskrivelse av Modernas fase-3-studie
Efficacy and Safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine | NEJM
Artikkelen er publisert i februar-21, men den beskriver den opprinnelige studien som godkjennelsen er basert på
Tror dessverre du er inne på noe her...Det er heller det at folk ikke takler å være syk lenger og ringer ned legekontoret/legevakten/sykehuset så fort man blir litt groggy.
Ja, men det er er der jeg tenker fagfellevurderingen kan bidra til å stille noen oppklaringsspørsmål også, for eksempel om tid gått fra vaksinasjon til positiv test. For ikke å snakke om at en enkeltstudie aldri er nok til å trekke konklusjoner.Men om dette skulle vise seg å ha noe i seg, må man samtidig jobbe med årsakssammenhengen. Hvilke mekanismer i kroppen er det i så fall som skaper en slik effekt?