Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Disqutabel]

Det legges ut feilaktige argumenter for å sværte Trump. Det har konsekvenser for alle som tørr å stikke nesa si inn i tråden her. Bare fordi man deler innlegg som den andre mener er feilaktige så er man ikke nett troll. Faschistifiseringen av de som "heier" på Trump eller som plukker fra hverandre Trumpmotstandernes argumenter er jo helt vilt og feilaktig.

Jeg lurer også på hvorfor du ikke bare saklig tilbakeviser og dokumenterer det du mener er feilaktige argumenter?
Kan ikke se at det skulle være særlig problematisk, dersom det er åpenbart feilaktige påstander som blir fremlagt. Akkurat som f.eks. Asbjørn gjør når du eller andre fremlegger en rekke tullete påstander helt uten saklig substans.

 

[Kjendis]

Denne tråden er i utgangspunktet skeptisk til Trump og de som heier på ham. I det som utgangspunkt kan jeg i ordskiftets hete kommet med utsagn som du hevder "jeg vet er direkte feil". Det kan ha skjedd i og med at jeg nekter å delta i koret som synger på likt fra starten av. Del 1 tråden som jeg aldri var med.
(Nb! Tar forbeholf om skrivefeil pga samsung mobil som av og til funker dårlig på sentr.)

 

[Disqutabel]

Denne tråden er i utgangspunktet skeptisk til Trump og de som heier på ham. I det som utgangspunkt kan jeg i ordskiftets hete kommet med utsagn som du hevder "jeg vet er direkte feil". Det kan ha skjedd i og med at jeg nekter å delta i koret som synger på likt fra starten av. Del 1 tråden som jeg aldri deøtok i.

Jeg sikter fortsatt til det helt konkrete innlegget der du hevder at noen ønsker å kaste Trump i fengsel helt uten å gå via juridiske prosesser.
Hvorfor hevder du noe sånt, når du vet at ingen i denne tråden vil komme på å si noe så dumt?

 

[Kjendis]

Jeg sikter fortsatt til det helt konkrete innlegget der du hevder at noen ønsker å kaste Trump i fengsel helt uten å gå via juridiske prosesser.
Hvorfor hevder du noe sånt, når du vet at ingen i denne tråden vil komme på å si noe så dumt?

Hvorhen og hva mente jeg der. Den der gå i strupen på folk og gjenta "jeg gjentar du svarte ikke" strategien må kutte med en gang uten dokumentasjon og hva dette kan ha handlet om. Jeg tar forbehold om feilformuleringer når samsung vinduet og tekst spretter i hytt og pine på denne forumsiden.

 

[HC]

Hvorhen og hva mente jeg der. Den der gå i strupen på folk og gjenta "jeg gjentar du svarte ikke" strategien må kutte med en gang uten dokumentasjon og hva dette kan ha handlet om. Jeg tar forbehold om feilformuleringer når samsung vinduet og tekst spretter i hytt og pine på denne forumsiden.

Samsung ate my homework

 

[otare]

Jeg sikter fortsatt til det helt konkrete innlegget der du hevder at noen ønsker å kaste Trump i fengsel helt uten å gå via juridiske prosesser.
Hvorfor hevder du noe sånt, når du vet at ingen i denne tråden vil komme på å si noe så dumt?

Var det ikke @komfort som kom med det utsagnet?

 

[Kjendis]

Samsung ate my homework

Var det ikke @komfort som kom med det utsagnet?

Flott. Jeg tenkte meg det. Det var en glipp.

Jeg har flere ganger hevdet at rettsystemet og amerikanske systemet må avgjøre Trumps skjebne.

(Jeg har redigert dette svaret fra å være trusler til å være oppklaring)

 

[MML]

Er det mulig å be folk slutte å svare på ren idioti? Dette våset forsøpler tråden slik at den blir totalt uinteressant. Hjelper lite om man har de verste tullingene på ignore så lenge svarene ikke ignoreres.

Denne tråden har hatt mange positive bidrag som gjør den nyttig å følge med på, men dette trollet ser dessverre ut til å lykkes med prosjektet sitt.

 

[otare]

I eventyrene er det sollys som får trollene til å sprekke, på sosiale medier er det å bli ignorert som gjelder.

 

[noruego]

Forøvrig er det nok bare ren og skjær tilfeldighet at trådene om korona og Trump synes å følge den samme statiske dynamikk...

 

[erato]

Ja. jeg har flere ganger påpekt at tullingene stort sett er like store tullinger i alle trådene de opptrer i.

 

[Kjendis]

Ja. jeg har flere ganger påpekt at tullingene stort sett er like store tullinger i alle trådene de opptrer i.

Når de politisk korrekte "ikke tullingene" sier tullete ting må de regne med motbør fra mer nøytralt hold. Men jeg snakker for døve ører.

 

[komfort]

Var det ikke @komfort som kom med det utsagnet?

Ja, det var meg. Flere har ønsket Trump fengslet i denne tråden. Så begynner vri-taktikken på sedvanlig vis.
Jeg synes utsagnet sto godt i stil med "kompetente bidragsytere" utsagnet.

 

[otare]

Ja, tiltalt (og fengslet hvis man finner ham skyldig) for kriminelle handlinger han har utført, ikke fordi han er en tufs, en løgner eller fordi man er uenige med ham.

 

[komfort]

I eventyrene er det sollys som får trollene til å sprekke, på sosiale medier er det å bli ignorert som gjelder.

Men hvis man tror noe er troll, men så er det en hund så sprekker dem ikke....
Ignore blir jo som i feighetens navn, å løpe fra en hund som man tror er troll

 

[otare]

Det er forskjell på ignore-knappen og å ignorere. Man kan jo bare la være å svare på innlegg fra trollene.
Ignore-funksjonen er nyttig når man vet at den man ignorerer er en tufs, men vet med seg selv at man lett blir provosert til å svare. Jeg har for tiden bare en person på min ignore-liste. Dere kan jo gjette hvem.

 

[Disqutabel]

Var det ikke @komfort som kom med det utsagnet?

Sorry, my bad.
Legger meg flathetsorientert.

 

[Disqutabel]

Hvorhen og hva mente jeg der. Den der gå i strupen på folk og gjenta "jeg gjentar du svarte ikke" strategien må kutte med en gang uten dokumentasjon og hva dette kan ha handlet om. Jeg tar forbehold om feilformuleringer når samsung vinduet og tekst spretter i hytt og pine på denne forumsiden.

Jeg beklager, her rotet jeg det til, og blandet deg med en viss Komfort.
Min feil, ene og alene.

 

[komfort]

USA kan drite og dra, men Trump ser jeg gjerne i fengsel der han hører hjemme. Derfor bør han tape.

Det er mange flere, men de fleste husker vel hva de har sagt i kampens hete...eller?

 

[otare]

Og hvor i det utsagnet leser du at han hører hjemme i fengsel fordi han er en tufs eller fordi man er uenig med ham? Det er veldig klare bevis for at han har drevet med skattesvindel i en årrekke. Han har brukt presidentembedet til å berike seg selv (kreve at møter skal arrangeres på hans hoteller etc. noe som er strengt der borte). Det er mer enn nok saker han kan tiltales for. Om bare 10% av det holder i retten hører han hjemme i fengsel.

 

[Kjendis]

Jeg beklager, her rotet jeg det til, og blandet deg med en viss Komfort.
Min feil, ene og alene.

Fort gjort har gått i samme fella selv.

 

[Disqutabel]

I eventyrene er det sollys som får trollene til å sprekke, på sosiale medier er det å bli ignorert som gjelder.

Jeg er i utgangspunktet veldig usikker på om ignorering i en eller annen form er en god strategi overfor levende mennesker med klare oppfatninger. (Altså som motsats til bot's eller profesjonelle "troll", som har en styrt agenda)

Flere her ser ut til å mene at mennesker med kontroversielle holdninger og påstander skal ties i hjel, mens andre mener at radikale utsagn ikke skal stå uimotsagt. Det er to forskjellige metoder, og jeg mener det er urimelig å gå i mot de som velger å stå opp mot radikale holdninger på nettet. Å benytte uttrykket "troll" om en hver som har faktaresistens eller radikale holdninger, er en flukt fra det faktum at det er ekte mennesker av kjøtt og blod som faktisk ytrer sine egne meninger i offentligheten. De folkene som fremmer dette settet med holdninger her på HFS Off Topic, er neppe betalte påvirkningsagener, snarere villfarne som har forlatt kritisk tenking og vitenskap som bakgrunn for sitt syn på verden.

Ser vi urett ute i samfunnet, er det minste motstands vei å snu ryggen til, men noen av oss ønsker ikke et samfunn der hva som helst kan ytres uimotsagt. Jeg påberoper meg derfor retten til å argumentere i mot åpenbart feilaktige eller radikale holdninger og ytringer, selv om mulighetene til å omvende disse relativt "religiøse" ståsteder er minimal. Jeg ønsker bare ikke at disse menneskene skal få det inntrykk at det de holder på med er greit, for det er det ikke, og det blir det ikke. Det er denne typen mennesker og holdninger som skaper grobunn for radikalisering i samfunnet, og jeg mener det en unnlatelsessynd å holde kjeft overfor den typen ytringer.

 

[Disqutabel]

Det er mange flere, men de fleste husker vel hva de har sagt i kampens hete...eller?

Det står ikke der at han skal sendes i fengsel uten lov og dom. Jeg betviler ikke at Trump hører hjemme i fengsel, men ingen hører hjemme i fengsel før de er dømt etter bevis som fjerner tvil om handlingene.

 

[Kjendis]

Og hvor i det utsagnet leser du at han hører hjemme i fengsel fordi han er en tufs eller fordi man er uenig med ham? Det er veldig klare bevis for at han har drevet med skattesvindel i en årrekke. Han har brukt presidentembedet til å berike seg selv (kreve at møter skal arrangeres på hans hoteller etc. noe som er strengt der borte). Det er mer enn nok saker han kan tiltales for. Om bare 10% av det holder i retten hører han hjemme i fengsel.

Det er laget milevis med anklager mot ham. Et heksejaktmanifest som er så omfattende at usa sitt omdømme kan drukne. Dette har delt verden i 2. "Skrullinger" og "opplyste". For og imot Trump. GOP ser ut til å bli Trumps hevnredskap i sin hevn mot "radikale nykommunister" . Fordi høyresiden i GOP følger Trumps ordre blindt.

 

[otare]

Gode poeng, men enkelte personer gjentar jo bare det samme våset igjen og igjen og svarer ikke på spørsmål. Det er jo ikke argumentasjon som skjer, bare repetisjon av udokumentert vås. Da hjelper det jo ikke å argumentere, og da forsvinner litt av vitsen. @Kjendis er en sånn.

 

[komfort]

Jeg er i utgangspunktet veldig usikker på om ignorering i en eller annen form er en god strategi overfor levende mennesker med klare oppfatninger. (Altså som motsats til bot's eller profesjonelle "troll", som har en styrt agenda)

Flere her ser ut til å mene at mennesker med kontroversielle holdninger og påstander skal ties i hjel, mens andre mener at radikale utsagn ikke skal stå uimotsagt. Det er to forskjellige metoder, og jeg mener det er urimelig å gå i mot de som velger å stå opp mot radikale holdninger på nettet. Å benytte uttrykket "troll" om en hver som har faktaresistens eller radikale holdninger, er en flukt fra det faktum at det er ekte mennesker av kjøtt og blod som faktisk ytrer sine egne meninger i offentligheten. De folkene som fremmer dette settet med holdninger her på HFS Off Topic, er neppe betalte påvirkningsagener, snarere villfarne som har forlatt kritisk tenking og vitenskap som bakgrunn for sitt syn på verden.

Ser vi urett ute i samfunnet, er det minste motstands vei å snu ryggen til, men noen av oss ønsker ikke et samfunn der hva som helst kan ytres uimotsagt. Jeg påberoper meg derfor retten til å argumentere i mot åpenbart feilaktige eller radikale holdninger og ytringer, selv om mulighetene til å omvende disse relativt "religiøse" ståsteder er minimal. Jeg ønsker bare ikke at disse menneskene skal få det inntrykk at det de holder på med er greit, for det er det ikke, og det blir det ikke. Det er denne typen mennesker og holdninger som skaper grobunn for radikalisering i samfunnet, og jeg mener det en unnlatelsessynd å holde kjeft overfor den typen ytringer.

Godt sagt

 

[Disqutabel]

Gode poeng, men enkelte personer gjentar jo bare det samme våset igjen og igjen og svarer ikke på spørsmål. Det er jo ikke argumentasjon som skjer, bare repetisjon av udokumentert vås. Da hjelper det jo ikke å argumentere, og da forsvinner litt av vitsen. @Kjendis er en sånn.

Joda, jeg ser den, det blir litt som å felle en hel skog med lommekniv. Det er tross alt en del av den formen for holdninger, at påstander uten substans, i deres øyne har samme verdi som dokumenterbar sannhet. Det blir enerverende, men kan vi gi opp av den grunn, og la alt dette tøvet få stå i fred? Den som tier samtykker, sier det gamle munnhell, og det er kanskje noe i akkurat det.

 

[Dr_BASS]

Man må huske på at også troll er laget av kjøtt og blod som alle oss andre.
De kommer gjerne hjem til små trollunger og en trollkjærring som krever sitt.
Viktig å vise forståelse

 

[HasseBasse]

Det er laget milevis med anklager mot ham. Et heksejaktmanifest som er så omfattende at usa sitt omdømme kan drukne. Dette har delt verden i 2. "Skrullinger" og "opplyste". For og imot Trump. GOP ser ut til å bli Trumps hevnredskap i sin hevn mot "radikale nykommunister" . Fordi høyresiden i GOP følger Trumps ordre blindt.

Tull fra enne til annen.
"Et heksejaktmanifest som er så omfattende at usa sitt omdømme kan drukne." - Udoumentert vås.
"GOP ser ut til å bli Trumps hevnredskap i sin hevn mot "radikale nykommunister". - Ren idioti. Det meste av GOP prøver det beste de kann å
slippe av med TT (Tullingen Trump)
"Fordi høyresiden i GOP følger Trumps ordre blindt." - Helt feil. Eks.: Trump ba tullingene stoppe med våset og velge McCarthy som formann/speaker.
De mest høyreradikale (Boebert og Gaetz) sa nei. Så mye for å "følge blindt.
Din fakta% ligger på 0,1.

 

[Kjendis]

Tull fra enne til annen.
"Et heksejaktmanifest som er så omfattende at usa sitt omdømme kan drukne." - Udoumentert vås.
"GOP ser ut til å bli Trumps hevnredskap i sin hevn mot "radikale nykommunister". - Ren idioti. Det meste av GOP prøver det beste de kann å
slippe av med TT (Tullingen Trump)
"Fordi høyresiden i GOP følger Trumps ordre blindt." - Helt feil. Eks.: Trump ba tullingene stoppe med våset og velge McCarthy som formann/speaker.
De mest høyreradikale (Boebert og Gaetz) sa nei. Så mye for å "følge blindt.
Din fakta% ligger på 0,1.

Mc Carthy ble valgt bare noen få dager etter at Trump ytret seg på sosiale medier om saken. Nå må du slutte å være faktaresistent.

 

[Disqutabel]

Det er laget milevis med anklager mot ham. Et heksejaktmanifest som er så omfattende at usa sitt omdømme kan drukne. Dette har delt verden i 2. "Skrullinger" og "opplyste". For og imot Trump. GOP ser ut til å bli Trumps hevnredskap i sin hevn mot "radikale nykommunister" . Fordi høyresiden i GOP følger Trumps ordre blindt.

Det dreier seg selvsagt ikke om å være for eller i mot Trump og/eller GOP.

Det dreier seg om å være for virkelighet, redelighet og rettferdighet.

 

[HasseBasse]

Mc Carthy ble valgt bare noen få dager etter at Trump ytret seg på sosiale medier om saken. Nå må du slutte å være faktaresistent.

Hadde ingenting med Trump å gjøre.
Skjedde bare, da McCarthy solgte ut av prinsippene sine..... ikke før.
Hvem som er faktaresistent?? Vi kan jo prøve en avstemning iblandt forumbrukere på HFS......... tør du??

 

[HasseBasse]

Flott. Jeg tenkte meg det. Det var en glipp.

Jeg har flere ganger hevdet at rettsystemet og amerikanske systemet må avgjøre Trumps skjebne.

(Jeg har redigert dette svaret fra å være trusler til å være oppklaring)

Egentlig fantastisk, at du klarer å true folk uten å bli utestengt. Hvor lenge mon det varer??

 

[Kjendis]

Det dreier seg selvsagt ikke om å være for eller i mot Trump og/eller GOP.

Det dreier seg om å være for virkelighet, redelighet og rettferdighet.

Virkeligheten er at Trump trumpere er ikke fascister! Fordi Trump vil ha liten stat slik som GOP vil. I hans verden handler det om å unngå å tape eller fremstå som taper. Han er ingen all makt til staten type. Det er faschisme.
"Everything in the State, nothing outside the State, nothing against the State.'
-Museolini
Virkeligheten ja.

 

[Disqutabel]

Virkeligheten er at Trump trumpere er ikke faschister! Fordi Trump vil ha liten stat slik som GOP vil. I hans verden handler det om å unngå å tape eller fremstå som taper. Han er ingen all makt til staten type. Det er faschisme.
"Everything in the State, nothing outside the State, nothing against the State.'
-Museolini
Virkeligheten ja.

Det staves fascisme på norsk, altså...

Men ellers, ingen påstår vel at Trump er en ren fascist, men at konsekvensene av hans (mangel på) politiske agenda, har visse trekk av fascisme i seg, og kan skape et samfunn med fascistoide trekk. Hans grunnleggende syn på egen fortreffelighet er en fare for demokratiske prosesser, rettsprinsipper og menneskerettigheter, og som sådan utgjør han en fare for en hel verden, både sikkerhetsmessig og økonomisk. I en stadig mer kompleks virkelighet, kan ikke verdens ledere samtidig bli mer kunnskapsløse, og egenrådige. Som du sier, Trump ønsker ikke makt til statlige organer, han ønsker all makten selv. Det er kanskje ikke fascisme, men det peker på et menneske med diktatoriske tendenser. Sterke sådanne, faktisk.

 

[HC]

Det staves fascisme på norsk, altså...

Men ellers, ingen påstår vel at Trump er en ren fascist, men at konsekvensene av hans (mangel på) politiske agenda, har visse trekk av fascisme i seg, og kan skape et samfunn med fascistoide trekk. Hans grunnleggende syn på egen fortreffelighet er en fare for demokratiske prosesser, rettsprinsipper og menneskerettigheter, og som sådan utgjør han en fare for en hel verden, både sikkerhetsmessig og økonomisk. I en stadig mer kompleks virkelighet, kan ikke verdens ledere samtidig bli mer kunnskapsløse, og egenrådige. Som du sier, Trump ønsker ikke makt til statlige organer, han ønsker all makten selv. Det er kanskje ikke fascisme, men det peker på et menneske med diktatoriske tendenser. Sterke sådanne, faktisk.

Du vet at du snakker til veggen?

 

[Disqutabel]

Du vet at du snakker til veggen?

Ja. Det hender jeg snakker med meg selv også.

 

[Kjendis]

Hadde ingenting med Trump å gjøre.
Skjedde bare, da McCarthy solgte ut av prinsippene sine..... ikke før.
Hvem som er faktaresistent?? Vi kan jo prøve en avstemning iblandt forumbrukere på HFS......... tør du??

Ikke prøv å vri deg unna. Jeg har rett her.

https://www.washingtonpost.com/politics/2023/01/04/trump-mccarthy-republicans-speaker/

 

[Kjendis]

Egentlig fantastisk, at du klarer å true folk uten å bli utestengt. Hvor lenge mon det varer??

Jeg er ydmyk nok til å innrømme at jeg gikk over streken der etter en glipp.

 

[HasseBasse]

Ikke prøv å vri deg unna. Jeg har rett her.

https://www.washingtonpost.com/politics/2023/01/04/trump-mccarthy-republicans-speaker/

Nei.... du har IKKE rett.
Ja, han sa, at de skulle stoppe med å dumme seg, og etter att han sa det, nektet de mest right wing idiotene å høre på han.
De sa til gengeld, at McCarthy ALDRIG kom å få nokk stemmer, og at det var på tide, han trakk seg.
Da begynnte McC å selge ut av prinsippene sine, så de til sist aksepterte å stemme på han.
Dette var rekkefølgen, og som vanligt har du ikke rett i noe av det, du sier/skriver.