Medisin og helse Corona

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.537
    Antall liker
    39.669
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er ingen grenser for hva slags svada man skal utsettes for. Det er opplagt at du og en del andre rett og slett kjemper med nebb og klør mot Coles observasjoner. Det er hele greia.

    Vaksinene fungerer ikke tålig bra og de er ikke rimelig trygge, hvilket har motivert Dr Cole til å heve røsten. Ivermektin og HCQ har forvoldt forsvinnende lite skade når de er administrert i fornuftige doser. Vidundermedisinen Remdesivir er det vel ingen som snakker om lenger, siden nyretap er hovedeffekten.
    Så hvorfor er det ikke disse resultatene som dukker opp i de ca 4419 forskningsartiklene jeg nettopp linket til på medxriv, da? Hvorfor skal en høylytt persons anekdoter liksom oppveie alt det? Konklusjonene fra noen av de første studiene i listen:
    Conclusion SII-NVX-CoV2373 has been found safe and well tolerated in children and adolescents of 2 to 17 years. The vaccine was highly immunogenic and the immune response was non-inferior to that in adults.
    Conclusion This study found that the BNT162b2 and mRNA-1273 vaccines can be used as a fourth booster dose for individuals who were previously immunized with any prior mix and match three dose COVID-19 vaccine.
    Conclusion CoV2 preS dTM-AS03 boosters demonstrated acceptable safety and elicited robust neutralizing antibodies against multiple variants, regardless of priming vaccine.
    Det du skriver om remdesivir er heller ikke sant. Det fungerer til en viss grad, men utfordringen er at det må brukes så tidlig i sykdomsforløpet at det kan være vanskelig å bedømme nytte vs risiko for den spesifikke pasienten. Det er ingen «silver bullet», det heller.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.537
    Antall liker
    39.669
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg viste til en metastudie på ivermektin og andre remedier for en tid tilbake, med over 60 ulike studier sammenstilt. Konklusjonen var at Ivermektin virker. Det likte ikke de vanlige folka her inne. Hva i helvete er det som driver dere?
    Den metastudien har vi diskutert flere ganger, og den tilsvarende for hydroxychloroquin som var ekkokammerets favoritt før det. Jeg tok til og med bryderiet med å slå opp en del av de underliggende artiklene for å sjekke. Det jeg fant var artikler som senere var trukket tilbake pga datafusk, feilklassifiseringer hvor nullresultat i artikkelen ble regnet som positivt resultat i metastudien, studier med bare en håndfull pasienter, og så videre. Garbage in = garbage out.

    Konklusjonen kan du finne her:

    Hva som driver «oss» kan jeg ikke svare på, men selv liker jeg ikke å la usannheter stå uimotsagt, spesielt ikke når det hele drives av konspirasjonsteoretikere, antivaxxere, og assorterte slangeoljeselgere.
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Så hvorfor er det ikke disse resultatene som dukker opp i de ca 4419 forskningsartiklene jeg nettopp linket til på medxriv, da? Hvorfor skal en høylytt persons anekdoter liksom oppveie alt det? Konklusjonene fra noen av de første studiene i listen:

    Det du skriver om remdesivir er heller ikke sant. Det fungerer til en viss grad, men utfordringen er at det må brukes så tidlig i sykdomsforløpet at det kan være vanskelig å bedømme nytte vs risiko for den spesifikke pasienten. Det er ingen «silver bullet», det heller.
    Dr Cole har gjort noen funn. Dette har vi snakket om før.
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Den metastudien har vi diskutert flere ganger, og den tilsvarende for hydroxychloroquin som var ekkokammerets favoritt før det. Jeg tok til og med bryderiet med å slå opp en del av de underliggende artiklene for å sjekke. Det jeg fant var artikler som senere var trukket tilbake pga datafusk, feilklassifiseringer hvor nullresultat i artikkelen ble regnet som positivt resultat i metastudien, studiermed bare en håndfull pasienter, og så videre. Garbage in = garbage out.

    Konklusjonen kan du finne her:

    Hva som driver «oss» kan jeg ikkesvare på, men selv liker jeg ikke å la usannheter stå uimotsagt.
    Det er over 60 studier som er omhandlet i metastudien. De peker på at Ivermektin har en positiv effekt.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.537
    Antall liker
    39.669
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvorfor viser ikke grundige, dobbeltblinde studier med stort antall forsøkspersoner det samme resultatet, da? Kan det muligens være et bias ved at et antall overflatiske studier med en håndfull pasienter vekter like tungt i metastudien som de grundige?
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Hvorfor viser ikke grundige, dobbeltblinde studier med stort antall forsøkspersoner det samme resultatet, da? Kan det muligens være et bias ved at et antall overflatiske studier med en håndfull pasienter vekter like tungt i metastudien som de grundige?
    Det er ingen som har falsifisert over 60 studier for å hype ivermektin. Studiene er gjort midt i en pandemi, kanskje de som har utført studiene har hatt et annet fokus enn å doble randomiserte blindtester? Det finnes ingen økonomiske insentiver for å sette sitt eget renome i fare ved å eventuelt fremstille ivermektin som noe annet enn hva det faktisk er. Derimot finnes det store økonomiske insentiver for å vise at ivermektin ikke har noen effekt på Covid. En av interessentene her heter Fiser. De tjener gode penger om dagen.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Vaksineskepsis er neppe noe som er
    Og nå ut av stampen og til noe annet.

    Regner med at det er flere her som kan melde seg frivillig, jeg trodde vi visste hvordan det virker men FHI er likevel usikre.

    Det burde være særdeles mange å ta av, her inne 😂😂😂
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Haha, ja nå skal man forske det på det ja. et par år for sent eller
    Det har vel en god del relevans for fremtiden, fravær under influensasesong osv. Jeg har ikke sett noen seriøs forskning på temaet, og sånn sett var det vel nokså drøyt å implementere et påbud, utelukkende basert på antagelser.
    Jeg hilser en hver nyttig kunnskap velkommen. Kanskje finner man at det er helt virkningsløst? I så fall skal det en del til å tvangsinnføre det flere ganger.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Haha, ja nå skal man forske det på det ja. et par år for sent eller
    Sannsynligheten er svært stor for at FHI finner ut akkurat det de først sa, før de ble presset til "bedre" tanker; at det har uhyre lite for seg. Med mulig unntak innen sykehus og eldreomsorg.
     
    • Liker
    Reaksjoner: oct

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Prøv å være en anelse redelig nå.

    Det Malone sa var det følgende:

    “Regarding the genetic covid vaccines, the science is settled,” he said in a 15-minute speech that referenced the Rev. Martin Luther King Jr. and John F. Kennedy. “They are not working.”
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Med mindre man har samvittighet. Da blir konklusjonen en annen.
    Tvert i mot.
    Observerer man noe, påligger det en hver med samvittighet å finne årsak og virkning omkring disse oppdagelsene. Men jeg overraskes ikke over at du fortsatt ikke er i stand til å ta inn metodene for å avdekke virkelighetens mysterier.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Hvorfor viser ikke grundige, dobbeltblinde studier med stort antall forsøkspersoner det samme resultatet, da? Kan det muligens være et bias ved at et antall overflatiske studier med en håndfull pasienter vekter like tungt i metastudien som de grundige?
    Glad du holder ut i debatten.
    Men det er svært vanskelig å overbevise noen som mener at observasjoner = hele sannheten, mens årsak / virkning er fullstendig irrelevant. Jeg stiller meg i utgangspunktet skeptisk til mulighetene her.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.537
    Antall liker
    39.669
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Med mindre man har samvittighet. Da blir konklusjonen en annen.
    Det kreves en meget spesiell form for samvittighet for å fjerndiagnostisere syke mennesker via chat uten å ha undersøkt dem og skrive ut resepter på bevist virkningsløse preparater mot betaling…
    Cole “also provided negligent care” to four Washington patients, according to the Washington board’s statement of charges. He prescribed drugs “that are not indicated for a COVID-19 infection, failed to properly document adequate justification for the treatment in the medical record, failed to take a history or perform a physical examination, and failed to obtain appropriate informed consent,” it said.

    All four patients described in the board’s statement sought care from Cole in June and July 2021.

    Cole prescribed ivermectin to the first patient, who had COVID-19. When the patient’s pharmacy wouldn’t fill the prescription as it was written, Cole sent in a lower dose prescription to another pharmacy and told the patient to “take 7 pills today and tomorrow even though the bottle says 4. Day 3 take the rest. Then refill. Take 7 7 6 again,” the board’s statement says, quoting medical records.

    To a second patient who did not have COVID-19 at the time, Cole prescribed weekly doses of ivermectin for up to three months. He also recommended daily supplements “and to double her dose of ivermectin if she tested positive for COVID-19,” the board statement said. The patient’s age and obesity level put her at high risk of hospitalization, but Cole did not inform her of that, the statement said.

    To a third patient, Cole prescribed ivermectin and recommended an assortment of supplements. The patient did not currently have COVID-19 and told Cole “she had had energy issues since experiencing flu-like symptoms in February 2020 and feeling like she was having a heart attack.” Cole assumed she had long COVID and didn’t ask about her heart symptoms, the statement said. The patient later tried to follow up with Cole but “he never responded,” according to the board’s statement.

    To a fourth patient who did have COVID-19, Cole prescribed ivermectin and steroid medications without seeing or examining the patient first, the board document says. But he failed to tell the patient about possible side effects of steroid treatments and “also did not provide timely follow-up care when requested by (the patient),” the board said.

    Finally, the board alleges Cole “also provided inadequate opportunity for follow-up care, treated patients beyond his competency level, and did not advise patients about standard treatment guidelines and preventative measures.”

    The board’s statement of charges revealed that Cole used a telehealth platform “that relied on instant message chat instead of a phone call or video.” That kind of patient interaction “does not comply with the standard of care for conducting a physical examination of a patient,” the board said.
     
    Sist redigert:
    K

    Khanate

    Gjest
    Søppel fra ende til annen. Jeg har en del kontakt med min lege for tiden. Stort sett over en app eller telefon. Det går veldig fint, med resepter og det hele.
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Tvert i mot.
    Observerer man noe, påligger det en hver med samvittighet å finne årsak og virkning omkring disse oppdagelsene. Men jeg overraskes ikke over at du fortsatt ikke er i stand til å ta inn metodene for å avdekke virkelighetens mysterier.
    Kritiserer du funnene til Cole på generelt grunnlag?

    Vedrørende metodene: Er det slik at det beste skal bli det godes fiende?
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    1. Kritiserer du funnene til Cole på generelt grunnlag?

    2. Vedrørende metodene: Er det slik at det beste skal bli det godes fiende?
    1. Forsøk å lese det skrevne ord; om du så hadde gjort, hadde det vært tindrende klart at jeg ikke bestrider Cole's funn overhodet, det har jeg intet grunnlag for å gjøre.

    2. Feil spørsmål. De feilaktige konklusjoner må og skal korrigeres, alternativt skal hypoteser falsifiseres eller verifiseres. Jeg tolker Dr. Cole slik at han fremlegger den hypotesen* at Covid-vaksiner er skyld i overdødelighet grunnet koagulering av blodet hos ellers friske mennesker. Det er en temmelig radikal hypotese, og derfor MÅ man enten verifisere eller falsifisere denne hypotesen.
    Heldigvis er det gjort en god del forskning på saken allerede, og det er ikke gjort funn som viser at dette er et vesentlig problem (og det har jeg tidligere linket til)

    *Det som gjør Cole's fremleggelser problematiske, er at han ikke fremmer dette som en hypotese, men som fakta. Det har han ikke noe grunnlag for.
     
    Sist redigert:

    MML

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.02.2010
    Innlegg
    2.280
    Antall liker
    1.813
    Torget vurderinger
    1
    Det går dessverre ikke an å diskutere dette rasjonelt med folk som har bestemt seg.

    Jeg aner ikke hva denne Cole mener å ha funnet ut, men det er etterhvert klart at Covid er en svært trombogen sykdom (den medfører blodpropper hyppigere enn mange andre sykdommer). Mange dør av utbredte blodpropper i feks lungene. Denne kunnskapen har gjort at primærbehandlingen for pasienter som faktisk har behov for behandling, er kortison (betennelsesdempende og blodfortynnende medisiner.

    Hvordan en enslig patolog skal ha grunnlag for å bedømme om årsakene til disse blodproppene er viruset eller vaksinen er uforståelig for meg.Dette krever helt andre undersøkelsesmetoder enn man har på av vanlig patologiavdeling. I tillegg til at påstanden er mildt sagt oppsiktsvekkende og man ser det på YouTube gjør som sagt at man kan avskrive dette som bullshit.
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Det er ingen rasjonell diskusjon her inne. Og man kan jo spørre seg hvem det er som har bestemt seg. Cole gjør rede for hvordan han skiller mellom vaksineskader og covidskader, for de som gidder å høre etter. Hvor han får analysert prøvene har jeg ingen formening om. Det er ingen tvil om at covid kan medføre seriøse problemer. Cole mener at vaksinene skaper problemer utover hva covid kan bidra med. Nå begynner det etterhvert å bli en bevegelse ut av alle fagpersoner som tar bladet fra munnen i samband med vaksineringen. Alle som en er tydeligvis idioter som ikke har noe å fare med. Det hele begynner å bli latterlig.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Det er ingen rasjonell diskusjon her inne. Og man kan jo spørre seg hvem det er som har bestemt seg. Cole gjør rede for hvordan han skiller mellom vaksineskader og covidskader, for de som gidder å høre etter. Hvor han får analysert prøvene har jeg ingen formening om. Det er ingen tvil om at covid kan medføre seriøse problemer. Cole mener at vaksinene skaper problemer utover hva covid kan bidra med. Nå begynner det etterhvert å bli en bevegelse ut av alle fagpersoner som tar bladet fra munnen i samband med vaksineringen. Alle som en er tydeligvis idioter som ikke har noe å fare med. Det hele begynner å bli latterlig.
    Du forsøker å debattere med en som sitter med faglig bakgrunn og debatterer dette på saklig grunnlag. (MML)

    Problemet er fortsatt at Cole konkluderer uten at det finnes et saklig grunnlag for å gjøre akkurat det. Hypotesene er interessante nok i seg selv, konklusjonene er det intet grunnlag for.

    Takker ellers til MML for å ha lært meg ordet trombogen (forsto det umiddelbart, ut fra trombose), og, som jeg har vist til i tidligere lenke, så er sykdommen i seg selv mer trombogen enn vaksinene. Jeg vil uansett anta at det finnes et krysningspunkt, f.eks. nedover i alder, der vaksinen kan være mer problematisk enn sykdommen, men det er bare en spekulasjon fra min side.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Så lenge vaksinen har vist seg å være unødvendig for de utenom risikogruppene, vil det si at for alle andre kan vaksine potensielt medføre større skade enn en ikke- tilstedeværende nytte. Dette gjelder i aller høyeste grad for de yngste. Dette har man jo visst hele tiden; det er vel knapt noen utenom risikogrupper som tar feks influensavaksine. Av åpenbare årsaker.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.537
    Antall liker
    39.669
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg vil uansett anta at det finnes et krysningspunkt, f.eks. nedover i alder, der vaksinen kan være mer problematisk enn sykdommen, men det er bare en spekulasjon fra min side.
    Kanskje, men:
    Results A total of 920 children and adolescents (460 in each age cohort; 12 to 17 years and 2 to 11 years) were randomized and vaccinated. The demographic and baseline characteristics between the two groups were comparable in both age groups. After the second dose, there were more than 100-fold rise in anti-S IgG GMEUs and more than 84-fold rise in neutralizing antibodies GMTs from baseline in the participants who received SII-NVX-CoV2373. The lower bound of 95% CI of GMT ratios for anti-S IgG GMEUs and neutralizing antibodies in both age groups to those observed in Indian adults were >0.67, thus non-inferiority was met [Anti-S IgG GMT ratios 1.52 (1.38, 1.67), 1.20 (1.08, 1.34) and neutralizing antibodies GMT ratios 1.93 (1.70, 2.18), 1.33 (1.17, 1.50) for 2 to 11 years and 12 to 17 years groups, respectively]. The seroconversion rate was ≥ 98% (anti-S IgG) and ≥ 97.9 % (neutralizing antibodies) in both age groups, respectively. Similar findings were seen in the baseline seronegative participants. SII-NVX-CoV2373 also showed robust responses against various variants of concern. Injection site pain, tenderness, swelling, erythema and fever, headache, malaise, fatigue, were the common (≥5%) solicited adverse events which were transient and resolved without any sequelae. Throughout the study, only two causally unrelated SAEs and no AESI were reported.

    Conclusion SII-NVX-CoV2373 has been found safe and well tolerated in children and adolescents of 2 to 17 years. The vaccine was highly immunogenic and the immune response was non-inferior to that in adults.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Så lenge vaksinen har vist seg å være unødvendig for de utenom risikogruppene, vil det si at for alle andre kan vaksine potensielt medføre større skade enn en ikke- tilstedeværende nytte. Dette gjelder i aller høyeste grad for de yngste. Dette har man jo visst hele tiden; det er vel knapt noen utenom risikogrupper som tar feks influensavaksine. Av åpenbare årsaker.
    Rettelse: DU har visst det hele tiden.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Rettelse: DU har visst det hele tiden.
    Hersketeknikk fungerer dårlig i diskusjoner, Disqutabel.

    Hvorfor i all verden skulle vaksiner mot dette luftveisviruset beskytte andre enn den vaksinerte, da det ikke er tilfelle ved feks influensavaksine? Svaret er selvsagt at gjør det ikke. Det var det generelle hysteri som gjorde at man innbilte seg noe annet.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.537
    Antall liker
    39.669
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvordan en enslig patolog skal ha grunnlag for å bedømme om årsakene til disse blodproppene er viruset eller vaksinen er uforståelig for meg.Dette krever helt andre undersøkelsesmetoder enn man har på av vanlig patologiavdeling. I tillegg til at påstanden er mildt sagt oppsiktsvekkende og man ser det på YouTube gjør som sagt at man kan avskrive dette som bullshit.
    Kanskje et litt ledende spørsmål, men nysgjerrig: Hva tenker du, som praktiserende innen fagfeltet, om en patolog som driver egen bigeskjeft med å skrive ut ivermectin-resepter mot betaling til folk han kun har kontakt med via en chat-funksjon, og som markedsfører dette via sine vaksinekritiske youtube-videoer?
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.714
    Antall liker
    12.346
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Beundringsverdig at flere av dere fremdeles orker å imøtekomme alt dette fjaset fra de konspirasjonstenkende anti-waxerne.

    Ikke glem at Khanate for et snaut år siden var Larson's mindre kompetente våpendrager i Russland-tråden. :) Mønsteret er tydelig nok.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Hersketeknikk fungerer dårlig i diskusjoner, Disqutabel.

    Hvorfor i all verden skulle vaksiner mot dette luftveisviruset beskytte andre enn den vaksinerte, da det ikke er tilfelle ved feks influensavaksine? Svaret er selvsagt at gjør det ikke. Det var det generelle hysteri som gjorde at man innbilte seg noe annet.
    Det er litt nødvendig, ettersom du har gjentatt og gjentatt påstander ingen fagfolk ("fagfolk") har fremmet, spesielt ikke innledningsvis. Covid19 er ikke direkte sammenlignbart med influensa av flere årsaker.
    Det du hevder er (fortsatt) i beste fall etterpåklokskap.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Det er litt nødvendig, ettersom du har gjentatt og gjentatt påstander ingen fagfolk ("fagfolk") har fremmet, spesielt ikke innledningsvis. Covid19 er ikke direkte sammenlignbart med influensa av flere årsaker.
    Det du hevder er (fortsatt) i beste fall etterpåklokskap.
    Det er da vel langt fra etterpåklokskap at vaksiner mot luftveisinfeksjoner kun beskytter den vaksinerte. Det er derfor kun risikogruppene vaksinerer seg mot influensa, da det overhodet ikke hjelper at hele resten av befolkningen vaksinerer seg. Slik er det selvsagt i forhold til covid-19 også. Det er langt fra denne trusselen mot menneskeheten, som mange lot til å tro. Det er en luftveisinfeksjon, som i særlig grad rammer de svakeste. Resten går det helt utmerket med, uten vaksine mot det. Den beste form for varig motstand og beskyttelse mot det, er jo å bli utsatt for det. Snakker da om de utenfor risikogruppene, selvsagt.
     

    MML

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.02.2010
    Innlegg
    2.280
    Antall liker
    1.813
    Torget vurderinger
    1
    Kanskje et litt ledende spørsmål, men nysgjerrig: Hva tenker du, som praktiserende innen fagfeltet, om en patolog som driver egen bigeskjeft med å skrive ut ivermectin-resepter mot betaling til folk han kun har kontakt med via en chat-funksjon, og som markedsfører dette via sine vaksinekritiske youtube-videoer?
    Jeg synes det høres ut som en svært innbringende bigeskjeft. Medisinsk meningsløs, men det er nok heller ikke spesielt skadelig. Middelet brukes også i Norge, spesielt mot skabb og da kan man til og med få det på blå resept. Det er vel stort sett en lege som skriver ut dette i Norge. Jeg mener han er pensjonert og har under pandemien sikkert gjort gode penger til menigheten som av en eller annen grunn har fått det for seg at dette er en vidundermedisin.Jeg har selv sett flere av disse reseptene der han skriver i doseringsfeltet: "Hindrer alle virus å trenge inn i kroppen". Da er jo saken grei...?

    Man kan selv ta en kikk på bivirkningsprofilen. Sjelden at dette er noe problem, men som alt annet vil jo utstrakt bruk gjøre disse bivirkningene relativt hyppige.

    God kronikk om evidensgrunnlaget og årsaken til noe varierende studieresultat (for dem som faktisk er interessert i vitenskapelig metode):

    Tillegg: Det er denne karen ja. Selvfølgelig har en gammel mann som ikke lenger arbeider forstått noe som ingen andre forstår. Pr desember 21 hadde han altså skrevet ut 1800 resepter a kr 350=630 000 kr.
     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Det er da vel langt fra etterpåklokskap at vaksiner mot luftveisinfeksjoner kun beskytter den vaksinerte. Det er derfor kun risikogruppene vaksinerer seg mot influensa, da det overhodet ikke hjelper at hele resten av befolkningen vaksinerer seg. Slik er det selvsagt i forhold til covid-19 også. Det er langt fra denne trusselen mot menneskeheten, som mange lot til å tro. Det er en luftveisinfeksjon, som i særlig grad rammer de svakeste. Resten går det helt utmerket med, uten vaksine mot det. Den beste form for varig motstand og beskyttelse mot det, er jo å bli utsatt for det. Snakker da om de utenfor risikogruppene, selvsagt.
    Sterk overforenkling, og det antar jeg at du selv er fullstendig klar over, du virker som et opplyst menneske.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.537
    Antall liker
    39.669
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Tillegg: Det er denne karen ja. Selvfølgelig har en gammel mann som ikke lenger arbeider forstått noe som ingen andre forstår. Pr desember 21 hadde han altså skrevet ut 1800 resepter a kr 350=630 000 kr.
    Skulle ikke forundre meg om han har gått over til å skrive ut resepter på ivermectin, men artikkelen nevner favipiravir. Funker jo ikke, det heller, uansett hva han sier.
    Conclusion
    In this clinical trial, favipiravir therapy in mild COVID-19 patients did not reduce the time to viral clearance within 15 days of starting the treatment.
    Hydroksyklorokin og ivermectin, ja. Endte tydeligvis med at noen tok fra ham reseptblokken da han passerte 80.
    • Når favipiravir har vært vanskelig å få tak i, har Dvergsdal brukt hydroksyklorokin. I lave doser ble dette i 2003 dokumentert å virke bremsende på alle virus.
      Ivermectin i relativt lave doser ble dokumentert å virke forebyggende mot covid-19 våren 2021, og etter hvert som tidlig behandling.
      Begge ble et alternativ for Dvergsdal når favipiravir ikke var å oppdrive.
    Selvsagt ble lisensen inndratt bare for å eliminere en besværlig trussel mot myndighetene, ser jeg. :rolleyes:
     
    Sist redigert:

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Sterk overforenkling, og det antar jeg at du selv er fullstendig klar over, du virker som et opplyst menneske.
    Det er ingen overforenkling, det er jo realiteten. Vaksine beskytter ikke mot smitte. De utenom risikogruppene klarer fint å ri av covid-19, ergo vil vaksine for de aller fleste være helt unødvendig. Da vil bortimot alle bivirkninger være mer alvorlig enn selve sykdommen. Det vil endog være av det beste å bli utsatt for viruset, for å opparbeide motstandskraft mot det.

    Selv er jeg langt fra noen vaksinemotstander, men jeg stoppet på to doser. Begge var vel høyst unødvendige.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Det er ingen overforenkling, det er jo realiteten. Vaksine beskytter ikke mot smitte. De utenom risikogruppene klarer fint å ri av covid-19, ergo vil vaksine for de aller fleste være helt unødvendig. Da vil bortimot alle bivirkninger være mer alvorlig enn selve sykdommen. Det vil endog være av det beste å bli utsatt for viruset, for å opparbeide motstandskraft mot det.

    Selv er jeg langt fra noen vaksinemotstander, men jeg stoppet på to doser. Begge var vel høyst unødvendige.
    Jeg merket at jeg uforvarende kom til å riste litt på hodet da jeg leste innlegget ditt! :)

    Du VET jo ikke at du har rett i det ovenstående, så du Dagsrevyen i dag, ble vel det ganske åpenbart.
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Jeg merket at jeg uforvarende kom til å riste litt på hodet da jeg leste innlegget ditt! :)

    Du VET jo ikke at du har rett i det ovenstående, så du Dagsrevyen i dag, ble vel det ganske åpenbart.
    Så ikke dagsrevyen, men regner veldig sterkt med at det ikke kom særdeles sensasjonelle opplysninger om at horder av den norske befolkning, utenom risikogruppene, har dødd av corona. Eller påstander om at vaksine beskytter andre mot å bli smittet.
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Skulle ikke forundre meg om han har gått over til å skrive ut resepter på ivermectin, men artikkelen nevner favipiravir. Funker jo ikke, det heller, uansett hva han sier.

    Hydroksyklorokin og ivermectin, ja. Endte tydeligvis med at noen tok fra ham reseptblokken da han passerte 80.

    Selvsagt bare for å eliminere en besværlig trussel mot myndighetene, ser jeg. :rolleyes:
    Tross alt har han vært i førstelinjen, så han bør vite hva han prater om. Skjønner at det er viktig for deg å stoppe kjeften på ham med alle midler.

    o_O
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.575
    Antall liker
    11.534
    Så ikke dagsrevyen, men regner veldig sterkt med at det ikke kom særdeles sensasjonelle opplysninger om at horder av den norske befolkning, utenom risikogruppene, har dødd av corona. Eller påstander om at vaksine beskytter andre mot å bli smittet.
    Det var ikke det som ble fremlagt.
    Det dreide seg om såkalt "long covid".
     

    lars_erik

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    19.10.2006
    Innlegg
    35.978
    Antall liker
    20.740
    Sted
    Hades
    Torget vurderinger
    0
    Det var ikke det som ble fremlagt.
    Det dreide seg om såkalt "long covid".
    Ja? Det står nok de fleste av, gitt litt tid. Det var aldri grunn nok til å innføre hverken nasjonale tiltak eller moralsk tvangsvaksinering av hele befolkningen.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn