Jaha, og hvilke deler av av denne Lisboa-Vladivostok fantasien er vi skal ta som mest på alvor?
Først Bakhmut og så Barcelona?
Sist redigert:
|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Først Bakhmut og så Barcelona?
På slutten av denne ser man energien i et enkelt HIMARS missile. Dette var en blindgjenger.
Det holder vel med planene for Polen, Baltikum og Moldova som russerne allerede har planlagt i tillegg til Ukraina som en start
Når de har invandert Ukraina, okkuperer store deler av Georgia og har laget videre planer for Belarus, (resten av) Moldova, Estland, Latvia og Litauen, så er det ikke nok? Vi bør ikke reagere før de minst lager en plan for å nå... Berlin? Paris? Barcelona?
Oslo?
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.925
- Antall liker
- 1.200
Når skal dette skje? 2026? 2045?
Israel er ikke Nato medlem. Kan de hjelpe Ukraina og vesten med sitt luftvåpen og knuse de russiske styrker på 3 dager inkludert Krim og Sevastopol med flåten der.?
Det er vel ingen mulighet for det, bare min ønsketenkning.
For mange russere i Israel....
Israel gikk tilbake på å gi luftforsvarssystemer. Tror de knapt har donert noe som helst til Ukraina.Det foregår en rekke aktiviteter der det bygges opp militære kapasiteter. Spørsmålet er om det er nok, og om vi har politikere, feks en fransk president, som lar seg lure av russerne flere ganger. Det tror jeg det er en viss risiko for vil skje.
Jeg tror ikke alvoret er sunket inn.
Og selv om noen mener at russernes Eurasia er en utopi så viser det, og de nå lekkede dokumentene, en tankegang, en strategi, en langsiktighet som etter min mening blir katastrofal dersom man overser og skylder på spøkelse på høylys dag. Der var stort sett hele vesten den 23 februar 2022.
En ting han ikke går inn på, er at det er spådd varmegrader ved Bakhmut om ca 4-5 dager. Blir snart vanskelig å kjøre på med en ny stor offensiv nå.
Hva er temaet her nå?
At russerne skal ta mer av Europa fordi NATO ikke kan produsere titusner artillerigranater pr dag?
Russerne greide ikke å understøtte styrkene sine på de 50 milene det er fra Belarus til Kiev.
Hvis de møter vestlig luftvåpen så er de så fucked at det er helt meningsløst å tenke tanken. Og vi trenger i grunn ikke artilleri for å stoppe de.
Slik de hadde planer om å utslette hele Storbrittania med en lille tsunamitorpedo mener du?
Og hvilken del av Russlands krigføring mot Ukraina gjennom ett år er det spesiell grunn for 40 millioner innbitt russerhatende polakker i NATO-landet Polen, og ytterligere 20 millioner innflytelsesrik diaspora av polakker, med to millioner i Chicago alene, å være spesielt nervøse over?
Hadde russerne klart å ta Odesa, så hadde Moldova muligens lagt tynt an (bortsett fra at 20 millioner rumenere ellers kiver med polakkene om være de mest, eh, Kremlskeptiske, i Sentral og Øst-Europa), det er det nå lite eller intet som tyder på at de vil greie.
Baltikum har jeg vært innom en rekke ganger før. Har man lest ørlite historie, både den putler baserer seg på og av den mer akademiske sorten, så vil man se at særlig et angrep mot Litauen vil representere en fullstendig kortslutning selv for det kategorisk katastrofale korthus av en lystgasshistoriefortelling putler har presentert som rettferdiggjøring for den høyst spesielle folkemordsoperasjonen sin.
Hva gjelder putlers førstedame og tilhenger av nyere Deep Purple, så kan man trygt ignorere det meste han sier. Om ikke annet fordi også russerne gjør det.
En lynavleder på 162 centimeter som får selv putler med sine 168 til å virke både høy og blond.
Dette er ikke et innlegg for å bestride behovet for at europeiske land trenger å ruste opp sitt eget og vår felles forsvarsevne. Men å referere til Medvedevs aparte Lisboa-Vladivostok ralling (uten å forstå kontekst av CSCE Vancouver-Vladivostok) blir som å ta på alvor Trumps ide, som amerikansk president, at den beste måten å håndtere klimaendringer generelt og skogbranner spesielt, er å rake i skogen som finnene gjør. Altså, fordi det ble sagt fra offisielt hold, så er det både viktig og relevant.Sånn kan det bli hvis.. hvis.. hvis..
Hvis ikke så blir det ikke sånn
Ammo beholdning minker på vestlig side. Klarer ikke vesten å forsyne Ukraina og Kina stepper opp støtten til russerne er alle hvis … rene ønsketenkinga
Med mindre man bestemmer seg for å legge inn det nest øverste giret fra vestenKan dette virkelig være sant?
"The U.K. defense secretary has said that Russia now has an astounding 97% of its army engaged in Ukraine. Defeat that force, and there really is no other Russian military waiting over the hill."
I så fall har de ikke så mye mer å sette inn, med unntak av flyvåpenet da.
- Ble medlem
- 05.11.2009
- Innlegg
- 1.925
- Antall liker
- 1.200
Dette med Lisboa-Vladivostok er ikke så viktig nå.
Poenget nå er å kaste Russland ut av Ukraina og det er vanskelig å se at denne prosessen skal vare i 10-20 år.
Europeiske land er flinke til å ha møter i noen storbyer og får til noen diplomatiske avtaler her og der, men det spiller liten rolle når motstander er Russland og det har de ikke lært ennå.
Mulig det er et veiskille nå.? Opp med produksjon av krigsmatriell og ta forsvar på alvor. Slutte med bare å lene seg til USA.
Jeg er fortsatt i den tro at Israel med sitt luftvåpen kunne redusert lidelser og krigens varighet. De er flinke men vil vel ikke.
(russere i Israel er vel jøder)
( jeg hadde samtale med en Israeler for nesten 50 år siden, han hadde brukt lang tid på studiet for han hadde avbrudd og dratt til hjemlandet flere ganger for militær tjeneste. Jeg sa han tapte jo mye på slik praksis. Han svarte at det spiller ingen rolle hvordan det går for meg, jeg vil tjene Israel helt til jeg dør, uansett hva det koster meg på veien)
Med slike holdninger er det ikke så lett for omkringliggende udemokratiske muslim stater å kaste de på sjøen slik de helst vil.
Er det verdens undergang hvis disse landene blir russiske? Verden gikk jo rundt før Berlin muren falt også.
Selvfølgelig er det ikke greit og ikke helt optimalt, men at det skal være så problematisk er jeg ikke enig i.
En stat er en stat uansett hvem som styrer.
Problemet er at vi lar oss styre av noen som helst.
Er vi patetiske slaver?
Hvis NATO-landene Estland, Latvia og Litauen plutselig «blir russiske»… så er vel konsekvensene noe i retning av verdens undergang, ja. Fullskala krig mellom russland og NATO ihht artikkel 5. De har vært okkupert av russerne før og er ikke interessert i å bli det igjen.
In other news: prigoshin virker ikke fornøyd.
Det er vel nettopp det befolkningen i disse landene ønsker å unngå. De har vært der før.
Å bare lukke øynene for dette ville vært temmelig patetisk.Det trenger jo ikke å bli noe verdenskrig.
Slike ting burde i alle fall ha folkeavstemning.
Hele dagens verden er bygget opp av kolonisme og okkupering/krig.
Jeg ser virkelig ikke problemet
Om den jeg betaler skatt til heter putin, Biden, Rockefeller, støre eller en eller annen sopp.
Poenget er at man betaler skatt.
Jeg sier kjør på, så kanskje vi får en skikkelig forandring i verden.
Uansett er vi altfor mange her på kloden og klimaet går til helvette så hvorfor ikke få slutt på lidelsene.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.397
- Antall liker
- 1.914
Du ville vel sagt det samme da Hitler banket veldig hardt på døra i 1940 og?
Skatt er skatt.
Vanskelig å si hvordan verden ville blitt, men at den hadde blitt annerledes er sikkert. Men hadde den blitt dårligere eller bedre? Hvem vet.
Hvordan ville du stemt dersom spørsmålet var:Russland har erobret Ukraina, Polen og Estland står for tur. Skal vi eskalere dette til en verdenskrig med potensiellt 1mrd døde. Ja/nei?
I følge nettsiden nedenfor begynner å tynnes ut i rekkene. Nettsiden er laget av Ukraina og vet ikke hvor presis den er, ser bl.a. at det skal være tomt for tanks...
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.397
- Antall liker
- 1.914
Hvis det er så dårlig stelt at du faktisk lurer på det, tror jeg du skal få kalibrert kompasset ditt en aldri så liten smule.Vedlegg
Jeg blir litt skremt over hvor lett mange tar på situasjonen. Hvis vesten bidrar med tyngre våpen som stridsvogner, jagerfly og rakettsystemer for at Ukraina skal vinne krigen, går man rett mot tredje verdenskrig. Vi er veldig mange flere på kloden i dag en i 1940. Hvis de store aktørene på matvare produksjon omlegger til krig og våpenproduksjon, vil det bli sult katastrofer spesielt i folkerike og skrinne omeråder, hvor de ikke klarer og fø en befolkning uten import.
Jeg heier ikke på vesten eller Russland. Jeg husker at warsavapakten skremte meg som ung, da de stadig "tok" inn nye land i Europa. De som husker Cuba krisen, husker at Cuba inviterte Sovjet til å utplassere raketter der. Dette var en selvstendig republikk, med egen utenrikspolitikk. Usa med pressident Kennedy sa at dette aksepterte de ikke av sikkerhetshensyn. De lanserte en militær sjøblokade og var villig til å "go all the way " for å beskytte seg selv.
Når Nato utvider østover, forstår jeg at det kan virke truende for Russland, sett fra deres side.
Håper at det er mulig og finne en vei ut av det for begge parter, for hvis ikke kommer " en god del mennesker til å kjenne faenskapen på kroppen" som nevnt over.
Hva er poenget ditt?
Jeg sier at man ikke vet hvordan verden ville sett ut i dag og du svarer med noe oppgulp og et skremmende bilde..
Du vet selvsagt hvordan verden ville sett ut i dag og basert på bilde ditt ville verden vært svart hvitt?
Jeg ser ikke helt for meg hvordan man kan legge om fra matproduksjon til våpenproduksjon sånn uten videre, det er ikke slik at man kan så bomber og granater i åkeren om våren for så å høste store menger utpå høsten. Ikke vokser det tanks og fly i båsen til kyrne heller. Men det kan hende at du ikke kan bestille deg en splitter ny Mercedes bil fordi bilproduksjon er lagt om til militære kjøretøy eller at de sivile flyprodusentene legger om til militære fly.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.397
- Antall liker
- 1.914
Nei, ærlig talt. Slik du formulerer deg høres det ut som du er usikker på hvordan verden blir seende ut etter å ha sluppet løs diktatorer av verste sort. Du presterer å bli indignert av at noen stiller spørsmålstegn ved det og.Du stiller ikke spørsmålstegn men du prøver å belære ved å dumme meg ut samt vise et "skremmende" svart hvitt bilde.
Jeg sier at ingen vet hvordan verden ville seende ut. Det er tydeligvis kontroversielt
Men godt at andre vet da.
Hadde vært fint hvis noen delte
Hvor mange ville vært på jorden? Hva med klima? Teknologi? Likestilling?
Var det velstand og overflod under andre verdenskrig ? Alle land det er krig i sliter med mat, medisiner, strøm, vann.
Alle typer fabrikker som produserer biler , landbruksmaskiner , etc. Samt transport, foredling, lagring, som tidligere var bidragsgivere til samfundet, blir borte, eller begrenset pga omlegging, eller begrensninger av fientlig aktivitet.Sist redigert:
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.455
- Antall liker
- 6.873
Har lurt litt på hvordan det er i den verden du lever i. Takk for svar.
Overraskelse, oppskrytte Sarmat II ICBM fungerer ikke. Noen har vel stukket av med pengene som var bevilget for utvikling. Og deretter stjålet alle komponenter som kunne selges på svartebørsen.
Yes, jeg vil helst ikke ha en verdenskrig grunnet prinsipp til Nato.
Og jeg syns verdens innbyggere burde få lov til å stemme over dette da det betyr død og lidelse for millarder potensielt -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…