Målkurve som prokrustesseng?

[svart-hvitt]

Nå forstå jeg denne tråden mest som et retorisk tankeeksperiment. Hva da med deffekter i innspilling?

Gitt at en kirke langt ifra har optimale akkustiske egenskaper blir ikke da denne romballansen på opptaket et resultat av kunsteriske valg gjort av innspillingsteknikker? Ofte basert på lyttetest med hodetelefoner gitt at lyden fra et par monitorer i en kirke neppe vil være overførbart til stua vår. Med mulig EQ i postproduksjon/master.


Femtidens kirkeinnspillinger kan muligens gjøres med slik teknologi. Her vist med en hånholdt mikrofon med 4 hoder spiller han inn lyder i en tunnel. Hvorpå han senere i postproduksjon kan endre hvordan vi som lytter skal oppleve plassering av lydkilden i tunnelen over stereo.

Det er litt om opptaksteknikk i denne artikkelen om Morten Lindberg:

Mixing Atmos: Morten Lindberg

For Norwegian engineer, producer and record label boss Morten Lindberg, immersive audio begins at source.

www.soundonsound.com

Han bruker for øvrig flat frekvensrespons i lytterommet i produksjonene sine, et valg som fremstilles som «tøys» her på HFS.

 

[svart-hvitt]

B&K kurven har som tidligere nevnt kun et fall på kun 6 dB fra dypbass til 20 kHz. Dolby Atmos Music har en forskjell i dette frekvensområdet på 8 dB, altså 2 dB mer fall. Men responsen deres er flat mellom 160 Hz og 1,6 kHz og har 1 dB løft under 160 Hz. B&K har forresten mindre enn 0,5 dB øking under 160 Hz, men er ikke flat mellom 160 Hz og 1,6 kHz.

Dolby har noen kommentarer om FR over «Schroeder» som tar hensyn til rommets egenskaper:

«If you are mixing in a room that is substantially larger or smaller than the recommended dimensions, then you may wish to apply a steeper or shallower roll-off than defined in the target curve».
Lenke: https://professionalsupport.dolby.com/s/article/Music-Room-Calibration-FAQs?language=en_US

 

[PeriodeLytter]

Det er litt om opptaksteknikk i denne artikkelen om Morten Lindberg:

Mixing Atmos: Morten Lindberg

For Norwegian engineer, producer and record label boss Morten Lindberg, immersive audio begins at source.

www.soundonsound.com

Han bruker for øvrig flat frekvensrespons i lytterommet i produksjonene sine, et valg som fremstilles som «tøys» her på HFS.

Jeg leser at noe av første han gjør et poeng av er nettopp det jeg noe klønete forsøker sette et lys på. At innspilling er en kunstform i synergi med utøverne.

Morten Lindberg is emphatic that he is not trying to recreate the experience of being in the audience for a live performance.
...
It is not our task as producers and engineers to try to recreate a concert situation with all its commercial limitations. On the contrary, we should make the ideal out of the recording medium and create the strongest illusion, the sonic experience that emotionally moves the listener to a better place. The beauty of the recording arts is that there is no fixed formula and no blueprint. It all comes out of the music.

Vedrørende flat frekvensgang er vel målet til et studio å sikre at unoter ikke blir fremtredene i en produksjon. ATC som er en populær produsent av studiomonitorer voicer jo bevist sine hifi produkter anderledes. Man kan da ledes til å tenke at bransjen ser på disse to måtene å lytte til musikk ikke er å anse som identiske. Slik også hifi journalister i alle år heller ikke har trukket fram profesjonelle produkter til hjemmebruk selv om en skulle tro disse ville komme nærmere kilden.

 

[svart-hvitt]

Jeg leser at noe av første han gjør et poeng av er nettopp det jeg noe klønete forsøker sette et lys på. At innspilling er en kunstform i synergi med utøverne.


Vedrørende flat frekvensgang er vel målet til et studio å sikre at unoter ikke blir fremtredene i en produksjon. ATC som er en populær produsent av studiomonitorer voicer jo bevist sine hifi produkter anderledes. Man kan da ledes til å tenke at bransjen ser på disse to måtene å lytte til musikk ikke er å anse som identiske. Slik også hifi journalister i alle år heller ikke har trukket fram profesjonelle produkter til hjemmebruk selv om en skulle tro disse ville komme nærmere kilden.

Jepp, en innspilling er 100 prosent «artistens valg». Det er i reproduksjonen at nøytralitet trenger seg på som en problemstilling.

Høyttalerprodusenter tilpasser produktene sine til ulike segmenter. At forbrukerprodukter skiller seg fra profesjonelle verktøy, kjenner vi igjen fra flere bransjer.

 

[Harry Stoteles]

Hensikten med ordet er å skille det fra det rent tekniske, som hvordan man skal konstruere en mikrofon, en kabel, en forsterker og en høyttaler. Det er andre kriterier som ligger til grunn for design og produksjon av mikrofoner, kabler, elektronikk og høyttalere enn det som ligger til grunn for nytten eller nytelsen.

Jeg ser ikke at det er hensiktsmessig å påkalle verdilæra her. Det du snakker om er estetikk. Kan du ikke bare si «nytelse»?

 

[SigbergAudio]

Det er åpenbart at du ikke følger «reglene» når du bygger inn defekter i form av bl.a. frekvensresponsfeil i høyttalerne dine.

Det som er åpenbart er at du ikke vet hva du snakker om.

Manta gir en jevn respons fallende med rett under 1dB/oktav i et gjennomsnittlig rom. Avvik tilført av rommet er betydelig lavere enn hos de fleste andre høyttalere.

Hvis du leser noe annet enn white papers fra Genelec en av dagene, så vil du finne at "reglene" indikerer at dette er en svært velkonstruert høyttaler.

 

[SigbergAudio]

Det er litt om opptaksteknikk i denne artikkelen om Morten Lindberg:

Mixing Atmos: Morten Lindberg

For Norwegian engineer, producer and record label boss Morten Lindberg, immersive audio begins at source.

www.soundonsound.com

Han bruker for øvrig flat frekvensrespons i lytterommet i produksjonene sine, et valg som fremstilles som «tøys» her på HFS.

Her er en som har tunet over tusen studioer, det han sier er tøys i følge deg.

""In fact, I have yet to find an engineer or studio owner who actually wanted a "flat" room. Experience shows that a flat room has no personality and is no fun to work in. Equally important, working in a flat room does not necessarily ensure a recording that sounds good elsewhere."

Bob Hodas - Optimizing The Studio Environment

 

[svart-hvitt]

Her er en som har tunet over tusen studioer, det han sier er tøys i følge deg.

""In fact, I have yet to find an engineer or studio owner who actually wanted a "flat" room. Experience shows that a flat room has no personality and is no fun to work in. Equally important, working in a flat room does not necessarily ensure a recording that sounds good elsewhere."

Bob Hodas - Optimizing The Studio Environment

Ok, da er jo den påstanden allerede falsifisert.

 

[svart-hvitt]

Det som er åpenbart er at du ikke vet hva du snakker om.

Manta gir en jevn respons fallende med rett under 1dB/oktav i et gjennomsnittlig rom. Avvik tilført av rommet er betydelig lavere enn hos de fleste andre høyttalere.

Hvis du leser noe annet enn white papers fra Genelec en av dagene, så vil du finne at "reglene" indikerer at dette er en svært velkonstruert høyttaler.

Høyttaleren du selger, er sikkert bra, men den tilfredsstiller ikke kravene til «reference monitor loudspeakers».

 

[Snickers-is]

Det kommer av på hvem som bestemmer hva kravet er.

 

[SigbergAudio]

Høyttaleren du selger, er sikkert bra, men den tilfredsstiller ikke kravene til «reference monitor loudspeakers».

Tja.

 

[svart-hvitt]

Det kommer av på hvem som bestemmer hva kravet er.

Nettopp. Når den høyttaleren man selger ikke tilfredsstiller lydbransjens krav, så har man kommersiell interesse av å avfeie standardene i lydbransjen som «tøys», slik du nylig gjorde.

Og lager du dine egne kriterier for «god høyttaler», er konklusjonen gitt på forhånd.

 

[svart-hvitt]

Tja.

Det er oppgitt et bånd på maks 4 dB for FR-avvik. Manta ligger over dette.

 

[Snickers-is]

Nettopp. Når den høyttaleren man selger ikke tilfredsstiller lydbransjens krav, så har man kommersiell interesse av å avfeie standardene i lydbransjen som «tøys», slik du nylig gjorde.

Og lager du dine egne kriterier for «god høyttaler», er konklusjonen gitt på forhånd.

"Lydbransjens krav" er noe du har funnet på.

 

[SigbergAudio]

Det er oppgitt et bånd på maks 4 dB for FR-avvik. Manta ligger over dette.

Det er såvidt, og det står ikke "must" men "preferable".

 

[Balle Clorin]

Denne tråden minner meg om en annen, eller har jeg vært her før?

 

[svart-hvitt]

Det er såvidt, og det står ikke "must" men "preferable".

Ja, EBU er strengere og der er «preferably» borte.

 

[vipa]

Denne tråden minner meg om en annen, eller har jeg vært her før?

 

[svart-hvitt]

Denne tråden minner meg om en annen, eller har jeg vært her før?

Enig i at bassen overdøver diskusjonen. Så la meg gå tilbake til de opprinnelige spørsmålene fra åpningsinnlegget:

Hva tenker folk på HFS?

(1) Er nøytral lyd et begrep som er relevant for å få «rett lyd»?

(2) Er det noen vits i at en høyttaler måler flatt og jevnt i åpent rom, under anekoiske forhold?

(3) Gir en helt flat (og jevn) kurve i rommet naturlig lyd eller bør man ha en tilt på f.eks. 10 dB fra bass (20 Hz) til diskant (20 kHz), slik Brüel & Kjær anbefalte på 1970-tallet?

(4) Er en målkurve slik som Brüel & Kjær en prokrustesseng, en «seng» som står i fare for å skamfere høyttalerens naturlige respons og direktelyden fra en «flat» høyttaler som om lyden kommer fra en defekt høyttaler, eller bør alt lydmateriale gjennom en slik målkurve?

Hvis vi forlater bassen og går opp til området etter «Schroeder» (gjerne 200-300 Hz i små rom), hva mener folk på HFS om spørsmål (3) og (4)?

 

[SigbergAudio]

Ja, EBU er strengere og der er «preferably» borte.

Flaks jeg ikke er underlagt noen av disse da.

 

[svart-hvitt]

Flaks jeg ikke er underlagt noen av disse da.

Nei, du selger til privatpersoner, og der gjelder helt andre krav enn i profesjonelle sammenhenger.

 

[SigbergAudio]

Nei, du selger til privatpersoner, og der gjelder helt andre krav enn i profesjonelle sammenhenger.

Det er ingen formelle krav knyttet til salg til profesjonelle heller.

 

[lydogakustikk]

Enig i at bassen overdøver diskusjonen. Så la meg gå tilbake til de opprinnelige spørsmålene fra åpningsinnlegget:

Hva tenker folk på HFS?

(1) Er nøytral lyd et begrep som er relevant for å få «rett lyd»?

(2) Er det noen vits i at en høyttaler måler flatt og jevnt i åpent rom, under anekoiske forhold?

(3) Gir en helt flat (og jevn) kurve i rommet naturlig lyd eller bør man ha en tilt på f.eks. 10 dB fra bass (20 Hz) til diskant (20 kHz), slik Brüel & Kjær anbefalte på 1970-tallet?

(4) Er en målkurve slik som Brüel & Kjær en prokrustesseng, en «seng» som står i fare for å skamfere høyttalerens naturlige respons og direktelyden fra en «flat» høyttaler som om lyden kommer fra en defekt høyttaler, eller bør alt lydmateriale gjennom en slik målkurve?

Hvis vi forlater bassen og går opp til området etter «Schroeder» (gjerne 200-300 Hz i små rom), hva mener folk på HFS om spørsmål (3) og (4)?

1. Ikke nødvendigvis siden man legger ulikt i hva begreper innebærer. Bare diskusjonen om hvordan en nøytral frekvensrespons skal være viser hvor vanskelig det er. Det finnes også veldig forskjellig meninger på hva som er en "nøytral" høyttaler og til dels hva som er "nøytral" akustikk.

2. Det vesentlige er hvordan en høyttaler måler når den plasseres i et vanlig rom. De fleste høyttalere som måler jevnt anekoisk, vil ikke gjøre det når de plasseres i et rom.

3. Du bør oppdatere feilen din i forhold til B&K kurven. Den har fall på 6 dB og ikke 10 dB. Det er stor forskjell på det.
Jmf. punkt 1. Henger sammen med opptaksteknikk og hvordan musikken er mikset/mastret. Det virker ikke ut til mange tuner musikken til å passe en helt flat respons, men mer mot noe som faller med en del dB og hvor mye ser ut til å variere. I tillegg kommer interaksjonen med rommet inn i bildet her.

4. B&K responsen med 6 dB fall passer nok til flere type høyttalere og romakustikk. Men det kan bli annerledes på andre typer høyttalere og rom.
Her med en viss type høyttaler så fungerer det med mindre fall veldig bra i et spesifikt rom. I dette tilfellet blir det gjerne for mørkt med 6 dB fall. Noe av grunnen ligger i spredningsmønsteret og interaksjonen med rommet. Og noe ligger i det faktum at man ikke den sedvanlige hevingen i visse frekvenser eller dipper i grunntoneområdet. Da endrer det tonale seg mye.

 

[svart-hvitt]

Det er ingen formelle krav knyttet til salg til profesjonelle heller.

Stråmann. Standarder til bruk i lydbransjen er ikke formelle krav knyttet til salg.

 

[svart-hvitt]

1. Ikke nødvendigvis siden man legger ulikt i hva begreper innebærer. Bare diskusjonen om hvordan en nøytral frekvensrespons skal være viser hvor vanskelig det er. Det finnes også veldig forskjellig meninger på hva som er en "nøytral" høyttaler og til dels hva som er "nøytral" akustikk.

2. Det vesentlige er hvordan en høyttaler måler når den plasseres i et vanlig rom. De fleste høyttalere som måler jevnt anekoisk, vil ikke gjøre det når de plasseres i et rom.

3. Du bør oppdatere feilen din i forhold til B&K kurven. Den har fall på 6 dB og ikke 10 dB. Det er stor forskjell på det.
Jmf. punkt 1. Henger sammen med opptaksteknikk og hvordan musikken er mikset/mastret. Det virker ikke ut til mange tuner musikken til å passe en helt flat respons, men mer mot noe som faller med en del dB og hvor mye ser ut til å variere. I tillegg kommer interaksjonen med rommet inn i bildet her.

4. B&K responsen med 6 dB fall passer nok til flere type høyttalere og romakustikk. Men det kan bli annerledes på andre typer høyttalere og rom.
Her med en viss type høyttaler så fungerer det med mindre fall veldig bra i et spesifikt rom. I dette tilfellet blir det gjerne for mørkt med 6 dB fall. Noe av grunnen ligger i spredningsmønsteret og interaksjonen med rommet. Og noe ligger i det faktum at man ikke den sedvanlige hevingen i visse frekvenser eller dipper i grunntoneområdet. Da endrer det tonale seg mye.

(3) og (4) fanger opp dette med målkurve. Under «Schroeder» er det ukontroversielt å bruke EQ til ønsket resultat.

Men hva med målkurve og EQ over «Schroeder»?

PS: Feilen er endret til 6-7 dB med bemerkning om Olive/Harman som er brattere enn 6-7 dB.

 

[SigbergAudio]

Stråmann. Standarder til bruk i lydbransjen er ikke formelle krav knyttet til salg.

Nei heldigvis. At verdens mest brukte monitor er NS10 tyder på at lydteknikerne heller ikke bryr seg.

Tipper ellers denne diskusjonen blir ryddigere hvis du ikke trekker inn mine høyttalere spesifikt, og at vi heller diskuterer på generelt grunnlag?

Det blir fort vanskelig for meg å delta på en ryddig måte som bransjeaktør hvis du insisterer å snakke ned produktene jeg lager.

 

[svart-hvitt]

Nei heldigvis. At verdens mest brukte monitor er NS10 tyder på at lydteknikerne heller ikke bryr seg.

Tipper ellers denne diskusjonen blir ryddigere hvis du ikke trekker inn mine høyttalere spesifikt, og at vi heller diskuterer på generelt grunnlag?

Det blir fort vanskelig for meg å delta på en ryddig måte som bransjeaktør hvis du insisterer å snakke ned produktene jeg lager.

En generell diskusjon er fint og helt i tråd med åpningsinnlegget.

Jeg snakker ikke ned høyttalerne du selger, men påpeker spesifikasjoner og setter dine uttalelser om voicing mv. i en kontekst om nøytralitet og bransjestandarder på produksjonssiden.

Allerede i innlegg #6 skrev du:

«Personlig designer jeg med noe løft i nedre mellomtone / øvre bass, og mener det gir mest naturlig og riktig in-room respons. Feks Kef gjør det samme på mange av sine modeller».

Så du brakte dine egne høyttalere inn i diskusjonen på eget initiativ.

 

[SigbergAudio]

Så du brakte dine egne høyttalere inn i diskusjonen på eget initiativ.

Da beklager jeg det.

 

[Flageborg]

Hva tenker folk på HFS?
(1) Er nøytral lyd et begrep som er relevant for å få «rett lyd»?
(2) Er det noen vits i at en høyttaler måler flatt og jevnt i åpent rom, under anekoiske forhold?
(3) Gir en helt flat (og jevn) kurve i rommet naturlig lyd eller bør man ha en tilt på f.eks. 10 dB fra bass (20 Hz) til diskant (20 kHz), slik Brüel & Kjær anbefalte på 1970-tallet?
(4) Er en målkurve slik som Brüel & Kjær en prokrustesseng, en «seng» som står i fare for å skamfere høyttalerens naturlige respons og direktelyden fra en «flat» høyttaler som om lyden kommer fra en defekt høyttaler, eller bør alt lydmateriale gjennom en slik målkurve?
Hvis vi forlater bassen og går opp til området etter «Schroeder» (gjerne 200-300 Hz i små rom), hva mener folk på HFS om spørsmål (3) og (4)?

Det er mange forskjellige tanker om lydbilder på HFS
(1) Ja
(2) Ja
(3) Nei
(4) Nei
Bassen er lydens fundament. Hva er din definisjon på "små rom" ? Ingen bass - ingenting å diskutere

 

[Snickers-is]

Stråmann. Standarder til bruk i lydbransjen er ikke formelle krav knyttet til salg.

Til nå har vi ikke sett ett eneste eksempel på en slik standard som faktisk er i bruk. Eller, vent, jo, en! Yamaha NS10.

 

[Georgb]

Ein essensiell del av reknestykket vert jo at "målkurver" i seg sjølv er eit dårleg prov på lydkvalitet (som så mange allereie har sagt i denne tråden). Ein målemikrofon gjer ikkje skilnad på direkte og reflektert lyd, for eksempel, noko eit menneske gjer. Viss du har ein høgtalar som er flat anekoisk på lytteaksen, men med gradvis aukande direktivitet ved aukande frekvens (til dømes nokre av KEF sine høgtalarar) så får du ein fallande respons med mindre rommet er så daudt at det er nær eit anekoisk rom. Viss du derimot tek ein høgtalar som JBL M2, med flat frekvensrespons og nesten konstant direktivitet frå 800-8kHz, så vil du få ein mykje flatare romkurve. Då kan du modifisera den eine eller andre høgtalaren med DSP for å oppnå ein arbitrær steady-state målkurve, men høgtalarane læt framleis ikkje likt fordi me kan separera direkte og reflektert lyd.

Earl Geddes hadde ein anekdote om at han fyrst designa høgtalarane sine med flat frekvensrespons på lytteaksen, men når dei hadde så jamn spreiing så vart det unaturleg lyst for dei fleste. Etter det gjekk han for ein meir fallande kurve på lytteaksen. Charles Sprinkle, som er designer av JBL M2, har tidlegare anbefalt å redusera diskanten noko fordi høgtalaren ikkje læt naturleg i små og mellomstore rom.

Poenget er at det å skyva standardar framføre seg som har krav og mål som me no veit er utdaterte ikkje er ein god ide. Standardar er bra og nødvendig, men eg trur at det å ha eit veldig dogmatisk forhold til standardar som moglegvis ikkje er tufta på rett grunnlag vert feil. Det verkar for meg meir logisk å vera ein forkjempar for betre standardar, slik som mellom anna Toole argumenterer for i boka si.

 

[Balle Clorin]

Dette låter fint hos meg.ikke så langt unna teorien heller, helt flatt låter pyton. Takk for meg.Å mase om en flat kurve i rommet enten det er standard eller teori er et villspor på veien mot bra lyd

 

[svart-hvitt]

Dette låter fint hos meg.ikke så langt unna teorien heller, helt flatt låter pyton. Takk for meg.Å mase om en flat kurve i rommet enten det er standard eller teori er et villspor på veien mot bra lyd
Vis vedlegget 916273

Låter f.eks. 2Ls Tuvayhun med flat bass og naturlig avrullig over Schroder «pyton»?

Nevnte utgivelse er det man kan omtale som akustisk (rå)opptak.

Legacy-utgivelser som ikke er akustiske, er Ville Vesten fordi man ikke vet hvilken romkurve den tonale balansen ble satt i.

 

[svart-hvitt]

Det er mange forskjellige tanker om lydbilder på HFS
(1) Ja
(2) Ja
(3) Nei
(4) Nei
Bassen er lydens fundament. Hva er din definisjon på "små rom" ? Ingen bass - ingenting å diskutere

Av (4) ser jeg at du liker å korrigere frekvensresponsen over «Schroeder» slik at FR over «Schroeder« følger en målkurve?

 

[Nikko03]

Svart hvitt du må komme deg ut å få hørt på en real dynamitt salve live. Der har du ekte bass. Prøv å ta den opp å gjengi den i stua de med flat kurve i bassen. Det du sitter igjen med er en kinaputt. Noe stusselig kanskje

 

[svart-hvitt]

Svart hvitt du må komme deg ut å få hørt på en real dynamitt salve live. Der har du ekte bass. Prøv å ta den opp å gjengi den i stua de med flat kurve i bassen. Det du sitter igjen med er en kinaputt. Noe stusselig kanskje

Har hørt salvene fra Akershus festning. Det er enorm «dynamikk»…

Til noe slikt trenger man mange titalls kW og enorme høyttalere.

Enkelte lyder kan ikke reproduseres med høyttalere.

En dynamisk høyttaler kan ikke en gang reprodusere lyden av en liten pistol.

 

[MakkinTosken]

Legacy-utgivelser som ikke er akustiske, er Ville Vesten fordi man ikke vet hvilken romkurve den tonale balansen ble satt i.

Njæ, ville vesten er det jaggu ikke! Snakk om å male fanden på veggen. Dette med spesifikk romkurve faller litt i bakgrunnen om musikken er fengende og responsen i anlegget er relativt homogen.

 

[Nikko03]

Har hørt salvene fra Akershus festning. Det er enorm «dynamikk»…

Til noe slikt trenger man mange titalls kW og enorme høyttalere.

Enkelte lyder kan ikke reproduseres med høyttalere.

En dynamisk høyttaler kan ikke en gang reprodusere lyden av en liten pistol.

Det har du helt rett i. Men da hjelper det ikke at du insisterer på å gjøre høytalerens jobb enda vanskeligere ved å ha en flat kurve gjennom hele frekvens spekteret. Jeg har tilgode å møte en likesinnet som foretrekker en flat kurve i rommet. Ikke det at jeg har møtt allverdens av entusiaster. Men noen har det jo blitt oppigjennom årene. Alle vil ha en tilt i responsen. Det må da telle for noe.

 

[TrompeteN]

Det er et element jeg synes savner i alle disse target-diskusjonene. Det er at lyd spilles inn flatt, dvs med så lite EQ som mulig. Ja man voicer enkeltinstrumenter/vokal og man gjør master-EQ, men for at alle de ulike lagene skal henge sammen i en svær produksjon vil hvert enkeltspor være «flate», men voicet.

Hvorfor skriver jeg dette? Jo fordi man ved mix og mastering ender opp med å styre nivået i bass og topp som man gjør ved kalibrering av rom og høyttaler.

Hva blir dermed fasit for riktig bass&treble extention ved master og mix? Veldig vanskelig å si, men masteringeniørene forholder seg til en litt objektiv energibalanse ved sporet som skal matche energibalansen som er vanlig i genren. Pop har en standard, rock, klassisk sin egen og jazz en annen. Denne tunes ikke på bakgrunn av lyden ut av høyttalerene, men ved analyser som likner de Flageborg poster.

Hva blir så fasit ved avspilling? Så lenge det er mangel på betoninger og store utfasinger så er det jo kun smak og behag med mindre man lytter mest til klassisk musikk eller ekte instrumenter. Utfordringen ved helt flat tuning er at lysere lyder skygger over mørkere som eksempelvis som når man hører hvit støy. Derfor får man ofte bedre sammenheng i lyden uten at overtoner skygges over så man hører alle frekvensene som for eksempel rosa støy. Derfor ender mange med en liten tilt hvis man har muligheten til å velge.

Skåret ned til beinet står man igjen med å måtte justere bass og topp med en tilnærmet flat mellomtone. Akkurat som skruknottene apparatene hadde i gamle dager for ikke å snakke om loudnessknappen. Hva som bestemmer denne voicingen i lytterommet kommer an på musikken man spiller, hvor høyt + alle de tusenvis av faktorene.

Dvs at hvilken for eksempel target Lindberg har i lytterommet sitt spiller mindre rolle. Han voicer ikke opptakene sine likevel og mikrofonene hans er de flateste og mest homogene jeg vet om. Når han stiller mikrofonplassering i opptaksrommet bruker han hodetelefoner så vidt jeg vet.

 

[Kalle Klovn]

Låter f.eks. 2Ls Tuvayhun med flat bass og naturlig avrullig over Schroder «pyton»?

Nevnte utgivelse er det man kan omtale som akustisk (rå)opptak.

Legacy-utgivelser som ikke er akustiske, er Ville Vesten fordi man ikke vet hvilken romkurve den tonale balansen ble satt i.

Det fortoner seg for meg helt søkt å lytte etter et enkelt lydspor for å avklare om frekvensresponsen oppleves både behagelig og realistisk i praksis. For egen del må jeg lytte gjennom en del variert musikk og gjerne over litt tid før jeg kan si om det «sitter» godt nok. Jeg har noen ganger blir imponert og overveldet av enkeltspor for deretter å oppleve at andre blir unaturlige eller noe ubehagelige. Da er ikke responsen i rommet riktig i mine øyne. På hytta låter feks denne responsen riktig, i form av å være tilstrekkelig åpen samtidig som den er organisk og behagelig. (Hadde ikke vannfall/RT60/ fase foran meg)