Digitale avspillere 7 myter innen Digital Audio nå avkreftet

[Espen R]

Nei, det er ikke jeg som skal avkrefte myter, men en liten guru ved navn Benjamin Zwickel som driver Mojo Audio. Om mytene som nå avkreftes best samsvarer med hans forretningsidé og økonomiske interesser, det skal fra min side være usagt.
Men når mytene er avkreftet, så står han igjen med følgende når den absolutt beste digitallyden skal virkeliggjøres; fysiske 16/44.1 CD plater avspilt på et top-loader drivverk som kun spiller CD + en DAC med gammeldagse R-2R chips fra Analog Devices. Ikke streaming, 24/192Pcm, DXD, DSD, SACD osv.

Myth #1 Clocking
Myth #2: DSD Sounds Better Than PCM or PCM Sounds Better Than DSD
Myth #3: Certain CODECs Sound Better
Myth #4: Delta-Sigma Sounds Better Than R-2R or R-2R Sounds Better Than Delta Sigma
Myth #5: The Higher the Upsampling, the Better the Sound
Myth #6: Higher Resolution Files Sound Better
Myth #7: One transfer protocol sounds better than all others

7 Myths of Digital Audio Dispelled

Myths of Digital Audio

www.mojo-audio.com

Stereophile har nettopp testet DAC Mystique fra Mojo Audio. Anmelderen er begeistret for lyden, Atkinson er skuffet over måleresultatene.

Mojo Mystique X SE D/A processor

When I survey the realms of fancy-pants audio, the first thing I notice are cohorts of luxury-brand manufacturers selling pride of ownership with emblematic faceplates. After that, I spot another type of manufacturer, one that mocks the first type and aims its products at a younger, more...

www.stereophile.com

Synspunkter på mytene til Mr Zwickel?

 

[Espen R]

Men en ting er sikkert, Mr Zwickel kommer uansett ikke unna delta-sigma teknologi når han lytter til sine CD plater, fordi tilnærmet alle A/D konvertere etter ca 1988 er basert på delta-sigma. Men det unnlot han å skrive.

 

[ufo]

ble ikke helt overbevist. men ser dacn bare koster 100k, spørs om audionote har mer greie på dette i denne med en inngang for 1.5million?

 

[Espen R]

En del av det Mr Zeickel skriver er nok riktig. F eks at digital er langt mer følsom på alt som har med rene strømforsyninger å gjøre enn det man var klar over de første årene med digital.
Også dette med Clocking. Selve krystallet er godt nok som det er, men det er strømforsyningen rundt og isolering av kretsen som er hele greia. Noe jeg fikk bekreftet gjennom Allen Wright, Vacuumstate i Tyskland. Den siste versjonen med ekstern strømforsyning var den desidert beste, og da hadde jeg hatt 3 ulike typer opp gjennom årene.

Men så er det andre ting jeg stiller meg tvilende til, som at de gamle Dac’ene med ganske dårlige måledata skal være bedre enn de beste av dagens typer, f eks AKM 4499EX, en 7-bits current output Dac med THD+Noise på -124db, som er noe helt annet enn de gamle Analog Devices.

 

[ufo]

"S/PDIF can sound equal and even better than balanced AES over the normal 1-meter cables used in most home audio. This is partially because a good low-mass RCA connector is made from high-purity copper or silver whereas most balanced XLR connectors are made from less conductive high copper content brass.."

" Different CODECs sound better with different operating systems and player software.."

"how low the hash noise and electromagnetic interference is in the 10MHz clock they use, are what makes this transport sound so amazing, not how accurate the clock is."

"Even if they do decompress to the original audio file the processing required to decompress them lowers the performance of the player software they are being played on."

samme mumbo jumbo våset som alltids når man produserer sært utstyr?


han nevner lydkvalitet i alle avsnitt, uten at vi (eller han for den del) vet noe om hva han faktisk har hørt med ørene eller ikke.
hvor ligger den audiofile kvaliteten gjemt som audio precision etc ikke finner?
ala denne til $80 vil myrde alt desse folkene selger i samtlige målinger. greit nok om man sier man liker forvrengning etc, for er det noe mer enn det?

SMSL SU-1 Stereo DAC Review

This is a review and detailed measurements of the SMSL SU-1 stereo USB DAC. It was arranged to be sent to me by shenzhenaudio from the company and costs US $79.99. Despite its simplicity, the SU-1 manages to look elegant with nice fonts and LED indicators for different inputs. Back panel has...

www.audiosciencereview.com

 

[Espen R]

Ja, den $80 Dac’n myrder i hverfall denne Mojo Audio processoren til $10.000 på målinger (Mark Levinson var vel de første som kalte D-A converteren sin for Processor, for det hørtes dyrere og mer eksklusivt ut.)

 

[pedal]

En del av det Mr Zeickel skriver er nok riktig. F eks at digital er langt mer følsom på alt som har med rene strømforsyninger å gjøre enn det man var klar over de første årene med digital

Gammelt nytt. Dette ble avdekket og kommentert av Mark Levinsons ingeniører for 30 år siden, da de lanserte datidens referansemodeller DAC/DRIVVERK Mod. 30/31.

 

[ufo]

innimellom er det noen som nevner musikk vs "enkle" testsignaler. fant en multitone med 20.000 signaler

 

[Espen R]

Gammelt nytt. Dette ble avdekket og kommentert av Mark Levinsons ingeniører for 30 år siden, da de lanserte datidens referansemodeller DAC/DRIVVERK Mod. 30/31.

Ja, helt riktig det. Men det var mer å avdekke etter 30/31, blant annet «jitter spøkelset». FIFO-bufferen (First-In-First-Out) skulle jo ta knekken på spøkelset, i stedet for oppdaget dem etterhvert at selve FIFO-kretsen i seg selv var en kilde til jitter.

 

[PeriodeLytter]

The best CD transports use the top loading clamped disk CD typology

Alle CD/DVD drivverk må ha en slik klemme til å holde CD platen på plass. Hvorfor det skal låte bedre bare fordi man tvinges til å legge den på plass manuelt virker veldig rart. Man kan spekulere om det er en mental greie som skal trigges hos brukeren kanskje?
Fun fact, denne klemmen følger faktisk ikke med når man bestiller OEM utviklingsettet fra den mest kjente produsenten av slike top loader drivverk anno 2023. OEM pakken er klar til å spille CD ved å tilføre strøm, men siden klemmen må bestilles utenom...

WAV sounds the best because it is the least complex and requires the least amount of processing. And WAV is universally played on most player software. FLAC is optimized for Windows and ALAC is optimized for Apple, so each tends to work and sound best when played through their respective operating systems. Since Apple is a fancy GUI on top of Unix, ALAC will tend to sound better in Linux.

Først så er ikke FLAC en Windows greie. Programmet er primært skrevet i C med med en liten prosentandel i C++. Kildebiblioteket fra FLAC sier nå følgende:

All components of the FLAC project can be build with a variety of compilers (including GCC, Clang, Visual Studio, Intel C++ Compiler) on many architectures (inluding x86, x86_64, ARMv7, ARMv8 and PowerPC) for many different operating systems.

To do this, FLAC provides two build systems: one using GNU's autotools and one with CMake.
CMake is a cross-platform build system. FLAC can be built on Windows, Linux, Mac OS X using CMake.

Det betyr at programmet kan kompileres på den plattformen den skal kjøre uten bruk at spesielle egenskaper som kan påvirke lydresultatet er utelatt eller omskrevet for operativsystemet. Riktignok kan CPU arkitektur gjøre at noen matematiske beregninger må utføres i programvare heller enn CPU. Men dette er ikke knyttet til OS slik Mr. Zwickel insinuerer .

WAV vs FLAC på Linux har jeg selv gjort tester som viser at begge format resulterer i bitperfekt utgang fra player.

Vedrørende prosessering undrer man seg hvor lenge det er siden Mr. Zwickel har høstet slik erfaring?
For å illustrere så går 7 år gammel CPU på en Raspberry Pi 3B fra 2016 (1.2 GHz 64-bit quad core ARM Cortex-A53 processor) på tomgang 600MHz om man gir den oppgave å spille av FLAC med 4x oppsampling. Kun når man innstruerer spiller til å bytte sang ser man prosessor spinner opp til 1200MHz for raskest mulig søke opp ny fil fra disk og fylle FLAC stream og audio buffere.

I praksis betyr det at det ikke genereres mer støy pga prosessering av FLAC siden CPU likevel tikker og venter på noe å gjøre.
Selve DAC kretsen vil i de fleste system likevel være på egen strømforsyning med galvanisk skille via USB, AES og SPDIF. Så dette virker mest å være et oppkonstruert problem enn så lenge musikkdata leveres i riktig mengde til passende tid.

Skal man likevel leke med ideen at mer prosessering innvolvert med FLAC eller ALAC gir potensielt høyere støygulv så gir WAV økt behov for disktilgang med ca 30% som trolig gir større variasjoner på støygulv enn CPU som tikker med gjevn hastiget.
Everything in high-end audio is a compromise. er lett å være enig med

 

[toneset2]

Poenget hans om at ekstern klokke kan være en god idé, har i hvert fall jeg erfart. Bruker en Monarchy DIP Classic mellom Bluesound Node 2i og Musical Fidelity M6 SCD CD/DAC. Siden DIP Classic bare støtter standard CD-kvalitet, har jeg endret innstillingene i Roon til å spytte ut kun 16/44.1/48. Det låter klart bedre enn direkte kobling med full formatsøtte (minus siste utpakking i MQA) mellom streamer og DAC, uansett om kildematerialet er streit CD, MQA, 24/96, 24/192 eller DSD.
Zwickels forklaring på dette kjøper jeg. Det er ikke er klokkeprosessen i seg selv som gjør at lyden blir bedre (mer fylde, kjøtt på beinet, stillere mellom instrumentene, mer ro etc.), men strømforsyning (som er ganske voksen i Monarchy-boksen) og isolasjon (DIPen legger galvanisk skille mellom SPDIF inn/utgang). Ikke dårlig til å være en boks jeg betalte 1300 kroner for med frakt og moms fra USA for snart 10 år siden. Vrien å få tak i nå, men det finnes tilsvarende produkter på markedet fra Regen, Wyred4Sound, Empirical m.fl. Jeg vil tro det er verd å prøve om du har en billig streamer a la Raspberry Pi, Sonos, Bluesound, Argon etc.

 

[Espen R]

Til det som Zwickel skriver om at ekte Pcm D/A konverterer signalet, i motsetning til bitstream som interpolerer, eller «gjetter seg til hva som skulle vært der», som da taler for at Pcm er mer sannferdig og da skal låte best.
Noen synspunkter?

 

[erk]

Hmm den testen av Mojo i Stereophile var ganske interessant og jeg biter meg mest merke i dette:
Denne Mojo-DACen har så dårlig linearitet (under -60dBFS) at den helst ikke bør benyttes sammen med noen form for digital volumkontroll: Med -30dB på digitalt volum (i forkant av DAC) spiller den -70dBFS som om det var -55dBFS... hele +15 dB for høyt... (se rød kurve v/-100dBFS = -30-70dBFS: +15dB)

Kanskje noen vil mene at det i praksis låter bedre med såpass mye lavnivå dynamisk kompresjon?
Tilsvarer vel omtrent 14 bit oppløsning... (stereophile sier 16 bit men da er de snille)
Er det derfor jeg liker lyden fra vinyl også kanskje??

How to Master for Vinyl

Mastering for vinyl has become increasingly popular over the past decade. As a result, knowing how to master for vinyl has become an important part of the mastering process.

www.sageaudio.com

Minner meg på at jeg bør leke mer med mulighetene i FabFilter https://www.fabfilter.com ...


Her er samme måling av en dCS DAC, som er lineær innenfor +/- 0.5dB ned til -132dBFS og kun +3dB v/140dBFS (rød kurve leses med høyre y-akse)...

Det er på den annen side av mest teoretisk interesse "in room": Vi trenger ikke 140 dB linearitet i et lytterom men det er likevel kjekt å ha sammen med DSP..

 

[Powercon]

Til det som Zwickel skriver om at ekte Pcm D/A konverterer signalet, i motsetning til bitstream som interpolerer, eller «gjetter seg til hva som skulle vært der», som da taler for at Pcm er mer sannferdig og da skal låte best.
Noen synspunkter?

Det står jo i blog'en:
"Listening tests were performed and they concluded that there was no significant percentage of people who could distinguish the same recording quantized in PCM vs DSD. Of course, they did those tests 100% fairly using one of those rare DACs which has both an R-2R and a Delta-Sigma DAC chip. Since both chips used identical input stages, identical output stages, and identical power supplies. And since the chips were warmed up identically because they were in the same chassis. Those comparisons were fair. Very few other comparisons you may read about were done fairly."

 

[Valentino]

De "mytene" er den vanlige tomme lufta omring et dårlig produkt. Velkommen til hifilalaland.

 

[Atlerovik]

Hmm den testen av Mojo i Stereophile var ganske interessant og jeg biter meg mest merke i dette:
Denne Mojo-DACen har så dårlig linearitet (under -60dBFS) at den helst ikke bør benyttes sammen med noen form for digital volumkontroll: Med -30dB på digitalt volum (i forkant av DAC) spiller den -70dBFS som om det var -55dBFS... hele +15 dB for høyt... (se rød kurve v/-100dBFS = -30-70dBFS: +15dB)


Vis vedlegget 916701
Kanskje noen vil mene at det i praksis låter bedre med såpass mye lavnivå dynamisk kompresjon?
Tilsvarer vel omtrent 14 bit oppløsning... (stereophile sier 16 bit men da er de snille)
Er det derfor jeg liker lyden fra vinyl også kanskje??

How to Master for Vinyl

Mastering for vinyl has become increasingly popular over the past decade. As a result, knowing how to master for vinyl has become an important part of the mastering process.

www.sageaudio.com

Minner meg på at jeg bør leke mer med mulighetene i FabFilter https://www.fabfilter.com ...


Her er samme måling av en dCS DAC, som er lineær innenfor +/- 0.5dB ned til -132dBFS og kun +3dB v/140dBFS (rød kurve leses med høyre y-akse)...
Vis vedlegget 916702
Det er på den annen side av mest teoretisk interesse "in room": Vi trenger ikke 140 dB linearitet i et lytterom men det er likevel kjekt å ha sammen med DSP..

Man gjør da ikke volumkontroll digitalt…

 

[erk]

Man gjør da ikke volumkontroll digitalt…

Nei kanskje ikke.. jeg gjør litt av begge deler. Personlig er jeg på DSP-kjøret og da er det annerledes. Men rett ut i en analog volumkontroll er den Mojo-saken sikkert innafor hvis du da i tillegg liker litt godt krydret med harmoni(ske). Og jeg er ikke engang helt overbevist om at det alltid er feil