Neida. Hvis man ser nøye etter på kartet greier man å finne en flekk utenfor Newfoundland hvor temperaturen har gått ned. Så man henter ut en tidsserie derfra, påstår at det beviser ugjendrivelig at temperaturen i havet er på vei ned, at forskerne lyver og at istiden snart vil komme, og skrur høyttaleren til 11 mens man brøler om HOAX! Problem solved. Innkasser sjekken fra Exxon, og repeat.Et lukket system tilføres varme, etter at man setter et lokk på kjelen. Hva skjer da, tro?
Blir tøft å leve i og med, men blir også tøft for dem som har gjort sitt for å utsette nødvendig innsats så lenge som mulig, og som fortsatt kjemper på.
Problemet er at man ønsker å løse en krisesituasjon med "dulting" og grønn vekst, som om nederlenderne satset på at noen frivillig skulle bygge og vedlikeholde dikene de har. (30.000 kilometer i alt). Slikt er en total fellesoppgave som krever ekstraordinære virkemidler og budsjetter, der vekst og overskudd ikke er første pri.Lenge før renter, inflasjon & sånn ble sentrale tema så påpekte Equinor at lønnsomheten i alt mulig grønt begynte å bli heller laber da det var altfor mange investorer som sprang etter altfor få prosjekter og avkastningen ble deretter. De hadde allerede da store problemer med å finne noe fornuftig å investere i for den "grønne" delen av selskapet.
Det gjør det jo, og det vil etterhvert bli et kjempeproblem, men det er også et av de "argumentene" man av og til møter fra "klimarealistene". Type "forskerne sa at Oslo ville ligge under vann og æ bæ".«Og vannet steg, og vannet steg …»
In 2018, it was estimated that for every 5 years CO2 emissions are allowed to increase before finally peaking, the median 2300 SLR increases by the median of 20 cm (8 in), with a 5% likelihood of 1 m (3+1⁄2 ft) increase due to the same. The same estimate found that if the temperature stabilized below 2 °C (3.6 °F), 2300 sea level rise would still exceed 1.5 m (5 ft), while the early net zero and slowly falling temperatures could limit it to 70–120 cm (27+1⁄2–47 in).[53]
Jeg har holdt noen foredrag om klimaendringene som er på gang og hva de betyr for oss. Men det er utrolig vanskelig å få folk til forstå hvilke krefter vi har utløst.Det gjør det jo, og det vil etterhvert bli et kjempeproblem, men det er også et av de "argumentene" man av og til møter fra "klimarealistene". Type "forskerne sa at Oslo ville ligge under vann og æ bæ".
Kanskje man ikke var tydelig nok på at den prosessen vil ta sin tid, noen hundre år, men er nådeløs og uigjenkallelig. Grønlandsisen er et "lost case" og vil vel gi en meter eller så i løpet av et par hundre år. Om vi kommer så langt at hele Antarktis smelter er det 50-60 meter havstigning, men over en periode på et par tusen år eller så. Det blir et seriøst problem lenge før det.
Vis vedlegget 929384
![]()
2022 Sea Level Rise Technical Report
This Sea Level Rise Technical Report provides the most up-to-date sea level rise projections available for all U.S. states and territories; decision makers will look to it for information. This multi-agency effort, representing the first update since 2017, offers projections out to the year 2150...oceanservice.noaa.gov
![]()
Sea level rise - Wikipedia
en.wikipedia.org
Ja ja - glad jeg ikke har et Pandion kort liggende i skuffen.Og slik er det.
Det kommer til å bli brutalt. Og vi vil bli smadret.
SpotifyKjøp boken.
Britenes fremste kriseekspert om forebygging og beredskap.
![]()
The Bunker: Apocalypse How: An expert's guide on dealing with disaster on Apple Podcasts
Show The Bunker, Ep Apocalypse How: An expert's guide on dealing with disaster - 20 Jun 2023podcasts.apple.com
Ja, men lederen av INP "anser det ikke som bevist at klimaendringene er menneskapte" og folk i "oljå" flokker til partiet hans. Vi må passe på så vi ikke handler overilet og retter baker for smed, her. Kanskje er det bare noe forbipasserende og alt er tilbake ved det normale, uten at vi behøver å gjøre annet enn å peise på med produksjon av olje, kull og gass.Det finnes mange slike røde kurver nå. Nordsjøen og Nord-Atlanteren er veldig rød. Det vannet kommer nordover mot torskefeltene, Svalbard og havisen i Arktis.
På den andre siden av dammen er det også seriøst varmt i sørvest.![]()
‘Unheard of’ marine heatwave off UK and Irish coasts poses serious threat
Sustained high temperatures over summer could trigger mass mortality of fish and oysters, say scientistswww.theguardian.com
![]()
“Insane”, “Astonishing” Jet Stream Leaves Scientists “At a Loss” for Words
It just keeps on coming.climatecrocks.com
Ja, noen mener at 2+2=4, mens andre mener at 2+2=8 og atter andre mener hardnakket at 2+2=17. Kan ikke vite hvem som har rett, må ikke forhaste oss med å ta stilling. Kanskje foreslå et kompromiss om at 2+2=10.
Kjenner dessverre en som var i Norgesdemokratene og nå INP. En solid vitenskapsfornekter. Ser ut som det er mange av dem i det nye partiet.Ja, men lederen av INP "anser det ikke som bevist at klimaendringene er menneskapte" og folk i "oljå" flokker til partiet hans. Vi må passe på så vi ikke handler overilet og retter baker for smed, her. Kanskje er det bare noe forbipasserende og alt er tilbake ved det normale, uten at vi behøver å gjøre annet enn å peise på med produksjon av olje, kull og gass.
"Industri- og næringspartiet (INP) er ikke et klimarealistisk, klimafornektende eller klimaskeptisk parti, like lite som det er et klimafokusert, klimahysterisk eller et klimafiksert parti.
De fleste partiene på stortinget har latt seg polarisere av den opphetede klimadebatten. Debatten splitter opp debattanter og bruk av hersketeknikker er utbredt på alle sider. Noen mener klimaendringene er menneskeskapte og hevder at ved å slippe ut mindre CO2 vil man kunne stanse klimaendringene.
Andre mener det ikke er mulig at det finnes noen menneskeskapte utslipp i en så stor mengde at det kan føre til klimaendringer. Andre hevder hardnakket at det er solens aktiviteter som gjør jorden noen grader varmere for tiden, kombinert med avskoging og opparbeidelse av større jordbruksarealer."
Disse får plass på Stortinget ved neste valg til nasjonalforsamlingen, og godt er det. Fint med et korrektiv til alt hysteriet.
![]()
Vi ser en liknende utvikling på de tidligere lyngheiene rett ved der jeg vokste opp på Sørlandet. Vi kunne sitte ved en av vardetoppene og ha 360 grader fri sikt på 60-tallet. Nå har de hogget ned masse trær i retning mot havet for å ha utsyn den veien i hvert fall.Hvor mye reindrift er det igjen på Fosen om 50 år tror dere?
![]()
Ikke godt å si, men på den andre siden av fjorden er det tett bjørkeskog der det var berg og lyng da jeg vokste opp. Har ikke tall for hånden for det distriktet spesielt, men tregrensen har gått langt høyere i lia.Hvor mye reindrift er det igjen på Fosen om 50 år tror dere?
![]()
Jeg tror ikke noen helt vet. Vi er ute i ukjent landskap. Det ser ut til at en del ting går enda fortere enn de meget utskjelte modellene tilsier. Konsekvensene er enda mer usikre.Hva er konsekvensene av disse røde jetstrømmene som sirkulerer på Twitter?
Ventes det nå betydelig hopp i tempøkning sammenlignet med modeller det hittil har vært konsensus om?
Men det man vet er at vi er på vei inn i en El Nino-periode som gjerne fører til høye temperaturer, etter en periode med motsatt fase, og at varmerekorder slås stort sett over hele planeten allerede før den er kommet ordentlig i gang. Samtidig med økende solaktivitet i 11-årssyklusen der. Det er en grunn til at temperaturkurven går sidelengs noen år mellom hvert drag oppover, og nå kommer formodentlig en bratt periode rundt den langsiktige trenden. Tilhengere av kort linjal mellom utvalgte punkter må gjerne prøve 2023-30 når vi kommer så langt. Bare å spenne fast sikkerhetsbeltene.A major concern for the world’s ecosystems is the possibility of collapse, where landscapes and the societies they support change abruptly. Accelerating stress levels, increasing frequencies of extreme events and strengthening intersystem connections suggest that conventional modelling approaches based on incremental changes in a single stress may provide poor estimates of the impact of climate and human activities on ecosystems. We conduct experiments on four models that simulate abrupt changes in the Chilika lagoon fishery, the Easter Island community, forest dieback and lake water quality—representing ecosystems with a range of anthropogenic interactions. Collapses occur sooner under increasing levels of primary stress but additional stresses and/or the inclusion of noise in all four models bring the collapses substantially closer to today by ~38–81%. We discuss the implications for further research and the need for humanity to be vigilant for signs that ecosystems are degrading even more rapidly than previously thought.
However, when stresses can no longer be absorbed, the ecosystem abruptly passes a point of no return – the tipping point – and collapses. In Chilika, this might occur when fishers increase the catch of juvenile fish during shortages, which further undermines the renewal of the fish stock.
We used the software to model more than 70,000 different simulations. Across all four models, the combinations of stress and extreme events brought forward the date of a predicted tipping point by between 30% and 80%.
This means an ecosystem predicted to collapse in the 2090s owing to the creeping rise of a single source of stress, such as global temperatures, could, in a worst-case scenario, collapse in the 2030s once we factor in other issues like extreme rainfall, pollution, or a sudden spike in natural resource use.
Importantly, around 15% of ecosystem collapses in our simulations occurred as a result of new stresses or extreme events, while the main stress was kept constant. In other words, even if we believe we are managing ecosystems sustainably by keeping the main stress levels constant – for example, by regulating fish catches – we had better keep an eye out for new stresses and extreme events.