Virker rimelig fastlåst. Hvis Ukraina må oppgi land, så funker Putins taktikk. Da vil han bare fortsette og gjøre Russland mer mektig. Hva om han lykkes med å ta biter av Nato litt etter litt ved hjelp av Hviterussland eller noe sånt?
"Biden is so weak. Its a pitty to see" Den ene lasaronpresidenten er gammel og dement, den andre motkandidaten sitter i fengsel og sier han er superintelligent og fienden er en russisk pistolmann med alt for mye makt og maktsjuke. Storpolitikk er som et teit tegneserieblad fra USA på 1980 tallet.
Jeg har tro på den setningen jeg leste her for ei stund sida.
" Denne krigen blir mer og mer tragisk og truende også for Europa og før eller siden blir Nato direkte involvert i krigshandlingene med de følger det kan få."
Vanskelig å se at Ukraina kan holde på med dette i årevis med store tap, selv med våpenhjelp fra vest.
Jeg har tro på den setningen jeg leste her for ei stund sida.
" Denne krigen blir mer og mer tragisk og truende også for Europa og før eller siden blir Nato direkte involvert i krigshandlingene med de følger det kan få."
Tror man må ha ment at ting stort sett var fryd og gammen før 2022 eller at ting ville la seg løse bare man tok russernes bekymring på skikkelig alvor, for å resonnere seg frem til en slik slutning.
For det første, Ukraina er i Europa. Å postulere at ting blir mer og mer tragisk og truende også for Europa, synes å implisere at Ukraina ikke er i Europa, eller at dette ikke virkelig har vært noe å bekymre seg for med mindre resten av Europa fikk merke konsekvensene.
For det andre, ukrainerne har allerede tatt tilbake halvparten av det territorium som russerne okkuperte på det meste. Er det en tragisk og truende trend at ukrainerne, om enn langsommere enn vi skulle ønske, har frigjort eget land fra de brutale krigsforbrytelser sivilbefolkningen ble til del på steder som Bucha og Irpin?
For det tredje, det var lenge stor (unødvendig) nervøsitet også her inne om a russerne ville valse videre inn over Baltikum, inn i Finnmark og endog helt til Lisboa, for det hadde jo førstedame Medvedev sagt på Twitter. Opp med hånden alle som mener dette er en reell risiko nå.
For det fjerde, trussel om bruk av atomvåpen er bare effektiv så lenge de ikke blir brukt. Etter at Xi gjorde det klart at bruk av atomvåpen var uakseptabelt for Kina så har Kremlin gjort det klart en rekke ganger at de, så klart, respekterer påbudet om å aldri bruke atomvåpen først.
Putler har utgjort en konstant trussel mot det europeiske omtrent fra han kom til makten, og attpåtil gjorde offentlig, i et faktisk mulig forsøk på å gjøre det klart at han sa hva han mente og mente hva han sa, gjennom sin tale til MSC 2007 for dem som gadd og forsto hva de der hørte.
Dette har lenge vært en eksistensiell krig, ikke bare for Ukraina men det Europa Ukraina er en del av.
Virker rimelig fastlåst. Hvis Ukraina må oppgi land, så funker Putins taktikk. Da vil han bare fortsette og gjøre Russland mer mektig. Hva om han lykkes med å ta biter av Nato litt etter litt ved hjelp av Hviterussland eller noe sånt?
Generelt skal man være forsiktig med å tegne et enten/eller scenario, eller et sort/hvitt bilde. Men når det gjelder det å utfordre Natos territorielle grenser, så er det sort/hvitt, enten/eller. Når Biden snakker om å forsvare «every inch» av Natos grenser, så menes det bokstavelig.
Den dagen Russland, Kina eller annen fremmed makt utfordrer en flik av Nato, uten at det får konsekvenser, fra da av er hele Natos troverdighet lagt i grus.
En annen sak er hvis et missil kommer på avveie og havner i Nato-land, da får man prøve å løse den situasjonen uten at det blir WW3.
For det fjerde, trussel om bruk av atomvåpen er bare effektiv så lenge de ikke blir brukt. Etter at Xi gjorde det klart at bruk av atomvåpen var uakseptabelt for Kina så har Kremlin gjort det klart en rekke ganger at de, så klart, respekterer påbudet om å aldri bruke atomvåpen først.
Ikke helt korrekt, som jeg ser det. Lavrov er ute i media senest i dag og sier hvis russlands eksistens er truet av en ekstern makt (med bruk av konvensjonelle våpen), så vil russland bruke atomvåpen.
Hvilket scenario er tenkelig at man kan komme opp i en sånn situasjon?
Hvis ukraina får problemer med å gjenerobre de okkuperte områder, og russland ikke oppgir tanken om å ta full kontroll over hele ukraina, men heller ønsker en fryst konflikt over tid og gradvis prøve å tilegne seg nye landområder. I denne situasjonen har russland avslått en deal om fred med ukraina og vesten.
På ett tidspunkt vil vesten stille Putin et ultimatum; enten peller du deg ut av landet du har okkupert, eller våre militære styrker vil sørge for at det skjer.
I et sånt tilfelle er det ikke utenkelig at russland vil være først ute med å ta i bruk atomvåpen.
Men selv om muligheten er der, mener jeg at det ikke skal være styrende for vestens avgjørelser.
Det er stor forskjell på å bli jagd ut av okkuperte områder og at Russlands eksistens er truet. Det er vel ingen som har snakket om det siste. At det kan/vil bli brytt opp av interne konflikter er en annen sak.
Det er ikke godt å vite hva muskovittene finner på, siden de allerede har gjort fatale tabber, og man skal ikke tro på hva de sier, siden de juger om alt. Men jeg er heller ikke spesielt bekymret for at de vil finne på å bruke atomvåpen. Mindre bekymret nå enn i fjor vår.
Tross alt, når medvedev går på fylla og påstår at det er en «eksistensiell trussel» for muskovia å bli skjøvet ut av områdene de påstår å ha annektert, så ignorerer han at de allerede er skjøvet ut av ca halvparten, og ingen ting skjedde. Dessuten, om de skulle prøve noe slikt og tingen viser seg å ikke fungere, så har de mistet siste rest av strategisk troverdighet. Mål #1 er regimets overlevelse, alt annet er et middel for å oppnå det. Da gir ikke bruk av atomvåpen spesielt mye mening, med mindre NATOs panserkolonner skulle nærme seg moskva og konvensjonelt forsvar har sviktet. Og det skjer ikke.
Derimot ser det ut til at ukrainernes offensiv omsider er i ferd med å komme seg gjennom muskovittenes linjer, så vi må regne med en økende propaganda både om risikoen for atomkrig og om hvor forferdelige tap Ukraina pådrar seg. For meg ser det ut til at diverse medløpere og nyttige idioter nå har blitt sendt ut for å plante den historiefortellingen i vestlige media.
dailykos har jo en kommentar omkring rapporten om at Ukraina ikke vil klare å ta Melitopol. Det er ikke nødvendig - hele poenget med Melitopol er jo å komme så nære at forsyningslinjene ned mot Krim blir brutt, og det er jo rapporten klar på at Ukraina vil klare.
The Washington Post published a bombshell story today reporting that the “U.S. intelligence community assesses that Ukraine’s counteroffensive will fail to reach the key southeastern city of Melitopol.” The Post further notes that after being briefed...
Har en kollega som er fra tidligere Soviet stat, oppvokst i Norge. Han sier grunnen til krigen er ikke Russland alene, men også NATOs fremstøt, og at det er våpen industrien, gjerne primært anerikansk som står bak.
Jeg kontret med at alle land har fri vilje til å velge selv om de vil være med i NATO.
Så hører jeg på podcast her om dagen hvor Mike Baker sier at usa/nato kjøper russisk olje/gass, som gjerne er en av hovedinntektene til den russiske krigsmaskinen samt spyttet inn 80milliarder usd i krigsstøtte.
Er dette bare fjas?
Putin blir en liten pusekatt hvis hardt settes mot hardt. Biden vil at denne krigen skal fortsette og gjør ingenting for å få slutt på proxykrigen mellom nato og russland.
Har en kollega som er fra tidligere Soviet stat, oppvokst i Norge. Han sier grunnen til krigen er ikke Russland alene, men også NATOs fremstøt, og at det er våpen industrien, gjerne primært anerikansk som står bak.
Jeg kontret med at alle land har fri vilje til å velge selv om de vil være med i NATO.
Så hører jeg på podcast her om dagen hvor Mike Baker sier at usa/nato kjøper russisk olje/gass, som gjerne er en av hovedinntektene til den russiske krigsmaskinen samt spyttet inn 80milliarder usd i krigsstøtte.
Er dette bare fjas?
Stort sett bare fjas, ja.
Selvfølgelig tjener våpenindustrien på enhver krig, men at de skal stå bak denne er fullstendig tatt ut av luften. "Russland har startet krigen mot Ukraina for at vestlige våpenprodusenter skal tjene mer penger" faller jo på sin egen urimelighet. (Ja, jeg skjønner at poenget er at de skal ha prøvd å påvirke NATO til å legge press på Ukraina, men det faller jo også på sin egen urimelighet - NATO kan ikke presse noen til å bli medlem, de har strenge kriterier for hvem som kan bli medlem, og Ukraina oppfylte ikke de kriteriene uansett om de skulle ønske å bli medlem)
At land i Europa (Ungarn, Bulgaria og Tyrkia f.eks.) fremdeles kjøper olje/gass fra Russland stemmer nok, men de store kundene er vel Kina og India som får russisk olje og gass til lavpris da det er vanskelig for russerne å finne andre kunder.
Hva hindrer NATO i å trille inn noen fler langtrekkende raketter inn på Ukrainsk side og fortelle dem hvilke knapp de skal trykke på for å ta ut brua mellom Ruzzia og Krim en gang for alle? Og deretter noen bruer til, depoter, baser osv slik at det gjør vei i vellinga. Det er mildt sagt frustrerende å se på hvordan det hele trekker ut når det skal relativt lite ekstra til for å gi Ukraina det momentumet de trenger nå.
Hva hindrer NATO i å trille inn noen fler langtrekkende raketter inn på Ukrainsk side og fortelle dem hvilke knapp de skal trykke på for å ta ut brua mellom Ruzzia og Krim en gang for alle? Og deretter noen bruer til, depoter, baser osv slik at det gjør vei i vellinga. Det er mildt sagt frustrerende å se på hvordan det hele trekker ut når det skal relativt lite ekstra til for å gi Ukraina det momentumet de trenger nå.
Ukraine has taken a more aggressive posture in the past weeks. Their forces have developed more efficient methods of clearing mines and deceiving Russian drones. They have made small penetrations in several areas in the south, including over the Dnipro River near Kherson. To date, none of these actions have created a deep penetration, but they expose Russian weaknesses, preventing them from resting and forces the occupiers to be reactive rather than proactive.
Ukraine probably has six more weeks to show some sort of territorial gain from all this summer's fighting. This is more important politically than strategically. Hoping 'the war will be over by Christmas' was never a serious consideration in Ukraine but there is another looming election in the USA next year and military spending will become one of the weapons used (by at least one party) to gain votes.
From a military view Russia is clearly on the defensive despite attempted counter attacks and aggressive efforts in Luhansk that have come to nothing. The USA has given permission for F16s to enter the fray but the numbers are insignificant (6) but might have opened the door for more trained pilots and aircraft to arrive next year.
Economically Russia is running out of money while China, who buys most of Russia's exports has plunged into recession and deflation. Russia's foreign holdings are frozen, it cannot sell or transport most of it's single most important product, oil and gas. As a result the cash situation will become desperate for Russia next year, (see Joe Bloggs on YouTube).
It is important for Ukraine to show that they will prevail and win in this war. Only when victory becomes clear will watchers on the side lines join the fight against Putin (as watchers are want to do).
If there is a territorial gain to be made before the autumn I think it might be in the weakly defended areas on the left bank of Dnipro south of Kherson. The river is low, and cannot be flooded again.
Ukraine cannot win without western support and western support, sadly, relies on evidence of success. Zelensky knows this, his generals know this too. I expect a busy and expensive few weeks on the front lines.
MIn russiske kone sier akkurat det samme og mener at vi er manipulert av USA og at USA ønsker å dominere verden. Forstår at russere er overbevist om at vesten er aggressive og ønsker å få kontroll over Russlands naturresurser.
Har du parert din kone med spørsmål om hvem som i den virkelige verden viser aggresjon? Hvem som i den virkelige verden begår folkemord og menneskerettighetsbrudd?
Hvis hun ikke svarer Russland og president Putin er hun helt blind for realitetene. Og da er det lite annet å gjøre enn å dra ned rullegardina.
Samme som den russiske damen jeg kjenner her i mitt nabolag, inkludert det våset om at Zelenskyjs menn er nynazister, som var hovedargumentet til Putin for invasjon og å rydde opp i nabolandet.
Det vil si at kona til @heia1956 også har kjøpt budskapet om all nynazisme i Ukraina. Hun kan faktisk ikke drive cherry picking i argumentasjonen til Putin og velge bort det hun syns er for sykt, enten kjøper hun argumentasjonen for krigføring, eller hun gjør det ikke.
Når man kjøper argumentet om at en jøde som mistet deler av familien sin i Holocaust er nazist er jo løpet kjørt i utgangspunktet. Argument 2 er jo at Ukraina undertrykte innbyggere som snakket russisk. Veldig troverdig når presidenten i landet har russisk som morsmål.
Har du parert din kone med spørsmål om hvem som i den virkelige verden viser aggresjon? Hvem som i den virkelige verden begår folkemord og menneskerettighetsbrudd?
Hvis hun ikke svarer Russland og president Putin er hun helt blind for realitetene. Og da er det lite annet å gjøre enn å dra ned rullegardina.
Irak var en stor bummert av USA. Og jeg tror ikke noe sånt vil gjenta seg Men man kan ikke dra sammenligninger til det russland de siste årene har bedrevet, inkludert hybrid krigføring mot vesten med hensikt å rive ned våre demokratier.
Jeg lurer på hvorfor det er så mange russere som drar på ferie i vesten, som kjøper hus og eiendommer i vesten, som har barna sin på skole/utdanning i vesten, som har deler av familien sin boende i vesten hvis russland er så overlegent på alle måter?
Absolutt. Men det har også blitt tydelig at ukrainere og muskovitter ikke er samme folk, hverken historisk, kulturelt, eller genetisk. Den løgnen er også grundig avslørt.
En drone har truffet et militært mål i Russland. Ingen er skadd (ifølge russerne). Russerne kaller det et terrorangrep.
En russisk rakett treffer et teater i Ukraina. 90 sivile drept og såret. Terrorangrep? Neida, bare en militær spesialoperasjon med bare militære mål der de prøver å skåne sivile så mye som mulig.
H** russere.
Edit: Og russere bosatt i Norge kjøper det glatt. Det er noe galt med det folket.
I Stridsfordon 90 sitter föraren nere i chassit medan skytten sitter högt placerad uppe i tornet. Längst bak i fordonet finns dessutom utrymme för sju stridsutrustade soldater.
För att rikta in kanonen och kulsprutan använder skytten ett sikte med laseravståndsmätare och eldledningsdator. Eldledningsdatorn gör, tillsammans med gyro och accelerometer, att observation och skjutning kan ske även när fordonet är i rörelse. Siktet är också utrustat med ett IRV-system (Infra Red Vision) för att kunna användas även vid mörker eller nedsatt sikt.
Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj är på plats i Sverige. Ett nytt avtal om att gemensamt producera svenska Stridsfordon 90 på plats i Ukraina har upprättats under dagen. – Det är så viktigt för oss, säger Zelenskyj vid en pressträff med statsminister Ulf Kristersson (M).
Absolutt. Men det har også blitt tydelig at ukrainere og muskovitter ikke er samme folk, hverken historisk, kulturelt, eller genetisk. Den løgnen er også grundig avslørt.
Folk og nasjon er temmeleg konstruerte greier, “Imagined communities”, som ei populær bok på 1990-talet heitte. Det betyr ikkje at den eine konstruksjonen er løgn sjølv om den andre er meir populær.
Når det er sagt, har Putin gjort førestillinga om eit russisk folk temmeleg umogleg dei neste hundre åra.
Folk og nasjon er temmeleg konstruerte greier, “Imagined communities”, som ei populær bok på 1990-talet heitte. Det betyr ikkje at den eine konstruksjonen er løgn sjølv om den andre er meir populær.
Når det er sagt, har Putin gjort førestillinga om eit russisk folk temmeleg umogleg dei neste hundre åra.
jeg har intet problem med å se at f.eks. en term som «folk» er en plastisk greie som kan få deg til å avlive naboen om det trengs, og som politisk kategori er noe henimot en hæselighet – tenk retorikken i det tyske rike, både i sin praksis og teorie –, men det skal ikke kunne forhindre oss i å se kulturelle historiske linjer. når det gjelder det siste, så må jeg si at historietimene med snyder har potensiale til å lære de fleste ganske mye. når en får innsikt i slike linjer, så mister selvfølgelig ikke det sosialt konstruerte sin mening, men det får likevel en historisk fundamentering som gjør det til noe helt annet enn en form for valgt tilfeldighet. det er et historisk anker som en ikke avskaffer ved beslutning, men som også beslutter oss. skillet går slett ikke mellom løgn og popularitet.
During Saturday, at least six Tu-22M3 aircraft have been relocated from the Soltsy-2 air base in Novgorod region to the Olenya air base on the Kola Peninsula.
Med sånne folk som meningsdannere i Russland, er det ikke vanskeligt å forstå, at det umuligt kan bli fred i
regionen..... Putin eller ingen Putin...... Dette er den rene ondskapen
