Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
For de som gidder:
Oljå er i endring sakte men sikkert
Sist redigert:
Og Great Barrier Reef ble ikke ødelagt - det er større enn noen gang!
Det er til og med flere isbjørner
Og - for ordens skyld - jeg mener på ingen måte at klimakrisen er tull og at alt er bløff, men det er greit å sjekke litt fakta innimellom før man på nytt skriker seg hes om at alt går til helvete.
Fakta blir ikke nødvendigvis det fordi man finner noen kurver på nettet. Sjekk kilder og søk andre.
Jeg reagerte på at alle kurvene hadde samme utforming. Og AHA når jeg ser dansken Bjørn Lomborg involvert i disse statistikkene så ringer alle alarmklokker. De kommer antakelig fra hans bok "Cool It "
Jeg kjenner en som har forsket på korallbleking pga økt temperatur og effekten av et forsuret hav. Tror ikke han kjenner seg igjen i dette materialet.
Når det gjelder isbjørner så er utviklingen med drastisk nedgang av havis gjør at de ikke finner mat og funn av døde isbjørnunger er det første resultat. Dette ifølge Polarinstituttet.
Nevnte Bjørn Lomborg er jo kjent for å avskrive hele miljø og klimakrisen. Og også kjent for dubiøs omgang med fakta, statistikk og det som kalles cherrypicking. Han er ikke en anerkjent forsker på miljø og klima. Snarere tvert i mot. Han er økonom med en agenda. Og en fuskefant.
To sitater fra en gjennomgang av hans bok "Cool it" i Newsweek (Friel er en anerkjent journalist og Faktasjekker).
But when Friel began checking Lomborg's sources, "I found problems," he says. "As an experiment, I looked up one of his footnotes, found that it didn't support what he said, and then did another, and kept going, finding the same pattern." He therefore took on the Augean stables undertaking of checking every one of the hundreds of citations in Cool It. Friel's conclusion, as per his book's title, is that Lomborg is "a performance artist disguised as an academic."
Om isbjørner
Lomborg opens Cool It with a long discussion on polar bears, arguing that no more than two (of 20) groups are declining in population, that their numbers are not falling overall, and, in places where they are, that it is not a result of global (or Arctic) warming. In fact, polar-bear populations in warming regions are rising, he argues, suggesting that a warmer world will be beneficial to the bears. As Friel shows, Lomborg sourced that to a blog post and to a study that never mentioned polar bears. But he ignored the clear message of the most authoritative assessment of the bears' population trends, namely, research by the International Union for Conservation of Nature. It found that bear populations are indeed declining where the Arctic is warming. In fact, concluded the IUCN, polar-bear populations "have declined significantly" where spring temperatures have risen dramatically. It also offered an explanation for Lomborg's claim that numbers are falling most where temps are getting colder: that area happens to be where there is unregulated hunting.
Debunking Lomborg, the Climate-Change Skeptic (newsweek.com)Sist redigert:
Men kan du ikke heller dokumentere dine egne påstander eller legge frem noe bevis for at det jeg har lagt ut er feil - og da tenker jeg på noe mer håndfast enn at du har en "kompis som trolig ikke kjenner seg igjen". Du har jo postet ganske heftige påstander i dag - så et godt sted å starte kan jo være å dokumentere de, eller kan man bare finne på ting om man har rett mening?- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.403
- Antall liker
- 11.315
Dette med koralrevet var jo en nyhet i fjor husker jeg, vet ikke om det er noe nytt etter det..
Tegn til bedring på verdens største korallrev
Korallmengden har økt på store deler av Great Barrier Reef, verdens største korallrev. Undersøkelser fra tidligere i år, som kommer frem av en ny rapport, viser at 36 prosent av den nordlige delen av revet var dekket av harde koraller. Det er det største koralldekket som er regisrert på 36 år...
www.nrk.no
Hvis du leser hele innlegget så kan du egentlig drite i mine påstander. Det er mine, og "kompisen min" som du kaller han, er marinbiolog som lager fagfellevurderte artikler og som er med i internasjonale forskningsfora.
Har du lest mine utdrag fra Newsweek artikkelen ,og hele artikkelen ? Der er påstandene "mine" vel dokumenterte. Det er det som tilbakeviser materialet ditt som strider mot anerkjent forskning. Og som Carl Sagan (Astrofysiker) sa "Fantastiske påstander krever fantastiske bevis"
Det besitter ikke Bjørn Lomborg.
Fra artikkelen, les den.
"Friel's conclusion, as per his book's title, is that Lomborg is "a performance artist disguised as an academic.""
Er nok bare fake news det der - Elmer kjenner en fyr som ikke kjenner seg igjen i dette - så da er det nok bare tull.Dette med koralrevet var jo en nyhet i fjor husker jeg, vet ikke om det er noe nytt etter det..
Tegn til bedring på verdens største korallrev
Korallmengden har økt på store deler av Great Barrier Reef, verdens største korallrev. Undersøkelser fra tidligere i år, som kommer frem av en ny rapport, viser at 36 prosent av den nordlige delen av revet var dekket av harde koraller. Det er det største koralldekket som er regisrert på 36 år...
www.nrk.no
Eller ser jeg at Elmer har redigert utover kvelden og åpenbart tatt seg bryet med å finne diskreditering av Lomborg - men hadde det ikke vært bedre å funnet dokumentasjon på at det faktisk er en økning i skogbranner.
Ellers vil jeg jo anbefale Elmers #13714 om man skal spille katastrofebingo - her finner man "enormt omfang", "Extremt varmt", "ukontrollerbart", "eksponensiell utvikling", "årvisse kjempebranner" - alt om skogbranner som det da faktisk har blitt mindre av jevnt og trutt til et historisk lavår i fjor.
Så kult, men da blir det jo vanskelig. For på ene siden så har vi han kompisen din som til og med er marinbiolog, mens vi på andre siden bare har NRK og australske myndigheter. Tøft valg....
Her er linken til isbjørngrafene. (Dvs - man må lese teksten og hente verdiene fra teksten)
Dette er da fra Species Survival Commission Polar Bear Specialist Group
Men dette kan du sikkert bedre - såpass bra at du ikke trenger å dokumentere det en gang.
Diskreditering av Lomborg kan andre bedre enn meg. Han er en ganske ensom svale (ørn i noens øyne) med sine synspunkt. Han har jo hele tiden hevdet at jorden aldri har vært i bedre tilstand. Ja, jeg stoler mer på 11 000 forskere innen naturvitenskap med klima og miljø som sitt fag, enn en økonom som blir sponset av bl.a oljeselskap.
Husker når han for mange år siden dukket opp på scenen med sin første bok. Han gjorde stor oppstandelse med sine også da, kontroversielle påstander. Det det ble diskutert forsøpling og forurensning, det var jo også sterkt overdrevet mente han. Den totale søppelmengden i verden var nemlig ikke mer enn 30 kubikkilometer.....
Hvis man ikke har fått med seg årets monstrøse branner og fjorårets, rundt omkring i verden, tja.... . De i Canada har pågått i flere måneder over et område som halve Norge,. Og at det ikke har vært ekstremt lite nedbør og veldig varmt i lange perioder i , tja.... . Dette mønsteret går igjen hvor slike hendelser har funnet sted.
En liten freshup fra nyhetsbildet i sommer; UD om skogbrannene: - Situasjonen kan raskt endre seg (tv2.no)
Katastrofebingo ?
Joda, jeg har fått med meg at tilstanden på Det store barrierevet har blitt noe bedre. Håper det vil vare. Men dersom forsuringen av havene og temperaturøkningen fortsetter så ser det ikke lyst ut. Det har alltid vært naturlige temperatursykluser i havet (som el Nino, Nina), men når disse kommer på toppen av den menneskeskapte spises tålegrensen til livet i havet opp, og derfor får man slike utfall, legg så til forsuringen.
Edit:
Ser at vitenskapsfornekterne
tyr til "vitenskap" når det peker i deres retning. De har selvfølgelig trykket det syltynne ikke fagfellevurderte SSB - notatet, utarbeidet av en pensjonert statistiker og ditto ingeniør. De skriver selvfølgelig intet om den solide avvisningen fra forskningsmiljøet. Den er faglig knusende. SSB har endret praksis etter dette.
Klimarealistene driver her et skoleeksempel på cherrypicking. Men det er jo det som er grunnmuren i deres eksistens.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
OMF's linker tåler en nøyere ettergåelse, viser de seg å være korrekte er det gode nyheter, og bør mottas som det. Men OMF kan vel med fordel kutte ut hersketeknikkene i sine innlegg, og heller stole på argumentasjon og solid underbyggelse.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.698
- Antall liker
- 6.454
Noe som er litt pussig er at mange synes å mene at de som tørt gjengir det som er nær vitenskapelig konsensus har en agenda, mens noen som akkompagnerer figurene sine med utsagn som "climate alarmists keep telling us..." og "why haven't you seen this before", derimot ikke har en agenda.
The cognitive dissonance is strong in this one.Litt mer om skogbranner, her en FN (UNEP) rapport fra 2022: Spreading like wildfire, the rising threat of extraordinary landscape fires.
I siden det lenkes til kan hele rapporten lastes ned, og presseskrivet som er en oppsumering.
"Wildfires are becoming more intense and more frequent, ravaging communities and ecosystems in their path. Recent years have seen record-breaking wildfire seasons across the world from Australia to the Arctic to North and South America. With global temperatures on the rise, the need to reduce wildfire risk is more critical than ever."
Spreading like Wildfire: The Rising Threat of Extraordinary Landscape Fires | UNEP - UN Environment Programme
Du sliter åpenbart med å forholde deg noenlunde saklig.
Her er en interessant link:
GWIS - Statistics Portal (europa.eu)
Rekker ikke all verden. Men her er Europa i år sammenlignet med min/maks og gjennomsnitt. Det brant mye i Europa i fjor - men i år er det spesielt lite.
Her er USA - spesielt lite skogbrann i år.
Men i Canada har det brent mye -. det er det ingen tvil om. Men det er altså ikke slik i resten av verden. Det er feks ingen økning i Australia.Joda jeg
Joda jeg forsøker å forholde meg noenlunde saklig. Sitter og leser på den UNEP rapporten. Forøvrig er ikke nedbrent areal hele bildet, intensiteten og hastigheten disse brannene får nettopp på grunn av ekstrem varmen og på forhånd ekstrem tørke gjør at de er veldig vanskelig å slukke. Det er en ny type branner. Folk som rømmer ut i havet som plutselig eneste utvei, og byer som blir overrumplet og slukt, gjenspeiles ikke i kurvene over.
Jeg var i Hellas for to uker siden og der forteller garvede brannmenn at de hadde aldri opplevd maken til inferno. At de noen uker uker seinere får 1.5 års nedbør på 24 timer er en del av det samme bildet. Det siste har ikke skjedd så lenge det har vært nedbørsregistrering (140 år).
Edit:
En liten freshup på skogbrannene i Hellas i sommer : Over 100 skogbranner i Hellas – Siste nytt – NRKSist redigert:Litt om korallbleking og spesielt Great Barrier Reef.
In March 2022, the management authority of the world’s largest coral reef system, Australia’s Great Barrier Reef, confirmed that the reef is experiencing a mass coral bleaching event.
- This is the sixth time that the coral reef system is being hit by a widespread and damaging bleaching event and the fourth time in six years that such an event has occurred.
- A 2021 study by the Global Coral Reef Monitoring Network (GCRMN), which is supported by the United Nations, showed that 14% of the world's coral on reefs had been lost between 2009 and 2018, with most of the loss attributed to coral bleaching.
Og her kommer den "tunge" vitenskapelige artikkelen ;
A global analysis of coral bleaching over the past two decades | Nature Communications
Den tunge artikkelen din baserer seg på et datasett for perioden 1998 til 2017 - så jeg vil gjette på at den ikke er så relevant i forhold til tematikken vi diskuterer. Hva tror du?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Selv om spørsmålet ikke er til meg, vil jeg vel si at et enkelt øyekast på den grafikken, sier mer enn 1000 ord om korallblekingens utbredelse. Det er å anta at det ikke har reparert seg de siste 5 år, selv om Great Barrier Reef heldigvis har hatt en positiv utvikling.
Eksempel fra 2023: https://www.theguardian.com/environment/2023/aug/11/coral-bleaching-central-america
Joda - dere må gjerne diskutere alt mulig annet hele tiden, men min påstand var vel "Og Great Barrier Reef ble ikke ødelagt - det er større enn noen gang!". Jeg kan ikke huske at jeg har skrevet noe om koraller i Sentral Amerika.
Dette var Elmer uenig i - fordi han han en kompis som ikke kjente seg igjen i den påstanden. Og nå har han gravd mer - men dokumentasjonen han legger frem har altså ikke data fra de siste 6 årene - og da er det vel ikke så relevant.
Morsom den,
Jeg er på inge måte klimaskeptiker, men er nok noe mer pragmatisk i tilnærmingen enn andre her i tråden.
Et viktig poeng er at CO2 utslipp i det store og hele proporsjonalt med ressursbruk/velstand.
Så - jeg er enig i at vi må kutte på flyreiser, privatfly, yachter, Porscher, store hytter, oppvarmede basseng og annen overdådig livsførsel. Men om all luksus forsvant over natten - så hjelper det ikke så veldig mye på de totale utslippene.
De globale utslippene kommer fra:
- Matproduksjon slik at alle har nok mat
- Bygge boliger til de som ikke har
- Oppvarming
- Skole, Vaksiner, sykehus, eldrehjem
- klær
Jeg postet denne i går - dette er resultatet av økt ressursbruk.
Og dette:
Eller tenker du at vi kan kutte CO2 - uten at det påvirker noen annet?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Nja, det blir vel uansett underlig å styre debatten slik at "se Great Barrier Reef er i bedre form enn for noen år siden, så det er ikke så farlig som mange vil ha det til", for deretter å nekte for at alle andre rev i verden har noe med saken å gjøre. Eller hva synes du?
Dessuten foreslår jeg at du leser Elmers innlegg om igjen, dersom det ovenstående var det du fikk ut av dett.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Så langt jeg kjenner saken, er lista di veldig feil, og dette er mer i tråd med virkeligheten:
(Kilde: https://www.theecoexperts.co.uk/blog/top-7-most-polluting-industries)
(Kilde: https://ourworldindata.org/grapher/ghg-emissions-by-sector)
Nå er det nok ikke jeg som styrer debatten her inne - det som er mitt poeng - er at det ropes ulv, ulv og atter ulv. Og når det viser seg at det ikke var ulv, så er det altså ingen som sier "det var visst ikke ulv" - de fortsetter bare med "Ulv, ulv ulv" på nye områder. Det virker som du og resten tenker at - OK så var ikke den katastrofepåstanden riktig, men det spiller jo ingen rolle siden det går til helvete uansett.
Og som alltid:
- Ja - det blir varmere
- Ja - menneskelig CO2 bidrar
- Ja - denne økte oppvarmingen har mange negative konsekvenser.
- Ja - vi må gjøre noe
Det virker ikke som du leser det jeg skriver så jeg gjentar .. - Svært så relevant.
In March 2022, the management authority of the world’s largest coral reef system, Australia’s Great Barrier Reef, confirmed that the reef is experiencing a mass coral bleaching event.
- This is the sixth time that the coral reef system is being hit by a widespread and damaging bleaching event and the fourth time in six years that such an event has occurred.
- A 2021 study by the Global Coral Reef Monitoring Network (GCRMN), which is supported by the United Nations, showed that 14% of the world's coral on reefs had been lost between 2009 and 2018, with most of the loss attributed to coral bleaching.
Det er jo alltid slik
Noen hevder at man roper Ulv Ulv, når det i virkeligheten dreier seg om varg eller gråbein
Det er bare ulike måter å bryte det opp på.
En sykehjemsplass feks vil jo ha elementer av alt sammen, det samme vil en god bolig ha og det å ha en godt utbygd infrastruktur og offentlig forvaltning.At brannene er annerledes nå er det ikke tvil om, men det er vel heller ikke så rart mtp at det brukes ny teknologi for å starte og gjøre brannene større.
Før i vi hadde slik teknologi så var det brannstiftelse med bensin og lighter
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Men det blir ganske meningsløst dersom man skal si at "det er sykehjemsplassene som har størst utslipp", ettersom det skulle bety at det var sykehjemmene man må gjøre noe med. Det er produksjonen og transporten av murstein til sykehjemmet som skaper disse utslippene, ikke sykehjemmet i seg selv. Man må ta kilden for utslippet, ikke resultatet av prosessene.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Kan du utdype?
Directed-energy weapon - Wikipedia
en.wikipedia.org
Det hadde vel vært bedre om du leste noe av det jeg skrev og prøvde å skjønne det også:
I #13730 så poster jeg altså den siste årlige rapporten som publisert 9. august i år.
Og jeg legger ut grafene som viser at det ikke er noe dramatisk på gang - 2 av de 3 revene er på all time high siden målingene startet på 80 tallet og det siste er på gjennomsnitt. Så om man ser på totalen - så har ikke Great Barrier Reef vært i bedre tilstand siden målingene startet.
Så kan man selvsagt bli litt forvirret - siden teksten du gjengir også ligner på det som står i rapporten jeg linket til. Så man får jo litt kognitiv dissonans når man leser teksten, samtidig som tallene viser noe helt annet- Og da velger jeg å stole på tallene.
Hvis du ikke skjønner dette - så lar jeg det ligge. Men for all del - om vi kan bygge hus, skoler, sykehus uten at det forbrukes ressurser så stemmer jeg for det.
Hvis man ikke skal grave seg helt ned i detaljene - så er det greit å si at kostnaden for en tjeneste er proporsjonal med CO2 utslippene - og det gjelder også for myke ting som fysioterapeuter, barnehagetanter og ekstralærere i grunnskolen.Sist redigert:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Ja, det var en tabbe å utruste brannvesenet med laservåpen i stedet for vannkanoner. At de ikke tenkte på det!
Directed-energy weapon - Wikipedia
en.wikipedia.org
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Gjør det nå egentlig det?
As Wildfires Increase, Integrated Strategies for Forests, Climate and Sustainability Are Ever More Urgent | United Nations
Restoring our balance with nature is possible if we choose to invest significant political and financial capital in wildfire prevention, preparedness and recovery.www.un.org
The Latest Data Confirms: Forest Fires Are Getting Worse
New data reveals that forest fires are becoming more widespread, burning more than twice as much tree cover today as they did 20 years ago.www.wri.org
I sannhetens navn vil jeg tilføye at det finnes gode publikasjoner som viser at det ikke kan påvises noen økning i skogbranner siden 2016, så det kan tyde på at det ikke er helt rett fram å finne totalbildet. Ved å ha skummet gjennom en del info om temaet, ser det for meg ut som om det er høyst usikker kunnskap, så det skal en del til å kategorisk hevde det ene eller det andre.
Ja, det er ikke lett å finne tydelige tall. Linkene du har over - synes på meg å være fokusert på andre ting enn skogbranner.
Men jeg tror kanskje jeg har funnet noe som begynner å nærme seg faktum:
Global trends in wildfire and its impacts | Royal Society
Fra artikkelen:
That noted, when considering the total area burned at the global level, we are still not seeing an overall increase, but rather a decline over the last decades. This has been confirmed in a series of subsequent studies, using data up to 2017 or 2018.
Og fra rapporten som diskuteres:
Global trends in wildfire and its impacts: perceptions versus realities in a changing world | Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences (royalsocietypublishing.org)
Yet many consider wildfire as an accelerating problem, with widely held perceptions both in the media and scientific papers of increasing fire occurrence, severity and resulting losses. However, important exceptions aside, the quantitative evidence available does not support these perceived overall trends. Instead, global area burned appears to have overall declined over past decades, and there is increasing evidence that there is less fire in the global landscape today than centuries ago.Det kan nevnes at en Italiensk kompis jeg prata med i dag meldte om 33 grader i går og like under 30 i de tre foregående. I dag kommer det til å ende på 28 sannsynligvis. Dette er ikke Sicilia eller Sardinia, men helt nord på vestkysten i fylket Liguria. Mediantemp for oktober er hhv høy 21 og lav 11 (de operer med to verdier) i det området.
Fra Italiensk værside: Weekend som en full sommer, en eksepsjonell situasjon.
I år opplevde jorda den varmeste september måned man noen gang har målt, og nær en grad over snittet, ifølge EUs klimaovervåkingstjeneste.
Jorda gjennomsnittstemperatur endte på 16,38 grader, noe som er 0,93 grader over gjennomsnittet for septembermånedene mellom 1991 og 2020.
I år havnet dette tallet 0,5 grader over den tidligere varmerekorden for september fra 2020.
Tidenes varmeste september med ekstraordinær margin | ABC Nyheter -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…