I mitt nåværende rom har jeg hatt/testet 7 gulvstående og 2 stativhøyttalere på samme forsterker. Stativhøyttalere med 1 subwoofer for det meste av tiden og har nå bestilt en ny sub til siste stativhøyttalere. Faktisk har jeg vært mest fornøyd med stativhøyttalerne totalt sett. Men hadde jeg vært mer fornøyd med gulvstående i samme serie? Ja, det tror jeg helt klart. Men da blir prislappen mye høyere. Derfor er dilemmaet i tråden høyst interessant.
|
Ønsker anbefaling Stativ eller gulvstående?
- Trådstarter bruce2
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Da tror jeg at du bør høre med noen her inne om å få tatt en lytt hjemme hos de istedet for å tro.
Tror nok du kommer til å bli overasket hvor lite overdreven bass mange har her inne med alle disse store elementene. Overdreven bass har man gjerne hos den vanlige mannen i gata med Sonos og lydplanke og Cervin Vega. Med de basstårnene her inne på 8x ++ 15" ++ så er det ikke nødvendigvis basstungt, alt blir bare mer uanstrengt, musikken får mer kropp med å fylle på mer nede i bunnen kan man si uten at den er overvektig. Lyd måles logaritmisk, derfor er det heller ingen problem med å gjøre innstillinger for å få lyden flat så lydbildet er likt på alt fra lavt volume til så høyt at man bør ta på hørselvern, så lenge hifien har god nok kapasitet over hele registeret.
Men veldig overlappende sub og høyttalere er sjelden god vare, fase-tull og festkul på lyden er ikke god integrering..
Jeg har "fullrange" gulvstående selv, men litt hjelp av subber i bunn og aktivt delefilter imellom sub og høyttalere hjelper faktisk på for å få ned forvrengningen totalt sett.
Jeg er ikke uenig i det, men det er og blir et spørsmål om pris også. De fleste har et budsjett å forholde seg til. Da er det ikke like enkelt som du får det til å høres ut som her.Sist redigert:
Anbefaler hjemme hos - besøk, bare for å oppleve og kunne forstå fordelene med nok kapasitetDa tror jeg at du bør høre med noen her inne om å få tatt en lytt hjemme hos de istedet for å tro. Tror nok du kommer til å bli overasket hvor lite overdreven bass mange har her inne med alle disse store elementene. Overdreven bass har man gjerne hos den vanlige mannen i gata med Sonos og lydplanke og Cervin Vega. Med de basstårnene her inne på 8x ++ 15" ++ så er det ikke nødvendigvis basstungt, alt blir bare mer uanstrengt, musikken får mer kropp med å fylle på mer nede i bunnen kan man si uten at den er overvektig. Lyd måles logaritmisk, derfor er det heller ingen problem med å gjøre innstillinger for å få lyden flat så lydbildet er likt på alt fra lavt volume til så høyt at man bør ta på hørselvern, så lenge hifien har god nok kapasitet over hele registeret.
Men veldig overlappende sub og høyttalere er sjelden god vare, fase-tull og festkul på lyden er ikke god integrering..
Jeg har "fullrange" gulvstående selv, men litt hjelp av subber i bunn og aktivt delefilter imellom sub og høyttalere hjelper faktisk på for å få ned forvrengningen totalt sett.Sist redigert:
Igjen, det er ikke mangel på forståelse for det! Men det blir dyrt! Det koster penger! Det går på bekostning av andre egenskaper som er minst like viktig for de fleste. Hva skal man prioritere?
Ting trenger ikke å være hverken dyrt eller vanskelig, men integrering av hifien som et system er viktig. Idag så får man mye hjelp fra DSP produkter som hjelper en på vei for å få integrert ting på en god måte.
Bruk pengene der de teller og prioriter det som er viktigst, alle har alltids et budsjett og begrenset med plass. Man har mulighet til å få topp lyd med litt egeninnsats, uten at det koster all verden idag. Ambisjonsnivået på kapasitet, det er der det starter å koste.
Men igjen, skal man velge utseendet eller lyden først og fremst? Utseendet er vel det som desidert koster mest, uten tvil (også her hjemme). Endel merkevarer koster også veldig mye mer enn det smaker, på lik linje med andre ting.
Hva er viktigst for deg? For meg er det åpenhet, engasjement og detaljer. Ikke kapasitet. Mine forrige, Dynaudio Contour 30i hadde større kapasitet, men var betydelig dårligere på mine tre viktigste kriterier. Jeg har naboer så jeg kan ikke spille grisehøyt når jeg vil uansett. Dermed trenger jeg ikke store høyttalere når jeg ei heller har et stort rom som må fylles med mye lyd. Det sier seg selv at små stativhøyttalere er ugunstig i store rom. Jeg har hørt Dali Epicon 6 noen ganger og de tror jeg jeg også godt kunne hatt og vært veldig fornøyd, men de er i dyreste laget nye. Jeg falt for Sonus Faber denne gangen og skulle gjerne ha hatt Nova III istedet, men de er enda dyrere enn Epicon. Hva jeg ellers kunne ha hatt som har gitt med bedre lyd totalt sett vet jeg ikke, men det hjelper ikke med bedre kapasitet hvis det ikke er transparent nok og detaljert nok for meg. Det er som sagt vanskelig og dyrt å få alt man vil ha. Jeg vil ha en viss tilgivelse/varme for alle de middelmådige lydkvalitet på det jeg hører på også. Jeg har hørt på veldig, veldig mange anlegg i det siste året og det er som oftes slik at man taper noe og vinner på noe annet når man bytter. De som har gitt meg best bass har vært vel analytiske igjen på mange plater. Og jeg er uenig i at det er på kapasitet det koster. Etter min erfaring så er det detaljnivået og transparens som koster mest og det som ofte skiller high-end mot mid-fi. Og å få en stram og detaljert bass er ofte meget dyrt. Å få nok kapasitet, nok bass og å spille høyt trenger ikke å være dyrt. Godt utseende trenger heller ikke koste så mye mer heller. Stygge høyttalere (for meg) kan også være grisedyrt. Sonus Faber høyttalerne er definitivt de vakreste høyttalerne jeg har eid, men jeg føler virkelig ikke at jeg har betalt mye mer for utseende da lyden er minst på høyde med mange konkurrenter som ikke har lagt like mye i finishen. Men jeg ville ikke ha anbefalt dem om bassen er viktigst og ikke som analyseinstrument på innspillingskvalitet som det skulle ha vært viktig. De er ikke veldig presise og nøytrale. Musikkformidling derimot! Der er de de beste jeg har hatt til nå.Sist redigert:
Stereo er oppskrytt....
Dagens priser på nytt utstyr er trist lesning, men det finnes alternativer som er billigere - og bedre - på bruktmarkedet.
Begynn forsiktig og bygg opp systemet over en lengre periode så er det MYE penger å spare
Du kan høyre kor mykje det kostar å gjere ein handverkarjobb no for tida...
Jada, det vet vi alle. Men det er ikke alltid man finner det man vil ha på brukten og man må kanskje vente veldig lenge i det uvisse. Og det er ikke on tonic.Dagens priser på nytt utstyr er trist lesning, men det finnes alternativer som er billigere - og bedre - på bruktmarkedet.
Begynn forsiktig og bygg opp systemet over en lengre periode så er det MYE penger å spare
Nei, det er pr par. Pris/kvalitetsforholdet er meget bra vedr dette merket.Om budsjettet er 100` ville jeg tatt en titt på "semi-aktive" høyttalere, som feks Paradigm Founder 120H (litt dyrere) eller GoldenEar Triton-serien. Den nye T66 introduseres i disse dager til langt under 100`
For meg er kapasitet at det kan spille høyt nok, MEN ha lav forvrengning under denne øvelsen!
Spille høyt og stygt kan alle gjøre, og pøse ut bass i vildens sky for den saks skyld. Når mange her snakker om kapasitet så er det ikke bare bass man snakker om, det er hele systemet i sin helhet.
Hva tror du det er som gjør at du opplever lyden som er viktig? "åpenhet, engasjement og detaljer", det er rett og slett kapasitet du snakker om her kort fortalt. Men mange av disse beskrivelsene du har går på frekvens spektre, åpenhet er gjerne kapasitet i diskant området i presence, engasjement er gjerne kapasitet i (mellom)bassen irundt 80-200Hz og kalles ofte kropp der også. Detaljer er gjerne bare gjentagende fra åpenhet. For mye "åpenhet" blir pågående, for lite presence blir bare mumling, for lite engasjement blir tamt, for mye engasjement så blir lyden muddy. Alt dette er beskrivelser av frekvensgang, hva om man har utstyret og kapasiteten til å fikse opp i alt dette rotet som lager ugagn? Alt dette kan fikses med ok drivere og litt elektronisk hjelp av DSP veldig mye rimeligere enn mange tror, men for å få det til med engasjerende nok lydtrykk på lav forvrengning så snakker man om at kapasitet koster.. Drivere lager forvrengning, forsterkere lager forvrengning og ingen av disse er helt lineære når man starter å pushe på og man ender opp med et skeivt lydbilde, skjærende, uten kropp, innesluttet lyd etc. "Putt inn andre passende audiofile begreper som egentlig ingen skjønner". The weakest link bestemmer, den delen som mangler kapasitet taper og lager ugagn enkelt og greit, og se da på hele systemet som en helhet, kapasitet er ikke bare bass.. Tror du heller bare må ta deg en tur til de rette folka, så ender du opp med noen aha opplevelser og godt mulig ender du opp med å tenke helt nytt.
Sideveis "oppgradering" er jeg ihvertfall veldig ferdig med. Kapasitet og lav forvrengning på drivere er et steg i rett retning, aktiv deling et annet steg og hva som kommer først er prioritering og økonomi.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.203
- Antall liker
- 6.739
- 1x Audio Solutions - Figaro L2 Speakers
€ 9.112,9 - Det er jo mulig det er for et par, men det står ikke spesifisert noen steder.
Sist redigert:
@Antoine
Dette med mye kapasitet gjør att du kan spille veldig lavt og få med alt i nedre register. Det går ikke med små HT.
Handler ikke om å spille grisehøyt.
Da Stereopluss testet denne i 9/21, kostet den rett under 90000,- for et par.
Men ser nå at den er kommet i L2-versjon og den koster drøyt 150` pr par.
En sannhet m modifikasjoner IMO men helt sikkert enklere med aktiv drift og dsp
For passiv drift synes jeg at ofte mindre / smaå 2 veis har lettere for å lyde godt derav at de trenger litt mer effekt og våkner til live "og lyder bra tidlig .I tillegg er ofte drifs effekten på elementene LP /HP i denne kategorien nesten lik som er en fordel og dle filterne ds enklere .Bruker man da i tillegg de mest linjære elementene kommer enda en gevinst inn om forenkling av filter og mer god lyd tidlig
Mellom til store HT 3 veis mf ,,synes jeg ofte har tendenesen til å ville ha mer " effekt for å våkne opp alle elementene ,,, min erfaring ,litt bass anemisk ved lave volum.Anemien ,,, kan,,, og være litt" oppsett og forsterker avhengig
Speisellt for lavt lytting er det ingenting som slår en rør pre /amp kombo eller rein rør og en liten 2 veis
Power ampen kan allikevel være en stor D amp .Total interfacing " selv erfart : )
Alternativt ,,, før var det noe som het loudness .Sist redigert:
Så siden de tre faktorene stemmer hos meg nå så har Sonus Faber sin 15cm store element stor kapasitet? Jeg får ikke det du skriver til å stemme med min erfaring. Og jeg tror lite på at noen sitter inne med "fasiten" som ingen andre får til. Min erfaring er at dette har mest med kvalitet på elementene, delefilter og kassene enn størrelse. Små høyttalere kan gi en mye renere og presis lyd enn store høyttalere med større flater. Det har jeg hørt mange ganger. Men da koster de mye. DSP øker ikke transparens og detaljnivået.
Du har en frekvens respons som sikkert er tiltalende og god nok kapasitet til de lyttenivåer du bruker de til. Igjen så snakker du mer om frekvens respons enn noe annet.
Det du sier stemmer på høyere frekvenser, på lavere frekvenser så er det bare store elementer som vil fungere. Det er fysiske begrensninger, selv på dyre og svært gode små elementer så kommer de seg ikke unna fysikken. Kassen er kun for å lage en forsterkning lengre nede i frekvens stort sett, resonanse er en funksjon for å få mer futt i bunnen og får elementer til å gå under FS (free-air resonant frequency), bassport og passive elementer er noe som brukes for å tune kassen til lavere resonans frekvens sammen med størrelsen på kassen, lukket kasse har også noen fordeler men da kun tuning på volum på kassen. Resonanser har en tendens til å lage mer forvrengning, ikke alltid lett å høre på lavere frekvenser. Forvrengning kan man ha mye av før det høres og den trenger heller ikke å ødelegge for frekvensresponsen. De høyttalerne på den Lyngdorf saken har 6,5" høyttalere i toppklasse og er vel en av de elementene med lavest forvrengning på markedet, de koster hele 4500,- pr. stk. ferdig importert til Norge. Det finnes andre mye dårligere elementer til mange flere kroner om man ønsker det.
Pris er heller ikke alt for å bestemme kvaliteten, her blir man bare lurt.
DSP ødelegger heller ikke transparens og detaljnivå som mange hevder, transparens og detaljnivå er vel også mer eller mindre to forskjellige ord for det samme fenomenet. Man må konvertere et signal veldig mange ganger fra digitalt, til analogt, til digitalt, til analogt osv. før det starter å bli hørbart. Det som betyr noe er den analoge utgangen i DAC, igjen så er det frekvens responsen man merker det mest på her om DAC innehar en filter effekt.
Horn, AMT, domer, open baffle er andre ting som ikke er avhengig av kasser og her har man også mange gode løsninger og veldig god lyd. Det finnes mange løsninger som mange får til uten å "inneha en fasit". PA og hjemmekino er mange år foran stereo-løsninger, så det kan jo lønne seg å se litt på noen løsninger derfra foran den lokale hifisjappa også.
DSP gjør ikke det i seg selv nei, men som det gjerne gjøres i studio og på konserter; det brukes EQ/filter++ for å "rydde plass" til instrumenter, vokal, effekter ++ sånn at det låter bra der det spilles.
-Eks er vokal noe som gjerne kan blir borte/kjemper om plass i samme område som noen trommer og gitar. Litt justering på rett sted, så er vokalen plutselig detaljert. Aka et resultat av DSP.
For DSP er jo et begrep om all digital signal behandling, men blir ofte brukt som benevning på eksempelvis kun EQ in denne flotte Hifi-verden.
Men er/kan selvsagt være mye mye mere.
Jeg er også blitt tilhenger av store membraner (aka gulvstående med litt størrelse på elementene), det passer suverent til hva jeg liker av musikk og lyttestil.
Det er noe med hvor lett de spiller og denne kapasiteten som nevnes i tråden.
Trenger ikke spille høyt heller: lydnivået er ca 60dB her på hjemmekontoret idag. Godt skyv i bassen og mellomtonen.
Ikke tull engang det . ) Noen plater lyder insane bra i mono ,,, men lite utstyr har den finessen . )
Selvfølgelig ikke! Jeg har aldri påstått noe annet. Hvis du tror jeg er i mot store høyttalere med store elementer har du misforstått. Poenget mitt er veldig enkelt. Det kan for mange være en bedre TOTAL opplevelse med en bedre stativhøyttaler enn en dårligere gulvmodell til samme pris. Det har jeg erfart. Det jeg ikke har erfart enda er en høyttaler under 100k hvor jeg er helt tilfredstilt med alt. Kresen? Ja.... Da må man finne noen kompromisser. Bass er ikke alt.
Nei prisen er for 1 par. Verdt å sjekke ut hvertfall
Dette er vell også en sannhet med modifikasjoner på samme linje. Men stopper der
Er det ikke slik at jo høyere prisklasse, jo bedre konkurrerer stativhøyttalere med gulvstående? Var kanskje ikke slik for 40 år siden? Har stående et par B&W DM12 fra tidlig 80-tall, og de klarte å få mer enn godkjent lyd ut av 12 liter på den tiden....
- Ble medlem
- 14.06.2014
- Innlegg
- 1.316
- Antall liker
- 2.474
Jeg tror debatten om stativhøyttaler vs gulvstående egentlig ofte handler mer om 2-veis vs 3-veis eller 4-veis. Og 2-veis låter som regel mer sammenhengende som folk setter pris på.
Men 2-veis kan gjøres med en gulvstående også og da får man flere fordeler sammenlignet med stativutgaven uten noen ulemper. Dvs. prisen går opp med større kabinett, men samtidig koster gjerne gode stativer såpass mye at det blir i stor grad utlignet.
Er det høyttaleren din Bjørn, med en BMR og en SB Acoustics bass?
Min personlige mening er at stativer ikke trenger koste veldig mye, om du vil ha tunge og gode stativer, som ikke er en del av designet til høyttaleren.
Jeg kjøpte Atacama HMS1 da de var i salg, og kjøpte noen spann med Atabites sammen med en pose kattesand og mikset i stativene.
Total vekt på de er over 20kg per stativ, og det er ikke mye resonnanser i de når jeg slår på de med metall.
Under stativene bruker jeg gjennomslagsgummi fra Biltema, etter forslag her på sentralen.
Målet mitt er å få en sub integrert i dette, men foreløpig er ikke plassering av den mulig.
Det er nok mulig å få god lyd både med gulvhøyttalere og stativhøyttalere for 100 000kr, men i mange stuer, altså ikke egne lytterom, så tror jeg at stativhøyttalere med 2 subber er lettere å få integrert. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…