|
Selv verken den bevisst betalte eller frie tanketomme russiske trolling virker å være hva den en gang var.
Du har litt igjen til du er like coherent som Trump i din argumentasjon, men du nærmer deg.
Hva med å sette deg inn i geopolitikk? Synes du det er vanskelig å forstå at USA aldri hadde akseptert russiske våpen på Cuba eller i Canada? Eller at vi i Norge hadde akseptert russiske våpen i Sverige? Eller at Kina ikke vil være omringet av amerikanske baser utenfor sitt havområdet? For Russland er det veldig viktig å ha kontrollen mot svartehavet, derfor kan de ikke akseptere at USA får kontroll over Ukraina og Georgia. Dette er objektivt vurdert og det er enkel geopolitikk. Man er ikke for eller imot noen for å forstå enkel geopolitikk.
Jeg kan fortelle deg hva som er sant. Det er nemlig veldig enkelt: muskovia har begått aggresjon, krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot menneskeheten, alt sammen for å utvide imperiet sitt og i strid mot alle internasjonale traktater landet har inngått, fra FN-traktaten og nedover. Sist noen prøvde seg på noe lignende ble de skyldige hengt i Nürnberg og Tokyo i 1945.
Det er jo ikke en hvilken som helst fred du er for, det er russki mir.
Og hva tenker du da? Tenker du f.eks at USA som veltet en demokratisk valgt leder i Iran som var populær til fordel for en drittsekk av en konge fremmer fred med Iran eller mer fiendtligheter? Hva tenker du innblanding Kyiv da, er det greit synes du? At USA blander seg så mye inn i politikken i hele verden for deres interesser. Er det helt uproblematisk?
Jeg er som sagt utallige ganger helt enig i at Russland har stor skyld i grusomhetene, men at det var for å utvide imperiet sitt er løgn! Det er en løgn for å undergrave at også Vesten har skyld i at det ble provosert frem en krig. Flere presidenkandiater i USA har til og med sagt rett ut at USA utnyttet Ukraina for å svekke USA. Jeg tror det er sannheten. USA ønsker ikke fred, de ville svekke Russland. Ukraina ble utnyttet i en proxy war fra begge sider. Det visste Putin og han slo hardt tilbake. Jeg forsvarer overhodet ikke angepet, men det forklarer.
Det er fordi Vesten driver med massiv propaganda og at det virker. Folk forstår ikke hvordan verden fungerer. Folk flest tror det de hører på nyheten er den fulle sannhet, men det stemmer rett og slett ikke. Politikere lyver når det passer dem og journalister tør ikke stille kritiske spørsmål. For at propaganda skal virke må de ha mediene med seg. Sånn at det overalt i Vesten.
OK, se på kartet. muskovias viktigste flåtebase er ved murmansk i Barentshavet. Ifølge din logikk er det også «veldig viktig» for dem å ha kontroll med utseilingen derfra. Det betyr, fortsatt ifølge din logikk, at muskovittene ikke kan akseptere at kystene på hver side kontrolleres av NATO-medlemmet Norge. Det betyr også, etter dine forestillinger om geopolitikk, at muskovittene derfor også nå har rett til å angripe Svalbard og Finnmark, plyndre alt som er der, massakrere sivilbefolkningen og erstatte den med loyale imperialister.
For det første er den basen islagt store deler av året. For det andre kan ikke Russland angripe et Nato land for da er de i krig med USA. Vi har ikke noe å frykte fra den kanten. Politikere som sier noe annet lyver eller forstår ikke bedre. Det som skjedde nå er at Russland prøvde å hindre at Ukraina blir et Nato land, de truer ikke andre land enn Ukraina. Det er selvfølgelig forståelig at Ukraina ønsket den samme beskyttelsen, men krig ble utfallet av den tilnærmingen. Er vi for krig?
Murmansk er faktisk isfri hele året.
Men du mener fortsatt at ansvaret for krigen ligger på den angrepne og ikke på angriperen?
Som skrevet utallige ganger så er hovedansvaret på den angripende part, men Vesten hadde også et ansvar for å hindre krig. Det hadde også Zelensky, men nå ser det ut som ha kommer til fornuft da med å be Sveits og Kina om en fredsmøter. USA gjorde det stikk motsatte av å hindre krig. Som sagt Russland tjener ikke på krig, det var det USA som gjorde.
Å forstå og unnskylde Russlands handlinger fremmer ikke fred.
, hver gang du ljuger i ett innlegg. Ikke vanskeligere enn det.Nå må du slutte å spre løgner! Jeg forsvarer ikke Russlands handliger. Jeg har skrevet utallige ganger at jeg ikke er for Russlands krig, Putin står for det meste jeg ikke liker med politikere. Jeg er for fred. Er det så bort i natta vanskelig å forstå?????? Invasjonen var gal! Gal! Klarer du ikke å lese? Er du blind?
Så slutt å legg skylda for krigen på USA og vesten da.
Skylden for krigen har BÅDE Russland og Vesten med USA i spissen. Er det så vanskelig å forstå at det kan være flere skyldige?
Det er så underlig her
Kanskje det er du som ikke forstår hvordan verden egenlig er? Kanskje du tror på alt som sies i mediene og ikke undersøker noe som helst selv? Jeg kjenner en god del som vet det samme som meg, men de færreste tør å si noe offentlig. Tror du det er rart at det er slik? Se på den aggresjonen jeg får bare ved å fremme fred? Folk flest forstår ikke at Vesten driver med propaganda. Jeg er en motvekt mot propaganda og vil ha frem sannheten. Jeg våger selv om man blir hakket på. Da er man faktisk modig.
Tør ikke tenke på hvilken side du hadde stått på i Munchen 38 eller 1.september 39
Det er få kriger som kan rettferdiggjøres, men kampen mot nazismen var helt åpenbart.. Det hadde aldri slått meg å kunne hentyde noe slikt til andre mennesker. Skjerp deg!!! Ukraina har en utfordring med slike bevegelser også. Sånt må vi slå ned på.
Jeg nå skrevet svært mange ganger at jeg er imot krigen Russland startet og har derved ikke noe å undskylde flyktninger. Jeg har forøvrig møtt en god del av dem og til og med vært hjemme hos noen av dem. De forstår akkurat like lite av stormaktspolitikk som nordmenn gjør.
Skamm deg !!!!!
Om du beskylder meg for løgn, så bør du belegge det.
Du er stygg i ordbruken! Og ærlig talt, mann. Det er jeg som vet hvilke holdninger jeg har, ikke du. Hvis du skriver noe annet enn det jeg skriver så lyver du enkelt og greit. Nå må du ta deg sammen og holde deg til regelverket på forumet.
Sikker på det????
Akkurat min tanke også. Virker ikke som om, at han ville kunne begå seg med slike.
Jeg lyver ikke. Det er ikke min stil. Det er ikke min væremåte. Det er løgner jeg vil kjempe mot. Folk som lyver om andre folk er i min verden dårlige menensker.
Holdningene dine tar jeg kun fra hva du skriver:
Alt dette har jeg ikke skrevet. Du lyver igjen. For å vise hva jeg har skrevet kan du enkelt bruke direkte sitat fra tidligere innlegg i stedet for å omformulere det jeg skrev. Dette blir bare for dumt. God natt!
Ærlig talt, av og til er jeg så dum at jeg går inn i polemikk med betongvegger som Antoine, Kjendis eller vår nesten glemte Larzon.
