Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[tjua]

Vel vel Uenigheter om global stor politikk er helt ok
En så lenge er jeg glad for at jeg lever i et vestlig demokrati der flesteparten av landene styres av et relativt oppegående flertall
Basert på noen av postene på denne tråden kan det sees ut som at noen gjerne vil ha en annen verdensorden, på samme måte østkameratene. Det ser ut til å basere seg på en uendelig naiv virkelighetsforståelse;
Bare vesten er snill og grei og prater med fienden så løser det seg.
Virkelighetens store forsøk i perioden 1989-24 feb 2022 skjærte seg. Sikkert fordi vesten ikke prøvde nok, ikke gav nok etter, og usas etterretning, militære og pengeelite tok seg til rette og sørget for at feks det russiske folk er evig fattig, bor i slum, har lav levealder osv osv
Kun putler og hans like som har rett. At de ikke overholder tidligere inngåtte internasjonal avtaler inngått med sine naboland er kun fordi imperalistiske usa holdt en pistol mot putlers hode

Jeg er nå fremdeles glad for at jeg lever i et demokratisk land med stort sett oppegående styresett (selv om vi i mikro alltid finner noe å raljere over-noe må vi jo bruke dagene på etter å ha svart @Kjendis og @Antoine)

 

[Elmer]

At Støre mener at vi kan komme til en forståelse og enighet med dette regimet "etter" krigen ???? Putler har langsiktige planer for sitt keiserdømme, og det lover ikke nødvendigvis godt. Men trøsten er at han vil få den store døra økonomi, midt i trynet før eller siden.

Hold på hatten !

Ganske spesielt dette her. Lekkasje, det er noen der borte som lever litt farlig.....




Kreml-lekkasje overrasker: – Veldig spesielt | ABC Nyheter

 

[tjua]

Det er mannen vi skal forhandle fred med og gi et stykke av Europa til i år 2024
Fikk alle Hammern ti’n Edvard midt i panna eller?
Lykke til

 

[Terje-A]

Etter telefonsamtalene med Putin i tiden før invasjonen i Ukraina og nå med USAs vingling så ser det ut til at alvoret siger inn hos Emmnuel Macron.

Macron utelukker ikke å sende soldater til Ukraina

Frankrikes president Emmanuel Macron sier han ikke vil utelukke å sende bakkestyrker til Ukraina. Han sier russisk nederlag er nødvendig for Europas sikkerhet.

www.aftenposten.no

 

[leifen]

Ikke det at jeg skal påberope meg ekspertstatus, men her er det muligheter for at skruen går til 11 snart:

https://twitter.com/i/web/status/1762351197497839856

 

[Disqutabel]

Det er mannen vi skal forhandle fred med og gi et stykke av Europa til i år 2024
Fikk alle Hammern ti’n Edvard midt i panna eller?
Lykke til

Det er tross alt ikke snakk om annet enn "speak softly and carry a big stick" om igjen. Verden har dessverre skrudd seg et par runder dummere, takket være typer som Putin. Dette har vi ikke tid til, det er viktigere saker i verden, enn ego-problematikken hos kortvokste menn. Føkk dem.

 

[palmaris]

Det er tross alt ikke snakk om annet enn "speak softly and carry a big stick" om igjen. Verden har dessverre skrudd seg et par runder dummere, takket være typer som Putin. Dette har vi ikke tid til, det er viktigere saker i verden, enn ego-problematikken hos kortvokste menn. Føkk dem.

No vil eg ha meg fråbedd at me noko stuttvokste og til dels korpulente menn har ein egoproblematikk

 

[Tweedjakke]

(Hm, dette vart langt og kanskje litt off-topic, men det er nokre spørsmål oppi dette som kan ha perifer relevans for Ukraina-spørsmålet).

Skandinavia utgjør en naturlig festning og kunne holde seg utenfor stormaktskonflikter på kontinentet. Det forutsatte riktignok en union Sverige-Norge, hvilket ble et faktum i 1814.

Deretter gikk den svenske nøytralitetspolitikken egentlig ut på dato i 1905, siden selve kongstanken falt med unionsoppløsningen,

Den rådande doktrinen i unionen 1814-1905 var rett nok å betrakta heile unionen som "ei øy", med fiende Russland, men takk vere 1814 førte Noreg delvis ein eigen forsvarspolitikk som delvis braut med det svenske synet (mellom anna ved å anta at britane, av eigeninteresse, ville hjelpa oss i fall ein russisk invasjon langs kysten, og frå 1880-talet ved å innføra både verneplikt og folkevæpning "nedanfrå" - det siste openbert ikkje retta mot den russiske faren).

Så eg er usikker på om det er rett å seia at premisset for nøytralitetstanken var forelda i 1905; premisset var snarare aldri heilt oppfylt (vedvarande kompetansestrid mellom konge og Storting). Å halda seg nøytrale, utanfor krig i Europa, på 1800-talet var elles inga stor bragd, iallfall ikkje når Sverige hadde forlatt den ekspansjonistiske politikken på 1600- og 1700-talet (her er det vel rett å seia at framveksten av nasjonalstatar og mobiliseringshærar over heile Europa hadde nulla ut det oppsiktsvekkjande forspranget Sverige hadde).

Derimot vart idéen om nøytralitet prøvd med hell under 1. verdskrigen (etter trekongar-møtet), og fungerte oppsikktsvekkjande bra. Det har med krigsmåla å gjera, i tillegg til at nøytraliteten opna for å snu knappa temmeleg pragmatisk etter vindane.

men den (svenske nøytraliteten, min anm.) ble aldri satt på en riktig prøve, selv ikke under andre verdenskrig.

Mnja. Når vert eigentleg eit stategisk forsvarskonsept sett på "en riktig prøve"? Er det når ein vert utsett for eit direkte målretta angrep og kan forhindra det, eller er det ved å unngå det direkte angrepet? Nøytralitet er ikkje berre ein militær strategi for å militært kunne motstå kva som helst, men like mykje ein politisk strategi for å gjera seg uinteressant for angrep.

(Når eg skreiv at det ikkje var ei særleg bragd å lukkast med nøytralitet på 1800-talet, var det jo fordi det store maktvakuumet i Europa oppstod i Det (oppsmuldra) osmanske riket, ikkje i nord-aust - og dessutan var det plenty maktvakuum i Asia og Afrika for stormaktene å krangla om.)

Ein kan jo alltids seia at Nato (som forsvarsallianse) heller aldri har vore sett direkte på prøve: vi har aldri sett kor djupt artikkel 5-solidariteten vil strekkja seg i praksis (bortsett frå 9/11, men det er mange argument for at det er eit spesialtilfelle). På hi sida har ikkje eit Nato-land vorte angripe, heller.

PS: Eg gløymde den andre slesvigske krigen (1864) i det eg skreiv over. Vi kunne tenkt oss ein svensk-dansk allianse der, i skandinavistisk ånd, og filosofert over korleis det kunne gått. Det vert utan tvil for spesielt interesserte, men Bjørnson skreiv vel “Da Norge ikke ville hjælpe” om saka, så heilt politisk utenkeleg hadde ikkje svensk-norsk hjelp vore.

PPS: Dei som har lese Norges forsvarshistorie, bd 2, kap 13, vil sjå at mi framstilling av Sverige/Noreg under Krimkrigen er grovt forenkla. Historia er meir interessant enn som så, og i høgste grad interessant for spørsmålet om nøytralitet.

Sjå https://snl.no/Novembertraktaten

 

[Disqutabel]

No vil eg ha meg fråbedd at me noko stuttvokste og til dels korpulente menn har ein egoproblematikk

Randy Newman forutså dette for mange år siden:

Short people got no reason
Short people got no reason
Short people got no reason
To live

They got little hands
And little eyes
And they walk around
Tellin' great big lies
They got little noses
And tiny little teeth
They wear platform shoes
On their nasty little feet

 

[Espen R]

At Støre mener at vi kan komme til en forståelse og enighet med dette regimet "etter" krigen ???? Putler har langsiktige planer for sitt keiserdømme, og det lover ikke nødvendigvis godt. Men trøsten er at han vil få den store døra økonomi, midt i trynet før eller siden.

Hold på hatten !

Ganske spesielt dette her. Lekkasje, det er noen der borte som lever litt farlig.....

Vis vedlegget 1000778


Kreml-lekkasje overrasker: – Veldig spesielt | ABC Nyheter

Omfanget av planlagt hjernevasking av barn og ungdom er verre enn de fleste hadde sett for seg….javel, men det overrasker ikke meg. Putin er livsfarlig. Han nærmer seg Kim Jong Un i totalitær maktutøvelse.
Den som ikke klapper nok entusiastisk under neste statlig kongress med Putin på scenen, han kan risikere ei kule i panna.

Macron utelukker altså ikke å sende bakkestyrker inn i Ukraina, hva ønsker han å signalisere med en sånn uttalelse? Å skremme Putin til forhandlinger?

 

[Terje-A]

Omfanget av planlagt hjernevasking av barn og ungdom er verre enn de fleste hadde sett for seg….javel, men det overrasker ikke meg. Putin er livsfarlig. Han nærmer seg Kim Jong Un i totalitær maktutøvelse.
Den som ikke klapper nok entusiastisk under neste statlig kongress med Putin på scenen, han kan risikere ei kule i panna.

Macron utelukker altså ikke å sende bakkestyrker inn i Ukraina, hva ønsker han å signalisere med en sånn uttalelse? Å skremme Putin til forhandlinger?

Jeg tror han sier dette for å forberede resten av Europa om at det er trøbbel i horisonten.

 

[Odd J]

Tror først og fremst han vil vekke andre statsledere rundt seg. Noen må bryte tabuene som har oppstått. Tørre å si at det er viktig at Russland taper dette her, ikke bare at man skal unngå at Ukraina taper. Det har vært påfallende hvordan Europas kvinnelige ledere faktisk har vært mest realpolitisk og klar i sin tale, mens gutta har feiget unna. Scholzinga må opphøre. Det må bli England og Frankrike som tar lederrollen framover, dette ser nok Macron.

Tyskland ble såpass effektivt kastrert etter krigen at landet nå dessverre er handlingslammet. Det må derfor bli England og Frankrike som leder an i dette. De er også de eneste europeiske natolandene Putin til en viss grad respekterer, atommakter som de er.

 

[Kjendis]

USAs kommunistregime??? Noen har tydeligvis tatt alt for mye Møllers tran....

Ja, Trump sier det. Jeg er jo en Trumper. Håper Trump vinner valget i USA og kan ordne opp i verden.
USA er ikke kommunistregimet. Men det er fans av Lenin, Stalin og Mau som har drevet fram den kritiske tenkningen i de akademiske miljøene. Det betyr at man skal være kritiske til alt. Forvrenge alt i en retning hvor de som tror på en superintelligent Gud som står bak skaperverket er dumme og blir rakket ned på forfulgt og kansellert fra akademiske miljøer. I god gammeldags sovjeter stil. Woke kommer fra disse interlektuell miljøene.

Kjønnsdebatten har bredd seg via Sverige til Norge og slått rot ikke minst i kirken. De verste woke folka jeg har møtt på er ansatte i Lutherske Folkekirken.

Men hva har dette med Ukraina krigen? Det kan være holdningen til Amerikanerne og demokratiske partiets ønske om kontroll som har fått Putin til å sprekke for å si det på en svært svært enkel måte. Han sier at USA har mer en nok sosiale utfordringer på hjemmebane, enn å spå millitær konfrontasjon mellom USA og Russland. Den tid kommer nok tror jeg, men det ser ut til å vente.

Jeg er en fyr som tror på diplomati og etter som russerne har "overtaket" på bakken, og stemningen snur, vil det nok bli aktuelt med forhandlinger. Men det er ikke mulig så lenge Demokratene styrer i USA.

 

[Espen R]

Tror først og fremst han vil vekke andre statsledere rundt seg. Noen må bryte tabuene som har oppstått. Tørre å si at det er viktig at Russland taper dette her, ikke bare at man skal unngå at Ukraina taper. Det har vært påfallende hvordan Europas kvinnelige ledere faktisk har vært mest realpolitisk og klar i sin tale, mens gutta har feiget unna. Scholzinga må opphøre. Det må bli England og Frankrike som tar lederrollen framover, dette ser nok Macron.

Du kan nok være inne på noe der. Macron sa vel også noe sånt som at russland må beseires på slagmarken. Så langt i uttalelsene har vel ingen vestlig statsleder gått tidligere.

Det kan nok på et tidspunkt bygge seg opp til en full konfrontasjon, da får vi et slags «chicken race» i hvilken part som backer ut først. På veien dit vil Putin gi full pupp i alle former for trusler, inkludert fullskala atomkrig. Han vet jo at truslene har funket tidligere mht hvor forsiktig vesten i begynnelsen av krigen var med å sende tyngre våpen og fly til Ukraina.

 

[Odd J]

Helt riktig. Putin like å spille poker med vesten. Høyne maksimalt i håp og forventning om at kortene kastes. Vi må snart innse at denne gangen kan vi ikke kaste kortene.

Truslene mot vesten har vist seg å være ganske tomme. Det ble truet med massiv gjengjeldelse, død og fordervelse fra dag 1 hvis man hjalp Ukraina med så mye som et nødbluss. Tyskland tvilte og svettet seg fram til å donere 5000 hjelmer. Nå, to år etter føres krigen stort sett med vestlige våpen og ukrainske droner. Putins røde linje er krysset mange ganger, uten annet resultat enn at han har trukket nye røde linjer.

Ukraina gjør en fenomenal jobb med å desimere Putins ressurser, militært og sivilt. Vesten får aldri så mye igjen for hver krone investert i militært utstyr som vi får ved å sende det til Ukraina.

 

[Antoine]

En så lenge er jeg glad for at jeg lever i et vestlig demokrati der flesteparten av landene styres av et relativt oppegående flertall
Basert på noen av postene på denne tråden kan det sees ut som at noen gjerne vil ha en annen verdensorden, på samme måte østkameratene. Det ser ut til å basere seg på en uendelig naiv virkelighetsforståelse;

Det vestlige demokratiet vårt med ekte valg, ytringsfrihet og som styres av et relativt oppegående flertall skal vi være meget glad for. Men hvor mye demokrati er det egentlig i USA? De har kun ett parti som skiller dem fra et ettpartisystem. Uten store pengebidrag kommer du ikke langt i politikken der. De sponser ikke politikere uten å få mye igjen for det. Og de har også en klar tendens til å hjelpe dem videre etter endte politiske verv. Våpenindustrien har enorm mye makt i USA. Alle de store megabedriftene har veldig mye makt over politikken. Enormt kraftfull lobby. USA har gått til krig en hel rekke ganger på falske premisser som har blitt avslørt i ettertid. De har veltet veldig, veldig mange statsledere rundt omkring i verden. USA er kanskje good guys for deres venner, men går du imot dem er de alt annet enn good guys. Ekstremt kynisk og ingen land er i nærheten av å få drept like mange sivile og militære i andre land etter 2.www. Det er et enormt tall . USA holder en hard hånd over Europa. Ryker amerikansk økonomi tar de med seg Europa. Og Europa er avhengig av USA for militær beskyttelse. Motytelsen for å støtte Amerikas økonomiske interesser (dollarhegemomiet og handelsavtaler) er at de blir beskyttet militært. Og USA oppnår dermed en dobbel hensikt med å ha militære baser over hele kloden. USA er ingen verdenspoliti. De jobber for USAs interesser, ene og alene.

Så lenge systemet holder seg er det jo på en måte pax-americana. Men dette er i ferd med å endre seg. Store deler av verden ønsker ikke lenger å bli styrt av USA, de vil vekk fra dollarens grep, sanksjonene og deres betalingssystem swift. Det har allerede startet. Dette snakket Putin om i intervjuet med Tucker Carlsen og det er helt riktig det han sa. Han spurte om vi i Vesten er klar over hva som er i ferd med å skje? Og det samme lurer jeg på. Er vi klar over denne utvikling? BRICS + landene blir bare flere og flere. De i større og større grad handler i andre valutaer enn dollar. Putin sa at USA makt er veldig knyttet til dollaren og det er helt riktig. Til og med Saudia-Arabia og Iran er nå medlem av BRICS +. Et 20-talls antall land ønsker å bli medlemmer. Det er USA som er truet som supermakt. Kina er nå på høyde med USA rent militært og sammen med Russland, India og trolig mange andre land som vil støtte denne parten så er jeg ikke så himla sikker på at Vesten hadde vunnet en eventuell tredje verdenskrig. En en global krig nå med all den atomvåpenlager det finnes i verden kan en slik krig få de tidligere verdenskrigene til å være lagt mindre ille. Det kunne blitt den totalt katastrofe for hele verden og vært totalt ødeleggende for klimaet og jordkloden. Så burde vi ikke rope varsko i stedet for å bare komme med heiarop for å øke krigsstyrken i verden? Det er derfor jeg ser med gru på det som skjer nå. Det er skremmende. Det skremmer meg at folk heier på krig og opprusting, og ikke fred og samtaler. Det skremmer meg at de tradisjonelle fredsbevegelsen på venstre siden er nesten helt borte.

Så en liten oppsummering til Ukraina krigen. Det er beviselig at Putins krav var et Ukraina som ikke var en satelittstat for USA. Det har han gjort tydelig i lang, lang tid. Zelensky gjør nøyaktig det USA vil. Det er beviselig at Russland ikke hadde et mål om total invasjon og okkupere hele Ukraina. Til det hadde de altfor får styrker og de hadde ikke forhandler for fred rett etterpå og en til etter det. I tillegg kom de med krav som klinkende klare før de gikk til angrep. Det samme som alltid. De har godtatt Nato/USA utvidelse videre østover, men Ukraina var uaktuell. Det samme har de sagt om Georgia. Alt dette kan bevises. Dette er sanningen. Alle vestlige ledere visst dette før krigen. Alle vestlige ledere visste det var stor fare for en krig. Det er fakta vi ikke kan komme utenom. Jeg har en dyp mistanke om at visse grupperinger ønsket seg krig for å svekke Russland, isolere de fra Vesten og kanskje håpe på et regimeskifte. Et meget farlig spill. Men jeg vil ikke tro at alle vestlige ledere håpet på en krig, men de må ha visst faren om de ikke godtok Russlands primære krav. Dit, med ikke lengre.

Russland fikk ikke noe igjennom i samtalene og gikk til krig. Det fordømmer jeg som alle andre. Jeg har ikke lest, eller hørt om en eneste kritiker av Vesten som mener noe annet. Absolutt ingen av mine kilder.

Vestens ledere visste naturligvis da de hadde en skyld for at det ble krig, men for å fjerne seg fra dette ansvaret begynte de med massiv propaganda. Særlig Jens Stoltenberg sa i hver eneste setning "den uprovoserte krigen". Dette var selvsagt bevisst fordi han visste så altfor godt at de hadde provosert russerne. Og for å videre dekke over ansvaret brukte de den klassiske metoden frykt for å avlede ansvaret. Russland skulle gjenskape det russiske imperiet og ta flere land etter Ukraina. Det finnes ingen bevis for at dette er sant. All bevis sier at det var USA´s militære oppbygging av Ukraina, Nato medlemskap, beskyttelse av den russiske befolkningen i Ukraina og særlig innblandingen fra USA under demonstrasjonene som begynte fredelig før høyreekstreme med brukt for å avsette den demokratisk valgte presidenten som var årsaken til Putins aggresjon.


Dette betyr overhodet ikke at jeg eller andre som ser dette her sympatiserer med Putin eller Russland. Jeg mener som veldig mange andre at en krig i Ukraina ikke var bra for hverken ukrainere, russere eller oss alle andre som blir påvirket av det. Men det er mange som tjener på krig. Særlig krigsindustrien. Og USA som har fått Europa enda tettere på seg og fått de til å bruke mye mer penger på våpen. Jeg mener og skriver alt dette for at jeg ønsker meg fred i verden. Vi må komme med et varsko før det er for sent! En krig mellom Vesten og Resten er ødeleggende for oss alle. Det er etter min klare overbevisning bedre for jordkloden at verden blir mer multipolar enn av vi skal krige oss til å holde på makt eller få mer.

 

[tjua]

Bare vi hiver inn alle de fra vesten som tror på på demokrati og ensidig forhandlinger med sjælen sok ikke vil snakke så blir det nok ordning. Må ikke la krigshisserne få ture fritt fram

Det viktigste er at det er fred og i så måte er putle rverden perfekt; steinhard styring så ingen opponerer = fred

 

[tjua]

Det vestlige demokratiet vårt med ekte valg, ytringsfrihet og som styres av et relativt oppegående flertall skal vi være meget glad for. Men hvor mye demokrati er det egentlig i USA? De har kun ett parti som skiller dem fra et ettpartisystem. Uten store pengebidrag kommer du ikke langt i politikken der. De sponser ikke politikere uten å få mye igjen for det. Og de har også en klar tendens til å hjelpe dem videre etter endte politiske verv. Våpenindustrien har enorm mye makt i USA. Alle de store megabedriftene har veldig mye makt over politikken. Enormt kraftfull lobby. USA har gått til krig en hel rekke ganger på falske premisser som har blitt avslørt i ettertid. De har veltet veldig, veldig mange statsledere rundt omkring i verden. USA er kanskje good guys for deres venner, men går du imot dem er de alt annet enn good guys. Ekstremt kynisk og ingen land er i nærheten av å få drept like mange sivile og militære i andre land etter 2.www. Det er et enormt tall . USA holder en hard hånd over Europa. Ryker amerikansk økonomi tar de med seg Europa. Og Europa er avhengig av USA for militær beskyttelse. Motytelsen for å støtte Amerikas økonomiske interesser (dollarhegemomiet og handelsavtaler) er at de blir beskyttet militært. Og USA oppnår dermed en dobbel hensikt med å ha militære baser over hele kloden. USA er ingen verdenspoliti. De jobber for USAs interesser, ene og alene.

Så lenge systemet holder seg er det jo på en måte pax-americana. Men dette er i ferd med å endre seg. Store deler av verden ønsker ikke lenger å bli styrt av USA, de vil vekk fra dollarens grep, sanksjonene og deres betalingssystem swift. Det har allerede startet. Dette snakket Putin om i intervjuet med Tucker Carlsen og det er helt riktig det han sa. Han spurte om vi i Vesten er klar over hva som er i ferd med å skje? Og det samme lurer jeg på. Er vi klar over denne utvikling? BRICS + landene blir bare flere og flere. De i større og større grad handler i andre valutaer enn dollar. Putin sa at USA makt er veldig knyttet til dollaren og det er helt riktig. Til og med Saudia-Arabia og Iran er nå medlem av BRICS +. Et 20-talls antall land ønsker å bli medlemmer. Det er USA som er truet som supermakt. Kina er nå på høyde med USA rent militært og sammen med Russland, India og trolig mange andre land som vil støtte denne parten så er jeg ikke så himla sikker på at Vesten hadde vunnet en eventuell tredje verdenskrig. En en global krig nå med all den atomvåpenlager det finnes i verden kan en slik krig få de tidligere verdenskrigene til å være lagt mindre ille. Det kunne blitt den totalt katastrofe for hele verden og vært totalt ødeleggende for klimaet og jordkloden. Så burde vi ikke rope varsko i stedet for å bare komme med heiarop for å øke krigsstyrken i verden? Det er derfor jeg ser med gru på det som skjer nå. Det er skremmende. Det skremmer meg at folk heier på krig og opprusting, og ikke fred og samtaler. Det skremmer meg at de tradisjonelle fredsbevegelsen på venstre siden er nesten helt borte.

Så en liten oppsummering til Ukraina krigen. Det er beviselig at Putins krav var et Ukraina som ikke var en satelittstat for USA. Det har han gjort tydelig i lang, lang tid. Zelensky gjør nøyaktig det USA vil. Det er beviselig at Russland ikke hadde et mål om total invasjon og okkupere hele Ukraina. Til det hadde de altfor får styrker og de hadde ikke forhandler for fred rett etterpå og en til etter det. I tillegg kom de med krav som klinkende klare før de gikk til angrep. Det samme som alltid. De har godtatt Nato/USA utvidelse videre østover, men Ukraina var uaktuell. Det samme har de sagt om Georgia. Alt dette kan bevises. Dette er sanningen. Alle vestlige ledere visst dette før krigen. Alle vestlige ledere visste det var stor fare for en krig. Det er fakta vi ikke kan komme utenom. Jeg har en dyp mistanke om at visse grupperinger ønsket seg krig for å svekke Russland, isolere de fra Vesten og kanskje håpe på et regimeskifte. Et meget farlig spill. Men jeg vil ikke tro at alle vestlige ledere håpet på en krig, men de må ha visst faren om de ikke godtok Russlands primære krav. Dit, med ikke lengre.

Russland fikk ikke noe igjennom i samtalene og gikk til krig. Det fordømmer jeg som alle andre. Jeg har ikke lest, eller hørt om en eneste kritiker av Vesten som mener noe annet. Absolutt ingen av mine kilder.

Vestens ledere visste naturligvis da de hadde en skyld for at det ble krig, men for å fjerne seg fra dette ansvaret begynte de med massiv propaganda. Særlig Jens Stoltenberg sa i hver eneste setning "den uprovoserte krigen". Dette var selvsagt bevisst fordi han visste så altfor godt at de hadde provosert russerne. Og for å videre dekke over ansvaret brukte de den klassiske metoden frykt for å avlede ansvaret. Russland skulle gjenskape det russiske imperiet og ta flere lang etter Ukraina. Det finnes ingen bevis for at dette er sant. All bevis sier at det var USA´s militære oppbygging av Ukraina, Nato medlemskap, beskyttelse va den russiske befolkningen i Ukraina, innblandingen fra USA under demonstrasjonene som begynte fredelig før høyreekstreme med brukt for å avsette den demokratisk valgte presidenten som var årsaken til Putins aggresjon.


Dette betyr overhodet ikke at jeg eller andre som ser dette her sympatiserer med Putin eller Russland. Jeg mener som veldig mange andre at en krig i Ukraina ikke var bra for hverken ukrainere, russere eller oss alle andre som blir påvirket av det. Men det er mange som tjener på krig. Særlig krigsindustrien. Og USA som har fått Europa enda tettere på seg og fått de til å bruke mye mer penger på våpen. Jeg mener og skriver alt dette for at jeg ønsker meg fred og verden. Vi må komme med et varsko før det er for sent. En krig mellom Vesten og Resten er ødeleggende for oss alle. Det er etter min klare overbevisning bedre for jordkloden at verden blir mer multipolar enn av vi skal krige oss til å holde på makt eller få mer.

Vet ikke helt hva man skal svare til slikt, The computer says No

 

[leifen]

Vet ikke helt hva man skal svare til slikt, The computer says No

Han har nå i det minste bygget mange setninger denne gangen. Mulig føringsoffiseren har hatt god tid i dag.

 

[Antoine]

Vet ikke helt hva man skal svare til slikt, The computer says No

Der er ren logikk og fornuft. Ikke la deg lure av propagandaen. Propaganda bør bekjempes.

 

[Antoine]

Han har nå i det minste bygget mange setninger denne gangen. Mulig føringsoffiseren har hatt god tid i dag.

Jeg kommer til å rapportere alle brudd på HFS reglement.

 

[erato]

Jeg kommer til å rapportere alle brudd på HFS reglement.

Jeg vet ikke om jeg vil være nedlem i en klubb som har deg som medlem.

 

[Kjendis]

Men

Jeg kommer til å rapportere alle brudd på HFS reglement.

What??? Er du helt fjern eller?
Sånn retorikk går bare ut over deg selv. Men for å bli tatt seriøst i denne tråden, må man ta sterk avstand fra Putler. En totalitær gærning som vesten ikke må la vinne på noe vis. Og Ukraina er heeelt avhengig av et skakk kjørt USA hvor kassa er tom for lengst.

 

[Antoine]

Jeg vet ikke om jeg vil være nedlem i en klubb som har deg som medlem.

Jeg rapporterer inn samtlige brudd på regelverket som sagt. Ditt også.

 

[joha]

Men hvor mye demokrati er det egentlig i USA? De har kun ett parti som skiller dem fra et ettpartisystem. Uten store pengebidrag kommer du ikke langt i politikken der. De sponser ikke politikere uten å få mye igjen for det. Og de har også en klar tendens til å hjelpe dem videre etter endte politiske verv. Våpenindustrien har enorm mye makt i USA. Alle de store megabedriftene har veldig mye makt over politikken. Enormt kraftfull lobby. USA har gått til krig en hel rekke ganger på falske premisser som har blitt avslørt i ettertid. De har veltet veldig, veldig mange statsledere rundt omkring i verden. USA er kanskje good guys for deres venner, men går du imot dem er de alt annet enn good guys. Ekstremt kynisk og ingen land er i nærheten av å få drept like mange sivile og militære i andre land etter 2.www. Det er et enormt tall . USA holder en hard hånd over Europa. Ryker amerikansk økonomi tar de med seg Europa. Og Europa er avhengig av USA for militær beskyttelse. Motytelsen for å støtte Amerikas økonomiske interesser (dollarhegemomiet og handelsavtaler) er at de blir beskyttet militært. Og USA oppnår dermed en dobbel hensikt med å ha militære baser over hele kloden. USA er ingen verdenspoliti. De jobber for USAs interesser, ene og alene.

Og når du skriver en tilsvarende analyse av Russland, hvordan lyder det??

 

[Valentino]

Til orientering har jeg ikke mottatt noen korreks fra moderatorer. Rapporterte du meg i går eller var det varmluft, @Antoine?

 

[joha]

Jeg vet ikke om jeg vil være nedlem i en klubb som har deg som medlem

Jeg rapporterer inn samtlige brudd på regelverket som sagt. Ditt også.

Jeg vet ikke om jeg vil være medlem i en klubb som har deg som medlem, jeg heller.

 

[leifen]

Jeg kommer til å rapportere alle brudd på HFS reglement.

Takk. Ettersom denne tråden ser ut til å ha blitt et fristed for repetisjon av russisk propaganda kan det sikkert være det samme og.
Du får antagelig sitte her og proklamere salige fredsønsker for deg selv snart. Til og med Asbjørn, med sin uendelige tålmodighet må vel gå lei etterhvert.

 

[Valentino]

Opp til oss alle om gjentatt utgytelser av forvrengte fakta skal ta eierskap av tråden eller ikke.

 

[Antoine]

Til orientering har jeg ikke mottatt noen korreks fra moderatorer. Rapporterte du meg i går eller var det varmluft, @Antoine?

Ja, jeg rapporterte deg i går. Fikk en sms fra høvdingen som ville bekrefte min identitet, men ikke fått noen annen respons. Kanskje han ville sjekke at jeg ikke var han andre noen mener jeg er, ikke vet jeg.

 

[Antoine]

Opp til oss alle om gjentatt utgytelser av forvrengte fakta skal ta eierskap av tråden eller ikke.

Du må gjerne bevise dette før du kommer med falske påstander.

 

[Sluket]

Kjære Antoine... det må da finnes andre fora hvor dine ideer, meninger og velfunderte kommentarer kommer mer/bedre til sin rett enn her på et skarve hifi-forum? Ville det ikke være bedre å benytte tiden steder hvor det er bedre klangbunn for ens tanker - og ikke her hvor det er så mange som ikke forstår deg og bare ønsker å stikke kjepper i hjulene dine?

 

[oen]

Når du lever i Norge eller annet land i Vest-Europa med stor grad av åpenhet og ikke sensur på presse. Tilgang til alle verdens nyhetsmedier uten begrensninger er det utrolig at noen kan få et så totalt feil bilde av verden.
Lurer på hvor mange slike det er i Norge og andre land.
De utgjør en sikkerhetsrisiko i en gitt situasjon.

 

[HasseBasse]

Du må gjerne bevise dette før du kommer med falske påstander.

Der ta´du feil. @Valentino ´s påstander er ikke falske. Valentino har helt rett, når han anntyder, at du forvrenger
fakta og driver med russisk propaganda.
Der er DU, som må unnerbygge dine påstander med links/referater fra folk, som er klokere på verdenspolitikk.
Mye klokere enn du (ikke vanskeligt, skulle jeg mene).
Spoiler alert: Links til Joe Rogan, Tucker Carlson, Twitter et al. er IKKE fakta.

 

[Antoine]

Kjære Antoine... det må da finnes andre fora hvor dine ideer, meninger og velfunderte kommentarer kommer mer/bedre til sin rett enn her på et skarve hifi-forum? Ville det ikke være bedre å benytte tiden steder hvor det er bedre klangbunn for ens tanker - og ikke her hvor det er så mange som ikke forstår deg og bare ønsker å stikke kjepper i hjulene dine?

Jeg er aktiv på andre måter. Dessuten er det nettopp der folk ikke er like belest det er en fin plass å forsøke å komme inn med mer faktaorienterte meninger. Jeg er ikke på HFS for å fremme dette, det er musikk og HiFi interessen som drar meg hit. Og så er det OT hvor man kan diskutere alt. Da kan da ikke være slik at kun en mening er tillatt i en tråd på et diskusjonsforum. Jeg vet jo at jeg får motgang, og det må jeg tåle. Jeg er for fred og fakta. Det er min intensjon. Det jeg ikke tolererer er jug om mine hensikter og ren trakkasering.

 

[Antoine]

Tilgang til alle verdens nyhetsmedier uten begrensninger er det utrolig at noen kan få et så totalt feil bilde av verden.

Dette er ikke et feil bilde av verden, det er sånn den virkelige verden er. Det er bare å begynne å studere , lese og sette seg inn i det så vil du oppdage at det er sant. MSM dekker ikke alt, dette vet jeg mye om.

 

[HasseBasse]

Det er bare å begynne å studere , lese og sette seg inn i det så vil du oppdage at det er sant

Hvor?????

 

[oen]

Men Ant... hvordan kunne du tro det var deg jeg mente?

 

[Antoine]

Men Ant... hvordan kunne du tro det var deg jeg mente?

Det er vel ingen overraskelse at du aldri leser noen annen enn fra MSM? Jeg kaller det main stream media for de aldri har vært nøytrale og vil aldri bli det. De dekker i Vestens interesser. De er eid av den samme makteliten som dominerer verden. Jeg vet hvordan MSM fungerer. Skal du få en mer balansert og korrekt verdenssyn må du åpne opp for bredere og større perspektiver. Du kommer ikke utenom det.

 

[PowerMetal]

Virker som russerne snart starter storangrep mot Kupiansk i Kharkiv oblast. De har samlet enormt med soldater i området og presser på hele fronten for å finne svakheter.

Kan ikke skjønne at europeiske land ikke gjør mer for å hjelpe Ukraina. Spesielt store land som Frankrike, Spania, Italia som har gitt ekstremt lite i forhold til BNP. Macron prøver å spille en rolle som diplomat eller Chamberlain 2.0. Han snakker om franske tropper, men så burde han egentlig fått Frankrike opp på nivå med de baltiske, nordiske, Tyskland/Polen når det kommer til donasjoner.