Dah... Hva skulle ellers være hensikten med denne rettsaken?Håper at denne rettssaken vil være medvirkende til at han får langt mindre tid til å drive valgkamp og at det kan være med å vippe valget i riktig retning!!
Å stille en mistenkt person for retten for forbrytelsene aktoratet mener han har begått?Dah... Hva slukke ellers være hensikten med denne rettsaken?
Og hvilke forbrytelse skal så det være?Å stille en mistenkt person for retten for forbrytelsene aktoratet mener han har begått?
Og Trump selv øker brannfaren inne i rettslokalene.Så har altså en gærning tent fyr på seg selv utenfor rettssalen. Noen som vil tippe hvilken side av saken han var på?
Du bor med andre ord under en stein.Med andre ord, du vet ikke?
Ok. Da skulle det jo være greit for deg å hjelpe BurntIsland og fortelle hvilke forbrytelse Trump har begått...
Har du tenkt over hvorfor ingen gidder?Så det er ingen av dere som kan vet - eller kan - utrykke dette med egne ord?
Si meg kan du kun taste og ikke lese?Så det er ingen av dere som kan vet - eller kan - utrykke dette med egne ord?
HerOk. Da skulle det jo være greit for deg å hjelpe BurntIsland og fortelle hvilke forbrytelse Trump har begått...
Eller sagt på en annen måte:
Så har altså en gærning tent fyr på seg selv utenfor rettssalen. Noen som vil tippe hvilken side av saken han var på?
"Troll vær deg selv - nok" H.I.Eller sagt på en annen måte:
You can tell the troll the truth
But can't change the troll
Jeg minner om at sist jeg kommenterte et lignende innspill fikk jeg så ørene flagret for ikke ta tilstrekkelig hensyn til at mannen har dysleksi (og, nei, det er ikke Trump jeg mener). Etter den opplevelsen ser jeg heller ikke noe stort poeng i å bruke kalorier på å skrive sammendrag «i egne ord» selv om det etterspørres her. Går uansett ikke inn. Kun stilt som retorisk spørsmål.Si meg kan du kun taste og ikke lese?
Bla i posten over er det en oversikt.
Rett nok fra cbsnews og ikke fra Truth Social
"Incumbency" er en underlig greie i USA, dvs. har man først blitt stemt inn så blir man ofte sittende. Det spiller nesten ingen rolle hva man faktisk utretter, man blir gjenvalgt gang på gang.Det som forbauser meg er at oppegående mennesker (for det antar jeg at det er et flertall av i valgkretsen hennes) kan stemme på et slikt menneske.
Det er også strukturelle grunner til at det blir slik. Husk at modellen er flertallsvalg i enmannskretser, både på nominasjon og i selve valget. I et «trygt republikansk» distrikt kan rabulister stille i nominasjonsvalget og vinne over «establishment» fordi de trekker til seg ekstreme partiaktivister som stemmer i nominasjonsvalg. Det kan holde med støtte fra et ensifret antall prosent av de stemmeberettigede i distriktet for å sikre nominasjonen, minst i stater hvor nominasjonen er basert på fysiske møter.jo, men i begrepet "oppegående mennesker" legger jeg jo at de faktisk er i stand til å vurdere den informasjonen de leser.
Det har vel mer med at man stemmer republikansk fordi "det gjør min familie". Når man er registrert republikaner stemmer man på den representanten partiet kjører frem uansett hvor blåst vedkommende er i hodet. Så da blir vel egentlig spørsmålet "hvordan er det mulig for et politisk parti å kjøre fram en så åpenbart uegnet kandidat", med mindre partiet da er ute etter å bryte ned demokratiet og innføre et styre ala Putins Russland.
Ære være "Politisk Kvarter" og desslike, der Norge slipper til de mest mystiske påstander og paroler, men der det sitter en godt utdannet journalist og faktisk spørsmålsstiller det som blir hevdet. Politisk reklame er direkte ødeleggende, all den tid man kan påstå de mest outrerte saker, uten å bli spørsmålsstilt. Mange (enkle sjeler) vil godta denne reklameringen for egen fortreffelighet som en sannhet, og dermed bidrar politisk reklame til større splittelse i folket, og undergravelse av demokratiet.Ja, jeg er klar over det der og det forbauser meg virkelig at presumptivt oppegående mennesker (flertallet av velgerne) faktisk aksepterer det (gjelder begge de foregående innleggene).
En annen ting som forundrer meg er hvor mye vekt det legges på innsamling av penger til valgkampen. Det virker som om det er slik at den som samler inn mest penger mer eller mindre automatisk vinner. Det har selvfølgelig med penger til reklame å gjøre, noe som gjør meg veldig glad for at man ikke har politisk reklame i samme grad på norsk TV.