Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[Jim I Hendriksen]

Saken er i gang igjen..

Uenig med de norske forskerne

Forsvarerne har hentet inn den britiske DNA-eksperten Jonathan Paul Whitaker for å vitne. Han er uenig med de norske forskerne om to av DNA-treffene.

www.vg.no

 

[ePi]

Psykologen som behandlet Viggo Kristiansen ble stående uthengt og maktesløs etter urettmessig forfølgelse

Slik kan makten te seg, skriver lege og professor Aslak Syse.

www.aftenposten.no

 

[Disqutabel]

Psykologen som behandlet Viggo Kristiansen ble stående uthengt og maktesløs etter urettmessig forfølgelse

Slik kan makten te seg, skriver lege og professor Aslak Syse.

www.aftenposten.no

Så ille kan det gå når blodhundmentaliteten får råde fritt. Det er flere som den dag i dag nekter å gi slipp på sitt bilde om at VK er Norges verste forbryter. Og de er villige til å gå svært langt for å vise at de har fullstendig rett.

 

[Jim I Hendriksen]

Så ille kan det gå når blodhundmentaliteten får råde fritt. Det er flere som den dag i dag nekter å gi slipp på sitt bilde om at VK er Norges verste forbryter. Og de er villige til å gå svært langt for å vise at de har fullstendig rett.

Lurer på hva Austegard tenker om dagens situasjon, hun har «bidratt» med sitt hun også.

 

[Disqutabel]

Lurer på hva Austegard tenker om dagens situasjon, hun har «bidratt» med sitt hun også.

Akkurat henne kan jeg virkelig unnskylde for det aller meste. INGEN fortjener å havne i en slik situasjon, og totalt sett har nok stiftelsen bidratt til mye godt i samfunnet. At hun har låst seg i saken hun må leve med resten av sitt liv, kan tilgis. Men for hennes egen del, er det å håpe at hun klarer å ta inn at også en som sitter 20 år i buret uten skyld, også har måttet lide, og må leve med denne tragedien resten av livet.

 

[Jim I Hendriksen]

Akkurat henne kan jeg virkelig unnskylde for det aller meste. INGEN fortjener å havne i en slik situasjon, og totalt sett har nok stiftelsen bidratt til mye godt i samfunnet. At hun har låst seg i saken hun må leve med resten av sitt liv, kan tilgis. Men for hennes egen del, er det å håpe at hun klarer å ta inn at også en som sitter 20 år i buret uten skyld, også har måttet lide, og må leve med denne tragedien resten av livet.

Det fritar henne ikke fra å være veldig aktiv i kulissene for at Viggo ikke skal få saken sin gjennopptatt, ta knekken på psykologen etc., det er ingen som kan sette seg inn i hennes situasjon men likevel så skal hun ikke bidra til å ødelegge et annet liv.

 

[Disqutabel]

Det fritar henne ikke fra å være veldig aktiv i kulissene for at Viggo ikke skal få saken sin gjennopptatt, ta knekken på psykologen etc., det er ingen som kan sette seg inn i hennes situasjon men likevel så skal hun ikke bidra til å ødelegge et annet liv.

Jeg er selvsagt enig i dette, men jeg tror det er såpass ødeleggende for et menneske å ha opplevd det hun har, at det er noe lettere å forstå at hun har handlet som hun har overfor VK.
Det hadde vært interessant å se hvordan hun ville reagert om VK hadde gitt en liten million til stiftelsen, for øvrig.

 

[Jim I Hendriksen]

Det hadde vært interessant å se hvordan hun ville reagert om VK hadde gitt en liten million til stiftelsen, for øvrig.

Det der har jeg også tenk på, hadde vært interessant ja. For noen så hadde sikkert noe slikt blitt nok en bekreftelse på at han var der.

 

[BT]

Ut i fra den artikkelen er det heller fylkeslegen og NRK som har opptrådt kritikkverdig, i langt større grad enn Austegard.

 

[Hardingfele]

Ut i fra den artikkelen er det heller fylkeslegen og NRK som har opptrådt kritikkverdig, i langt større grad enn Austegard.

Austegard startet en stiftelse der hun bl.a. fikk inn etterforskningslederen fra Kripos i styret og stiftelsen hadde mange innsigelser til gjenopptakelse, med støtte fra de to etterforskerne. Men hun agerte utfra hva disse hadde kommet frem til, og det ville vært utrolig vanskelig for henne å skulle ha en annen oppfatning av hendelsenes forløp. Så jeg syns hun er unnskyldt for sitt engasjement. (Ikke i tvil om at jeg ville reagert på samme vis, om jeg opplevde en tilsvarende tragedie).

Jahr oppsummerer, idet saken gransker DNA-bevisene og mobilbeviset (sistnevnte i morgen).

Forsvarets teori synes å være at de 13 DNA-treffene på JHA, på intime steder på jentene, skyldes at hans DNA har smittet over på VK, og at det er VK som har avsatt JHAs DNA på jentene, uten å avsette sitt eget. Man har også funnet JHAs kjønnshår i en blodpøl på gjerningsstedet. Det luftes teorier i rettssalen.

Bjørn Olav Jahr, på facebook:


Kan det utelukkes?
Nå femte uke i rettssaken mot Jan Helge Andersen, som står tiltalt for drapet ti år gamle Lena Sløgedal Paulsen, i tillegg til drapet han allerede er dømt for å ha begått på åtte år gamle Stine Sofie Sørstrønen.
Mandag skal det handle om DNA-bevis. Tirsdag skal det handle om mobilbevis. Fra tidligere hadde man funnet Jan Helge Andersens kjønnshår i en blodpøl på åstedet. Ny etterforskning, etter at politiet minst et tiår på overtid analyserte mer av det biologiske materialet, avdekket 13 DNA-treff fra Jan Helge Andersen, de fleste på svært intime steder på begge jentene. Andersen har hevdet at han selv satt med ryggen til mens kameraten hans, Viggo Kristiansen, begikk overgrepene. Fra Kristiansen har man aldri funnet noen DNA-treff.
På tirsdag skal sakkyndige vitne om mobiltrafikken til Viggo Kristiansen. Politi og påtale er rimeligvis kommet frem til at ugjerningene i Baneheia er begått mellom klokken 19 og 20. På denne tiden mottok Kristiansen to sms-er (1855 og 1924), sendte to sms-er (1857 og 1937). Klokka 2019 og 2033 hadde Kristiansen to utgående telefonsamtaler. All mobiltrafikk gikk gjennom en basestasjon kalt Eg-A med et dekningsområde flere hundre meter unna åstedet. Det fantes til sammenligning våren 2000 seks andre basestasjoner som dekket åstedet (altså som en mobiltelefon ville blitt koblet opp på).
Jan Helge Andersen hevder fortsatt at Viggo Kristiansen var hovedmannen. Hans forsvarere stiller da spørsmålet: kan Andersens forklaringer utelukkes? For at retten skal lande på at det finnes en rimelig tvil (og da mener jeg «rimelig tvil», ikke «konstruert tvil») her, altså at Andersens beskyldning stemmer, må de blant annet ta stilling til en rekke spørsmål om både DNA-bevis og mobilbevis.
Andersens forsvarere og de etterlattes bistandsadvokater vil da høyst sannsynlig stille de sakkyndige en rekke «kan man utelukke»-spørsmål. F.eks. «Kan man utelukke at Viggo Kristiansens mobiltelefon likevel har vært på åstedet?» Eller «kan man utelukke at Jan Helge Andersens DNA er avsatt på intime steder på begge jentene via Viggo Kristiansen – slik Andersen hevder»?
Sakkyndige vil etter all sannsynlighet svare «det er svært lite sannsynlig». Når man beveger seg over i det spekulative, vil sakkyndige gjerne ikke tallfeste (jeg mener de bør gjøre det). Men si at det er en til en milliard sjanse at mobiltelefonen var på åstedet eller at Kristiansen fraktet Andersens DNA rundt på jentene, kan man da samtidig helt sikkert utelukke det? Den rimelige tolkningen av det, er jo selvsagt «ja». Den teoretiske tolkningen derimot, er «nei».
«Så da kan man altså ikke utelukke at Viggos sim-kort oppfører seg helt annerledes enn alle andre sim-kort?» kan forsvarere og bistandsadvokater presse på med. Sakkyndige med en vitenskapelig tilnærming, vil da måtte svare nei. Fordi ingenting kan utelukkes. Det kan heller ikke utelukkes at jeg vinner førstepremien i Lotto tre uker på rad.
Så hva kommer utfallet av disse «kan man utelukke»-spørsmålene bli? Vi ville selvsagt aldri kommet til å se avisoverskriften «kan ikke utelukke at X vinner førstepremien i Lotto tre ganger på rad», det ville oppfattes som for dumt. Men vil det komme overskrifter og ekspertkommentarer som «Mobilekspert kan ikke utelukke at Viggo Kristiansen var på åstedet»? Ja, det tror jeg.
Jeg vil i hvert fall ikke utelukke det.

 

[Pink_Panther]

Så ille kan det gå når blodhundmentaliteten får råde fritt. Det er flere som den dag i dag nekter å gi slipp på sitt bilde om at VK er Norges verste forbryter. Og de er villige til å gå svært langt for å vise at de har fullstendig rett.

Desto mer desperate blodhundene blir jo flere bevis dukker opp som bekrefter Kristiansens uskyld.

 

[ePi]

Fvn.no i dag:

Det er klart for en ny dag i tingretten i Sandnes. Klokka 08.35 kan du se vår sending i vinduet over.
I dag er det det såkalte mobilbeviset som er tema. Det har vært gjenstand for mye diskusjon.

Min utheving. Synes det er interessant og betegnende at det fremdeles, etter Kristiansens frifinnelse, omtales som "det såkalte beviset".

 

[Valentino]

Fædrelandsvennen er fra Sørrlandet hvor dogmer ikke affiseres av fakta.

 

[Jim I Hendriksen]

For ordens skyld, dette er VG i dag...;

Mobilbeviset
Det såkalte mobilbeviset har vært sentralt i både rettssakene og i frifinnelsen av Kristiansen. På dagen drapene skjedde, sendte han to tekstmeldinger, en klokken 18.57 og 19.37. Klokken 19.24 mottok han en melding.

 

[Valentino]

Såkalt peker ikke mot beviset men mot typen bevis. Rettsreferentspråk er ikke som andre språk men mitt postulat om Fvn, Sørlandet og dogmer svekkes ikke av den grunn.

 

[Hardingfele]

Det såkalte mobilbeviset.

1. Hansen og Pedersen har bestemt seg for to gjerningsmenn. VK er den førende, i henhold til JHAs tilståelse.

2. Mobiltrafikken på VKs telefon sammenfaller med tidspunktet for gjerningene.

3. Denne mobilen var koblet på masten Eg_A for totalt fire aktiviteter på telefonen.

4. Gjentatte undersøkelser, ved to virksomheter (Telenor og innleid ekspertise), fastslo at det var ikke mulig å koble seg på Eg_A fra gjerningsstedet. Det ble forsøkt påkobling med telefon tilsvarende VKs, med hans telefon, med ulike posisjoner for telefonene, med andre telefoner. Ingen telefoner kunne kobles på Eg_A fra gjerningsstedet.

Hva gjør da de to justismorderne Hansen og Pedersen?

De konstruerer følgende hypotese:

– De spør ekspertene om det er helt utenkelig at VKs telefon kunne blitt påkoblet Eg_A. Ekspertene mener at dette er høyst usannsynlig, men ikke utenkelig.
– Back-up. De kommer frem til at VK har bevegd seg mellom gjerningsstedet og et sted der telefonen fikk kontakt, hele fire ganger, for å skaffe seg alibi. JHA støtter denne forklaringen.

Og dette til tross for at:

Man også har påstått at det er umulig for én person å ha kontroll på to småjenter. Derfor to gjerningsmenn.
At JHA da ikke gjorde noe for å redde jentene, når VK var opptatt med å konstruere alibi og fjernet seg langt fra åstedet. (Ned til bommen, blir det påstått).

Og dette ble forelagt retten, og ble brukt for å sette mobilbeviset til side.

 

[Hønndjevelen]

Det såkalte mobilbeviset.

1. Hansen og Pedersen har bestemt seg for to gjerningsmenn. VK er den førende, i henhold til JHAs tilståelse.

2. Mobiltrafikken på VKs telefon sammenfaller med tidspunktet for gjerningene.

3. Denne mobilen var koblet på masten Eg_A for totalt fire aktiviteter på telefonen.

4. Gjentatte undersøkelser, ved to virksomheter (Telenor og innleid ekspertise), fastslo at det var ikke mulig å koble seg på Eg_A fra gjerningsstedet. Det ble forsøkt påkobling med telefon tilsvarende VKs, med hans telefon, med ulike posisjoner for telefonene, med andre telefoner. Ingen telefoner kunne kobles på Eg_A fra gjerningsstedet.

Hva gjør da de to justismorderne Hansen og Pedersen?

De konstruerer følgende hypotese:

– De spør ekspertene om det er helt utenkelig at VKs telefon kunne blitt påkoblet Eg_A. Ekspertene mener at dette er høyst usannsynlig, men ikke utenkelig.
– Back-up. De kommer frem til at VK har bevegd seg mellom gjerningsstedet og et sted der telefonen fikk kontakt, hele fire ganger, for å skaffe seg alibi. JHA støtter denne forklaringen.

Og dette til tross for at:

Man også har påstått at det er umulig for én person å ha kontroll på to småjenter. Derfor to gjerningsmenn.
At JHA da ikke gjorde noe for å redde jentene, når VK var opptatt med å konstruere alibi og fjernet seg langt fra åstedet. (Ned til bommen, blir det påstått).

Og dette ble forelagt retten, og ble brukt for å sette mobilbeviset til side.

Selv komiske Ali ville ha prøvd seg på en bedre forklaring

 

[Aurora]

Jeg er prinsipielt motstander av at juryordningen ble fjernet, men jeg håper "ved Gud" at en del av debattantene her aldri blir innkalt som legdommere...

 

[mteinum]

Forvaringsdom neste?

Psykiater om Jan Helge Andersen: Høy risiko for gjentagelse av seksuelle overgrep

De sakkyndige har diagnostisert Jan Helge Andersen med pedofili og personlighetsforstyrrelse.

www.vg.no

 

[Disqutabel]

I kjølvannet...:

Nå er Sjødin klar til å vitne mot Viggo Kristiansen

Oppgjørene etter Baneheia-saken hoper seg opp. Nå ligger det an til at Viggo Kristiansens eksadvokat skal vitne mot sin tidligere klient i en krangel om fire millioner kroner.

www.tv2.no

Spørsmålet er om dette er gribber som samler seg, eller om det foreligger en avtale. Litt trist er det uansett, på sitt vis. Det er sikkert mange som av altruistiske årsaker har jobbet for VK's sak, og spørsmålet er om VK selv skal betale dem for dette, eller ikke. Men nær 4,5 millioner var nå et ganske kvasst krav, må jeg si. Du har brukt noen årsverk om du kommer med såpass store tall.

 

[Aurora]

Nå er vel timeprisen til en rekke advokater såpass horribel at 4,5 mill er godt under et årsverk... snarere et halvt..

 

[BT]

Sikkert en del som kunne tenkt seg et solid stykke av den 55-mill kaka.

 

[Disqutabel]

Nå er vel timeprisen til en rekke advokater såpass horribel at 4,5 mill er godt under et årsverk... snarere et halvt..

Kravstilleren er journalist.

 

[Dr_BASS]

Staten burde jo dekke alle utgifter han har hatt i forbindelse med renvaskingen sin. Erstatningen skal dekke tort og svie, samt bortfall av inntekt og eller opplevelser man har "i sine beste år"

 

[BT]

Hvis det er åpenbart at dette er en avtale som har kommet i stand gjennom avtalerettslige prinsipper, så skulle det vel være enkelt å legge fram dokumentasjon. Ingen vil vel gjøre an avtale på 4,43 mill uten at det foreligger et gyldig dokument?

 

[Jim I Hendriksen]

Interessant å lese hva de sakkyndige sier i retten i dag..

Drapene i Baneheia

2. juli kom dommen i gjenopptakelsessaken mot Jan Helge Andersen. Han ble dømt for drapet på Lena Sløgedal Paulsen. Retten mener Andersen handlet alene. Viggo Kristiansen ble frikjent etter å ha sonet 21 år for drapene i Baneheia i 2000.

www.nrk.no

 

[4-string]

Forvaring virker å være på sin plass ja.

 

[Spiralis]

Forvaring virker å være på sin plass ja.

Jo helt enig, men mener å huske at en eller annen fra Påtalemakten sa at forvaring av ymse grunner som jeg ikke husker var utelukket??

 

[4-string]

Mulig, kan ikke huske det.

Han voldtar og dreper, og tas så på nytt for nedlasting av overgrepsmateriale mot barn. Diagnostiseres pedofil og har manglende empati.

Noe særlig mer opplagt forvaringstilfelle er vanskelig å se for seg, i alle fall for meg som ikke kan jussen.

 

[Hønndjevelen]

Mulig, kan ikke huske det.

Han voldtar og dreper, og tas så på nytt for nedlasting av overgrepsmateriale mot barn. Diagnostiseres pedofil og har manglende empati.

Noe særlig mer opplagt forvaringstilfelle er vanskelig å se for seg, i alle fall for meg som ikke kan jussen.

Er heller ingen jurist, men tror jeg leste noe om at siden han har vært løslatt i såpass mange år, er ikke forvaring aktuelt, han kan visstnok muligens få forlenget sin dom på 17 år til 20 år
Jeg skal ikke gå inn på hans tvilsomme psyke eller at han har lasta ned ulovlig materiale, men det kvalifiserer antagelig ikke til forvaring.
Tviler dog ikke på at mange internett krigere vil stenge han inne på livstid og kaste nøkkelen

 

[4-string]

Ligger sikkert noe der ja.

 

[MML]

Dersom det er slik at han kun kan få 3 ekstra år fengsel slik at totalen blir 20 år, så er det jo noe som ikke samsvarer med allmen rettsoppfattelse. Han er jo dømt for et voldtekt (?) og drap og medvirkning til et annet. Fikk etter det jeg forstår strafferabatt for innrømmelse av skyld og 17 år. Om det da senere viser seg at han var alene om dette, løy og fikk en uskyldig man fengslet og samtidig ble Norges mest forhatte mann, så er jo hele argumentet for den opprinnelige saken uansett snudd på hodet. Dette er jo om mulig enda verre. Det er det rart om det kun er 3 år igjen før man når maksstraffen og at det nå ikke kan idømmes forvaring.

 

[Jim I Hendriksen]

Her noe om temaet fra påtalemyndigheten..

Dropper forvaringspåstand for Jan Helge Andersen foreløpig

Men politiet etterforsker fortsatt sak med overgrepsbilder av barn som ble funnet under ransakinger.

www.nettavisen.no

 

[morbid]

Ser jo ut som forvaring fort kan komme på bordet igjen nå som vi har fått konklusjonen fra psykiatrene.

 

[Hardingfele]

Dersom det er slik at han kun kan få 3 ekstra år fengsel slik at totalen blir 20 år, så er det jo noe som ikke samsvarer med allmen rettsoppfattelse. Han er jo dømt for et voldtekt (?) og drap og medvirkning til et annet. Fikk etter det jeg forstår strafferabatt for innrømmelse av skyld og 17 år. Om det da senere viser seg at han var alene om dette, løy og fikk en uskyldig man fengslet og samtidig ble Norges mest forhatte mann, så er jo hele argumentet for den opprinnelige saken uansett snudd på hodet. Dette er jo om mulig enda verre. Det er det rart om det kun er 3 år igjen før man når maksstraffen og at det nå ikke kan idømmes forvaring.

Mye som strider mot folks rettsfølelse (og sunn fornuft) i denne saken. Etterforskningen sporet av tidlig og alt ble et helsikes rør.

Maksstraff er maksstraff og JHA kan ikke idømmes mer enn opp til den grensen, for gjerningene:

Viggo Kristiansens advokater vil klage på beslutningen om å ikke forfølge JHAs falske anklager mot VK. Her er det snakk om en kombinasjon av foreldelse og komplisert bevisføring, noe VKs advokater mener er feil, siden JHA har fastholdt løgnene inn til nyere tid, med konsekvenser for en eventuell gjenopptakelse. (Min kommentar: Slike falske anklager kan føre til 10 års fengsel, da dette er et annet forhold.)

Jan Helge Andersens anklager om Kristiansen fra 2002 ble foreldet etter ti år, men Jahr mener det ikke er selvsagt at dette likevel ikke får noen konsekvenser. Han er kritisk til rettstatens behandling av dette.
– Hadde gjenopptakelseskommisjonen gjort jobben sin, deriblant selv avhørt Jan Helge Andersen fra 2008, eller politiet ikke umiddelbart hadde henlagt Viggo Kristiansens anmeldelse av Andersen for falsk anklage i 2014, så hadde Andersen hatt to valg: endre anklage eller stå på anklagen sin, sier Jahr. Og fortsetter:
– Hadde han stått på den, som det er all grunn til å tro at han ville ha gjort, så kunne ikke påtalemyndigheten i dag henlagt ved å peke på at Andersen «bare» var passiv i årene 2002 til 2021.

Kort fortalt: Andersen profiterer på myndighetenes passivitet og det justismordet Viggo Kristiansen ble utsatt for, sier Jahr.

Kommer med utspill om Viggo Kristiansen før ny Baneheia-sak: – Dehumaniserende

Bjørn Olav Jahr reagerer på at Jan Helge Andersens falske anklage om Viggo Kristiansen ikke straffes.

www.nettavisen.no

 

[Hønndjevelen]

I amerikanske B filmer er det ofte "line up the usual suspects, and bury the case"
Kristiansands politi og statsadvokat embete ser ut til å ha levd etter denne regelen.

 

[ePi]

Viggo Kristiansens advokater vil klage på beslutningen om å ikke forfølge JHAs falske anklager mot VK. Her er det snakk om en kombinasjon av foreldelse og komplisert bevisføring, noe VKs advokater mener er feil, siden JHA har fastholdt løgnene inn til nyere tid, med konsekvenser for en eventuell gjenopptakelse. (Min kommentar: Slike falske anklager kan føre til 10 års fengsel, da dette er et annet forhold.)

Dette behandles i en av de siste Svarttrost-episodene om rettsaken mener jeg å huske. Den juridiske siden er at han antakeligvis ikke kan dømmes for falsk forklaring, fordi et premiss er at det må kunne få den anklagede i trøbbel (enkelt forklart). Ettersom Kristiansen er frikjent og skrevet ut av saken vil det ikke bli noen strafferettslige konsekvenser for ham av Andersens anklage, derfor er det kun å anse som en del av Andersens forklaring.

Skjønner godt om det kan stride mot manges rettsoppfatning, men det er i det minste en slags logikk ved det..

 

[morbid]

Privat søksmål for ærekrenkelse?

 

[Hardingfele]

Dette behandles i en av de siste Svarttrost-episodene om rettsaken mener jeg å huske. Den juridiske siden er at han antakeligvis ikke kan dømmes for falsk forklaring, fordi et premiss er at det må kunne få den anklagede i trøbbel (enkelt forklart). Ettersom Kristiansen er frikjent og skrevet ut av saken vil det ikke bli noen strafferettslige konsekvenser for ham av Andersens anklage, derfor er det kun å anse som en del av Andersens forklaring.

Skjønner godt om det kan stride mot manges rettsoppfatning, men det er i det minste en slags logikk ved det..

Jeg brant ned huset til naboen, men fikk lagt skylden på naboen, som måtte i fengsel for forsikringssvindel og mistet sitt hus. Men nå som saken er oppklart og naboen er sluppet fri, går jeg fri for falsk anklage som førte til at han ble fengslet for gjerningen.

Got it.

 

[Stein 99]

Det har vel noe med å gjøre at en anklaget /påtalt har lov til å lyve i retten, men ikke et vitne, de må si hva de vet og sannhet. Men jeg er ikke jurist.