- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.441
- Antall liker
- 5.720
Kan ikke si at jeg ser denne "unnlatelsessynden" i innlegget som du svarer på. Det står ingenting der om at man utelater andre "inputs", men at hvis man ser på ulike "inputs" så er kultur og moralsk kontekst (moral er i stor grad et produkt av kultur) en langt sterkere driver enn fattigdom og sosioøkonomiske faktorer. Slik forskning vil jeg mene er høyst relevant siden de kan si noe om hvor tiltak bør settes inn. Målrettede tiltak er jo bare bortkastede ressurser hvis målene ikke er relevante for problemene man ønsker å løse.^ Her gjør man igjen den unnlatelsessynd det er å peke på ett enkeltfenomen, og så tenke at dette er den ene årsaken. Jeg har ingen tro på at Wikström gjør denne kortslutningen, det er nok en tolkningsfeil. Ja, miljø i kombinasjon med selvkontroll og underliggende moral (allerede her er det 3 inputs) bereder grunnen. Men deretter må det flere inputs inn i ekvasjonen før det ender med kriminalitet.
Og når du drar frem bakgrunn fra krigstilstander osv, så er heller ikke dette noe som kan løsrives fra kultur siden samfunn i stor grad er et produkt av kultur (og vice versa). At det er mange masseskytinger i USA har åpenbart mye å gjøre med amerikansk våpenkultur, og at det er endemisk korrupsjon i Russland har åpenbart mye å gjøre med deres dype mistillitskultur. Og at det er vedvarende krigstilstander og sekteriske og religiøse konflikteri i hele MØNA har like åpenbart mye å gjøre med deres æreskultur, religiøse tradisjon og strenge patriarki.
Samtidig så kan man jo heller ikke anse kultur som noe statisk og uforanderlig. Kulturer er i konstant utvikling og det er ikke stort mer enn femti år siden homofili var forbudt i Norge og damer gikk med skjørt i Afghanistan. Men idéen om at alle innvandrergrupper ville tilta seg de liberale og "moderne" verdiene i vestligsekulære Europa så snart de etablerte seg her, har for lengst spilt falitt. Tradisjoner, oppdragelse og barnetro er ting som har vist seg svært vanskelige å endre. Og presset fra parallellsamfunn er stort og tiltakende. Og samtidig har internett slått opp dørene for fri kommunikasjon mellom folk i tilllitssamfunn og mistillitssamfunn, liberale samfunn og autoritære samfunn, og sekulære samfunn og streng religiøse samfunn, med alle komplikasjonene det fører med seg. Og summen av det hele ser ut til å være at de sekulære og vestligliberale verdiene om noe er på retrett.
Som jeg har skrevet tidligere tror jeg at innvandring er én av flere potensielt eksistensielle trusler mot det sekulære, liberaldemokratiske og tillitsbaserte samfunnet vi har bygget. Og at tiltakene som diskuteres i stor grad retter seg mot helt feil mål som nevnte forskning også mer enn antyder. Men å avveie hensynene til eget samfunns velferd mot det moralske ansvaret ovenfor mennesker som ikke er en del av eget samfunn er ikke et kvantitativt spørsmål som man kan forske seg frem til svaret på. Det er til syvende og sist et etisk spørsmål og et spørsmål om hvordan man tror at gode og bærekraftige samfunn kan bygges.