Hva tror du da?
Nå har jo til og med LE kommet med sitt forslag til hva han tror kan være en løsning. Hvilke løsning foreslår/tror du på?
Politikk, religion og samfunn Israels eksistens i fred med naboene, er det mulig?
- Trådstarter Kjendis
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Nå har jo til og med LE kommet med sitt forslag til hva han tror kan være en løsning. Hvilke løsning foreslår/tror du på?
Å besvare et spørsmål med et spørsmål er ikke et svar.
Jeg har troa på to-statsløsningen som lagt frem at LE.
Ja, jeg tror Israel vil gå med på det.
LE svarte ikke på om palsetinerene ville godta det. Tror du de gjør det?
Tror du Israel vil gå med på en sånn løsning?
Eller er hele konseptet med å snakke om fredsløsning noe som skremmer?
Skremmer? Stråmanner vi litt nå?Jeg har troa på to-statsløsningen som lagt frem at LE.
Ja, jeg tror Israel vil gå med på det.
LE svarte ikke på om palsetinerene ville godta det. Tror du de gjør det?
Tror du Israel vil gå med på en sånn løsning?
Eller er hele konseptet med å snakke om fredsløsning noe som skremmer?
Overhodet ikke! Alt de sier og gjør tilsier at Israels regjering gjør alt de kan for å hindre to-statsøsning.
Hva Palestinerene gjør er usikkert, men jeg tror at de godtar det! Men at de forholder seg til de regler og forpliktelser det ville medført? Mere usikker...men det gjør jo ikke Israel heller så....
Jeg kan med sikkerhet si at terror, krigsforbrytelser, apartheid, okkupering og massemord IKKE en en løsning i dette! Men når det er sagt, dette en innfløkt som bare f....! Antaglig sitter USA på veldig mye av svaret her...Sist redigert:
Det er ingen stråmann fra min side, men det hindrer jo ikke andre i denne tråden.
Vi snakket om mulige fredsløsninger, men svært få/ingen ønsker å svare eller har tro på om dette kan gå.
Siden du ramser opp noen ord:
Terror, krigsforbrytelser og massemord; kan de begrepene brukes om angrepet på de sivile israelerene 7 oktober ifjor?
PS: Dette burde ikke være vanskelig å svare på. Hvis likevel vanskelig, hvorfor det?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.479
- Antall liker
- 11.454
Ok, hva skal vi gjøre med det, synes du? Dette er en debattside for HFS innloggede debattanter, og vi deltar på like premisser.Jeg legger merke til at du som oftest svarer på mine innlegg til andre, spesielt denne LE.
Det har kommet (over)reaksjoner hele tiden, noe jeg antar at du er fullt på det rene med. Nei, det er ikke rart det kommer reaksjoner. Det som er forferdelig, dreier seg om at Israel ikke er seg bevisst sitt ansvar ved å være den store overmakten. De ødelegger infrastruktur, sykehus, skoler og hjem, og gjør palestinske liv til en enedeløs rekke tragedier, i et omfang som ikke speiler hva Israel utsettes for selv, men som er ren blodtørstig hevn.
Det du her advokerer, er at man bare har å bøye knær for overmakten. En overmakt som har torturert et helt folk, stjålet deres land og drept deres barn i 80 år. For meg høres det veldig lite menneskelig ut. Dette dreier seg ikke om å "holde med" den ene eller den andre part, dette dreier seg om medmenneskelighet og et minimum av moralsk ryggrad. "La vær å gå til krig, da", burde vel partene tenkt på for 80 år siden, men i det øyeblikket Israel angrep nabostatene og tilranet seg et større område enn de var tildelt, var i prinsippet toget gått for det su beskriver som "det er så enkelt".
Igjen argumenterer du for at man bare har å bøye seg for en overmakt, uansett hva denne måtte finne på. Jeg synes ikke dette er rett måte å forholde seg til okkupanter på.
Dersom du mener at man kan og bør ta ut en hel skoleklasse med elever for å nå fram til skoleskytteren, skal jeg ha en form for "aksept" for en slik argumentasjon. For det er nemlig ikke slik at alt er lov, bare man er skruppelløs nok, som noen tror.
Så vidt jeg har fått med meg er det en ganske unison fordømmelse av 7.oktober også blant de aller fleste som støtter palestinernes sak.Det er ingen stråmann fra min side, men det hindrer jo ikke andre i denne tråden.
Vi snakket om mulige fredsløsninger, men svært få/ingen ønsker å svare eller har tro på om dette kan gå.
Siden du ramser opp noen ord:
Terror, krigsforbrytelser og massemord; kan de begrepene brukes om angrepet på de sivile israelerene 7 oktober ifjor?
PS: Dette burde ikke være vanskelig å svare på. Hvis likevel vanskelig, hvorfor det?
Både "Tåkefyrsten og Barten" har vært klare på at det var terror.
Blant de som støtter Israel finner jeg liten fordømmelse av Israels framferd med massemord og rasering av byer og landbruks områder og stans i nødhjelp og hva har du. Tvertimot, mange av Israels støttespillere fortsetter å forsyne IDF med bomber og granater.
Så jeg utfordrer deg, Jeg fordømmer på det sterkeste Hamas terroren 7.oktober, er du villig til å like sterkt fordømme Israels terror i året som har gått etter det?
Ingen, absolutt INGEN, har sagt noe annet enn at Palestina og da spesielt Hamas har gjort seg skyldig i alle de ordene. Også før 7. oktober.Det er ingen stråmann fra min side, men det hindrer jo ikke andre i denne tråden.
Vi snakket om mulige fredsløsninger, men svært få/ingen ønsker å svare eller har tro på om dette kan gå.
Siden du ramser opp noen ord:
Terror, krigsforbrytelser og massemord; kan de begrepene brukes om angrepet på de sivile israelerene 7 oktober ifjor?
PS: Dette burde ikke være vanskelig å svare på. Hvis likevel vanskelig, hvorfor det?
Men siden du gjentar ordene, har Israel gjort seg skyldig i det samme? Samt apartheid, okkupasjon og mord med det millitære i ryggen?
Burde også være nokså enkelt...
Vil du si at det har vært en krigstilstand på Vestbredden i nokså lang tid? Også før 7. oktober?
Jeg noterer at du valgte å ikke svare direkte på spørsmpålet, men heller velger å bruke en fryktelig politisk korrekt uttalelse; fordømmelse.
For den er rund nok til å komme unna det meste.
For den er enkel såpass for alle: Jeg fordømmer alt og alle som triver med terror, folkemord, menneskilg utrenskelse, massemord++ hva enn det skal være.
Sånn, da er vi tilbake til starten som tydligvis er vanskelig å svare på:
Terror, krigsforbrytelser og massemord; kan de begrepene brukes om angrepet på de sivile israelerene 7 oktober ifjor?
Hvis ja, hva skal reaksjonen være imot palestinerene? Eller hadde de "en rett"?
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
Ja, enig. Det å hevde palestinere har en "rett" og at Israel er synderen for alt, er som å piske en død hest ja.
Dere burde kanskje stoppe?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.479
- Antall liker
- 11.454
Det bør vel skilles på hva som bør skje med alle palestinere, kontra hva som bør skje med de som utførte terroraksjonen.
Videre burde kanskje Israel fokusert litt på å redde gisler, synes jeg.
Det vi har sett er et fullstendig grenseløst angrep på alle palestinere, og all infrastruktur, og ingen konkret aksjon for å redde gislene. Det ser for meg ut som hevn i blodrus, mer enn en rasjonell respons på en rabiat terroraksjon.
Dersom man noensinne skal kunne komme til en slags iskald fred mellom to naboland, er det kun diplomati som kan få dem dit. Israel må få lov til å være væpnet til tennene, men kun så lenge de holder seg hjemme, og lar naboen i fred.
Nei, jeg innbiller meg ikke at dette skaper fredelig sameksistens. Jeg tror grupperinger av palestinere og sympatisører vil fortsette sine forsøk på å ramme Israel, og jeg tror det vil være ekstremister som ikke ønsker annet enn død og fordervelse over alt Israel er og står for. Så også jeg respekterer deres rett til å forsvare seg, med trykk på forsvare. Årsakssammenhengene til dette er mange og langvarige, og noe av det ser vi i disse dager. Israel skaper det ene uhyret etter det andre gjennom sine handlinger, og prisen for det, er mange tiår med ufred også heretter.
Men så startet det før dette også.. egentlig..
JA 7.oktober var terror og massemord, trodde det kom klart fram.
JA Israels respons har vært terror og massemord på en langt større skala.
Hva bør vestens reaksjon på det være? Utstyre Israel med flere midler til å fortsette terror og massemord?
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
Det var i 1948 det ble formelt anerkjent av FN at Israel skulle være en stat på palestinsk land.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.479
- Antall liker
- 11.454
Ja, en eller annen strek må man jo trekke.
Israel som nasjon ble grensedratt og gitt rettigheter fra og med 1948. så så si første dag satte de i gang å okkupere større områder. Deretter har det vært en endeløs tragedie.
Så er det selvsagt en lang og broget historie før den tid også, men nasjonen Israel med egne rettigheter og eget ansvar må jo kunne sies å være kilden til dagens situasjon. Min private oppfatning er at Israel har rett til sin eksistens, men de har ikke rett til okkupasjon av noe som helst utenfor opprinnelig tildelte grenselinjer.
Big bang?
Nja, om man er tilhenger av at det er Israel sin skyld, så er jo opprettelsen av staten Israel et ønsket punkt å dra streken.
Men palestinere har lengre erfaring med å massakrere jøder enn det. Eks massakren i Hebron i 1929 har jo visse likheter med massakren av israelere den 7 oktober ifjor.
-Og på 20-tallet så var hele andområdet britisk styrt, og merkelig nok så var det ikke "okkupanten" England de angrep. De angrep jøder.... Merkelig det der.
MEN HVA MED HILLARYS EMAIL!Nja, om man er tilhenger av at det er Israel sin skyld, så er jo opprettelsen av staten Israel et ønsket punkt å dra streken.
Men palestinere har lengre erfaring med å massakrere jøder enn det. Eks massakren i Hebron i 1929 har jo visse likheter med massakren av israelere den 7 oktober ifjor.
-Og på 20-tallet så var hele andområdet britisk styrt, og merkelig nok så var det ikke "okkupanten" England de angrep. De angrep jøder.... Merkelig det der.
Jeg skjønner fakta kan være brutalt, da er det lettere å forsøke å endre fokus.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
De var massakrering i mange retninger på denne tida (ca 1870 -1948) også jødisk massakrering av palestinere. Du kommer ingen vei med å nøste i det. Formaliseringen av Israel som egen stat skapte "fakta på bakken" og førte til "autorisert" fordrivelse av 800 tusen til 1 mill palestinere, selv om det var meningen at de skulle leve sammen. Den arabiske liga hadde protestert på forhånd, og hadde hevdet at etableringen ville føre til strømmer av flyktninger og vold. De fikk desverre rett.Nja, om man er tilhenger av at det er Israel sin skyld, så er jo opprettelsen av staten Israel et ønsket punkt å dra streken.
Men palestinere har lengre erfaring med å massakrere jøder enn det. Eks massakren i Hebron i 1929 har jo visse likheter med massakren av israelere den 7 oktober ifjor.
-Og på 20-tallet så var hele andområdet britisk styrt, og merkelig nok så var det ikke "okkupanten" England de angrep. De angrep jøder.... Merkelig det der.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
Israel chokes off northern Gaza, ‘wiping out everything’ in Beit Lahiya
Catastrophic scenes as Israel’s relentless attacks on civilian population continue in northern Gaza.aje.io
Det er blitt et kjennetegn på dere at enhver historisk hendelse som ikke passer inn "israel har all skyld", forsøkes bortforklares.
Massakren i Hebron i 1929 er veldefinert og kjent. Palestinere angrep jøder, ikke "okkupanten" England som vel hadde vært naturlig slik dere forklarer verden idag.
-Og skal man følge tankegangen til the ususal suspects her inne, så har jo da jøder en "rett" til å angripe palestinere siden de har blitt forfulgt og massakert i århundrer.
Poenget er at slike tanker er grunnleggende feil. Og desverre roten til mye ondt.
Men i fanatismens land er jo ofte det meste snudd på hodet.
PS: Jeg lurte faktisk litt på her for noen minutter siden, på når dere skulle starte opp med den klipp-og-lim inn postingen fra alt mulig på nett som støtter "saken".
Jeg lurer ikke lengre.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.479
- Antall liker
- 11.454
Men altså...:Det er blitt et kjennetegn på dere at enhver historisk hendelse som ikke passer inn "israel har all skyld", forsøkes bortforklares.
Massakren i Hebron i 1929 er veldefinert og kjent. Palestinere angrep jøder, ikke "okkupanten" England som vel hadde vært naturlig slik dere forklarer verden idag.
-Og skal man følge tankegangen til the ususal suspects her inne, så har jo da jøder en "rett" til å angripe palestinere siden de har blitt forfulgt og massakert i århundrer.
Poenget er at slike tanker er grunnleggende feil. Og desverre roten til mye ondt.
Men i fanatismens land er jo ofte det meste snudd på hodet.
PS: Jeg lurte faktisk litt på her for noen minutter siden, på når dere skulle starte opp med den klipp-og-lim inn postingen fra alt mulig på nett som støtter "saken".
Jeg lurer ikke lengre.
JA, det er en smertefull historie her, med massakre i alle retninger i uminnelige tider. Et hvert individ bør ha retten til å slippe redselen ved at man kan bli massakrert når som helst, det går jeg ut fra at vi er enige om. Situasjonen under nevnte Hebron-massakre var en god del annerledes enn i dag, mens massakrene i Sabra og Shatila skjedde under en situasjon som ligner mye mer på dagens virkelighet. Vi kan finne mange, mange flere slike tilfeller, dessverre.
Det som diskuteres nå er hvorvidt det er rimelige reaksjoner som kommer fra nasjonen Israels maktapparat. FN synes ikke det. Israel har flere resolusjoner mot seg, de bryter beviselig folkerett og andre internasjonale avtaler i stort monn.
Opprettelsen av staten Israel er selvsagt ikke Israels egen feil; dette kan vi selvsagt si og mene mye om, men nå er det landet der det er, og det må vi og det internasjonale samfunnet ellers forholde seg til. Det er lite formålstjenlig for debatten å trekke linjer til før opprettelsen av Israel, bare akseptere at det har vært mye ondt blod i lang tid. Det viktige poenget er at i det Israel ble tildelt rettighetene til eget land og nasjonaldannelse, fikk de også et ansvar. De ble tildelt enorm makt av sine allierte, og de har åpenbart misbrukt denne makten substansielt. Det er dette folk reagerer over, det er ikke det samme som et forsvar av muslimsk ekstremisme, det er kun et forsvar av de som utsettes for Israels statsterror, og ikke har en sjanse dersom ISrael bestemmer seg for å massakrere dem.
For et hvert individ skal slippe redselen for å bli massakrert når som helst i sitt eget hjem.
Og akkurat dette her er et stråmannsargument. Like lite som ISraels maktapparat har rett til å angripe sivile naboer, har terrorister noen rett til å angripe sivilister fra Israel evt. jøder i andre land. Og det finner du ikke noen som argumenterer for, så derfor er sånt som det du skriver her, bare en forsøpling av debatten.Sist redigert:Israels politikk på vestbredden har i årevis vært at om én person begår en "terror" forbrytelse, ofte ikke verre enn steinkasting ,
så kommer bulldosere og river hele huset til storfamilien.
Snakk om å bygge gode relasjoner.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
..og nå får ikke sivilbefolkningen nødhjelp en gang. Hvis Israel er en sivilisert stat så har begrepet mistet sitt innhold.
Who has been able to send aid into Gaza and how does it cross the border?
Plan International Egypt has purchased and prepared items for delivery to the Egyptian Red Crescent who will then deliver these items to the Palestine Red Crescent for use and distribution to people inside Gaza.
In addition to the Egyptian Red Crescent there have also been trucks from UNICEF, the World Health Organisation, UNFPA, the Qatari government, the Tunisian Government, the Egyptian Ministry of Health and the World Food Programme.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
Hvilket ikke forandrer på Israels ekstreme holdninger.
Litt merkelig å diskutere med noen som er så enøyde som aktivistene i denne tråden. Som ekstremt religiøse mennesker uttales det bombastisk uten tvil.
- Ble medlem
- 12.09.2006
- Innlegg
- 6.103
- Antall liker
- 859
Ja, vi er like enøyde som utenriksministeren og flere og flere land som fordømmer Israels handlinger.
Skal dette liksom støtte Israel?
5 raketter mot en kvinne og en gruppe barn mens en soldat står og klapper i hendene.
For meg en ganske talende måte på hvordan Israel bekjemper "terrorister"
Nei, dere er enda mer enøyde enn disse land og politikere. De har i det minste noen motforestillinger om hva som pågår!
- Ble medlem
- 04.04.2011
- Innlegg
- 747
- Antall liker
- 230
Sikkerhetsrådet krever at UNRWA får fortsette sitt arbeid på Gazastripen og Vestbredden
FNs sikkerhetsråd uttrykker «alvorlig bekymring» over det israelske parlamentets vedtak av et lovforslag som forbyr UNRWA, FNs organisasjon for palestinske flyktninger.
Rådet oppfordrer også Israel til å «følge sine internasjonale forpliktelser» og «respektere privilegiene og immuniteten» til organisasjonen.
Du legger ut et propaganda bilde der kvinner og barn bombes.
Helt unødvendig å si noe om hvorvidt du er en humanist.
Enøyd ja, hvis dette er alt du får ut av tegningen. En ganske talende måte å vise frem Hamas sine beskyttende armer.
Se der ja, der kom de personlige karakteristikkene. De er du ikke fremmed for, kjenn litt på følelsen. Sist gang her inne med deg, var det hån av avatar og brukernavn. Og litt feig kryping for moderator. Ta deg i sammen og godta at folk har forskjellige meninger uten å være udyr.
Du legger ut en tegning av at Israel sender raketter mot en ubevæpnet kvinne og en gruppe barn, mens en soldat klapper i hendene, er det noe du synes er morsomt eller er det noe du støtter.
Har en mistanke om begge deler, og om det er slik, mener jeg spørsmålet om humanisme er på sin plass.
Ta det gjerne som hån, om du er et slikt snowflake som ikke tåler motforestillinger.
Men du blei kanskje krenka nå? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…