Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Espen R]

Nettopp nå:
«PMI-indeksen for eurosonen falt til 48,1 poeng i november, ifølge foreløpige tall fra S&P Global og Hamburg Commercial Bank.

Det er ned fra et nivå på 50 poeng i oktober. Verdier over 50 tyder på vekst og økt aktivitet, mens verdier under 50 et uttrykk for tilbakegang.

– Ting kunne knapt vært verre, sier sjeføkonom Dr. Cyrus de la Rubia i banken i en pressemelding.

Han sier at industrien i området nå synker dypere inn i resesjon, og at også tjenestesektoren begynner å slite etter to måneder med marginal vekst.»

Dette er inngangen FØR Trump begynner med tollbarrierene

 

[bambi]

Interessant. Denne David Gouten står det er hyret inn for å lede satsingen, og at Montrichard skal produsere klokkene er nytt for meg. Inntil nå har det kun vært snakk om et LLC fra Wyoming (BestWatchesOnEarth LLC) som står for salget. Må nesten prøve å finne ut om noen faktisk har fått i én av disse klokkene og gjort en teardown, da.

Må innrømme at jeg ikke sjekket om Gouten er en troverdig kilde, men tok det litt for gitt at E24 hadde gjort den jobben før de publiserte.

 

[bambi]

Selv med velviljen skrudd på maks, så ser jeg absolutt ingen grunn til å tro at vår kjære Donald skulle ha brukt ekte gull og diamanter i noe omfang som utgjorde noen reell verdi i disse klokkene.
Fyren vet jo at produksjonskostnad ikke har noen ting å si. Kundegruppen hans er suckers og losers, og de kjøper alt som skinner og det står navnet hans på. Faktisk materialkostnad er jo det siste de vil bry seg om.

NFT'ene hans gikk jo unna som bare det.

Det var omtrent akkurat sånn jeg følte det også, til jeg leste at de visstnok skulle være laget av ekte gull og diamanter.
I tillegg syns jeg både klokkene og gitarene, skoene, og egentlig det meste han pusher til følgerne sine må tyde på at han ikke har annet enn den dypeste forakt for dem, gitt hvor fullstendig glorete og grelt postordre-aktig det ser ut.

 

[AndersR]

Ikke enig. Undergravingen av den faktabaserte diskursen og den faktabaserte virkelighetsforståelsen er en essensiell del av Trumps suksess. Når vi slutter å forholde oss til fakta og trekker konklusjoner etter eget forgodtbefinnende, så skaper vi et idéelt miljø for nettopp slike som ham.

Normalt sett ville jeg vært enig. Men når vi sitter med statistikk på at en mann over ihvertfall 20-30-40 år har gjort alt i hans makt for å svindle og utnytte, og så vidt jeg vet har det ikke vært et eneste unntak hvor han faktisk har levert et godt produkt som er like bra som han mener det skal være.
Med andre ord, om statistikken forteller oss at 100% av påfunnene over flere tiår så langt har vært skurkestreker, hvorfor skal man "la tvilen komme han til gode"?

Er det noen tvil i det heletatt?

Her er det donald sjøl som må overbevise oss om at han for en gangs skyld ikke er en skurk. Og det tror jeg han ikke han har tenkt til å forsøke.

 

[I_L]

Det handler ikke om Donald, men om samfunnets og politikkens fremtid. Mark Twain skrev en gang "Don't argue with idiots. They will drag you down to their level and beat you with experience." Og hvis andre blir "dragged down" til å bruke samme type retorikk, spekulasjoner, konspirasjoner og faktafornektelse som Trump, så vil han banke dem ned i støvlene med erfaring. For det har vært hans m.o. i mer enn 50 år.

 

[erato]

Også kjent som livets harde skole.

 

[AndersR]

Altså, det er jo det du gjør når du "sanewasher" bissnissen hans ved å ta den seriøst på måten du gjør nå. Det er det samme folk etterhvert erkjenner at de feilet på da de prøvde å forklare alt han sier og gjør som "politiker" på rasjonelt vis. Donald driter i hva du og jeg sier om greiene hans. Men det beste han vet er når folk prøver å se på det fra et rasjonelt ståsted. For det åpner for at han kan fortsette å svindle.

Her tar du utgangspunkt i at fyren er tilregnelig og en en respektabel forretningsmann. Og så bruker du en normalt fornuftig tankegang når du prøver å se nærmere på dette. Noe jeg påstår er å gå inn i saken med feil utgangspunkt.

Vennlig hilsen Anders
fordomsfull og dømmende.

 

[defacto]

Spennende topic, som jeg ikke aner fasitsvaret på. Håper på flere ord fra flere i denne saken.

 

[Asbjørn]

Det handler ikke om Donald, men om samfunnets og politikkens fremtid. Mark Twain skrev en gang "Don't argue with idiots. They will drag you down to their level and beat you with experience." Og hvis andre blir "dragged down" til å bruke samme type retorikk, spekulasjoner, konspirasjoner og faktafornektelse som Trump, så vil han banke dem ned i støvlene med erfaring. For det har vært hans m.o. i mer enn 50 år.

Det har det, og er det fortsatt, men problemet med ditt standpunkt er det samme som Harris fikk føle på i valgkampen: Hun ble forventet å være "flawless", mens trump sto fritt til å være "lawless". Det utarter lett til en falsk "balanse" hvor det minste upresise utsagn fra andre henges ut i mediene som likestilt med seneste tirade fra en seriekriminell som knapt har sagt et sant ord offentlig. Resultatet er at folk som ikke er spesielt interesserte konkluderer noe sånt som "var det ikke det jeg trodde, alle politikere er korrupte, og da kan jeg like gjerne stemme på trump".

 

[I_L]

Altså, det er jo det du gjør når du "sanewasher" bissnissen hans ved å ta den seriøst på måten du gjør nå. Det er det samme folk etterhvert erkjenner at de feilet på da de prøvde å forklare alt han sier og gjør som "politiker" på rasjonelt vis. Donald driter i hva du og jeg sier om greiene hans. Men det beste han vet er når folk prøver å se på det fra et rasjonelt ståsted. For det åpner for at han kan fortsette å svindle.

Her tar du utgangspunkt i at fyren er tilregnelig og en en respektabel forretningsmann. Og så bruker du en normalt fornuftig tankegang når du prøver å se nærmere på dette. Noe jeg påstår er å gå inn i saken med feil utgangspunkt.

Vennlig hilsen Anders
fordomsfull og dømmende.

Hvis du blar litt tilbake gjennom tråden, så vil du se at jeg har skrevet en hel drøss innlegg om hvor totalt utilregnelig, sinnsyk, sosiopatisk og frakoblet fra virkeligheten Donald Trump er. Og jeg har gjentatte ganger gått ut mot nettopp "sanewashing", og folk og medias tendenser til å normalisere hans atferd og utspill. La det ikke være noen tvil; jeg finner ikke ett eneste tilgivende trekk med den mannen. Selv der de verste diktatorer og seriemordere stort sett alltid har noen tilgivende kvaliteter, som at de er glade i hunden sin eller tar vare på sine nærmeste slekninger, så har ikke Trump ett eneste et. Han er, for å sitere et av innleggene jeg linket til over, sosiopat, fascist, seksuell overgriper, skattesvindler, serieforbryter, voldtektsmann, konspirasjonsteoretiker, mentalt ustabil, delirisk og notorisk lystløgner. Alt er feil oppi hodet til den mannen.

Men det forhindrer uansett ikke at vi har et selvstendig ansvar for å i hvert fall forsøke å bidra til at samfunnsdebatten er noenlunde sannferdig og faktabasert. Uavhengig av Trump.

 

[I_L]

Det har det, og er det fortsatt, men problemet med ditt standpunkt er det samme som Harris fikk føle på i valgkampen: Hun ble forventet å være "flawless", mens trump sto fritt til å være "lawless". Det utarter lett til en falsk "balanse" hvor det minste upresise utsagn fra andre henges ut i mediene som likestilt med seneste tirade fra en seriekriminell som knapt har sagt et sant ord offentlig. Resultatet er at folk som ikke er spesielt interesserte konkluderer noe sånt som "var det ikke det jeg trodde, alle politikere er korrupte, og da kan jeg like gjerne stemme på trump".

Og problemet med å innta det motsatte standpunktet er at de da kan konkludere med akkurat det samme og faktisk ha rett.

 

[defacto]

Hvis du blar litt tilbake gjennom tråden, så vil du se at jeg har skrevet en hel drøss innlegg om hvor totalt utilregnelig, sinnsyk, sosiopatisk og frakoblet fra virkeligheten Donald Trump er. Og jeg har gjentatte ganger gått ut mot nettopp "sanewashing", og folk og medias tendenser til å normalisere hans atferd og utspill. La det ikke være noen tvil; jeg finner ikke ett eneste tilgivende trekk med den mannen. Selv der de verste diktatorer og seriemordere stort sett alltid har noen tilgivende kvaliteter, som at de er glade i hunden sin eller tar vare på sine nærmeste slekninger, så har ikke Trump ett eneste et. Han er, for å sitere et av innleggene jeg linket til over, sosiopat, fascist, seksuell overgriper, skattesvindler, serieforbryter, voldtektsmann, konspirasjonsteoretiker, mentalt ustabil, delirisk og notorisk lystløgner. Alt er feil oppi hodet til den mannen.

Men det forhindrer uansett ikke at vi har et selvstendig ansvar for å i hvert fall forsøke å bidra til at samfunnsdebatten er noenlunde sannferdig og faktabasert. Uavhengig av Trump.

Siden Dr_Bass legger inn en leende smiley, så ser jeg frem til hans innlegg i denne saken.
Det må da være viktig for Il Drumphs minions å ikke la dette stå umotsagt?

 

[Disqutabel]

Siden Dr_Bass legger inn en leende smiley, så ser jeg frem til hans innlegg i denne saken.
Det må da være viktig for Il Drumphs minions å ikke la dette stå umotsagt?

Hunter Biden's laptop

 

[Disqutabel]

Altså, det er jo det du gjør når du "sanewasher" bissnissen hans ved å ta den seriøst på måten du gjør nå. Det er det samme folk etterhvert erkjenner at de feilet på da de prøvde å forklare alt han sier og gjør som "politiker" på rasjonelt vis. Donald driter i hva du og jeg sier om greiene hans. Men det beste han vet er når folk prøver å se på det fra et rasjonelt ståsted. For det åpner for at han kan fortsette å svindle.

Her tar du utgangspunkt i at fyren er tilregnelig og en en respektabel forretningsmann. Og så bruker du en normalt fornuftig tankegang når du prøver å se nærmere på dette. Noe jeg påstår er å gå inn i saken med feil utgangspunkt.

Vennlig hilsen Anders
fordomsfull og dømmende.

FYI så leser jeg noe helt annet ut av @I_L 's innlegg.
Det jeg leser er at dumheten vi gjør når vi uten videre bare antar noe, og konkluderer med våre egne antakelser som bakgrunn, så gjør vi akkurat som Trump. Sagt på en annen måte; vi spiller på hans banehalvdel, bruker hans teknikker, senker oss til samme nivå. Og problemet med å bruke denne form for ekstrem forenkling, er at da har han sine motstandere der han vil ha dem, og de kan ikke slå ham, fordi dette ligger i hans DNA, det er Donald J. Trump.
Ved å bruke hans egne, usympatiske og uetterrettelige metoder mot ham selv, viser vi at vi ikke er bedre enn ham, og dermed gir vi ham (og hans minioner) på en måte retten til å ture fram som de gjør. Det er med andre ord ikke å ta idioten på alvor, det er derimot å spille hans eget bedritne spill.

Uansett om det virker eller ei, så er vårt eneste valg å fortsette og bruke fakta og dokumenterbare påstander som bakgrunn for våre ståsteder, for du kan aldri slå en storløgner ved å juge mer enn ham.

 

[Asbjørn]

Det er vanskelig å punktere løgnene hans med fakta også. Det går rett og slett mye fortere å finne på 17 nye løgner enn å imøtegå en eneste av dem med fakta og logikk. Da tvinger demagogen alle andre til å danse etter hans pipe. Det er da også hensikten - suck all the oxygen out of the room. Hindre folk å komme til orde, alt fokus på seg selv, heller drive diskusjonen på egen banehalvdel med vanvittige påstander - «they are eating the cats!»

Verden har sett sånne før, men har aldri helt funnet ut hvordan de skal håndteres.

Samuel Rowbotham - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Disqutabel]

Det er vanskelig å punktere løgnene hans med fakta også. Det går rett og slett mye fortere å finne på 17 nye løgner enn å imøtegå en eneste av dem med fakta og logikk. Da tvinger demagogen alle andre til å danse etter hans pipe. Det er da også hensikten - suck all the oxygen out of the room. Hindre folk å komme til orde, alt fokus på seg selv, heller drive diskusjonen på egen banehalvdel med vanvittige påstander - «they are eating the cats!»

Verden har sett sånne før, men har aldri helt funnet ut hvordan de skal håndteres.

Samuel Rowbotham - Wikipedia

en.wikipedia.org

Det tangerer det umuliges kunst. Men på et eller annet tidspunkt må man tross alt stå for noe.

 

[AndersR]

Hvis du blar litt tilbake gjennom tråden, så vil du se at jeg har skrevet en hel drøss innlegg om hvor totalt utilregnelig, sinnsyk, sosiopatisk og frakoblet fra virkeligheten Donald Trump er. Og jeg har gjentatte ganger gått ut mot nettopp "sanewashing", og folk og medias tendenser til å normalisere hans atferd og utspill. La det ikke være noen tvil; jeg finner ikke ett eneste tilgivende trekk med den mannen. Selv der de verste diktatorer og seriemordere stort sett alltid har noen tilgivende kvaliteter, som at de er glade i hunden sin eller tar vare på sine nærmeste slekninger, så har ikke Trump ett eneste et. Han er, for å sitere et av innleggene jeg linket til over, sosiopat, fascist, seksuell overgriper, skattesvindler, serieforbryter, voldtektsmann, konspirasjonsteoretiker, mentalt ustabil, delirisk og notorisk lystløgner. Alt er feil oppi hodet til den mannen.

Men det forhindrer uansett ikke at vi har et selvstendig ansvar for å i hvert fall forsøke å bidra til at samfunnsdebatten er noenlunde sannferdig og faktabasert. Uavhengig av Trump.

Neinei, for all del, ikke misforstå. Jeg anklager deg på ingen måte å _forsvare_ den oransje klovnen. Du har vært svært tydelig om ditt ståsted og hva du synes om fyren. Det jeg kommenterer er at jeg føler at det å gå inn i en slik sak med holdningen "jaha, jeg hører du sier dette. La oss se på faktaene og så trekke en konklusjon i etterkant" er en altfor voksen tilnærming og har en stor feil, nemlig at den forventer at den andre parten du skal se nærmere på , faktisk prøver å gjøre sitt beste og også er interessert i sannheten.

Jeg har hatt en kompis med voldsom OCD som dessverre ble et ekstremt lett bytte for konspi-folk, og hver eneste gang vi diskuterte et problem som trengte en løsning, eller han lurte på noe han hadde lest om, så kunne jeg ikke si "jaha, så du har lest dette, la oss se på faktaene" fordi det bare rant inn med spinnville påstander om ting som helt åpenbart er feil. og han skulle hele tiden si "ja, men tenk om det er riktig da, da er det jo grensesprengende og vil kunne forklare ekstremt mye av problemene mine!" Så istedenfor å fokusere på hva han burde gjøre, så måtte jeg bruke ekstremt mye tid på å debunke ting med fakta, bare for å få pøst på med sju nye spinnville påfunn før jeg var ferdig med å forklare hvorfor det var feil, mens han fremdeles klamret seg til "men VET du egentlig dette? Det KAN jo hende at det er noe i det?"

Så etterhvert måtte jeg bare gå hardt ut og si NEI det er ikke slik det fungerer, også ta neste tema han kasta ut. Rett og slett for å holde tritt med de enorme mengdene med påfunn han druknet seg selv i.
Slik føler jeg det blir med Trump også. Det pøses ut så mye at dersom man må ta alt superseriøst og håndtere det som om det var et ærlig forsøk på å gjøre noe riktig, så rekker man ikke ta for seg ting som faktisk kunne være nødvendige å se nærmere på.

Så av og til måtte jeg bare avfeie ting for å i det heletatt få sett snurten av påfunn som kunne være verdt å se nærmere på, uansett om det var feil eller ikke.

Og slik føler jeg det blir her også. Her har jeg ingen grunn til å tro at dette er noe annet enn et nytt svindelpåfunn, så jeg dømmer det automatisk for hva jeg FORVENTER at det er. Dersom det viser seg å være feil skal jeg mer enn gjerne være den som sier "oi dette var jo faktisk ikke så galt allikevel" , men hittil har jeg ikke vært nødt til det.

 

[defacto]

Dette er vel det samme fenomenet som foregår i flat earth bevegelsen. Uansett bevisene som fremlegges og uansett for etterettlige og korrekte de er, de hører rett og slett ikke på hva som blir sagt.

I vår mobil og internett hverdag blir vi ikke smartere, desverre. Det pøses på med enkle løsninger og forklaringer på alt og vi er blitt et overskrift lesende folk. Bakgrunnen og historikken er ikke lenger viktig. Vi er iferd med å bli TikTok influencerisert.

Jeg skjønner ikke hvordan vi skal løse det.
Jeg skjønner ikke hvordan man kan argumentere mot mangelen på viten og lysten på å faktisk vite fakta!

 

[I_L]

Å skulle forsøke å omvende de som alt har falt ned i kaninhullet er nok fånyttes, men det er om massene fremtidens slag vil stå. Og hvis man legger opp til en samfunnsdebatt basert på konspirasjoner og løgner, så bereder man strengt tatt bare grunnen for de som allerede driver med sånt. Og det er det sosiale media og ”alternative media” i stor grad har gjort, med konsekvenser vi alle i stor grad vil komme til å føle.

Og jeg er jo enig i at det vil være veldig ”out of character” om gullklokkene er noe annet enn billig kinaræl solgt til høystbydende, men her er kanskje det tiltenkte publikum noen ganske rike velgjørere, som det kan se ut som maskineriet bak Trump har engasjert noen tilsynelatende seriøse folk til å lage dyre klokker for. Trump personlig tror jeg ikke kunne brydd seg mindre, han setter gladelig navnet sitt på alt som som glimrer, uansett om det er falskt eller ekte. Så vi får se når det kommer en teardown.

 

[AndersR]

Jeg må legge til at jeg setter veldig pris på at du gidder lete etter fakta, slik at vi kan humre godt i skjegget over faktiske bevis, og at fansen allikevel mener at "ja men det er verdt det allikevel!"

Litt som når man åpner den skamdyre cd-spilleren sin og finner en 800 kroners DVD spiller inni, men fremdeles tvilholder på at de to asfaltmattene som er lagt inni for å dempe skranglelydene fra drivverket gjør lydopplevelsen SÅ mye bedre enn alt annet

 

[Asbjørn]

Bare vent til det kommer et trump-branded hifi-produkt…

 

[Asbjørn]

Og jeg er jo enig i at det vil være veldig ”out of character” om gullklokkene er noe annet enn billig kinaræl solgt til høystbydende, men her er kanskje det tiltenkte publikum noen ganske rike velgjørere, som det kan se ut som maskineriet bak Trump har engasjert noen tilsynelatende seriøse folk til å lage dyre klokker for. Trump personlig tror jeg ikke kunne brydd seg mindre, han setter gladelig navnet sitt på alt som som glimrer, uansett om det er falskt eller ekte. Så vi får se når det kommer en teardown.

Poenget er ikke at noen kan innbille seg at det er verdt pengene, men at det er enda en kanal for å stappe noen dollarsedler i lommen hans for folk som vil kjøpe innflytelse. Klart lobbyister vil troppe opp med trump-klokke og bo på trump-hotell når de skal legge frem noe på vegne av en eller annen suspekt klient. Dønn korrupt, i tillegg til at det er smakløst juggel til ågerpris.

Pay to play.

 

[AndersR]

Dette er vel også en flott måte å få hvitvasket penger fra ymse suspekte kilder.

 

[AndersR]

Bare vent til det kommer et trump-branded hifi-produkt…

Hadde rådgiverne hans vært klar over at en god andel av kjernevelgerne hans pøser ut milliarder i form av strømrens og kabler ville han kasta seg på dette umiddelbart.

 

[amason]

Selv med velviljen skrudd på maks, så ser jeg absolutt ingen grunn til å tro at vår kjære Donald skulle ha brukt ekte gull og diamanter i noe omfang som utgjorde noen reell verdi i disse klokkene.
Fyren vet jo at produksjonskostnad ikke har noen ting å si. Kundegruppen hans er suckers og losers, og de kjøper alt som skinner og det står navnet hans på. Faktisk materialkostnad er jo det siste de vil bry seg om.

NFT'ene hans gikk jo unna som bare det.

Kjenner en sucker and looser som har kjøpt en av disse klokkene! Han er samler av eksklusive klokker og han er meget fornøyd

 

[kasol]

 

[defacto]

Anekdoter (udokumenterte sådan) er feiende flott altså...

 

[Pink_Panther]

Kjenner en sucker and looser som har kjøpt en av disse klokkene! Han er samler av eksklusive klokker og han er meget fornøyd

Særlig.

 

[Disqutabel]

Kjenner en sucker and looser som har kjøpt en av disse klokkene! Han er samler av eksklusive klokker og han er meget fornøyd

Og jeg kjenner en sucker og en looser som kjøpte et maleri av Werner Jensen. Det hører med til historien at denne suckeren så at bildet lå på Finn for 50 000,-, men sendte en høflig melding og tilbød 5000,- og fikk tilslag på dette ganske skamløse budet.
Dermed betalte den nevnte suckeren en ganske realistisk verdi for et maleri på 180 x 100 cm stort oljemaleri, og hun er meget fornøyd. Og jeg skal gi min kone såpass som at det maleriet tar seg i grunn ganske godt ut på veggen der det henger. Og så har vi fått en god historie på kjøpet.

 

[amason]

Anekdoter (udokumenterte) er feiende flott altså...

Så jeg skal legge frem navn og adresse på denne personen!

Særlig.

Bryr meg lite om hva du eller andre mener om det! Kjenner som sagt en person som er eier av en slik klokke og han er fornøyd! Ingenting jeg bør dokumentere! Hvis noen her inne sier de kjenner en med en Porsche eller en Luxnan forsterker så kreves ingen dokumentasjon vil jeg tro

 

[amason]

Og jeg kjenner en sucker og en looser som kjøpte et maleri av Werner Jensen. Det hører med til historien at denne suckeren så at bildet lå på Finn for 50 000,-, men sendte en høflig melding og tilbød 5000,- og fikk tilslag på dette ganske skamløse budet.
Dermed betalte den nevnte suckeren en ganske realistisk verdi for et maleri på 180 x 100 cm stort oljemaleri, og hun er meget fornøyd. Og jeg skal gi min kone såpass som at det maleriet tar seg i grunn ganske godt ut på veggen der det henger. Og så har vi fått en god historie på kjøpet.

Ja men det var jo en hyggelig historie å jeg krever ingen dokumentasjon på det! Var ikke jeg som begynte snakket om klokker men da passet det jo inn her

 

[defacto]

Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Og dette er i kategorien extraordinary.

 

[amason]

Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Og dette er i kategorien extraordinary.

Så det er det opp til deg å bestemme ? Bryr meg lite om hva du tror! Han har også en bolig i California til rundt 100 mill så vet du det også

 

[4-string]

Kjenner en sucker and looser som har kjøpt en av disse klokkene! Han er samler av eksklusive klokker og han er meget fornøyd

Selvsagt gjør du det, og selvsagt er han det.

 

[amason]

Selvsagt gjør du det, og selvsagt er han det.

Elsker slik humor

 

[Dr_BASS]

ingen klokker er vel egentlig verdt prisen. Prøver selv å kjøpe klokker med inhouse verk så er det i allefall noe annet enn et generisk eta movement.

 

[Asbjørn]

Min solardrevne og radiokontrollerte Casio Oceanus var egentlig et ganske godt kjøp.

 

[palmaris]

Så det er det opp til deg å bestemme ? Bryr meg lite om hva du tror! Han har også en bolig i California til rundt 100 mill så vet du det også

Ja, men då tek me det som sannsynleg at dette er på bakgrunn av narkopenger og prostitusjon. Middels republikanar

 

[Disqutabel]

Ja men det var jo en hyggelig historie å jeg krever ingen dokumentasjon på det! Var ikke jeg som begynte snakket om klokker men da passet det jo inn her

...og kan hende det lå et aldri så lite poeng på lur i den historien, også....

 

[amason]

Ja, men då tek me det som sannsynleg at dette er på bakgrunn av narkopenger og prostitusjon. Middels republikanar

Hehe det går nok mer på smarte investeringer